以背板為供皮區(qū)的鼓式取皮技術(shù)在大面積皮膚缺損修復(fù)中的應(yīng)用

以背板為供皮區(qū)的鼓式取皮技術(shù)在大面積皮膚缺損修復(fù)中的應(yīng)用

不同區(qū)域皮膚損傷的臨床治療方法和皮脂腺范圍存在顯著差異。如果皮膚缺損的面積相對較小，不僅可以選擇皮膚的不同治療方法，而且可以獲得幾乎相同的治療效果。然而，在大面積的缺陷中，選擇不同的皮膚區(qū)域的方式有很多限制，治療方法也不同，臨床治療效果差異很大。我院自2012年對大面積皮膚缺損患者應(yīng)用以背部為供皮區(qū)的鼓式取皮技術(shù)進(jìn)行治療,獲得較為滿意的治療效果,現(xiàn)整理報(bào)道如下。1數(shù)據(jù)和方法1.1年齡、缺損原因及取皮面積以2012年2月—2013年7月我院收治的Ⅲ度燒傷、四肢皮膚撕脫傷、體表巨大腫瘤切除及其他原因?qū)е麓竺娣e皮膚缺損患者54例為研究對象,記為研究組,其中男36例,女18例,年齡11~58歲,平均(25.7±3.4)歲;缺損原因,燒傷34例(雙上肢、雙下肢、雙手背各10例、8例和16例),皮膚撕脫18例(雙下肢8例,雙前臂10例);巨大表面腫瘤切除者2例;取皮面積8cm×14cm~30cm×30cm。同時(shí),以同期在我院接受治療的大面積缺損患者42例為對照組,其中男26例,女16例,年齡10~56歲,平均(26.1±4.1)歲,燒傷30例,皮膚撕脫傷12例,兩組患者在性別、年齡等一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。1.2皮膚缺損的治療兩組患者術(shù)前均行創(chuàng)面清創(chuàng),主要為清除膿液、異物及壞死組織;配制1:20萬腎上腺鹽水,觀察組于背部供皮區(qū)注射,依據(jù)患者皮膚缺損面積,用鼓式取皮機(jī)于供皮區(qū)域切除所需大小的中厚皮片,并移植于受區(qū),若受區(qū)位于關(guān)節(jié)功能部位,行外部石膏固定;對供皮區(qū)和受皮區(qū)均行厚棉墊加壓包扎;術(shù)后2~3d,半暴露供皮區(qū),并給予適量強(qiáng)度紅外燈烘烤;受區(qū)每周換藥1次,依據(jù)移植皮膚成活程度,行適量的康復(fù)訓(xùn)練;術(shù)后,叮囑患者保持側(cè)臥位。對照組取皮部位以大腿內(nèi)側(cè)皮膚區(qū)域?yàn)橹?其余處理與觀察組相同。1.3皮膚移植區(qū)的美的滿意度記錄兩組患者供皮區(qū)恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及住院時(shí)間,電話隨訪,并邀請患者定期回院復(fù)查,隨訪時(shí)間6個月~1年,記錄移植皮成活情況,由三名主治醫(yī)師自行設(shè)定并制定問卷調(diào)查表,調(diào)查患者對皮膚移植區(qū)恢復(fù)的美觀滿意度進(jìn)行調(diào)查,滿意程度分為滿意、良好、一般、較差,判斷標(biāo)準(zhǔn):滿意,受皮區(qū)無明顯瘢痕增生,膚色與周邊皮膚無明顯差異,患者自我感覺評分≥90分;良好,受皮區(qū)有輕微瘢痕增生,膚色與周邊皮膚存在輕微差異,70分≤患者自我感覺評分<90分;一般,愈合良好,但瘢痕增生明顯,無破潰、壞死等并發(fā)癥發(fā)生,50分≤患者自我感覺評分<70分;較差,愈合較差,且伴隨皮膚局部壞死等并發(fā)癥,自我評分分50分。美觀滿意度為滿意率和良好率之和。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料采取(ue0af±s)表示,計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示,進(jìn)行檢驗(yàn);以P<0.05表示比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1組d和16.43.1d的對比研究組供皮區(qū)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間依次為(11.3±2.4)d和(16.4±3.1)d,明顯較對照組(14.1±2.1)d和(19.6±2.9)d短,對比差異顯著(P<0.05),詳細(xì)見下表1。2.2皮膚并發(fā)癥發(fā)生率觀察組術(shù)后2例出現(xiàn)并發(fā)癥,1例局部皮膚感染壞死,1例破潰,并發(fā)癥發(fā)生率3.7%;對照組7例出現(xiàn)并發(fā)癥,其中局部皮膚感染壞死、破潰、移植皮片不愈合依次為4例、2例和1例,并發(fā)癥發(fā)生率為16.67%;兩組間該指標(biāo)對比差異顯著,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.67,P<0.05);兩組患者均經(jīng)過相應(yīng)的消炎、清除膿液、加強(qiáng)換藥頻率等處理后恢復(fù)。2.3比較的結(jié)果研究組受皮區(qū)外觀美觀滿意度明顯高于對照組,移植皮片成活率較對照組高,組間對比差異均顯著(P<0.05);詳細(xì)見下表2。2.4局部治療組患者,男,38歲,右手背及手指重度燒傷(Ⅲ度,滾油燙傷),掌內(nèi)皮膚基本正常,入院后,行燙傷皮膚清除膿液、油液異物等清創(chuàng)處理,包扎,每天換藥2次,第三天行手臂局部全麻后,行創(chuàng)面削痂、背部中厚皮片移植治療;削痂面積約為8×16cm。背部供皮區(qū)切取相應(yīng)面積大小中厚皮片,分區(qū)移植受皮區(qū),并加壓包扎處理。術(shù)后,平臥2d,背部供皮區(qū)半暴露紅外燈烘烤,9d后愈合,手背移植皮片11d全部成活。隨訪8個月,患者受皮區(qū)外觀恢復(fù)良好,有輕微瘢痕增生。詳見圖1、圖2。3皮膚移植治療臨床效果的穩(wěn)定性考察本文研究發(fā)現(xiàn),對對照組患者給予以大腿內(nèi)側(cè)皮膚為主供皮區(qū)域的鼓式取皮術(shù)治療,發(fā)現(xiàn)該種治療方式,其移植皮片成活率雖然較高,但是創(chuàng)傷面恢復(fù)美觀程度存在一定的欠缺,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)15%以上,且供皮區(qū)恢復(fù)時(shí)間較長,而皮膚破潰、局部感染壞死等并發(fā)癥,將直接對皮膚移植手術(shù)效果造成影響,這也延長了患者治療時(shí)間,增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),因而改善該種治療方式是極為有必要的;而對觀察組患者給予相同手術(shù)治療,但供皮區(qū)變更為背部,發(fā)現(xiàn)該組患者供皮區(qū)恢復(fù)時(shí)間短,且移植皮片成活率高達(dá)100%,這說明相同取皮方式,不同的取皮區(qū)域是會對手術(shù)治療效果產(chǎn)生影響的,而這一研究結(jié)果也與陳煜等人報(bào)道內(nèi)容基本保持一致。有研究發(fā)現(xiàn),對大面積皮膚缺損患者取不同的供皮區(qū)域行皮移植治療,其臨床療效有著較為明顯差異,這與供皮區(qū)的組織生理構(gòu)造及特點(diǎn)有著緊密的聯(lián)系。但亦有研究顯示,不同的取皮方法,其獲得手術(shù)療效也有著較明顯的差異性;但LiaoQ等人研究顯示,移植皮片成活率高低主要與取皮區(qū)皮層厚度有直接的關(guān)聯(lián)。中厚皮蘊(yùn)含較為豐富且厚的真皮層纖維組織,同時(shí)兼并耐磨性強(qiáng)、彈性好、成活后攣縮低、不易變色等全厚平片、刃厚皮片的生理優(yōu)點(diǎn),在保證最大程度上修復(fù)皮膚缺損部位的基礎(chǔ)上,還能有效保證修復(fù)部位的功能作用及外形,因而臨床上以該部位為供皮區(qū)修復(fù)大面積皮膚缺損臨床效果較為優(yōu)良。本文隨訪結(jié)果顯示,對觀察組和對照組行相同取皮手術(shù)治療,其中對照組以大腿內(nèi)側(cè)皮膚為供皮區(qū),觀察組以背部為供皮區(qū),發(fā)現(xiàn)觀察組受皮區(qū)恢復(fù)美觀程度明顯優(yōu)于對照組,且取皮區(qū)術(shù)后恢復(fù)時(shí)間短,術(shù)后并發(fā)癥低,這可能與大腿內(nèi)側(cè)部位取皮臥床時(shí)間久、取皮薄有著緊密的關(guān)系。皮移植術(shù)作為外科手術(shù)中最為常見和常用的技術(shù),其多用于因燒傷、撕裂傷等皮膚大面積缺損的修復(fù)治療過程中,而本次研究通過行同種取皮方式下,不同取皮區(qū)域的對比研究,發(fā)現(xiàn)人體背部皮膚是一種較為理想的供皮區(qū),其無論是皮層厚度,還是供皮面積均較大腿內(nèi)側(cè)皮膚優(yōu)良。當(dāng)然,筆者在應(yīng)用鼓式取皮機(jī)行背部取皮時(shí),也發(fā)現(xiàn)了一些不足之處,主要為以下幾點(diǎn):(1)取皮時(shí),需要多次變換體位,且取皮操作較為繁瑣;(2)取皮移植部位存在一定的限制,如關(guān)節(jié)外露、肌腱、骨面等大面積皮膚創(chuàng)面的皮膚移植,并不適合背部取皮移植治療,主要以皮瓣治療為主;(3)背部皮膚膚色與創(chuàng)傷皮膚組織部位存在一定的差異性,且取皮后期存在輕微的攣縮,尤其是背部皮厚相對較為薄的部位;