程甲本與東觀閣本的關(guān)系

程甲本與東觀閣本的關(guān)系

一、《登記本》本該版本是程甲的首次重新發(fā)行之一。關(guān)于程甲本,最初介紹者是胡適先生,他曾說(shuō):“此書(shū)最先出世,一出來(lái)就風(fēng)行一時(shí),故成為一切后來(lái)刻本的祖本?！爆F(xiàn)知的《紅樓夢(mèng)》白文本(不附帶評(píng)點(diǎn))的刻本有:本衙藏版本、抱青閣刊本、繡像紅樓夢(mèng)全傳本、東觀閣刊本、寶興堂刊本、金陵籐花榭刊本等。本衙藏版本,筆者所見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館館藏一部,杜春耕先生自藏一部。這個(gè)版本字體扁似隸書(shū),比較美觀。正文半葉十行、行二十四字。扉頁(yè)為:“新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)本衙藏版”,背面有題記,題記結(jié)尾沒(méi)有落款署名。記云:《紅樓夢(mèng)》一書(shū),向來(lái)只有抄本,僅八十卷。近因程氏搜輯刊印,始成全璧。但原刻系用活字?jǐn)[成,勘對(duì)較難,書(shū)中顛倒錯(cuò)落,幾不成文;且所印不多,則所行不廣。爰細(xì)加厘定,訂訛正舛,壽諸梨棗,庶幾公諸海內(nèi),且無(wú)魯魚(yú)亥豕之誤,亦閱者之快事也。從此刻本中程偉元、高鶚的序言來(lái)看,文章前后的印章都是按程甲本的原貌照刻的。如“高鶚序首有‘月小山房’印,末有‘臣鶚印’、‘蘭墅高氏’印;程偉元序首有‘游戲三味’印,末有‘小泉’、‘程印偉元’印”等。相比之下,東觀閣本雖然有與本衙藏版本相同的題記,卻沒(méi)有照刻程甲本上的一些印章。就這一點(diǎn)而言,本衙藏版本也似有保留程甲本原始面貌的跡象。二、本衙藏版本本嘉、道間本關(guān)于本衙藏版本的刊刻時(shí)間,說(shuō)法不一,大概可歸納成三種:其一、認(rèn)為它較早。應(yīng)居程甲本各翻刻本之首,時(shí)間略晚于乾隆五十六年(1791)。一粟的《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》持此看法,故將本衙藏版本列于程本之后刻本的第一位。杜春耕先生認(rèn)為此本早出的根據(jù)是它的行款格式,因?yàn)樵诔碳妆镜姆瘫局?正文半葉十行、行二十四字的本子,有本衙藏版本、抱青閣刊本、繡像紅樓夢(mèng)全傳本等,與程甲本每行的字?jǐn)?shù)相同者,應(yīng)該屬于較早的翻刻本。東觀閣本初版的正文是半葉十行、行二十二個(gè)字,似乎略晚于本衙藏初版。而本衙藏第二版《紅樓夢(mèng)》與東觀閣本的行款大體一致,是半葉十一行,行二十二字。所以,本衙藏版本的初版應(yīng)早于東觀閣本的初版。其二、認(rèn)為它較晚。人民文學(xué)出版社1972年版的程乙本《紅樓夢(mèng)》中,《關(guān)于本書(shū)的整理情況》一文寫(xiě)道:“‘本衙藏版’本(嘉、道間刻本)”。其三、認(rèn)為它居中,在東觀閣白文本之后、東觀閣評(píng)點(diǎn)本之前。王三慶先生的《紅樓夢(mèng)版本研究》認(rèn)為本衙藏版本應(yīng)被“確認(rèn)為嘉慶年間首先翻刻?hào)|觀閣本的第一個(gè)本子”。其理由有三點(diǎn):第一:題記既和東觀閣本相同,僅缺“東觀主人識(shí)”,顯然屬于東觀閣本之后,很難說(shuō)是“東觀主人”拿別人的題記而署自己的名字。第二:再?gòu)那∧┠甑郊螒c元年間的作品消遙子的《后紅樓夢(mèng)》,及嘉慶四年己未間的作品“紅香閣小和山樵南陽(yáng)氏編輯款月樓武陵女史月文氏校訂”的《紅樓復(fù)夢(mèng)》并有本衙藏版,又“嫏嬛山樵撰”的《補(bǔ)紅樓夢(mèng)》,其扉頁(yè)直題“嘉慶庚辰夏(十九、西元1814)鐫補(bǔ)紅樓夢(mèng)、本衙藏版”,又“嫏嬛山樵撰’的《增補(bǔ)紅樓夢(mèng)》,扉頁(yè)也題“道光四年(西元1824)新鐫增補(bǔ)紅樓夢(mèng),本衙藏本”等,足以證明“本衙藏版”一系列刊物,都是在嘉慶初年到道光四年間,專(zhuān)門(mén)從事《紅樓夢(mèng)》、《金瓶梅》等有關(guān)說(shuō)部的生意,可能在翻刻《紅樓夢(mèng)》后賺到了錢(qián),于是再有“后夢(mèng)”、“復(fù)夢(mèng)”、“補(bǔ)夢(mèng)”、“增補(bǔ)夢(mèng)”等的翻刻。第三:嘉慶辛未(十六年、西元1811),由于東觀閣帶評(píng)本的出現(xiàn),奪走《紅樓夢(mèng)》的市場(chǎng),加上坊間版的連續(xù)出現(xiàn),而后夢(mèng)、復(fù)夢(mèng)、補(bǔ)夢(mèng)等書(shū)又沒(méi)受到大多數(shù)讀者的歡迎,以后再也沒(méi)有重刊本的出現(xiàn),或者因其他原因而歇業(yè)。因此,可以斷定“本衙藏版本”應(yīng)是直接翻刻?hào)|觀閣本的第一個(gè)本子。而其下限不得晚于嘉慶十六年?yáng)|觀閣帶評(píng)本的出現(xiàn)。在這三種說(shuō)法中,筆者傾向于第一種,即本衙藏版本在程甲本的眾多翻刻本中出現(xiàn)較早,尤其是應(yīng)早于東觀閣本。詳細(xì)的考辨過(guò)程,將在本文第三部分展開(kāi)。至于第二種說(shuō)法,說(shuō)它是嘉慶,甚至是道光年間的刻本,似乎將它的實(shí)際刊行時(shí)間推遲太多了。再看第三種說(shuō)法,王三慶先生的論據(jù)材料,是從本衙藏版本的《紅樓夢(mèng)》續(xù)書(shū)談起的。其實(shí),刊有“本衙藏版本”字樣的小說(shuō),并非始于《紅樓夢(mèng)》。筆者所知,明代和清中葉的一些小說(shuō)就曾有“本衙藏版本”的字樣。如白話小說(shuō)集《鼓掌絕塵》為“明崇禎本衙藏版本”;章回小說(shuō)《幻中游》為“乾隆三十二年(1767)坊刊本,內(nèi)封存題‘本衙藏版’”。所以,僅僅通過(guò)帶有“本衙藏版”字樣的“一系列刊物都是在嘉慶初年到道光四年間”,來(lái)推斷本衙藏版本《紅樓夢(mèng)》是在嘉慶初年“直接翻刻?hào)|觀閣本的第一個(gè)本子”,這一結(jié)論缺乏說(shuō)服力。三、東觀閣本本及其后的內(nèi)容分析本衙藏版本是程甲本的翻刻本,這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。但它與東觀閣本的先后問(wèn)題尚有爭(zhēng)議。為澄清這一問(wèn)題,筆者找到了一個(gè)參照系,即東觀閣原本——東觀閣翻刻程甲本時(shí)的工作底本。這是一個(gè)貼改后的程甲本,后來(lái)的東觀閣刻本(包括白文本和評(píng)點(diǎn)本)的文字與之相同。而經(jīng)東觀閣本改動(dòng)的許多地方,本衙藏版本依然保持著程甲本原來(lái)的文字。東觀閣本修改程甲本的依據(jù)是程乙本的文字,而本衙藏版本與程乙本無(wú)關(guān)。這進(jìn)一步說(shuō)明,本衙藏版本翻刻程甲本時(shí),比東觀閣本更為直接。具體來(lái)說(shuō):1.關(guān)于“東觀閣本”所作的描述現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書(shū)館的一部程甲本,馬幼漁曾贈(zèng)給胡適,其題記寫(xiě)于1929年。此書(shū)扉頁(yè)手書(shū)“東觀閣原本繡像紅樓夢(mèng)本宅梓行”,第一百二十回回末有“萃文書(shū)屋藏版”字樣,其文字特征與國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所收藏的程甲本基本相同,但貼補(bǔ)處大體照程乙本所改,查后來(lái)的東觀閣刻本,則與“東觀閣原本”貼改的文字相同,而與程甲本原有的文字略異。可以推知,此程甲本應(yīng)為東觀閣翻刻前的工作底本,它揭示了程甲本與東觀閣本之間的密切關(guān)系。而東觀閣在翻刻程甲本的過(guò)程中,同時(shí)參考了程乙本,也可以從這部書(shū)中找到較為直接的證據(jù)。東觀閣本是程甲本的翻刻本,翻刻之前,對(duì)程甲本進(jìn)行了一定的校訂工作,校改的文字,無(wú)論是改正錯(cuò)字、增補(bǔ)漏字,還是調(diào)整次序,都存在參考程乙本的跡象。筆者將“東觀閣原本”在程甲本上貼改的文字,與程乙本、東觀閣刻本相比較,并選取部分勘對(duì)的文字列入表中,見(jiàn)圖表-1。由上述9例可見(jiàn),“東觀閣本原本”在程甲本上貼改的文字與程乙本相同的共有7處,與程乙本不盡同的只有兩處(用“*”號(hào)所示)。這些例證說(shuō)明,東觀閣原本在翻刻程甲本之前,照程乙本作了不少校訂工作。東觀閣本在翻刻程甲本的過(guò)程中,是同時(shí)參考了程乙本的。它同時(shí)也為我們考察其它版本與東觀閣本的關(guān)系,提供了參照系。即,東觀閣本上一些特有的文字,如九十四回中,與程甲本、程乙本都不同的兩處,便可以用來(lái)識(shí)別其它版本與東觀閣本的淵源關(guān)系。2.東觀閣本的序字經(jīng)過(guò)仔細(xì)查對(duì),本衙藏版本的大量文字特征都與程甲本相同。我們先看本衙藏版本中程偉元、高鶚的序言部分,與程甲本、程乙本、東觀閣本等相比較的情況。從表中可見(jiàn),本衙藏版本的序言題署、順序,與程本完全相同,而東觀閣白文本的序言,“敘”和“序”顛倒了,到了東觀閣評(píng)本中,則沒(méi)有了“序”字,經(jīng)考察,除了東觀閣嘉慶十六年(1811)評(píng)本之外,東觀閣所有評(píng)本的序言,特征一致,也都將程偉元寫(xiě)作“程偉先”,序言里邊也有很多異文。就程甲本的翻刻本而言,本衙藏版本的序言特征與程甲本相比,包括序言首尾的印章都是沒(méi)有改動(dòng)的。我們?cè)賮?lái)查看正文的情況。為比較的方便,現(xiàn)將本衙藏版本與程甲本、東觀閣本的異文用圖表顯示:從表3中的黑體字不難看出,本衙藏版本的多數(shù)文字與程甲本是一致的,以上8例中,僅有一處不同(用“▲”號(hào)表示),屬于本衙藏版本在刻印時(shí)予以改正的。其它文字均按程甲本的原貌翻刻。而這些地方,東觀閣本都曾經(jīng)做了改動(dòng)。3.東觀閣本上一些特有文字本衙藏版本當(dāng)早于東觀閣本的理由有以下幾點(diǎn):首先,本衙藏版本保留了程甲本的大量訛舛文字。圖表3的例證說(shuō)明本衙藏版本與程甲本的關(guān)系,是十分密切的。而東觀閣本把程甲本上的許多訛誤予以改正了。從保留程甲本的原始舛錯(cuò)來(lái)看,本衙藏版本當(dāng)比東觀閣本早出。其二,本衙藏版本的正文中沒(méi)有參考東觀閣本的痕跡。雖然本衙藏版本與東觀閣本都有相同的題記(識(shí)語(yǔ)),東觀閣本上多出了“東觀閣主人識(shí)”,而本衙藏版本沒(méi)有落款。但這不能說(shuō)明本衙藏版本來(lái)源于東觀閣本。從正文來(lái)看,東觀閣本校改程甲本時(shí)參照了程乙本,這一結(jié)論也為我們考察其它版本與東觀閣本的關(guān)系,提供了參照系。而東觀閣本上一些特有的文字,如九十四回中,與程甲本、程乙本都不同的兩處,也可以用來(lái)識(shí)別其它版本與東觀閣本的淵源關(guān)系。我們看圖表1中的一例,即第九十四回6a頁(yè)1行:程甲本:應(yīng)著小陽(yáng)春的開(kāi)花也天氣,因?yàn)楹团?是有的。本衙藏版本:應(yīng)著小陽(yáng)春的開(kāi)花也天氣,因?yàn)楹团?是有的。東觀閣本:應(yīng)著小陽(yáng)春的天氣這花開(kāi),因?yàn)楹团?是有的。程乙本:應(yīng)著小陽(yáng)春的天氣,因?yàn)楹团?開(kāi)花也是有的。這句話,程甲本原文句意不通,東觀閣原本將“開(kāi)花也天氣”五字,貼改為“天氣這花開(kāi)”,句子的意思較為連貫。東觀閣刻本,也作“天氣這花開(kāi)”。程乙本與之皆不同。所以,程乙本對(duì)程甲本的修訂,東觀閣本并沒(méi)有全部仿照,而是在力所能及的情況下,有所選擇地借鑒。這一現(xiàn)象提示我們,東觀閣本中,有些文字是其獨(dú)有的。所以,我們可以用來(lái)鑒別其它版本與東觀閣本的關(guān)系。本衙藏版本中,“開(kāi)花也天氣”,與程甲本完全相同,而沒(méi)有照東觀閣本翻刻的痕跡。基于上述兩點(diǎn),本衙藏版本應(yīng)早于東觀閣本。當(dāng)然,我們也不