《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的當(dāng)代意義

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的當(dāng)代意義

一、馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀從文藝復(fù)興到19世紀(jì)三四十年代的數(shù)百年，現(xiàn)代哲學(xué)無疑帶來了一些光明的成就。但是,伴隨著西方近代哲學(xué)的發(fā)展,它也存在著嚴(yán)重的缺陷和矛盾,這種缺陷和矛盾最終導(dǎo)致了近代西方哲學(xué)的破產(chǎn)。這種哲學(xué)的危機(jī)源于:第一,近代哲學(xué)對人的理性的高揚(yáng),這種高揚(yáng)由于走向極端而變成了對理性的迷信,理性的萬能論導(dǎo)致了理性的獨(dú)斷論;第二,近代哲學(xué)用理性主義精神構(gòu)建的哲學(xué)體系往往成了凌駕于科學(xué)和現(xiàn)實(shí)之上的形而上學(xué)的體系,形成“科學(xué)的科學(xué)”;其結(jié)果是:理性的反省思維雖然克服了古代哲學(xué)的樸素性和直觀性,然而近代哲學(xué)以主客、心物分離為前提又往往使人忽略了二者的不可分割性,最終導(dǎo)致了無法解決的二元論,產(chǎn)生了與理性精神相悖的獨(dú)斷論與懷疑論。馬克思主義哲學(xué)的誕生,標(biāo)志著一種新的思維方式的產(chǎn)生。這種新的思維方式突破了所有近代哲學(xué)的流派所代表的舊的思維方式,標(biāo)志著近代西方哲學(xué)的終結(jié)和開啟了西方現(xiàn)代哲學(xué)。如上所述,近代西方哲學(xué)是從心物、主客分離為理論前提來分析哲學(xué)問題的,這決定了他們要么以物質(zhì)或客體出發(fā),要么從精神或主體出發(fā),歸納或演繹出一個(gè)形而上學(xué)的“科學(xué)的科學(xué)”的體系來,而最終他們?nèi)匀徊荒艹叫奈?、主客的二元論。這一點(diǎn),明顯的體現(xiàn)在康德的“二律背反”之上,即使是黑格爾這樣的形而上學(xué)的大師,他也不過是把哲學(xué)之外的心物主客二元論轉(zhuǎn)移到他的形而上學(xué)體系之內(nèi)而已,本身沒有超越二元論。馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生是揚(yáng)棄近代西方哲學(xué)的產(chǎn)物,它所建立的哲學(xué)不只是在具體的觀點(diǎn)上與以往哲學(xué)不同,更重要的是它徹底的打破了舊哲學(xué)的前提,代表了一種全新的思維方式。馬克思說認(rèn)為,“以前的哲學(xué),或者是從精神,或者是從物質(zhì)方面來理解世界,但從來就不是從人的感性活動出發(fā)來理解世界,也就是說,不是從人的實(shí)踐出發(fā)來理解世界”。可以看出,馬克思主義哲學(xué)不像舊哲學(xué)那樣去揭示世界的物質(zhì)或者精神的本原,不是去建立描繪整個(gè)世界的嚴(yán)密完整的理論體系,而是要直接面對人的實(shí)踐和生活。實(shí)踐觀是馬克思主義哲學(xué)首要的、基本的觀點(diǎn),它不是把實(shí)踐當(dāng)做本源或者本體,不是企圖在實(shí)踐基礎(chǔ)上去建立一種包羅萬象的哲學(xué)體系,而是通過強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的核心作用來發(fā)揮人的能動性和創(chuàng)造性,促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。在馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀中,實(shí)踐不是單純的物質(zhì)或精神活動,而是包含了二者辯證統(tǒng)一的能動活動,不是感性或理性的活動,而是感性與理性的統(tǒng)一;實(shí)踐既是主觀的又是客觀的,是主客體的辯證統(tǒng)一,與實(shí)踐有關(guān)的不僅是知,而是包含知、情、意地辯證統(tǒng)一。在一定意義上可以說,近代哲學(xué)之陷入種種片面性和矛盾,根本是由舊的思維方式所造成的,馬克思主義哲學(xué)則以實(shí)踐所代表的新的思維方式,超越了舊哲學(xué)的二元分離,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命變革。二、馬克思在《植物》思想史上的轉(zhuǎn)變?nèi)绻f馬克思主義哲學(xué)的誕生標(biāo)志著近現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折的話,那么《手稿》的問世則可以標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的一次重大轉(zhuǎn)折,這是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)所代表的新思維方式是最早在《手稿》中形成的。早期的馬克思是一位青年黑格爾主義者,是激進(jìn)的青年黑格爾派的成員,同任何一個(gè)那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家一樣,他試圖用“自我意識”來揭示歷史,但是現(xiàn)實(shí)證明了他的這種嘗試是失敗的。《手稿》本身不是一部成型的哲學(xué)專著,甚至還不算是一部等待出版的著作的草稿,它是馬克思在研究古典經(jīng)濟(jì)學(xué)期間的讀書札記的總匯,但是這絲毫不能消弱《手稿》在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的地位。相反,在《手稿》中,馬克思實(shí)現(xiàn)了他在自己思想發(fā)展史上的一次重大轉(zhuǎn)變。在這本書中,馬克思通過對西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)·斯密、穆勒、凱恩斯等人專著的深入研究,初步了解了資本主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律,在此基礎(chǔ)上,馬克思具體地分析了人性,闡述了人性異化和異化的揚(yáng)棄等重大人道主義問題。通讀《手稿》,我們可以發(fā)現(xiàn)在《手稿》中呈現(xiàn)出這樣的三大特征:第一,馬克思堅(jiān)持人道主義,堅(jiān)持人的價(jià)值,力圖通過對資本主義社會的批判來達(dá)到建立一個(gè)符合人性的理想的社會,這使得他的理論具有人本主義的特征;第二,馬克思的理論立足于對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)肅批判,力圖追尋人類歷史發(fā)展的鑰匙,把理論建立在對資本主義的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的實(shí)證分析之上;第三,更為重要的一點(diǎn)是,馬克思把對人的主體地位的追求,對人的價(jià)值的追求,建立在對社會發(fā)展的客觀規(guī)律基礎(chǔ)之上。馬克思以勞動作為關(guān)鍵概念,把對人性的分析建立在對客觀社會規(guī)律的分析基礎(chǔ)之上,提出了勞動的對象化和勞動異化的理論,消解了傳統(tǒng)上心物、主客之間的二元對立。我們可以得出結(jié)論說,馬克思在《手稿》中以勞動概念為中介,提出了勞動對象本身就是一種主體客體化,客體主體化的過程這一觀點(diǎn)。這本身就是馬克思后來提出的實(shí)踐理論的核心。這一概念成功地解決了近代西方哲學(xué)無法破解的難題,標(biāo)志著近代哲學(xué)的終結(jié)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的開端。盡管在《手稿》中,馬克思的觀點(diǎn)仍然具有費(fèi)爾巴哈人道主義的印記,仍然存在著對費(fèi)爾巴哈評價(jià)過高的問題,而且他再在《手稿》當(dāng)中對社會經(jīng)濟(jì)問題的分析還遠(yuǎn)不如后期在《資本論》中分析的那么精當(dāng),但是,我們?nèi)匀豢梢缘贸鼋Y(jié)論,在《手稿》中,我們能夠看見成熟的馬克思主義的影子,《手稿》代表了由近代哲學(xué)思維向現(xiàn)代哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)變。三、《中心文學(xué)》體現(xiàn)著一種人道主義的思想馬爾庫塞和弗洛姆是馬克思主義哲學(xué)界最早對《手稿》作出解釋的學(xué)者,馬爾庫塞和弗洛姆本身深受存在主義和弗洛伊德主義的影響,因而他們一致認(rèn)為《手稿》是馬克思主義哲學(xué)的最高成就,它本身也表達(dá)了一種人道主義的思想,這實(shí)質(zhì)上并沒有脫離西方現(xiàn)代哲學(xué)人本主義思潮的影響。馬爾庫塞在其《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》一文中認(rèn)為,“馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表必將為馬克思主義哲學(xué)的研究史上的一個(gè)劃時(shí)代的實(shí)踐,這些手稿是歷史唯物主義的由來,本來含義以及整個(gè)‘科學(xué)社會主義’理論的討論之于新的基礎(chǔ)之上?！彼谶@里所說的“新的基礎(chǔ)”,指的就是人道主義。因?yàn)?馬爾庫塞將《手稿》認(rèn)為是一本人道主義的著作,認(rèn)為馬克思是在人道主義基礎(chǔ)上討論勞動,人性異化問題的,并且認(rèn)為《手稿》是馬克思的主要著作,“預(yù)示著成熟的唯物主義理論”,是馬克思所有著作的中心論題。因此,“不能把《手稿》所使用的人道主義概念當(dāng)作是在以后要拋棄的殘跡,或者是我們能摘下的裝飾品。”在馬爾庫塞看來,《手稿》首先是作為馬克思主義哲學(xué)的代表作的,而且它本質(zhì)上是一種人道主義。弗洛姆是從分析人的本性的角度來提出對《手稿》的闡釋的。弗洛姆的闡釋集中表現(xiàn)在他的《馬克思關(guān)于人的概念》一書中。弗洛姆反對從經(jīng)濟(jì)角度來談人的能動性的解放,而主張以人的解放的角度來談人的能動性的解放。在他看來,人的能動性的解放,只能通過人的解放的本身來實(shí)現(xiàn),舍此之外,都不能達(dá)到這個(gè)目的。這明顯的是費(fèi)爾巴哈的人的解放的觀點(diǎn),顯然是不正確的觀點(diǎn)。這是因?yàn)?離開了具體性、現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性,離開了對社會經(jīng)濟(jì)事實(shí)的實(shí)證性分析,就不能客觀的,歷史地把握社會主體,不顧歷史條件侈談人的解放,人的能動性,這根本上是不可能成功的。四、《強(qiáng)化哲學(xué)》的人道主義思維方式由于馬克思主義哲學(xué)揚(yáng)棄了哲學(xué)史中主體主義與客體主義的對立,實(shí)現(xiàn)了主體與客體、精神與自然、人與社會、必然與自由、存在與本質(zhì)、一般與個(gè)別諸因素的辯證統(tǒng)一,所以也就為人們從不同側(cè)面出發(fā)對馬克思主義進(jìn)行解釋提供了余地。20世紀(jì)30年代以后的蘇聯(lián)官方哲學(xué)與西方馬克思主義哲學(xué)的人道主義流派都從一個(gè)特定的方向發(fā)展了馬克思主義哲學(xué),前者從客體主義,從科學(xué)因素方面發(fā)展了馬克思主義哲學(xué),而后者,如上述的馬爾庫塞和弗洛姆,則從主體主義,從人道主義方面發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)。但是,這種發(fā)展確實(shí)是片面的發(fā)展,它根本上偏離了《手稿》所開啟的新的思維方式。如何看