同伴互評(píng)反饋模式在大學(xué)基礎(chǔ)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究

同伴互評(píng)反饋模式在大學(xué)基礎(chǔ)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究

0.同伴/同反饋模式20世紀(jì)70年代以來，《創(chuàng)作方法》強(qiáng)調(diào)，寫作過程不是作家的單一行為過程，而是一個(gè)過程的心理感知、思維創(chuàng)造和社會(huì)互動(dòng)過程。通過寫作過程中的一系列認(rèn)知、思維和互動(dòng)活動(dòng)，作者提高了認(rèn)識(shí)、思維創(chuàng)造、互動(dòng)能力和書面語言表達(dá)能力。同伴/同級(jí)反饋模式(peerrevision)是過程寫作教學(xué)法不可或缺的環(huán)節(jié)之一,是寫作過程(初稿、反饋和修改)的有機(jī)組成部分,也是同伴相互指出寫作文本缺點(diǎn)和不足,為修改文本提供反饋意見的一種寫作教學(xué)活動(dòng)。(Mangelsdor,1992;Stanley,1992)同伴互評(píng)反饋模式能夠激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)熱情以及合作學(xué)習(xí)精神;可以活躍課堂氣氛,培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。1.同伴互評(píng)反饋模式大量研究表明,同伴互評(píng)反饋活動(dòng)有助于培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力,激發(fā)學(xué)生寫作興趣,降低寫作焦慮感,增強(qiáng)其糾錯(cuò)能力,進(jìn)而提高寫作文本質(zhì)量。(Rollinson,2005;Lundstroms&Baker,2009)匿名同伴互評(píng)反饋活動(dòng)能夠?qū)懽魑谋咀龀龈苯印⒏鎸?shí)的反饋,同伴互評(píng)反饋培訓(xùn)能夠使同伴互評(píng)反饋效果更加有效。(Min,2006;Guardado&Shi,2007)同伴互評(píng)反饋還可以節(jié)省教師在糾正學(xué)生寫作文本語言表達(dá)等表層錯(cuò)誤上花費(fèi)的時(shí)間和精力,進(jìn)而使其將精力集中在發(fā)現(xiàn)文本內(nèi)容表達(dá)等深層缺陷之上。(Tsui&Ng,2000;Liu&Hansen,2002)綜觀我國(guó)英語寫作教學(xué),教師評(píng)閱反饋模式十分普遍,這種單向反饋模式存在諸多弊端:對(duì)教師而言,評(píng)閱學(xué)生寫作文本是極其辛苦而繁重的工作,而且很難從微觀與宏觀、內(nèi)容與形式等對(duì)寫作文本進(jìn)行全面評(píng)閱和及時(shí)反饋;對(duì)學(xué)生而言,大多數(shù)不重視教師評(píng)閱反饋建議,只關(guān)注寫作文本成績(jī),即使被要求重寫,也不會(huì)將教師要求其修改的地方全部進(jìn)行修改,致使相同錯(cuò)誤頻繁出現(xiàn),嚴(yán)重阻礙其英語寫作水平的提高。近年來,過程寫作教學(xué)法的同伴互評(píng)反饋模式引起了廣泛關(guān)注,但研究結(jié)論卻不盡相同(如楊敬清,1996;蔣宇紅,2005;楊苗,2006;莫俊華,2007;鄧鸝鳴、岑粵,2010;紀(jì)小凌,2010;蔡基剛,2011)。鑒于此,本研究將定量研究與定性分析相結(jié)合,以實(shí)驗(yàn)法與問卷法為主,訪談法與觀察法為輔,實(shí)施系列實(shí)證研究,旨在從理論與實(shí)踐兩方面對(duì)同伴互評(píng)反饋模式的可行性和有效性進(jìn)行檢驗(yàn),探討適合我國(guó)大學(xué)英語寫作教學(xué)的反饋模式,以避免單一采用教師評(píng)閱反饋模式帶來的諸多弊端。2.研究設(shè)計(jì)2.1基礎(chǔ)英語寫作教學(xué)實(shí)施同伴互評(píng)反饋模式可行性和有效性分析本研究先做以下假設(shè):1)基礎(chǔ)英語寫作教學(xué)實(shí)施同伴互評(píng)反饋模式理論上具有可行性;2)基礎(chǔ)英語寫作教學(xué)實(shí)施同伴互評(píng)反饋模式實(shí)踐上并非完全可行和有效;3)“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋模式有助于提高學(xué)生英語語言知識(shí)、語言運(yùn)用能力以及寫作文本質(zhì)量。2.2英語寫作教學(xué)國(guó)內(nèi)某外語院校英語專業(yè)一年級(jí)5個(gè)自然班的107名(男10名,女97名)學(xué)生作為有效被試參加了本次實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)前,被試已接受了1個(gè)學(xué)期的英語寫作教學(xué),每周100分鐘。此外,我們還將被試隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組,并對(duì)兩組被試平時(shí)寫作成績(jī)進(jìn)行差異檢驗(yàn),結(jié)果表明:實(shí)驗(yàn)組和控制組之間不存在顯著差異(t=0.000,p>0.05),表明兩組被試英語寫作水平基本一致。被試構(gòu)成及選用具體描述如表1。2.3研究工具2.3.1學(xué)生對(duì)英語寫作水平的意見和態(tài)度采用自編“同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋模式調(diào)查問卷”,共包含兩部分:第一部分,學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)反饋模式及對(duì)提高英語寫作水平的看法和態(tài)度(1—14題);第二部分,學(xué)生對(duì)教師評(píng)閱反饋模式及對(duì)提高英語寫作水平的看法和態(tài)度(15—28題)。計(jì)分方式為李克特五級(jí)量表(LikertScale,即非常同意=5分、同意=4分、不知道=3分、不同意=2分、很不同意=1分),要求被試從5個(gè)數(shù)字中選擇1個(gè)。調(diào)查問卷內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)結(jié)果如表2:2.3.2同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋模式研究發(fā)現(xiàn),科學(xué)規(guī)范、簡(jiǎn)便易施的不同英語寫作任務(wù)測(cè)量評(píng)價(jià)表是實(shí)施同伴互評(píng)反饋模式的關(guān)鍵因素。這是因?yàn)?學(xué)生參照測(cè)量評(píng)價(jià)表評(píng)閱寫作文本能夠做到客觀公正、有理、有據(jù);被評(píng)閱者可以通過測(cè)量評(píng)價(jià)表了解自己寫作文本中的優(yōu)缺點(diǎn),進(jìn)而采取有針對(duì)性的干預(yù)補(bǔ)救策略。由于不同寫作任務(wù)同伴互評(píng)反饋模式測(cè)量評(píng)價(jià)表較為罕見,本研究采用白麗茹(2012)提出的“英語記敘文/說明文寫作任務(wù)同伴互評(píng)反饋模式測(cè)量評(píng)價(jià)表”實(shí)施同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋。該測(cè)量評(píng)價(jià)表由測(cè)量項(xiàng)目和主觀評(píng)價(jià)兩部分組成,其中測(cè)量項(xiàng)目涉及內(nèi)容表達(dá)、題材規(guī)范、語言運(yùn)用和文本設(shè)計(jì)4項(xiàng),每項(xiàng)內(nèi)容包含3—5個(gè)測(cè)量指標(biāo),分值介于1—10分;兩套測(cè)量評(píng)價(jià)表分別由18道題組成,總計(jì)100分。計(jì)分時(shí)首先計(jì)算各測(cè)量項(xiàng)目得分,4個(gè)測(cè)量項(xiàng)目分?jǐn)?shù)之和為被試寫作文本總成績(jī)。英語記敘文寫作任務(wù)測(cè)量評(píng)價(jià)表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.81,重測(cè)信度系數(shù)為0.81;英語說明文寫作任務(wù)測(cè)量評(píng)價(jià)表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.78,重測(cè)信度系數(shù)為0.73。2.3.3調(diào)查問卷內(nèi)部一致性信效度采用自編的“同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋建議采用調(diào)查問卷”,共包含兩部分,各由8道題組成。計(jì)分方式同樣為李克特五級(jí)量表。同伴互評(píng)反饋建議采用調(diào)查問卷內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.85;教師評(píng)閱反饋建議采用調(diào)查問卷內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)系數(shù)為0.81。2.3.4目數(shù)、文本要求采用命題作文方式獲取寫作文本:記敘文寫作任務(wù)題目為“AnUnforgettableExperience”;說明文寫作任務(wù)題目為“BooksonMyBookshelf”。寫作文本要求:字?jǐn)?shù)為350—400詞,用電腦打印,隱去姓名和班級(jí),只填寫學(xué)號(hào);第1稿交6份寫作文本,其中5份由5名學(xué)生匿名評(píng)閱,1份由教師評(píng)閱;第2稿交1份,由寫作教師1人評(píng)閱;寫作文本第1稿與第2稿間隔4周。同伴互評(píng)反饋計(jì)分方式:5份測(cè)量評(píng)價(jià)表去掉總分最高分和總分最低分各1份,所剩3份測(cè)量評(píng)價(jià)表平均分為被試寫作文本總成績(jī)。2.4同伴互評(píng)反饋模式有效性分析研究分以下步驟實(shí)施:1)實(shí)施同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋模式問卷調(diào)查,旨在了解學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋模式的看法和態(tài)度,進(jìn)而從理論上對(duì)同伴互評(píng)反饋模式的可行性進(jìn)行檢驗(yàn);2)實(shí)施不同英語寫作任務(wù)同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋結(jié)果對(duì)比分析,旨在探討大學(xué)英語專業(yè)低年級(jí)學(xué)生能否參與同伴互評(píng)反饋活動(dòng),進(jìn)而對(duì)同伴互評(píng)反饋模式實(shí)踐上的可行性和有效性進(jìn)行檢驗(yàn);3)實(shí)施同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋建議問卷調(diào)查,旨在探討學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋建議的采用情況,進(jìn)而為同伴互評(píng)反饋模式的可行性進(jìn)一步提供實(shí)證支持;4)采用實(shí)驗(yàn)組和控制組研究范式,對(duì)同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋意見的采用率進(jìn)行對(duì)比分析研究,旨在從實(shí)踐上對(duì)同伴互評(píng)反饋模式的有效性提供實(shí)證支持;5)實(shí)施同一寫作任務(wù)不同階段教師評(píng)閱反饋結(jié)果對(duì)比分析,旨在驗(yàn)證“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋模式是否有助于提高大學(xué)英語專業(yè)低年級(jí)學(xué)生英語語言知識(shí)、語言運(yùn)用能力及寫作文本質(zhì)量。2.5同伴互評(píng)反饋模式系列實(shí)驗(yàn)始于春季學(xué)期第6周,由研究者本人在正常教學(xué)時(shí)間內(nèi),分別在所教的5個(gè)班級(jí)實(shí)施。首先進(jìn)行記敘文寫作任務(wù),歷時(shí)5周;然后實(shí)施說明文寫作任務(wù),歷時(shí)5周;每一寫作任務(wù)同伴互評(píng)反饋歷時(shí)3周。具體過程如下:1)同伴互評(píng)反饋。首先,同伴互評(píng)前,教師向?qū)W生說明同伴互評(píng)反饋的意義和作用,詳細(xì)講解不同寫作任務(wù)測(cè)量評(píng)價(jià)表的具體要求和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)行范例分析。其次,實(shí)施多人/多次匿名反饋活動(dòng):匿名反饋可以避免“情感”因素影響反饋結(jié)果的公正性;多人匿名評(píng)閱可以避免同一寫作文本評(píng)閱結(jié)果出現(xiàn)極端現(xiàn)象(最高分和最低分相差懸殊)。具體做法如下:教師將寫作文本的班級(jí)和學(xué)號(hào)順序打亂,分別在不同班級(jí)實(shí)施同伴互評(píng)反饋活動(dòng),每次持續(xù)50分鐘;首輪同伴互評(píng)發(fā)給學(xué)生寫作文本和測(cè)量評(píng)價(jià)表各1份,第2、3輪發(fā)給學(xué)生寫作文本和測(cè)量評(píng)價(jià)表各2份;允許學(xué)生自由組隊(duì)(2—3人)、相互探討和傳閱寫作文本,但必須獨(dú)自打分并寫出評(píng)語;鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)寫作文本直接反饋(發(fā)現(xiàn)問題并修改),或間接反饋(做出標(biāo)記,即發(fā)現(xiàn)問題但不做修改);同伴互評(píng)結(jié)束后,教師回收寫作文本及測(cè)量評(píng)價(jià)表。此外,每輪同伴互評(píng)前,教師對(duì)前一輪反饋活動(dòng)中出現(xiàn)的語言知識(shí)、語言運(yùn)用及寫作技能方面的問題進(jìn)行講評(píng)。2)教師評(píng)閱反饋。教師按照“英語記敘文/說明文寫作任務(wù)同伴互評(píng)反饋模式測(cè)量評(píng)價(jià)表”,對(duì)被試寫作文本進(jìn)行匿名評(píng)閱,以確保評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一致、規(guī)則統(tǒng)一;主要采用間接反饋,即指出問題并提出啟發(fā)性建議,讓學(xué)生自己修改。3)問卷調(diào)查。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)收集均在正常教學(xué)時(shí)間內(nèi)完成,由研究者本人實(shí)施。4)使用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,包括相關(guān)性檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本t檢驗(yàn)、內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)。3.結(jié)果與討論3.1同一相評(píng)估和反饋模型的理論可行性的驗(yàn)證3.1.1關(guān)于教師反饋活動(dòng)對(duì)學(xué)生寫作水平的影響調(diào)查問卷收集整理后,我們采用描述統(tǒng)計(jì)對(duì)問卷題目頻數(shù)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),分別計(jì)算了支持選項(xiàng)(即同意=4分,非常同意=5分)頻數(shù)分布結(jié)果,然后對(duì)同伴互評(píng)反饋支持率和教師評(píng)閱反饋支持率組間差異進(jìn)行了檢驗(yàn)。表3數(shù)據(jù)顯示:實(shí)驗(yàn)前,66.30%(1)以上的被試贊成同伴互評(píng)反饋活動(dòng),63.60%以上的被試認(rèn)為同伴互評(píng)反饋能夠提高學(xué)生寫作水平;81.40%以上的被試贊成教師反饋活動(dòng),17.80%的被試認(rèn)為“只有老師才能客觀公正地評(píng)閱寫作作文”,72.90%以上的被試認(rèn)為教師評(píng)閱反饋能夠提高學(xué)生寫作水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),同伴互評(píng)反饋模式支持率(M=76.09,SD=8.16)低于教師評(píng)閱反饋模式(M=82.19,SD=20.67),但是兩組成績(jī)不存在顯著差異(t=-1.03,p>0.05)。這說明學(xué)生既喜歡教師評(píng)閱反饋模式,也喜歡同伴互評(píng)反饋模式。表4數(shù)據(jù)顯示:實(shí)驗(yàn)后,72.90%以上的被試贊成同伴互評(píng)反饋活動(dòng),85%以上的被試認(rèn)為同伴互評(píng)反饋能夠提高學(xué)生寫作水平;87%以上的被試贊成教師評(píng)閱反饋活動(dòng),52.30%的被試認(rèn)為“只有老師才能客觀公正地評(píng)價(jià)寫作作文”,85%以上的被試認(rèn)為教師評(píng)閱反饋能夠提高學(xué)生寫作水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):同伴互評(píng)反饋模式支持率(M=83.69,SD=5.68)低于教師評(píng)閱反饋模式(M=88.78,SD=11.05),但是兩組成績(jī)不存在顯著差異(t=-1.53,p>0.05)。這說明學(xué)生仍既喜歡教師評(píng)閱反饋模式,也喜歡同伴互評(píng)反饋模式。3.1.2顯著性系數(shù)0.32—同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)比分析表5數(shù)據(jù)顯示:記敘文寫作任務(wù)中,各測(cè)量項(xiàng)目之間相關(guān)系數(shù)介于0.42—0.29之間,均達(dá)到顯著性水平;說明文寫作任務(wù)中,各測(cè)量項(xiàng)目之間相關(guān)系數(shù)介于0.33—0.12之間,除題材規(guī)范項(xiàng)目外,均達(dá)到顯著性水平。3.1.3關(guān)于優(yōu)化實(shí)踐對(duì)教師評(píng)閱反饋建議的建議表6數(shù)據(jù)顯示:63.60%以上的被試對(duì)同伴互評(píng)反饋建議持贊成態(tài)度,31.80%的被試認(rèn)為“修改文本時(shí)會(huì)采納同伴反饋建議”;91.60%以上的被試對(duì)教師評(píng)閱反饋建議持贊成態(tài)度,59.80%的被試認(rèn)為“修改文本時(shí)會(huì)采納教師反饋建議”。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):同伴互評(píng)反饋建議支持率(M=67.41,SD=16.54)低于教師評(píng)閱反饋(M=88.78,SD=4.16),且兩組成績(jī)存在顯著差異(t=-2.98,p<0.05)。這說明,學(xué)生更愿意采納教師評(píng)閱反饋建議。3.2同行評(píng)估和反饋模式的實(shí)際可行性和有效性3.2.1內(nèi)容表達(dá)及語言設(shè)計(jì)項(xiàng)目總成績(jī)及總評(píng)閱情況表7數(shù)據(jù)顯示:記敘文寫作任務(wù)中,同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋在題材規(guī)范和語言運(yùn)用上的成績(jī)存在顯著組間差異(p<0.001);在內(nèi)容表達(dá)和文本設(shè)計(jì)項(xiàng)目上的成績(jī)及總成績(jī)不存在顯著組間差異(p>0.05)。表8數(shù)據(jù)顯示:說明文寫作任務(wù)中,同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋在題材規(guī)范和語言運(yùn)用項(xiàng)目上的成績(jī)及總成績(jī)存在顯著的組間差異(p<0.01或p<0.05);在內(nèi)容表達(dá)和文本設(shè)計(jì)項(xiàng)目上的成績(jī)不存在顯著的組間差異(p>0.05)。3.2.2同伴互評(píng)反饋結(jié)果我們將同伴評(píng)閱過的5份記敘文寫作文本和5份測(cè)量評(píng)價(jià)表發(fā)給實(shí)驗(yàn)組被試,教師評(píng)閱過的1份記敘文寫作文本和1份測(cè)量評(píng)價(jià)表發(fā)給控制組被試;實(shí)驗(yàn)組被試根據(jù)同伴互評(píng)反饋建議修改寫作文本第1稿,控制組被試根據(jù)教師評(píng)閱反饋建議修改寫作文本第1稿。表9數(shù)據(jù)顯示:記敘文寫作文本第2稿,實(shí)驗(yàn)組和控制組各測(cè)量項(xiàng)目成績(jī)和總成績(jī)均不存在顯著的組間差異(p>0.05)。上述檢驗(yàn)結(jié)果存在兩種可能的解釋:其一,實(shí)驗(yàn)組采納同伴互評(píng)反饋建議與控制組采納教師評(píng)閱反饋建議修改寫作文本效果等同,兩組被試寫作文本第2稿成績(jī)基本一致,即同伴互評(píng)反饋結(jié)果有效;其二,學(xué)生在“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋活動(dòng)中,英語語言運(yùn)用能力和寫作技能均得到一定程度的改進(jìn),促使其寫作文本質(zhì)量提高,這與采納同伴互評(píng)反饋建議修改寫作文本沒有直接關(guān)系。本研究支持第二種觀點(diǎn),理由如下:1)課堂觀察及對(duì)同伴評(píng)閱過的寫作文本逐一審核發(fā)現(xiàn),學(xué)生對(duì)寫作文本直接或間接反饋的地方為數(shù)不多,很多典型語言知識(shí)及題材規(guī)范方面錯(cuò)誤未被識(shí)別出來。這不能歸咎于評(píng)閱者態(tài)度不夠認(rèn)真,相反他們非常仔細(xì)地評(píng)閱寫作文本,不時(shí)與同伴商議或查閱詞典,甚至詢問教師。2)個(gè)別訪談發(fā)現(xiàn),學(xué)生普遍認(rèn)為內(nèi)容表達(dá)和文本設(shè)計(jì)項(xiàng)目相對(duì)容易評(píng)閱,他們能夠根據(jù)測(cè)量評(píng)價(jià)表評(píng)閱寫作文本中內(nèi)容表達(dá)和文本設(shè)計(jì)方面存在的缺點(diǎn)和不足;語言運(yùn)用和題材規(guī)范項(xiàng)目最難評(píng)閱,即使參照測(cè)量評(píng)價(jià)表,學(xué)生對(duì)寫作文本中語法規(guī)范、詞語搭配、語義連貫、遣詞造句等是否存在問題也沒有十足的把握,對(duì)句子間語義連貫以及段落間語篇銜接方面存在的問題也很難做出判斷。由此可見,實(shí)驗(yàn)組被試寫作本文成績(jī)提高與采納同伴互評(píng)反饋建議修改寫作文本沒有直接關(guān)系,而是學(xué)生在“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋活動(dòng)中,語言知識(shí)、語言運(yùn)用能力以及寫作意識(shí)均得到一定程度提高,進(jìn)而對(duì)寫作文本質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響。3.3項(xiàng)目?jī)?nèi)容表達(dá)、文本設(shè)計(jì)和項(xiàng)目成績(jī)的比較為探討“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋模式能否提高學(xué)生英語語言知識(shí)、語言運(yùn)用能力以及寫作文本質(zhì)量,我們對(duì)教師評(píng)閱寫作文本第1、2稿成績(jī)進(jìn)行了組間差異檢驗(yàn)。表10數(shù)據(jù)顯示:記敘文寫作文本第1、2稿的內(nèi)容表達(dá)、題材規(guī)范和文本設(shè)計(jì)項(xiàng)目平均分基本接近,組間不存在顯著差異(p>0.05);語言運(yùn)用項(xiàng)目成績(jī)和總成績(jī)存在顯著的組間差異(p<0.001和p<0.01),這表明,經(jīng)過一段時(shí)間的“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋活動(dòng)后,學(xué)生語言運(yùn)用項(xiàng)目成績(jī)和總成績(jī)均有顯著提高。表11數(shù)據(jù)顯示:說明文寫作文本第1、2稿各測(cè)量項(xiàng)目成績(jī)和總成績(jī)存在顯著的組間差異(p<0.001)。這表明,經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的“同伴互評(píng)+教師講評(píng)”循環(huán)反饋活動(dòng),學(xué)生寫作文本第2稿各測(cè)量項(xiàng)目成績(jī)和總成績(jī)均有較大幅度提高。4.同伴互評(píng)反饋模式的實(shí)踐效果本研究采用實(shí)驗(yàn)法、問卷法、訪談法和觀察法,對(duì)英語專業(yè)基礎(chǔ)英語寫作教學(xué)實(shí)施同伴互評(píng)反饋模式的可行性及有效性進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)論如下:1)同伴互評(píng)反饋模式理論上具有可行性。首先,同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋模式支持率調(diào)查發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)被試贊成同伴互評(píng)反饋模式,認(rèn)為同伴互評(píng)反饋模式能夠提高英語寫作水平。其次,同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋建議采用調(diào)查發(fā)現(xiàn),大部分被試表示修改寫作文本時(shí)會(huì)參考同伴互評(píng)反饋建議。此外,相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)同伴互評(píng)/教師評(píng)閱反饋測(cè)量項(xiàng)目之間相關(guān)系數(shù)雖然不高,但達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性水平(個(gè)別項(xiàng)目除外)。這說明學(xué)生可以參與寫作文本部分測(cè)量項(xiàng)目的評(píng)閱工作。2)同伴互評(píng)反饋模式實(shí)踐上并非完全具有可行性和有效性。首先,實(shí)驗(yàn)研究、課堂觀察以及個(gè)別訪談發(fā)現(xiàn):無論記敘文還是說明文寫作