有限責(zé)任公司股東賬權(quán)問(wèn)題研究

有限責(zé)任公司股東賬權(quán)問(wèn)題研究

訪問(wèn)股東的權(quán)利是指對(duì)股東調(diào)查各種管理文件和記錄的權(quán)利。我國(guó)1994年7月1日施行的公司法并未規(guī)定股東賬簿查閱權(quán),這種制度設(shè)計(jì)引起了學(xué)界的關(guān)注和批評(píng)。與此同時(shí),司法實(shí)踐則逐漸走在了法律規(guī)范的前面,在一些典型案件的判決中,公司股東賬簿查閱權(quán)逐漸得到確認(rèn)。2005年10月修訂后的《公司法》賦予了有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)。這一規(guī)定完善了我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定,豐富了有限責(zé)任公司股東知情權(quán)體系,對(duì)于保護(hù)股東合法權(quán)益具有重要意義。作為賬簿查閱權(quán)的對(duì)象,公司賬簿究竟包括那些資料或文書(shū)?各國(guó)家公司法及相關(guān)立法例并未作出具體規(guī)定。對(duì)此與國(guó)外立法相比較,我國(guó)《公司法》第34條第2款的規(guī)定更為具體,有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)的對(duì)象是公司會(huì)計(jì)賬簿。這一規(guī)定在理解上當(dāng)無(wú)疑義,但是,“會(huì)計(jì)賬簿”是否包括原始憑證等會(huì)計(jì)文件,股東可否查閱其加入前公司的賬簿以及有何限制條件等,已經(jīng)成為理論研究和司法實(shí)踐無(wú)法回避的問(wèn)題。將《公司法》上的查賬對(duì)象擴(kuò)展到了會(huì)計(jì)賬簿的范圍,擴(kuò)大了其查賬成本的行使在我國(guó)司法實(shí)踐中,就股東賬簿查閱權(quán)是否包括會(huì)計(jì)原始憑證等會(huì)計(jì)文件,各地法院判決不盡一致。例如,2005年7月,H省某區(qū)法院審結(jié)的一起案件中,法院判決要求被告將公司2001年改制至今的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、原始憑證及股東會(huì)議記錄備齊供原告查閱。這是從司法判決中支持股東查閱會(huì)計(jì)賬簿原始憑證的代表。與此相反的判決也同樣存在,如2006年,S省某中級(jí)人民法院在一份終審判決書(shū)中聲明:“公司的會(huì)計(jì)賬簿足以全面細(xì)致地反映公司的財(cái)務(wù)狀況,且《公司法》第34條第2款只規(guī)定了股東可以查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,故要求查閱原始憑證、發(fā)票存根缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！奔疵鞔_指出原始憑證等會(huì)計(jì)憑證不屬于賬簿查閱權(quán)的對(duì)象范圍。筆者認(rèn)為,前述司法判決有其合理性。類(lèi)似判決的內(nèi)在前提是,會(huì)計(jì)賬簿可能無(wú)法真實(shí)準(zhǔn)確反映公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。不容否認(rèn),在一些公司違法制作假賬的背景下,相對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿而言,作為會(huì)計(jì)賬簿基礎(chǔ)性資料的會(huì)計(jì)原始憑證造假難度較大,通過(guò)對(duì)原始憑證等會(huì)計(jì)文件的查閱和驗(yàn)證,以還原會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)面貌,防止被造假的會(huì)計(jì)賬簿所蒙蔽,保障股東賬簿查閱權(quán)的行使效果。在會(huì)計(jì)學(xué)理論上,所謂會(huì)計(jì)賬簿,是以會(huì)計(jì)憑證為依據(jù),對(duì)全部經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面、系統(tǒng)、連續(xù)、分類(lèi)地記錄和核算的籍簿,是按照專(zhuān)門(mén)格式記載并以一定形式聯(lián)結(jié)在一起的賬頁(yè)組成的記錄文書(shū)。會(huì)計(jì)賬簿不同于原始會(huì)計(jì)憑證等會(huì)計(jì)文件,而我國(guó)《公司法》明確界定股東賬簿查閱權(quán)的對(duì)象范圍是會(huì)計(jì)賬簿。因此,將查閱權(quán)對(duì)象擴(kuò)展到原始憑證等會(huì)計(jì)資料,實(shí)際上擴(kuò)大了該項(xiàng)法律規(guī)范的外延。從另一個(gè)角度看,前述司法判決恰恰反映了現(xiàn)實(shí)中股東的生存困境,即:從法律文本角度看,原始會(huì)計(jì)憑證不可當(dāng)然納入會(huì)計(jì)賬簿的范圍;但在信用普遍缺失的情況下,股東不查閱會(huì)計(jì)賬簿原始憑證可能無(wú)法獲得真相,無(wú)法實(shí)現(xiàn)行使知情權(quán)的根本目標(biāo)。從追求實(shí)質(zhì)真實(shí)的角度出發(fā),似應(yīng)當(dāng)支持股東查閱原始憑證等會(huì)計(jì)文件,但這種對(duì)法律解釋的擴(kuò)張,又缺乏直接的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為,首先,股東賬簿查閱權(quán)是對(duì)普通文件查閱權(quán)的縱深延展,查閱公司會(huì)計(jì)賬簿能夠滿(mǎn)足股東知情權(quán)的需要。我國(guó)《公司法》第34條第1款規(guī)定,有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,其中會(huì)計(jì)賬簿是作成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)資料。法律許可有限責(zé)任公司股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的規(guī)定,意味著股東可以獲得查閱公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的全面、系統(tǒng)、連續(xù)、分類(lèi)記錄和核算文件的機(jī)會(huì)。其次,如果查閱對(duì)象范圍擴(kuò)展到公司會(huì)計(jì)賬簿的原始憑證等會(huì)計(jì)文件,將會(huì)極大地增加查閱成本。從會(huì)計(jì)管理的角度看,這種查閱行為類(lèi)似于對(duì)賬行為,即將賬簿記錄與原始憑證、財(cái)產(chǎn)實(shí)物等進(jìn)行核對(duì),以消除賬簿差錯(cuò)和賬實(shí)不符等情況。通常情況下,對(duì)賬采取“賬證核對(duì)”、“賬賬核對(duì)”及“賬實(shí)核對(duì)”等方式。無(wú)論選擇那種核對(duì)方式,對(duì)于主張查閱權(quán)的股東和公司都將付出很高的成本。尤其是當(dāng)所查閱的會(huì)計(jì)賬簿已經(jīng)封賬的情況下,股東和公司所需要付出的成本會(huì)更高。對(duì)于股東而言,如果缺乏財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí),還需要委托或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)協(xié)助完成會(huì)計(jì)賬簿及其原始憑證的查閱工作,在財(cái)力和人力方面的付出自不待言,最終使賬簿查閱權(quán)的行使成為一項(xiàng)成本極高的維權(quán)行動(dòng)。對(duì)于公司而言,如此深度的賬簿查閱行為,不僅可能影響公司的日常經(jīng)營(yíng)管理,還可能導(dǎo)致公司商業(yè)秘密泄露等問(wèn)題。第三,股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性給予信任。根據(jù)《公司法》第165條、第171條等有關(guān)條款規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。在審計(jì)過(guò)程中,公司應(yīng)當(dāng)向聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其他會(huì)計(jì)資料,不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。據(jù)此可以推斷,在公司履行了相關(guān)法定義務(wù)的情況下,會(huì)計(jì)賬簿與原始憑證的真實(shí)性和統(tǒng)一性已經(jīng)得到了檢驗(yàn)與認(rèn)可,會(huì)計(jì)賬簿上所反映的記錄可信度較高,股東應(yīng)當(dāng)對(duì)此給予信任。當(dāng)然,由于信用環(huán)境惡劣,不排除公司會(huì)計(jì)賬簿記錄不實(shí)等嚴(yán)重問(wèn)題,股東通過(guò)查閱原始憑證等會(huì)計(jì)資料或許能夠揭破其中的偽裝。但是,從根本上看,這類(lèi)問(wèn)題屬于社會(huì)問(wèn)題,不能完全由股東予以解決或承擔(dān),更不能寄希望于通過(guò)查閱原始憑證予以杜絕。總之,在股東賬簿查閱權(quán)對(duì)象的范圍方面,筆者認(rèn)為,將賬簿查閱對(duì)象的范圍限定為公司會(huì)計(jì)賬簿,不包括原始憑證等會(huì)計(jì)文件。新股東的查閱是其對(duì)公司的生活在有限責(zé)任公司中,如股東依法向第三人轉(zhuǎn)讓了其出資份額,則該第三人因受讓出資額而成為公司的新股東。那么,新股東可否查閱公司原有的賬簿?我國(guó)《公司法》對(duì)此未予明確,需要進(jìn)一步探討。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)允許股東查閱其加入前公司的會(huì)計(jì)賬簿但同時(shí)應(yīng)予相應(yīng)的限制。第一,新股東主張查閱既往公司賬簿是其享有的知情權(quán)。正如前面所介紹的那樣,我國(guó)《公司法》并未禁止新股東對(duì)其加入前公司既往賬簿行使查閱權(quán),可以說(shuō),新股東即享有對(duì)既往賬簿的查閱權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利源于新股東的身份,是股東固有的權(quán)利,公司不得因?yàn)樵摴蓶|未參與此前的經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)而予以拒絕。同時(shí),原股東的有關(guān)行為也不影響新股東該項(xiàng)權(quán)利的行使。當(dāng)原股東已經(jīng)行使了賬簿查閱權(quán)的情況下,其查閱行為也不能對(duì)新股東產(chǎn)生任何效力或限制。因此,公司不得以相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿為歷史記錄為由拒絕新股東查閱既往會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求。第二,許可股東查閱其加入前公司的會(huì)計(jì)賬簿,有利于提高股東對(duì)公司的知情程度。有限責(zé)任公司是封閉性公司,其信息公開(kāi)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上市公司。當(dāng)新股東給予受讓出資份額加入公司之后,必將承受該公司現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)狀況。而且,有限責(zé)任公司是兼有人合與資合特征的法人組織,股東之間、股東與公司之間存在密切的利益關(guān)系。允許新股東在具備正當(dāng)目的的情況下查閱公司原有會(huì)計(jì)賬簿,可以為該股東提供完整的信息,便于新股東通過(guò)查閱會(huì)計(jì)賬簿及時(shí)、全面了解公司的歷史經(jīng)營(yíng)情況和現(xiàn)狀,進(jìn)而利用這些信息參與股東會(huì),更好地行使相關(guān)職權(quán),強(qiáng)化對(duì)公司管理層的監(jiān)督。第三,許可股東查閱其加入前的會(huì)計(jì)賬簿對(duì)公司運(yùn)營(yíng)影響較小。新股東查閱公司既往經(jīng)營(yíng)成果的歷史記錄,主要涉及到兩個(gè)環(huán)節(jié):一是公司對(duì)新股東申請(qǐng)查閱賬簿的審查與核準(zhǔn),主要考察查閱目的的正當(dāng)性;二是為新股東提供相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿和查閱場(chǎng)所等必備條件。新股東的查閱行為也僅涉計(jì)到對(duì)既往會(huì)計(jì)賬簿的閱覽,對(duì)公司現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的影響較小。但是,應(yīng)當(dāng)看到,新股東所主張查閱的是其加入前公司的會(huì)計(jì)賬簿,公司歷史賬簿與該股東的利益關(guān)聯(lián)度較低,為此,應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)限制。首先,新股東申請(qǐng)查閱其加入前的公司賬簿應(yīng)當(dāng)有明確、具體的目標(biāo)和正當(dāng)理由。新股東應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式充分說(shuō)明其查閱公司既往賬簿的目標(biāo),特別要闡述其查閱賬簿的請(qǐng)求與其擬定目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性,還要說(shuō)明其目的的正當(dāng)性。公司認(rèn)為新股東具有不正當(dāng)目的的,應(yīng)