關(guān)于國(guó)際金融幾個(gè)問題的探討

關(guān)于國(guó)際金融幾個(gè)問題的探討

受中國(guó)金融經(jīng)濟(jì)部門委托，編制《國(guó)際金融》教材。在總纂中,對(duì)若干基本概念的定義感到有所疑義。查閱手頭資料,認(rèn)為有必要提出討論。一、反思之三:與其它商業(yè)外匯的定義記賬外匯,又稱為協(xié)定外匯。一些書上給記賬外匯下的定義是:“根據(jù)雙邊協(xié)議,規(guī)定在簽約國(guó)之間使用,但未經(jīng)貨幣發(fā)行國(guó)家管理當(dāng)局批準(zhǔn),不能自由兌換成其他國(guó)家的貨幣?！?1)類似說法,在許多教科書中都有,如:“記賬外匯(或稱雙邊外匯),即不經(jīng)貨幣發(fā)行國(guó)批準(zhǔn),不能自由兌換成其他貨幣,或?qū)Φ谌龂?guó)支付的外匯”(2);“記賬外匯。它是指在兩國(guó)政府間簽訂的協(xié)定項(xiàng)目下所使用的外匯,即未經(jīng)貨幣發(fā)行國(guó)批準(zhǔn),不能自由兌換成其他貨幣或?qū)Φ谌咧Ц兜耐鈪R”(3)。但仔細(xì)分析這一定義,會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)并不準(zhǔn)確。記賬外匯主要是開展協(xié)定貿(mào)易的國(guó)家所采用。這些國(guó)家開展協(xié)定貿(mào)易的重要原因之一,是至少其中一方外匯短缺?！坝涃~外匯”,名為“外匯”,在許多情況下,是協(xié)定貿(mào)易雙方中的某一方的貨幣,而該貨幣也往往不是可自由兌換貨幣,并不能在國(guó)際上被廣泛用作計(jì)價(jià)、結(jié)算以至借貸和投資的貨幣,即事實(shí)上并不具備作為“外匯”的基本特性,而只是雙方開展貿(mào)易,交換貨物的一種計(jì)值和記賬單位,如20世紀(jì)50年代,我國(guó)曾與前蘇聯(lián)開展協(xié)定貿(mào)易,以蘇聯(lián)盧布作為協(xié)定貿(mào)易的記賬單位。這樣的計(jì)值和記賬的貨幣當(dāng)然不能稱為“外匯”。在雙方貿(mào)易中,即使是貨幣發(fā)行國(guó)家管理當(dāng)局批準(zhǔn),有順差的一方不可能將其視同自由外匯而自由兌換成其他貨幣,更不可能在國(guó)際上自由地運(yùn)用。協(xié)定貿(mào)易中,也有雙方協(xié)商選擇第三國(guó)貨幣作為記賬貨幣,以示雙方平等。這第三方貨幣本身應(yīng)該是在國(guó)際上被認(rèn)可為自由兌換的貨幣,只是用在協(xié)定貿(mào)易中作為記賬單位,它并非實(shí)際收付的外匯。如20世紀(jì)50年代后期,當(dāng)時(shí)的中蘇兩國(guó)關(guān)系嚴(yán)重惡化后,雖然協(xié)定貿(mào)易依然保留,但繼續(xù)以蘇聯(lián)盧布作為協(xié)定貿(mào)易的計(jì)值和記賬單位顯然已很不合適。于是,經(jīng)雙方協(xié)商,改用瑞士法郎為記賬單位。當(dāng)雙方貿(mào)易出現(xiàn)不平衡時(shí),順差一方不能自由動(dòng)用這項(xiàng)貿(mào)易盈余。按協(xié)定貿(mào)易的規(guī)則,只能是由雙方協(xié)商,或者由逆差一方在下一階段多出口商品以沖銷差額,或者向順差一方交付相應(yīng)的外匯。就以當(dāng)時(shí)中蘇協(xié)定貿(mào)易用瑞士法郎作為記賬貨幣為例,若逆差一方持有瑞士法郎,那么以瑞士法郎向順差國(guó)家支付,或者兌換成順差國(guó)家所要求的其它可自由兌換的貨幣,需要瑞士(該貨幣發(fā)行國(guó)家)的貨幣管理當(dāng)局批準(zhǔn)嗎?這些瑞士法郎已流出了瑞士,成為離岸貨幣,即成為了歐洲貨幣——?dú)W洲瑞士法郎,這時(shí)還受瑞士貨幣管理當(dāng)局管理嗎?顯然,答案是否定的。因此,將“貨幣發(fā)行國(guó)家管理當(dāng)局批準(zhǔn)”作為“記賬外匯”的定義內(nèi)容,顯然并不妥當(dāng)。記賬外匯還是定義為:“兩國(guó)政府簽訂的支付協(xié)定項(xiàng)下,用于記載和統(tǒng)計(jì)雙方相互進(jìn)出口商品、服務(wù)狀況的貨幣金額單位。雙方在專門賬戶上記載,定期進(jìn)行軋差清算。對(duì)于差額,由雙方協(xié)商決定,或結(jié)轉(zhuǎn)到下一階段,由逆差方在下一階段增加向?qū)Ψ匠隹?或以雙方商定的自由外匯清償”,或類似說法更為準(zhǔn)確。相應(yīng)地,這些書上也將“自由外匯”定義為“不需經(jīng)外匯管理當(dāng)局的批準(zhǔn),可以兌換成其它國(guó)家貨幣”。試以國(guó)際上使用最廣泛的美元為例,當(dāng)美元為美國(guó)之外的其他國(guó)家所持有,這時(shí)的美元已成為離岸貨幣——?dú)W洲美元,已不再受美國(guó)政府或貨幣管理當(dāng)局的管制,即使其持有者在實(shí)行嚴(yán)格外匯管理的國(guó)家,這些美元作為“自由外匯”——可以用于向任何國(guó)家支付的屬性能被否認(rèn)嗎?可見,在這里,強(qiáng)調(diào)“外匯管理當(dāng)局的批準(zhǔn)”,也不妥當(dāng)。二、關(guān)于國(guó)際結(jié)算的內(nèi)涵將國(guó)際結(jié)算的概念界定為國(guó)際債權(quán)債務(wù)的清算或清償?shù)恼f法很普遍,如“由于國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流,產(chǎn)生了國(guó)與國(guó)之間的以貨幣表示的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,用貨幣清償國(guó)際債權(quán)債務(wù)的行為稱為國(guó)際結(jié)算”(1)(2);“國(guó)際結(jié)算是指在國(guó)際間辦理貨幣收付以結(jié)清國(guó)際間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的業(yè)務(wù)活動(dòng)”(3);“由于國(guó)與國(guó)之間存在著貿(mào)易以及其他經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往活動(dòng),必然產(chǎn)生國(guó)與國(guó)之間以貨幣表示的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,國(guó)與國(guó)之間這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,通過貨幣的收付進(jìn)行了結(jié)和清算,就是國(guó)際結(jié)算”(4)。筆者認(rèn)為,確實(shí)在各項(xiàng)國(guó)際交往過程中,往往發(fā)生國(guó)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系,需要通過國(guó)際結(jié)算予以結(jié)清。但這只是國(guó)際結(jié)算產(chǎn)生的重要原因之一。在當(dāng)代國(guó)際交往中,還有相當(dāng)部分的資金國(guó)際轉(zhuǎn)移,并非因資金收付雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。例如,國(guó)際直接投資,特別是跨國(guó)公司進(jìn)行跨國(guó)的全資直接投資,雖然資金有了跨國(guó)的轉(zhuǎn)移,其所有權(quán)卻始終為該跨國(guó)公司所控制,并無(wú)債權(quán)債務(wù)的關(guān)系;以至相應(yīng)的跨國(guó)公司根據(jù)其全球經(jīng)營(yíng)的部署,資金和收益利潤(rùn)在總公司與分公司之間、或分公司之間的跨國(guó)調(diào)撥,也并非是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的了結(jié)。此外,國(guó)際捐贈(zèng)、僑匯等等,也顯然都不是國(guó)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系的了結(jié)。因此,只將國(guó)際結(jié)算所要解決的問題限于債權(quán)債務(wù)的清償或了結(jié),顯然不夠,而應(yīng)擴(kuò)充為包括債權(quán)債務(wù)清算和非債權(quán)債務(wù)關(guān)系的資金跨國(guó)轉(zhuǎn)移或調(diào)撥等內(nèi)容。此外,這些資金的跨國(guó)調(diào)撥,除了我們?cè)趪?guó)際金融教學(xué)中所講到的通過銀行辦理外,也還有難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)的通過地下錢莊、甚至非法攜帶出入境、國(guó)際洗錢等等方式實(shí)現(xiàn)的。而后者,不能列為我們所研究的、正常的國(guó)際結(jié)算內(nèi)容,只能列為外匯管理范疇的內(nèi)容。因?yàn)槠溥\(yùn)作無(wú)國(guó)際慣例來(lái)規(guī)范,更不受法律保護(hù),而且往往是法律所禁止甚至打擊的對(duì)象。然而,許多國(guó)際金融教科書在對(duì)國(guó)際結(jié)算下定義時(shí),都回避了我們所研究的國(guó)際結(jié)算是通過銀行辦理這一點(diǎn)。如除了以上所列舉的外,還有如:“國(guó)際間的各種交往,如貿(mào)易往來(lái)、資本流動(dòng)、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移、勞務(wù)輸出、文化交流、外事往來(lái)等都會(huì)發(fā)生債權(quán)債務(wù)。為了清償這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系,就必須定期進(jìn)行結(jié)算?！@種在國(guó)際間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,通過貨幣收付進(jìn)行的結(jié)算,就是正常通常所說的國(guó)際結(jié)算。”(5);“國(guó)際結(jié)算是指為清償國(guó)際間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而發(fā)生在不同國(guó)家之間的貨幣收付活動(dòng)?！?6)筆者認(rèn)為,為了盡可能準(zhǔn)確地反映當(dāng)代國(guó)際結(jié)算的內(nèi)涵,其定義宜是:通過銀行辦理的貨幣資金的國(guó)際收付。這里,跨國(guó)的、貨幣資金和銀行辦理是作為國(guó)際結(jié)算定義的三個(gè)要點(diǎn)。至于引起國(guó)際結(jié)算的原因等可在確認(rèn)上述定義后,再做進(jìn)一步說明。而且,還要說明,這里所講的“國(guó)”其實(shí)是國(guó)際貨幣基金組織在其《國(guó)際收支手冊(cè)》中所強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)濟(jì)體”的概念,而不是政治或主權(quán)意義上的“國(guó)家”。否則,我國(guó)大陸與香港、澳門和臺(tái)灣的相應(yīng)業(yè)務(wù)往來(lái),以及這三個(gè)地區(qū)先后以獨(dú)立關(guān)稅區(qū)身份加入世界貿(mào)易組織,就難以說得通了。三、國(guó)際儲(chǔ)備的特性國(guó)際貿(mào)易和投資的迅速發(fā)展及國(guó)際金融危機(jī)的多次爆發(fā),使國(guó)際儲(chǔ)備也日益受到人們關(guān)注。國(guó)際儲(chǔ)備的特征也自然在討論之列。其中,有些對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備特征的歸納,似可提出商榷。(一)世界各國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備一些教科書提出:可以充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備的資產(chǎn)一般應(yīng)該具有以下特征:“……適應(yīng)性,即國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)性質(zhì)和數(shù)量必須能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的要求”(1)(2)。筆者認(rèn)為,可對(duì)這一點(diǎn)提出探討。首先,從全球角度來(lái)來(lái)看,追述國(guó)際貨幣發(fā)展的過程,最初是黃金作為國(guó)際支付手段,但由于自然界黃金存量有限,及人類所能獲取的黃金總量的增加速度無(wú)法跟上國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展速度,人們就只能尋找其它可用于國(guó)際支付的手段。盡管實(shí)踐證明,黃金并不具備與國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的適應(yīng)性,國(guó)際貨幣基金組織也早在30多年前通過了“黃金非貨幣化”的決定,但黃金卻依然是各國(guó)國(guó)際儲(chǔ)備的組成部分。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)國(guó)際支付手段無(wú)法滿足國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的需要時(shí),創(chuàng)造了特別提款權(quán),并希望特別提款權(quán)能成為世界各國(guó)的主要國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)。但隨時(shí)間的推移,人們終于發(fā)現(xiàn)設(shè)立特別提款權(quán)的這一初衷根本無(wú)法實(shí)現(xiàn),而且過多地分配特別提款權(quán)卻可能造成全球性的通貨膨脹。從1982年起至今,國(guó)際貨幣基金組織已不再新分配特別提款權(quán)。近20多年來(lái),特別提款權(quán)在世界各國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備中所占的比重不斷降低。顯然,特別提款權(quán)不具備對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展對(duì)國(guó)際支付手段的“適應(yīng)性”的要求,但這也并不排除將特別提款權(quán)作為國(guó)際儲(chǔ)備的組成內(nèi)容。進(jìn)一步分析,我們還可以發(fā)現(xiàn),各國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中的儲(chǔ)備頭寸以及具體的某一個(gè)國(guó)家的貨幣,都難以單獨(dú)地承擔(dān)國(guó)際支付手段的責(zé)任。二戰(zhàn)后的初期,布雷頓森林體系將美元的國(guó)際地位提到了空前的地位,讓美元成為任何其它貨幣都無(wú)法比肩的國(guó)際貨幣,世界各地出現(xiàn)了“美元荒”。然而,當(dāng)流向世界的美元有了“適應(yīng)性”,數(shù)量達(dá)到了適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的需要時(shí),人們卻感到了是“美元災(zāi)”——巨額的美元流出美國(guó),確實(shí)讓以美元為代表的儲(chǔ)備有了“適應(yīng)性”,而美國(guó)也由此出現(xiàn)了巨額的國(guó)際收支逆差。其他各國(guó)將付出巨大代價(jià)而獲得的美元作為國(guó)際儲(chǔ)備,也因?yàn)槊绹?guó)的巨額國(guó)際收支逆差而貶值;美國(guó)則因美元的價(jià)值高估而從其他各國(guó)獲得了大量實(shí)在的財(cái)富。在這“適應(yīng)性”的背后,是具有“適應(yīng)性”的貨幣為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的國(guó)家在儲(chǔ)備貨幣貶值過程中蒙受了巨額的損失,而實(shí)實(shí)在在獲得巨額利益的卻是提供這具有“適應(yīng)性”貨幣的美國(guó)。這是否可看成是對(duì)強(qiáng)調(diào)“適應(yīng)性”為儲(chǔ)備資產(chǎn)特征的一種無(wú)言卻有力的批評(píng)呢?也正因此,布雷頓森林體系難以為繼,國(guó)際儲(chǔ)備的多元化也就勢(shì)在必行。事實(shí)上,就某種意義上說,國(guó)際儲(chǔ)備多元化就正說明,僅靠某種資產(chǎn)是不可能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要。其次,從具體的某一個(gè)國(guó)家來(lái)看,通過多年大量的研究和爭(zhēng)論,人們已經(jīng)基本形成一個(gè)共識(shí):當(dāng)今,并沒有一個(gè)可以適用于世界各國(guó)的衡量國(guó)際儲(chǔ)備適度規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn),只能由各國(guó)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情來(lái)掌握。那么,假如某個(gè)國(guó)家在某一時(shí)間,其國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模并不與其對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往相適應(yīng)(不足或者“太多”),這種情況為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的屬性嗎?答案當(dāng)是明確的。因此,筆者認(rèn)為,從一個(gè)國(guó)家的宏觀金融管理角度上看,要求其國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,既能有效地應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的各種可測(cè)和不可測(cè)的情況,保證本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展,又避免寶貴的資金資源“閑置”而降低運(yùn)用的效益,是完全必要的。但這里所講的“適應(yīng)性”是對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備管理上的要求,而并不是國(guó)際儲(chǔ)備本身的特征或?qū)傩?。樂觀點(diǎn)講,筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易都是人類社會(huì)的活動(dòng),人類既然能開展這些活動(dòng),就有能力創(chuàng)造開展這些活動(dòng)的條件。從相應(yīng)的國(guó)際支付能力上講,當(dāng)黃金等貴金屬不足以單獨(dú)擔(dān)當(dāng)這一責(zé)任時(shí),某個(gè)國(guó)家在世界上占有重要地位的國(guó)家的貨幣,如當(dāng)初的英鎊、以后的美元,就與黃金等貴金屬一起,充當(dāng)其他國(guó)際儲(chǔ)備的角色;在世界各國(guó)普遍感到國(guó)際支付手段不足時(shí),國(guó)際貨幣基金組織還創(chuàng)造了特別提款權(quán)作為補(bǔ)充;在單一國(guó)家貨幣遭遇“特里芬難題”而難以為繼時(shí),國(guó)際儲(chǔ)備貨幣多元化也就應(yīng)運(yùn)而生,現(xiàn)在包括美元、歐元、日元、英鎊等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣成為各國(guó)外匯儲(chǔ)備的組成內(nèi)容。進(jìn)一步講,當(dāng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了更大的發(fā)展,綜合國(guó)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步大大增強(qiáng)時(shí),人民幣的資本項(xiàng)目下可兌換得到實(shí)現(xiàn),一些國(guó)家將我國(guó)的人民幣作為儲(chǔ)備貨幣,也并非不可能的。但正因此,要求將某種貨幣資產(chǎn)的對(duì)外供應(yīng)量能“適應(yīng)”國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展需要作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的特征就更顯得不合適了。(二)儲(chǔ)備節(jié)拍的使用條件有的教材提出:“國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)一般應(yīng)該具備以下五個(gè)基本特征:……(5)官方性,即國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)是一國(guó)貨幣金融管理當(dāng)局(或政府)所持有的,并且可以自由地?zé)o條件支配使用的官方資產(chǎn)”(1)。筆者也認(rèn)為,對(duì)“自由地?zé)o條件支配”的是很可能出現(xiàn)的,因?yàn)閺牟煌嵌瓤疾?某一具體的數(shù)值就可能有“合適”和“不合適”的判斷結(jié)論。那么,能根據(jù)該儲(chǔ)備資產(chǎn)是否“適應(yīng)”該國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的需要,來(lái)確認(rèn)其作提法可以商榷。以在國(guó)際貨幣基金組織的儲(chǔ)備頭寸和特別提款權(quán)來(lái)說,其使用就是有條件的:《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第5條第3款b項(xiàng)規(guī)定:“在下列條件下,成員國(guó)得以本國(guó)相當(dāng)數(shù)額的貨幣向基金(組織)購(gòu)買其他成員國(guó)貨幣”,其中第2點(diǎn)就規(guī)定了,成員國(guó)要?jiǎng)佑闷淦胀ㄌ峥顧?quán)“成員國(guó)應(yīng)以國(guó)際收支或儲(chǔ)備狀況或儲(chǔ)備變化等為理由”,第7款b項(xiàng)又規(guī)定“已按本條第3款進(jìn)行購(gòu)買的成員國(guó),在其國(guó)際收支和儲(chǔ)備狀況有所改善時(shí),一般情況應(yīng)購(gòu)回基金(組織)持有的該國(guó)貨幣額中由購(gòu)買而發(fā)生的按本條第8款(b)項(xiàng)規(guī)定要征收手續(xù)費(fèi)的部分。如基金(組織)根據(jù)其制訂的購(gòu)回政策,并在與成員國(guó)磋商后向該成員國(guó)提出,由于其國(guó)際收支和儲(chǔ)備狀況有所改善,應(yīng)該購(gòu)回,則成員國(guó)應(yīng)購(gòu)回基金(組織)持有的這些貨幣?！贝送饣鸾M織還將成員國(guó)可動(dòng)用的普通提款權(quán)按其認(rèn)繳份額的25%劃分,在不超過份額的25%(又稱為第一檔信貸),在滿足上述要求情況下,可一次性撥付;此后,每增加一個(gè)檔次,提用的要求就明顯提高。可見,即使是動(dòng)用在國(guó)際貨幣基金組織的儲(chǔ)備頭寸,也不是“自由地?zé)o條件支配使用的”。至于特別提款權(quán)則更是只能在成員國(guó)中兌換成外匯,才能在國(guó)際上加以運(yùn)用,而且,還必須為此承擔(dān)使用的利息。在國(guó)際貨幣基金組織的儲(chǔ)備頭寸和特別提款權(quán)是一個(gè)國(guó)家(該組織的成員國(guó))的國(guó)際儲(chǔ)備的組成部分。既然這兩個(gè)部分在使用時(shí)都必須滿足一定的條件和受到一定的限制,那么,能將“金融貨幣管理當(dāng)局自由地?zé)o條件支配使用”作為國(guó)際儲(chǔ)備的特征嗎?(三)個(gè)國(guó)家的貨幣金融司法行為或在一定情況下,國(guó)際儲(chǔ)備布備的獲得一些教科書提出:“作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn),一般必須同時(shí)具有三個(gè)條件:(1)一國(guó)金融當(dāng)局必須具有無(wú)條件獲得這類資產(chǎn)的能力……”(2)。筆者認(rèn)為不妨簡(jiǎn)要地逐一分析金融當(dāng)局獲得國(guó)際儲(chǔ)備的情況。黃金儲(chǔ)備的獲得,可以是從國(guó)內(nèi)外收購(gòu)。國(guó)內(nèi)收購(gòu),需支付相應(yīng)的本幣,從國(guó)際黃金市場(chǎng)收購(gòu),對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說,必須支付外匯。在黃金價(jià)格穩(wěn)定的環(huán)境中,這只是改變了國(guó)際儲(chǔ)備的結(jié)構(gòu),并不增加其總量。因此,黃金儲(chǔ)備的獲得是有條件的,即應(yīng)付出相應(yīng)的代價(jià)。外匯儲(chǔ)備的來(lái)源,主要是國(guó)際貿(mào)易和非貿(mào)易外匯收入、外來(lái)直接投資引起的貨幣兌換,以及在某些情況下的向