企業(yè)倫理學(xué)教案

?？诮?jīng)濟(jì)學(xué)院教案紙教學(xué)題目（教學(xué)章、節(jié)或主題）第二章公司社會責(zé)任學(xué)時數(shù)：2教學(xué)目的、規(guī)定（分掌握、熟悉、理解三個層次）通過教學(xué)使學(xué)生掌握公司社會責(zé)任的基本原理裝訂線,公司社會責(zé)任內(nèi)容，有關(guān)公司社會責(zé)任的基本觀點，公司社會責(zé)任對公司的現(xiàn)實意義。裝訂線教學(xué)重點、難點重點：公司社會責(zé)任的內(nèi)涵難點：慈善責(zé)任教學(xué)基本內(nèi)容教學(xué)辦法手段第二章公司社會責(zé)任重點：公司社會責(zé)任的內(nèi)涵；難點：分辨公司社會責(zé)任和公司社會響應(yīng)一、公司社會責(zé)任的內(nèi)涵（一）概念描述有關(guān)公司社會責(zé)任，存在多個多樣的描述，例如：哈羅德·孔茨（HaroldKoontz）和海因茨·韋里克（HeinzWeihrich）：“公司的社會責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動對社會的影響?！眲P思·戴維斯（KeithDavis）和羅伯特·L.布魯姆斯特朗（RobertL.Blomstrom）：“公司社會責(zé)任是指決策在謀求公司利益的同時，對保護(hù)和增加整個社會福利方面所承當(dāng)?shù)牧x務(wù)?！奔s瑟夫·M·麥克格爾（JosephM.McGuire）：“公司社會責(zé)任概念意味著公司不僅僅有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)，并且還對社會負(fù)有超出這些義務(wù)的某些責(zé)任?！卑５聹亍·愛潑斯坦（EdwinMEpstein）：“公司社會責(zé)任就是要努力使公司決策成果對利益有關(guān)者有利的而不是有害的影響。公司行為的成果與否正當(dāng)是公司社會這人關(guān)注的焦點?！彼沟俜摇·羅賓斯（StephenP.Robbins）：“公司社會責(zé)任是指超出法律和經(jīng)濟(jì)規(guī)定的、公司對社會有利的久遠(yuǎn)目的所承當(dāng)?shù)呢?zé)任。”世界可持續(xù)發(fā)展公司委員會（WorldBusinessCouncilforSustainableDevelopment）：“公司社會責(zé)任是公司針對社會（涉及股東也涉及其它利益有關(guān)者）的合乎道德的行為?！盉usinessforSocialResponsibility（一種民間組織）：“公司社會責(zé)任是指以達(dá)成或超越社會對公司提出的倫理、法律、經(jīng)濟(jì)和公共盼望的方式經(jīng)營公司?！拔覈承W(xué)者認(rèn)為，“公司社會責(zé)任是指公司為所處社會的全方面和久遠(yuǎn)利益而必須關(guān)系、全力推行的社會責(zé)任和義務(wù)，體現(xiàn)為公司對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參加。公司社會責(zé)任的內(nèi)容極為豐富，現(xiàn)有強(qiáng)制的法律責(zé)任，也有自覺的道義責(zé)任?！耙灿腥税压旧鐣?zé)任看做是對政府推行的責(zé)任，內(nèi)容重要涉及：繳納稅金、環(huán)保、提供就業(yè)。尚有人把公司社會責(zé)任理解成支持文化、教育事業(yè)、向慈善機(jī)構(gòu)捐款等。（二）有關(guān)公司社會責(zé)任內(nèi)涵的兩種代表性的觀點1.米爾頓·弗里德曼的公司社會責(zé)任會所米爾頓·弗里德曼（MiltonFriedman）于1970年9月13日在《紐約時報雜志》上發(fā)表了題為《公司的社會責(zé)任就是增加利潤》的文章，文中對公司的社會責(zé)任提出了鮮明的觀點。其認(rèn)為,“公司有且只有一種社會責(zé)任，即在游戲規(guī)則（公開的、自由的、沒有詭計與欺詐的競爭）范疇內(nèi)，為增加利潤而運(yùn)用資源、開展活動?！逼渲匾碛蔀椋海?）公司十億個虛擬的人，只能負(fù)虛擬的責(zé)任。普通來講，只有人才負(fù)有責(zé)任，那么公司誰才干負(fù)有責(zé)任呢？個體業(yè)主或公司總裁。（2）公司總裁是公司全部者的雇員，對其雇主負(fù)有直接責(zé)任，普通說來都是在恪守基本規(guī)則（既涉及法律又涉及倫理習(xí)慣中的社會原則）條件下，盡量為雇主多盈利。（3）公司總裁作為代理人推行社會責(zé)任將損害別人的利益，。例如，盡管價格的提高代表著該公司的最大利益，但為了對避免通貨膨脹的社會目的做出奉獻(xiàn)，要制止產(chǎn)品價格的上漲；用于減少污染的支出，大大超出處在該公司的最大利益而應(yīng)支出的數(shù)量，或超出了增進(jìn)改善環(huán)境的社會目的而為法律所規(guī)定的數(shù)量；為了響應(yīng)減少貧困的社會目的，雇傭失業(yè)的難民，而不雇傭那些能夠找到的、素質(zhì)更加好的工人。在這些情形下中，公司總裁都是在為了普遍的社會利益而耗費別人的金錢。如果他的那些為了推行“社會責(zé)任”而采用的行動減少了股東們的利益，那么他是在花股東們的錢；如果他的行動提高了產(chǎn)品或服務(wù)的價格，那么他是在花顧客的錢；如果他的行動減少了某些雇員的工資，那么他是在花雇員的錢。如圖：價格上漲價格上漲通貨膨脹減少污染改善環(huán)境雇傭難民員工利益（減少工資）利益損害顧客利益（提高價格）股東利益（4）市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司總裁沒有能力承當(dāng)社會責(zé)任。因此，社會責(zé)任學(xué)說普通是一種偽裝。（5）對利潤追求是邪惡的，不道德的，必須由外部力量來加以約束和控制，這個外部力量不是總裁們的社會良心，只能是政府的鐵拳。2.阿基·B.卡羅的公司社會責(zé)任說重要觀點：公司社會責(zé)任是社會在一定時期對公司提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德的責(zé)任和慈善盼望。（1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任（EconomicResponsibily）社會規(guī)定公司首先是一種經(jīng)濟(jì)組織，也就是說，公司的首要任務(wù)是生產(chǎn)社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以在社會看來反映了所提供產(chǎn)品和服務(wù)的真實價值的價格出售。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是社會規(guī)定公司做到的，如獲利、銷售收入最大化、成本最小化、制訂明智的戰(zhàn)略決策、關(guān)注分紅政策等。（2）法律責(zé)任（LegalResponsibility）社會在賦予公司經(jīng)濟(jì)任務(wù)的同時，制訂了規(guī)定公司恪守的法律。因此，恪遵法律是公司對社會承當(dāng)?shù)呢?zé)任。法律責(zé)任是社會規(guī)定公司做到的，如恪守全部法律、條例、推行合同義務(wù)等。（3）道德責(zé)任（EthicalResponsibility）道德責(zé)任包含了超越法律規(guī)定的、社會組員所盼望或嚴(yán)禁的活動。道德責(zé)任涉及與尊重和保護(hù)利益有關(guān)者道德權(quán)利相一致的社會準(zhǔn)則。首先，道德和價值觀的變化是立法的先導(dǎo)，另首先，道德責(zé)任包含和反映了新出現(xiàn)的、社會規(guī)定公司恪守的價值觀和準(zhǔn)則，盡管他們比現(xiàn)行的法律規(guī)定更高。道德責(zé)任是社會盼望公司做到的，如避免不正當(dāng)行為、響應(yīng)法律的精神、視法律為行為的底線、按高于法律的最低規(guī)定從事經(jīng)營活動、做道德表率等。（4）慈善責(zé)任（PhilanthropicResponsibility）慈善責(zé)任也稱為自愿的或自行解決的責(zé)任。把慈善活動歸為社會責(zé)任可能不恰當(dāng)，由于，慈善活動純屬資源的活動，法律沒有規(guī)定，社會也沒有對公司普遍提出這樣的規(guī)定。慈善活動涉及支持社會福利事業(yè)、為員工提供小孩日托等。慈善責(zé)任和道德責(zé)任的差別在于，前者并不是倫理上所規(guī)定的。如果公司為社會福利事業(yè)提供資金、設(shè)施和人力支持，社會會很愉快，但公司做不到這一點，也不會被認(rèn)為是不道德的。慈善責(zé)任是社會但愿公司做到的，如公司捐款、支持教育、志愿活動等。阿基·B.卡羅支出，四責(zé)任模型事實上是一種利益有關(guān)者模型，每一種責(zé)任對不同利益有關(guān)者的關(guān)注各有側(cè)重。經(jīng)濟(jì)責(zé)任影響最大的是全部者和員工，由于，如果經(jīng)濟(jì)效益不佳，全部者和員工的利益直接受到影響。法律責(zé)任對全部者來說很核心，但在當(dāng)今社會中，公司面臨的多數(shù)訴訟威脅來自員工和消費者。道德責(zé)任對全部利益有關(guān)者都有影響，但從公司實際碰到的倫理問題看，最長涉及到的是消費者和員工。慈善責(zé)任重要影響社會，接下來是員工，由于，有研究表明，公司在支持慈善事業(yè)方面的體現(xiàn)如何會明顯地影響員工的士氣。（三）公司社會責(zé)任視角、形式、內(nèi)涵1.公司角度還是社會角度從單個公司看是負(fù)責(zé)任的行為，從社會角度看未必是負(fù)責(zé)任的。從社會角度看，公司之因此要推行社會責(zé)任，是由于它對社會有巨大的影響力。既然公司行為對社會（利益有關(guān)者是社會的構(gòu)成部分）有影響，社會理所固然會對其提出一定的規(guī)定。2.形式（1）獨立責(zé)任有關(guān)公司社會責(zé)任，存在兩種見解：一是把社會責(zé)任理解為經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任以外的一種責(zé)任，我們稱此為獨立責(zé)任說，如斯蒂芬·P.羅賓斯的定義。獨立責(zé)任說清晰地表明，公司除了推行傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還需推行別的責(zé)任，即所謂的社會責(zé)任。并且，承認(rèn)推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任之間存在對立的一面。隨著人們對社會責(zé)任有別于經(jīng)濟(jì)責(zé)任這一點不在懷有疑問，以獨立責(zé)任說來喚起人們注意的必要性開始下降。相反，如何增進(jìn)公司切實推行對利益有關(guān)者的責(zé)任、增進(jìn)公司與社會的和諧發(fā)展，上升為更重要的主題。（2）綜合責(zé)任人們對公司社會責(zé)任的第二種見解是把社會責(zé)任視為公司對社會承當(dāng)?shù)木C合責(zé)任，如凱思·戴維斯和羅伯特·L.布魯姆斯特朗和阿基·B.卡羅的觀點。前面提到，社會責(zé)任事實上是社會對公司的盼望，那么社會對公司有什么盼望呢？社會盼望公司對社會產(chǎn)生有利的影響。而不是有害的影響，具體地說，社會盼望公司提供對社會有利的有競爭力的產(chǎn)品和服務(wù)，并在提供這種產(chǎn)品和服務(wù)的過程中沒有對社會造成有害的影響，或者說，這種有害的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不大于有利的影響。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會用三個同心責(zé)任圈來闡明社會對公司的盼望，最里圈，涉及明確的有效推行經(jīng)濟(jì)職能的基本責(zé)任；中間一圈，涉及在執(zhí)行這匯總經(jīng)濟(jì)職能時對社會價值觀和優(yōu)先權(quán)的變化要采用一種主動態(tài)度的責(zé)任；最外圈，涉及新出現(xiàn)的還不明確的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任也是社會對責(zé)任的盼望所在。并且，經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會對公司提出的其它責(zé)任，現(xiàn)有對立的一面，也有統(tǒng)一的一面，由200家最大公司的領(lǐng)導(dǎo)人參加的公司圓桌會議，在其1981年的《公司責(zé)任報告》中指出，追求利潤和承當(dāng)社會責(zé)任是不矛盾的。何況，對公司來說，既然都是要推行的責(zé)任，焦點應(yīng)更多地放在如何把多個責(zé)任統(tǒng)一起來上。因此，綜合起來看社會責(zé)任更為適宜。事實上，獨立責(zé)任說和綜合責(zé)任說的差別只是形式上的。公司社會責(zé)任是本世紀(jì)60年代提出來的一種概念，而在這以前，公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任自然是要負(fù)的，違反法律會受到追究，法律責(zé)任也是要負(fù)擔(dān)。因此，在獨立責(zé)任說中，社會責(zé)任是經(jīng)濟(jì)、法律以外的責(zé)任，在綜合責(zé)任說中，社會責(zé)任是經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任基礎(chǔ)上還要加一種責(zé)任，那么獨立責(zé)任說中經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任以外的社會責(zé)任和綜合責(zé)任說中經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任基礎(chǔ)上要加的責(zé)任是同一種責(zé)任，那么獨立責(zé)任說和綜合責(zé)任說便沒有本質(zhì)區(qū)別，而只是形式上的差別。（3）公益責(zé)任有人說，公司社會責(zé)任就是規(guī)定公司協(xié)助政府解決社會問題或支持社會公益事業(yè)，如增加就業(yè)、環(huán)保、資源循環(huán)運(yùn)用、縮小貧富差距、支持文化、教育、體育、福利事業(yè)等。但是，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任以外的第三種責(zé)任等同于公益責(zé)任與否妥當(dāng)？作為社會有機(jī)體的一分子，公司含有雙重職責(zé)，首先，它作為有機(jī)體生存發(fā)展的手段而存在，要服務(wù)于有機(jī)體系統(tǒng)，即為發(fā)明更加美妙的社會而努力；另首先，它作為相對獨立的系統(tǒng)，必須謀求本身的發(fā)展。（4）道德責(zé)任威廉·弗里德里克把始于20世界60年代的有關(guān)公司社會責(zé)任的討論分為三個階段：第一階段，管理者在通過許多思考之后，接受了他們負(fù)有社會責(zé)任這個觀念。第二階段，他們學(xué)著如何在他們的掌握之下建立和完畢社會項目。第三階段，專家和管理者們正在尋找能夠指導(dǎo)公司社會行為的道德原則。從一種側(cè)面闡明，人們逐步認(rèn)識到，道德責(zé)任是公司應(yīng)當(dāng)對社會推行的責(zé)任之一。斯蒂芬·P.羅賓斯分辨了社會責(zé)任（SocialResponsibilty）和社會義務(wù)（SocialObiligation），認(rèn)為一種公司只要推行了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，就算推行了社會義務(wù)，而社會責(zé)任則在社會義務(wù)的基礎(chǔ)上加了一種道德責(zé)任，促使人們從事使社會變得更美妙的事情，而不做那些有損于社會的事情。慈善責(zé)任能夠包含在道德責(zé)任之中。固然，它屬于較高層次的道德責(zé)任，由于，它規(guī)定公司付出人力、財力、物力，從事額外的對社會、對別人有益的事情。3.內(nèi)涵道德責(zé)任是理解公司社會責(zé)任內(nèi)涵的核心。概述以下：公司社會責(zé)任是指公司作為公民應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)模岳嬗嘘P(guān)者為對象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的綜合責(zé)任。（四）公司社會責(zé)任的重要內(nèi)容公司社會責(zé)任的重要內(nèi)容公司社會責(zé)任的重要內(nèi)容顧客員工社會問題供應(yīng)者全部者競爭者政府、社區(qū)二、公司推行道德責(zé)任的理由分析（一）公司目的公司目的是通過合乎法律和倫理的方式，提供含有競爭力、能增進(jìn)社會福利的產(chǎn)品和服務(wù)，從而實現(xiàn)本身的生存和發(fā)展。這一定義包含五層內(nèi)容：1.提供產(chǎn)品或服務(wù)：這是作為社會一分子的公司的基本職責(zé)或使命，明確了盈利不是公司的根本目的。2.能增進(jìn)社會福利：不是說只要是產(chǎn)品和服務(wù)，公司就應(yīng)當(dāng)去生產(chǎn)，而那些有助于社會的產(chǎn)品和服務(wù)才是公司應(yīng)當(dāng)努力去提供的。3.含有競爭力：僅僅提供對社會有利的產(chǎn)品和服務(wù)還不夠，由于提供同一種產(chǎn)品或服務(wù)，對社會的奉獻(xiàn)卻可能大不同。要看是不是以合理的成本提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，或者說，與否比其它公司提供更加好、更便宜的產(chǎn)品或服務(wù)。一句話，要看產(chǎn)品與否有競爭力。產(chǎn)品含有競爭力，不僅公司本身的利益能得到確保，對社會的奉獻(xiàn)也相對較大。4.合乎法律和倫理：不僅提供的產(chǎn)品和服務(wù)要有競爭力，要能增進(jìn)社會福利，并且產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、提供過程中既要恪遵法律，又要恪守基本的倫理規(guī)范。5.本身的生存與發(fā)展：公司的生存和發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在上述四點的基礎(chǔ)之上，事實上，如果真正做到了上述四點，本身的生存與發(fā)展也就得到了確保。（二）權(quán)力責(zé)任與影響力1.公司影響力層次分析我們能夠把公司影響力劃分成四個層次：（1）宏觀層次，即公司組織的總和。（2）中觀層次，即一種行業(yè)或為了達(dá)成某種效果而聯(lián)合采用行動的一群公司。（3）微觀層次，即單個的公司。（4）個人層次，即公司組員，特別是公司經(jīng)營者。2.公司行為的影響層次公司行為對社會有兩層次的影響，而在每一層次上，公司行為的影響都會引發(fā)社會的變化。在淺層次上，公司影響力不管是大還是小，都是可見的即期社會變化的直接因素。公司的擴(kuò)展、吸取勞動力、聘任或者辭退某個人，以及引導(dǎo)市場、推出新產(chǎn)品、搬遷工廠等都會產(chǎn)生一定的社會變化。在深層次上，公司是通過一種行業(yè)持續(xù)累積的增加來變化社會的。在這一層次上，公司影響力造成了許多間接的、不可見的、不可知的影響。在這一層次上，公司影響力的行使并不是有計劃的，因而也是更不可控的和不可見的，但卻是更為重要的。3.六種公司影響力（1）經(jīng)濟(jì)影響力是公司通過對資源特別是財產(chǎn)的控制來影響事件、活動和人們的能力，是一種獲得資源并把他們轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品和服務(wù)的能力。（2）文化影響力是影響文化價值觀、社會構(gòu)造，例如家庭、風(fēng)俗、生活方式以及個人習(xí)慣等的能力。（3）個人影響力涉及公司直接對于內(nèi)部環(huán)境中的員工、經(jīng)理以及股東的作用，也涉及對于消費者和居民的作用。從表面上看，公司可能決定有關(guān)的個人在什么地方工作，以及影響人們的購置習(xí)慣。從深層次上看，工業(yè)化決定了人們的日常生活狀況。（4）技術(shù)影響力是在技術(shù)發(fā)展過程中，對技術(shù)的發(fā)展方向、發(fā)展速度、特性等的影響能力。（5）環(huán)境影響力是一種公司的行為對自然的影響能力。在淺層次上，一家鋼鐵廠可能會污染大氣；而在更深的層次上，從17世紀(jì)以來，為獲得生產(chǎn)動力，燃燒了大量木材、煤炭以及石油，已經(jīng)變化了地球大氣的化學(xué)構(gòu)成。（6）政治影響力是影響政府決策的能力。在淺層次上，公司會施恩于候選人，并向立法者和管理當(dāng)局游說。在更深層次上，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)定管理者擁有更多的財產(chǎn)使用的自由，而自由市場的擴(kuò)大將有助于削弱政府專制。（三）市場機(jī)制及其缺點亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）在《國富論》中提出了“看不見的手”的原理。該原理宣稱，當(dāng)每個人在追求他自私自利的目的時，他仿佛被一只看不見的手引導(dǎo)著去實現(xiàn)公共的最佳的福利。亞當(dāng)·斯密不是不考慮倫理問題，“公共的最佳的福利”就是一種倫理目的。只但是他認(rèn)為實現(xiàn)這一倫理目的無需借助倫理的手段，有“看不見的手”——市場機(jī)制就足夠了。因而，問題不在于要不要倫理目的，而在于市場機(jī)制是不是真的就足夠了?，F(xiàn)在看來，市場的缺點是存在的，它局限性以引導(dǎo)人們?nèi)崿F(xiàn)公共的最佳的福利。1.不完全競爭。完全競爭有四個特性：（1）價格既定。市場上有大量的買主和買主，任意一種消費者或生產(chǎn)者的單獨行動都不能對市場價格施加能夠看得見的影響，并且無論是買者還是賣者都沒有可能采用任何聯(lián)合行動，是市場供求雙方的總量決定了市場的價格。（2）產(chǎn)品同質(zhì)。全部生產(chǎn)者提供的都是同質(zhì)的、無差別的產(chǎn)品，從而對消費者而言，根本不在乎是哪家生產(chǎn)的產(chǎn)品。（3）要素自由地流動。投入要素在各行業(yè)之間、公司之間完全自由地流動，新公司進(jìn)入市場。老公司推出市場，都不會碰到障礙。（4）信息充足。全部的消費者和生產(chǎn)者都含有充足的市場信息和商品只是，都有條件做出合理的消費選擇和生產(chǎn)決策，因而就不會有任何消費者會受欺騙而以高于市場價格進(jìn)行購置，也不會有任何生產(chǎn)者會以低于市場價格進(jìn)行銷售。受完全競爭驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)造成投入和產(chǎn)出達(dá)成一種有效率的配備。但是上述四個條件在現(xiàn)實中幾乎不可能存在。2.存在外部效果。外部效果和不完全競爭被保羅·A.薩繆爾森（PaulA.Samuelson）看做是“兩個最重要的市場失靈的狀況”。他指出：“當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動溢出市場以外的時候，看不見的手還可能引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)誤入歧途。以空氣污染為例，當(dāng)一家工廠噴出的煙霧損害本地居民的健康和財產(chǎn)，而該公司又不為此支付任何費用的時候，就出現(xiàn)溢出或外部效果的現(xiàn)象。”外部效果包含主動的效果（如公司的科學(xué)研究、知識、技能培訓(xùn)間接地提高了科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)和人員的素質(zhì)，施惠于社會和別人）和消極的效果，這里說的是消極的外部效果。消極的外部效果種類諸多，涉及工作條件差、假冒偽劣或不安全的產(chǎn)品、污染（涉及空氣污染、水污染、固體污染、噪聲污染、光污染、電磁污染）。3.價格信號失真。自由市場模型認(rèn)為，公司的職責(zé)是從要素市場購得資源（投入），然后高效率地把他們轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出，并在產(chǎn)品市場出售。市場價格能夠引導(dǎo)公司成功地推行這一職責(zé)。一種成功的公司是：從最樂意提供資源的人那里獲得資源（這樣能夠最便宜地獲得資源），轉(zhuǎn)換成人們最樂意消費的產(chǎn)品或服務(wù)（這樣能夠以最高的價格出售）。由此，在利潤最大化的同時，個人偏好地滿足也達(dá)成最大化。由于工人、投資者、供應(yīng)者、顧客已經(jīng)把道德偏好一道反映在市場價格里了，因此，公司在做決策時不必考慮倫理問題。公司的全部責(zé)任是忠實地響應(yīng)市場價格反映出來的個人偏好。但是，第一，并非每個人都帶著擬定的、現(xiàn)成的偏好進(jìn)入市場。顧客、工人、供應(yīng)者、投資者對什么是好的工作、什么是好的產(chǎn)品、什么是好的生活可能并沒有擬定的、清晰的想法。第二，自由市場模型把市場價格不僅僅看做是衡量經(jīng)濟(jì)價值的可靠尺度，并且是衡量道德價值的可靠尺度。這種見解是錯誤的。即使我們假定價格有時確實能夠反映個人的偏好，但它仍然無法闡明什么是有道德價值的偏好。事實上，不良的偏好會形成不良的市場，黃色書刊、錄像、封建迷信物品、毒品、劣質(zhì)品（如某些修理鋪就樂意用劣質(zhì)零配件，一則進(jìn)價低，二則使用期短，很快又要修）并非沒有需求，且利潤豐厚，可是對社會沒有好處。顯然，市場價格反映的經(jīng)濟(jì)價值與使社會更美妙的道德價值沒有必然的聯(lián)系。因此，市場信息不能替代經(jīng)營者的道德思考和努力。4.我國的實施市場經(jīng)濟(jì)的缺失就我國的狀況看，直到1992年才正式提出進(jìn)行社會主義新農(nóng)村建設(shè)。由于市場本身尚在發(fā)育之中，遠(yuǎn)沒有成熟，法制又不夠健全。市場經(jīng)濟(jì)的自主性、趨利性、競爭性、平等性在蕩滌原有的、不適應(yīng)時代需要的價值觀，哺育這正的公司，發(fā)展我國的經(jīng)濟(jì)、社會做出重大奉獻(xiàn)的同時，也暴露出不少問題：（1）自主性強(qiáng)化了“自我利益”和本位注意傾向，甚至出現(xiàn)利己主義和極端個人主義；（2）趨利性誘發(fā)和助長了“一切向錢看”的拜金主義傾向，某些公司、經(jīng)營者為了追逐利益，能夠不擇手段，甚至以身試法，鋌而走險；（3）競爭性使某些公司不是能夠提高本身的競爭能力，而是一心想著毀掉對手，于是，出現(xiàn)了傾銷、竊取商業(yè)秘密、挖墻腳、詆毀對手的信譽(yù)等行為，甚至爾虞我詐、以鄰為壑、恃強(qiáng)凌弱、欺行霸市；（4）平等性中體現(xiàn)的等價交換原則被某些人無限擴(kuò)大，使社會的各個領(lǐng)域出現(xiàn)某種程度的功利化、實惠化和金錢化現(xiàn)象，滋生權(quán)錢交易，出賣國格、人格等消極腐敗行為。（四）法律的局限性1.法律所要規(guī)范的行為有限。法律是人們所必須共同恪守的最起碼的行為規(guī)范，它只能對觸犯了“最起碼的行為規(guī)范”的行為予以追究，對普通不道德行為不追究。2.法律只能懲惡，不能勸善。法律只規(guī)定什么是不應(yīng)當(dāng)?shù)?、?yán)禁的，而沒有指明什么是應(yīng)當(dāng)?shù)摹⒓畹摹?.立法滯后：法律反映的是昨天的道德準(zhǔn)則，不一定符合今天和明天社會盼望。4.法律有漏洞：由于有些法律條文不夠清晰，同樣的案件，不同的法院做出了完全不同的判決。5.實施上有難度：由于多方面的因素，即使有了法律，在事實上也會碰到困難。法律、法規(guī)數(shù)目繁多、專業(yè)性強(qiáng)，普通人并不很清晰有關(guān)法律、法規(guī)，這就很難使他們拿起法律武器保護(hù)自己，打擊違法行為。而完全靠執(zhí)法機(jī)關(guān)，限于人力、財力、物力，不大可能對全部違法行為都予以追究。這就使得某些不道德經(jīng)營公司有機(jī)可乘。并且，地方保護(hù)主義加大了執(zhí)法的難度。（五）道德調(diào)節(jié)的特點1.非強(qiáng)制性。倫理依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念而起作用，體現(xiàn)了自覺性和內(nèi)在性?？墒?，公司組織并沒有感情、良心，社會輿論如何對其起作用呢？首先，公司組織沒有感情、良心，公司組員有。在社會輿論譴責(zé)公司不道德行為時，公司組員在內(nèi)心深處會產(chǎn)生羞愧、內(nèi)疚與遺憾。另首先，在社會輿論會左右公司的名譽(yù)，而名譽(yù)與公司的生存發(fā)展息息有關(guān)。2.普遍性。在倫理規(guī)范面前，除了不受一定的意識支配的行為者（如精神病患者和嬰兒）外，沒有不需要受其指導(dǎo)、調(diào)節(jié)和約束、游離于倫理規(guī)范之外的特殊公民。也沒有某些行為需要受其規(guī)范、約束，某些行為能夠不受其規(guī)范、約束。它面對整個社會的人，對任何人都一視同仁，做同等規(guī)定。3.揚(yáng)善性。道德既指出什么是惡的、不應(yīng)當(dāng)?shù)?，又指出什么是善的、?yīng)當(dāng)?shù)?。公司倫理激勵公司從為社會做出奉獻(xiàn)，使社會以更美妙的角度謀求公司存在的意義，從而激發(fā)公司不停創(chuàng)新、進(jìn)步。公司倫理激勵員工勤奮工作，誠實守信，員工之間團(tuán)結(jié)、友愛、互助，公司倫理激勵公司與利益有關(guān)者互相尊重，互利互惠，公平，誠信。總之，公司倫理為追求文明的經(jīng)營行為，卓越的經(jīng)營業(yè)績指明了方向。4.便易性。道德規(guī)范出于人們社會生活的日積月累、商定俗成，不必通過行政命令或法定程序來制訂或修改。道德制裁也不規(guī)定官方同意。由于每個人都有道德意識，能夠評價周邊人的行為和他自己的行為。道德與法律在作用上互相補(bǔ)充。道德引導(dǎo)人們尊重和信遵法律，而法律能夠作為維護(hù)道德的威懾力量。道德能夠用來防備尚未發(fā)生的違法行為，而法律能夠用來制止已經(jīng)發(fā)生的違法和嚴(yán)重不道德行為。公司道德不是要替代法律和市場機(jī)制，道德、法律、市場機(jī)制是規(guī)范公司經(jīng)營行為的三個必不可少的手段。三、公司慈善及形式（一）公司慈善的含義慈善行為專家羅伯特·培頓（RobertPayton）認(rèn)為慈善行為可定義為三種互有關(guān)聯(lián)的活動：為公共目的的自愿服務(wù)、自愿聯(lián)合和自愿捐助。（二）形式以公眾為目的的伙伴關(guān)系采用許多不同的形式。兩個最重要的形式是戰(zhàn)略慈善活動和與慈善事業(yè)有關(guān)的營銷活動。1.戰(zhàn)略慈善活動（慈善戰(zhàn)略）戰(zhàn)略慈善（strategicphilanthropy）是使公司捐贈和其它慈善行為以公司全部的使命和目的最佳匹配的一種方式。戰(zhàn)略慈善行為的規(guī)定就是對該公司的財務(wù)目的做出盡量直接的奉獻(xiàn)。使慈善行為變得含有戰(zhàn)略性的一種重要方式是把慈善計劃與公司的努力緊密結(jié)合起來。這意味著每家公司都應(yīng)當(dāng)實施那些對其成功含有直接而不是間接影響的社會計劃。2.與慈善事業(yè)有關(guān)的影響活動（事業(yè)營銷）事業(yè)營銷（cause-relatedmarketing）代表公司和慈善機(jī)構(gòu)為了雙方可能獲得的極大利益而聯(lián)合起來的一種獨特形式。事業(yè)營銷的最簡樸的形式就是把公司的產(chǎn)品和服務(wù)與某一具體的慈善機(jī)構(gòu)直接聯(lián)系起來，消費者每次使用服務(wù)或購置產(chǎn)品的時候，公司就會對這個慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈。事業(yè)營銷這一術(shù)語由美國快遞公司（AmericanExpressCompany）發(fā)明的，用于對始于1983年的一項方案進(jìn)行描述，該方案同意每次使用公司發(fā)行的某一信用卡購置商品，公司就會捐出1便士用于自由女神像的修復(fù)。這個方案為女神像的修復(fù)捐贈了170萬美元，并且造成美國快遞公司信用卡使用的大幅度增加。從那之后，公司又使用同樣的辦法為多個各樣的本地和全美的慈善事業(yè)籌集數(shù)以百萬美元的資金。四、公司社會響應(yīng)（一）概念及傾向性公司社會響應(yīng)（CorporateSocialResponsiveness）是公司社會責(zé)任之后出現(xiàn)的一種概念。有人認(rèn)為，責(zé)任概念太過強(qiáng)調(diào)義務(wù)和責(zé)任歸屬，它并不能反映出公司對社會規(guī)定做出響應(yīng)的愿望。羅伯特·阿克曼（RobertAckerman）和雷蒙德·鮑爾（RaymondBauer）指出：“責(zé)任的含義是承當(dāng)義務(wù)，它強(qiáng)調(diào)的是動機(jī)而不是績效?！彼麄冞€說：“對社會規(guī)定做出響應(yīng)比決定做什么要復(fù)雜得多。對已經(jīng)決定了的事情怎么去做是管理者的任務(wù)，它絕不是一件小事?！币虼怂麄冋J(rèn)為社會響應(yīng)概念能更加好地描述問題的核心。威廉·弗雷德里克（WillianmFrederick）認(rèn)為，公司社會響應(yīng)指的是公司對社會壓力做出反映的能力。組織的機(jī)制、程序、安排和行為模式綜合作用，決定了組織對社會壓力做出反映的能力的大小。他進(jìn)一步指出，倡導(dǎo)公司社會響應(yīng)就是促使公司繞開社會責(zé)任這樣的哲學(xué)問題，而集中考慮更具體的問題，即如何對環(huán)境壓力做出有效反映。公司社會響應(yīng)是公司對涉及全部利益有關(guān)者在內(nèi)的社會提出的規(guī)定做出的反映。按照這一理解，公司社會響應(yīng)突出的是公司及其行動和成果，而公司社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是社會對公司提出的規(guī)定。（二）不同方略：伊恩·威爾遜（IanWilson）提出來四種方略：反映性（reaction）方略、防御性（defense）方略、適應(yīng)性（accommodation）方略、主動性（proaction）方略。凱思·戴維斯和羅伯特·L.布魯姆斯特朗概括了五種社會對應(yīng)方略：退出、采用公關(guān)方法、采使用方法律方法、討價還價、解決問題。五、公司社會業(yè)績（一）概念：公司社會業(yè)績（CorporateSocialPerformance）是接受公司社會責(zé)任和采用社會響應(yīng)方略的成果。（二）兩種模型：1.阿基·B.卡羅的公司社會業(yè)績模型阿基·B.卡羅的公司社會業(yè)績模型是一種三位模型，包含社會責(zé)任維、社會對應(yīng)方略維、涉及的社會或利益有關(guān)者問題維。慈善責(zé)任道德責(zé)任社會或利益有關(guān)者問題慈善責(zé)任道德責(zé)任社會或利益有關(guān)者問題消費者主義環(huán)境歧視產(chǎn)品安全工作安全股東經(jīng)濟(jì)責(zé)任法律責(zé)任社會責(zé)任的類別社會響應(yīng)方略主動方略適應(yīng)方略防御方略反映方略卡羅認(rèn)為，這一概念性模型能有助于管理者理解，社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績不是分離的，還能夠協(xié)助管理者系統(tǒng)地思考重大的利益有關(guān)者問題，另外，該模型還能夠用作計劃和分析問題的工具。2.斯蒂芬·L.瓦蒂克和菲利普·L.科切蘭的公司社會業(yè)績模型斯蒂芬·L.瓦蒂克和菲利普·L.科切蘭的公司社會業(yè)績模型是在阿基·B.卡羅的公司社會業(yè)績模型的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。如圖：確認(rèn)問題分析問題確認(rèn)問題分析問題采用問題原則過程政策公司社會責(zé)任公司社會響應(yīng)社會問題管理經(jīng)濟(jì)的法律的道德的自行解決的反映性防御性適應(yīng)性主動性斯蒂芬·L.瓦蒂克和菲利普·L.科切蘭認(rèn)為，社會問題維不能僅僅停留在確認(rèn)問題上，還應(yīng)當(dāng)涉及分析問題和采用對策，一句話，要包含完整的管理——社會問題管理（socialissuemanagement）。瓦蒂克和科切蘭進(jìn)一步把公司社會責(zé)任維、公司社會響應(yīng)維和社會問題管理維分別視為原則維、過程維和政策維。六、公司公民（一）概念描述有關(guān)公司公民，學(xué)者有不同描述。C.馬斯登（C.Marsden）和J.安德洛夫（J.Andriof）指出：公司公民涉及組織與社會關(guān)系的管理，使組織對社會的負(fù)面影響最小化，正面影響最大化。D.洛甘等人（D.Logan，etal）認(rèn)為，公司公民是滿足公司對涉及員工、股東、顧客、供貨商以及社區(qū)在內(nèi)的利益有關(guān)者的責(zé)任的活動。D.伍德（D.Wood）認(rèn)為，公司公民綜合了社會