國際貿(mào)易實務(wù)案例分析

案例分析題1．我公司與國外一家大公司訂立一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠忽然發(fā)生火災(zāi)，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由規(guī)定撤銷合同。問：可否撤銷？闡明理由。原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。普通說來，不可抗力的后果有兩種，一種是撤銷合同，一種是延期推行合同。什么狀況下解除合同，什么狀況下推行合同要看所發(fā)生事故的因素、性質(zhì)、規(guī)模以及推行合同所產(chǎn)生的影響程度。本案中，火災(zāi)即使是當(dāng)事人無法預(yù)料的，應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力的范疇，但由于對方尚有兩家工廠能夠生產(chǎn)合同項下的產(chǎn)品，因此，我方規(guī)定對方延期推行合同。2．我國某公司與外商訂立了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保險。貨品發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（由于買方?jīng)]有指明），買方規(guī)定我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應(yīng)否辦理？買方規(guī)定不合理。此案涉及到CIF合同的性質(zhì)。=1\*GB3①根據(jù)《通則》，CIF屬于象征性交貨術(shù)語，即賣方只要交出符合合同或信用證規(guī)定的對的完整的單據(jù)，就算完畢了交貨義務(wù)，而不必確保到貨，因此不是到岸價。=2\*GB3②CIF即使由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先商定，如果沒有商定，只能按照國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。=3\*GB3③在CIF術(shù)語下，賣方辦理保險僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買方解決索賠事宜。如果買方規(guī)定賣方替代辦理索賠事宜，但責(zé)任和費用用由買方承當(dāng)。本案例，買方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對方規(guī)定。3．某年11月，我國某外貿(mào)公司與一外商訂立了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付了有關(guān)費用，獲得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨品在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨品滅失為由回絕付款贖單，問我方如何解決？這是一起并不復(fù)雜案例。在CIF術(shù)語中，買賣雙方風(fēng)險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷后的風(fēng)險由買方承當(dāng)，賣方辦理保險僅僅是代理性質(zhì)，出險后應(yīng)由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)，買方就不得拒付貨款。尚有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用，應(yīng)由議付銀行承當(dāng)?shù)谝桓犊钬?zé)任。解決方法：我方首先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據(jù)合格，付款行不得拒付。另首先我方應(yīng)向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧，就會按照國際慣例快速支付貨款。最后，我方能夠協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責(zé)任壞人費用要由買方承當(dāng)。4．歐洲某公司向我國某公司購置商品3000公噸，合同規(guī)定分三批裝運。我方對最后裝運的1000公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運，而是在期限過后3天才發(fā)傳真告知買方并規(guī)定延長信用證使用期限，方便繼續(xù)交貨。由于國際市場行情發(fā)生了變化，買方不同意延期并向中國對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會申請仲裁，問：應(yīng)如何判決？（分析理由）此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務(wù)問題。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，在國際貿(mào)易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣方應(yīng)嚴格推行商定的分批裝運條款，只要其中任何一批沒有準時按量裝運，就能夠作為違反合同論處，本批和后來各批均告失敗。本案例中，由于違反最后一批貨品沒有準時裝運，已經(jīng)構(gòu)成違約，并且違約后沒有及時告知對方，因此根據(jù)國際商會500號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對方勝訴。5．我某公司向日本A客商出口一批貨品，A商準時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資B銀行告知并加具保兌。我公司在貨品裝運后，將全套合格單據(jù)交B銀行議付，收妥貨款。但B銀行向開證行索償時，得知開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是，B銀行規(guī)定我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問：我方如何解決？為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承當(dāng)?shù)谝桓犊钊素?zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承當(dāng)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。6．我國某外貿(mào)公司與外商訂立一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證，我方業(yè)務(wù)員審證時發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準準備貨品，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨品裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買方收到貨品后，以包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問：我方應(yīng)否賠償？闡明理由。分析：我方不能賠償。本題是一種較簡樸的案例，涉及到信用證與合同的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。（1）從信用證與合同的關(guān)系看，信用證即使是以合同為根據(jù)開立的，但信用證一經(jīng)開出，就成為獨立自主文獻不受買賣合同的約束。（2）從信用證性質(zhì)看，首先信用證是一種銀行信用開證行承當(dāng)?shù)谝桓犊钊素?zé)任。另首先，信用證是一種獨立自主文獻，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束，開證行和參加信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據(jù)買賣，開證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實施所謂“嚴格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的多個單據(jù)之間表面上一致。（3）從上述兩點能夠看出，我方要想從開證行（付款行）收到貨款，必須嚴格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對的。（4）我方在解決上也有不當(dāng)之處，就是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符時，應(yīng)當(dāng)合理應(yīng)付，應(yīng)當(dāng)與買方合同內(nèi)容再進行核對，或者規(guī)定對方改證，以避免后來出現(xiàn)爭議。7．我國BC公司向美國JR公司出口一批熱水器，交易磋商過程以下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，F(xiàn)OB大連每件35美元，5月裝運，即期信用證付款，3日內(nèi)復(fù)到有效?！?月10日JR公司來電：“接受你8日來電，CFR紐約每件37美元?！?月12日BC公司去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請確認?！?月14日JR公司來電：“你12日來電抱歉，只接受CIF每件40美元，請速復(fù)。”3月16日JR公司又來電：“經(jīng)說服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元?！?月18日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系?！?月28日BC公司去電：“現(xiàn)在可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運，即期信用證付款，5日復(fù)到有效?！?月30日JR公司來電：“接受你28日電，仲裁地點新加坡?！?月1日BC公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁地點在中國?！?月3日JR公司來電：“接受在中國仲裁?！?月5日BC公司去電：“限即期信用證4月15日到有效”4月7日JR公司來電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立?！蓖ㄟ^幾個回合磋商，合同即告成立。請判斷：（1）.3月10日JR公司來電合同與否生效？為什么？（2）.3月16日JR公司來電合同與否成立？為什么？（3）.3月18日BC公司去電與否為違約？為什么？（4）.4月3日JR公司來電合同與否成立？為什么？（5）.上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？分析以下：（1）3月10日JR公司來電不能生效，由于來電的“接受”已經(jīng)對實盤內(nèi)容進行了修改，其實是一項新的發(fā)盤。（2）3月16日JR公司來電也不能成立，由于JR公司3月14日來電已經(jīng)表達回絕，此來電只能認為是一項新的發(fā)盤。（3）3月18日BC公司去電不能構(gòu)成違約，由于JR公司3月14日已經(jīng)回絕BC公司3月12日去電的實盤內(nèi)容，而JR公司3月16日來電只能是一項新的發(fā)盤而已。（4）4月3日JRJR公司來電合同能夠成立，由于它對BC公司4月1日去電的內(nèi)容形成了有效接受。（5）形成發(fā)盤的有：3月8日去電，3月10日來電，3月12日去電，3月14日來電，3月16日來電，3月28日去電，3月30日來電，4月1日去電，4月5日去電。形成有效接受的有：4月3日來電，4月7日來電。8．某年六月，甲國某公司準備向國際招標機構(gòu)投標，由于缺少貨源，向我某外貿(mào)公司發(fā)來求購意向，我公司遂于6月25日向其發(fā)實盤并規(guī)定使用期至同年7月20日。對方為爭獲得標，6月30日向我公司發(fā)來傳真，規(guī)定降價20％，我公司于7月2日回電回絕。對方7月12日給我公司來電，同意接受我方6月25日發(fā)盤。此時我公司已將該批貨品以高價轉(zhuǎn)賣他國，無法向?qū)Ψ焦┴?，對方遂派專人前來交涉，?guī)定我方供貨。問：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴?？分析：這是一起合同與否成立的問題，分析的核心在于兩個問題，一是發(fā)盤何時失效；二是還盤的法律后果?！豆s》明確規(guī)定，受盤人做出還盤或?qū)Πl(fā)盤重要條款提出修改，原發(fā)盤失效。還盤有兩個法律后果，一是還盤是對發(fā)盤的回絕，還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤失去效力，發(fā)盤人不再受其約束；二是還盤是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色交換，這時還盤人即成為發(fā)盤人。新受盤人有權(quán)對還盤內(nèi)容進行考慮，能夠接受也能夠不接受。對方認為其7月12日的接受是在規(guī)定的7月20日的使用期內(nèi)做出的，故7月12日接受是合同成立的標志。然而，對方6月30日傳真規(guī)定我方降價20％，是對我方發(fā)盤內(nèi)容實質(zhì)性修改，是還盤，造成了我方原發(fā)盤內(nèi)容失效。其6月30日還盤成為新的發(fā)盤，被我方回絕。因此，雙方不存在合同關(guān)系。對方7月12日的來電仍然是發(fā)盤，我方也沒有接受且將貨品售出，沒有訂立合同意思。因此，對方規(guī)定是無理的，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴洝?．某年10月，我公司與日本商人訂立引進二手設(shè)備合同。合同規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸之前均在正常運轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)規(guī)定。同時規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后14天內(nèi)出具檢查證明，辦理更換或退貨。設(shè)備運抵后，因我方工廠的土建工程尚未竣工，三個月后才將設(shè)備運進廠房打開檢查，成果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報廢設(shè)備，只是對方刷了油漆，表面難以識別。問：我方與否能夠退貨或索賠？分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款訂立不當(dāng)引發(fā)的。我方僅僅把引進設(shè)備看作是簽約、交貨、收貨幾個簡樸環(huán)節(jié)，完全無視了檢查和索賠條款的重要性，特別是無視了索賠時效問題，因此喪失了索賠和退貨時機，造成了重大損失。在國際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢查程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)原來就存在缺點需要運轉(zhuǎn)一段時間才干發(fā)現(xiàn)，因此，在合同中應(yīng)盡量延長索賠使用期以避免或減少損失，普通應(yīng)規(guī)定為一年或二年左右。10．我國某外貿(mào)公司與國外客戶訂立一出口合同，價格條款為CIF倫敦，每公斤30歐元，合同同時規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險并確保符合合同規(guī)定的貨品于11月5日前運抵目的地，成果貨品在海運途中遭受自然災(zāi)害，運抵倫敦時損失了近三分之一，對方以我方未完全推行合同為由向我方索賠，問我方應(yīng)如何解決？分析：本案例核心問題在于明確使用CIF術(shù)語的性質(zhì)，CIF術(shù)語是象征性交貨術(shù)語，只要賣方在裝運港將符合合同規(guī)定的貨品交給船運公司，獲得已裝船清潔提單，貨品越過船舷后一切風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方，賣方無需確保何時到貨。但是合同中卻做出了與CIF術(shù)語性質(zhì)相反的規(guī)定，即承當(dāng)了不該承當(dāng)?shù)暮螘r到貨的責(zé)任，實質(zhì)上將CIF變成了DES。因此本案例是由于我方業(yè)務(wù)人員所簽合同有誤造成的，應(yīng)當(dāng)按所簽合同辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。11．某年6月，南京某進出口公司按CIF術(shù)語與以色列外商訂立一出口電纜合同（注：合同由進口方制作），總金額為27.3萬美元，其中90％貨款采用即期信用證支付，10％貨款待貨到目的地收貨人倉庫后，經(jīng)買方查驗后再用匯付方式支付。（合同保險條款規(guī)定：保險期限為貨到收貨人倉庫90天為止）。南京公司于9月5日收到進口方開來即期信用證24.6萬美元，在交貨后向中國人民保險公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險。10月底南京公司將全部貨品在上海港裝船運往目的港，并獲得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨品達成目的港卸下海輪，貨品數(shù)量與提單相符，然后用汽車運到收貨人倉庫，倉庫出具了清潔倉庫收據(jù)。第二年1月收貨人發(fā)現(xiàn)貨品在倉庫內(nèi)有部分丟失，損失價值18.3萬美元，于是買方持保險單向中國人民保險公司索賠。中國人民保險公司認為，保險單載明被保險人投保的是一切險和戰(zhàn)爭險，其責(zé)任起訖為“倉到倉”和“水面責(zé)任”，此案保險標的物已經(jīng)安全如數(shù)運到收貨人倉庫，保險責(zé)任已經(jīng)終止，因此拒賠。2月底，以色列進口方來電告知南京公司：在合同保險條款中規(guī)定保險期限不能少于貨品達成買方倉庫后90天，而貴公司只投保一切險和戰(zhàn)爭險，貨品達成我方倉庫后22天發(fā)生部分丟失，屬于你方漏保而造成18.3萬元損失?，F(xiàn)在告知你方，損失金額從尚未匯付的27.3萬美元貨款中扣除，其它9萬美元現(xiàn)在匯付你公司。你認為南京公司應(yīng)否賠償？為什么？南京公司應(yīng)當(dāng)在個案中吸取什么教訓(xùn)？分析：此案中，由于是買方制作的合同，合同中明確規(guī)定保險期限不能少于貨品達成買方倉庫后90天。此條款沒有引發(fā)南京公司重視，南京公司只是按普通做法投保了“一切險”和“戰(zhàn)爭險”，屬于違約。因此，造成損失應(yīng)當(dāng)由南京公司承當(dāng)。如果南京公司回簽此合同時能認真審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全能夠有兩種選擇：一是不同意，規(guī)定買方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時，要依約投保，即可避免上述損失。另外，南京公司默然接受扣款的方式彌補其損失，很簡樸結(jié)案也不當(dāng)，由于買方只憑簡樸現(xiàn)場勘察統(tǒng)計、現(xiàn)場照片和其它單據(jù)來作為扣款憑證，案情與否真實？證據(jù)與否確鑿？南京公司應(yīng)當(dāng)請求我駐外機構(gòu)配合調(diào)查和實地勘察或請有資質(zhì)的檢查機構(gòu)、公證機構(gòu)、法律機構(gòu)調(diào)查并出具正當(dāng)證明，來擬定案件真?zhèn)危^不能簡樸從事。由于本案中不能排除買方故意制造假案以欺騙我方的狀況。12.我外貿(mào)公司向美國達力公司出口冷凍牛肉60公噸，每公噸CIF價3000美元。合同規(guī)定數(shù)量能夠增減10％。達力公司準時開來信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量60約公噸，總金額180000美元。我公司發(fā)貨時，按合同和信用證規(guī)定，實際裝運62公噸，繕制貨品發(fā)票表明：數(shù)量62公噸，總金額186000美元。當(dāng)我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議付時，卻遭到了銀行拒付。試問與否有權(quán)拒付？闡明理由。分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例涉及信用證與合同關(guān)系問題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問題。從信用證特點上看，信用證即使是根據(jù)貨品買賣合同而開立的，但信用證一旦開出，它就成為獨立于合同之外的另一種契約，不再受合同約束。信用證所涉及的銀行審核的是信用證而不是合同。只要賣方所交單證符合信用證規(guī)定，議付行就不得拒付貨款。并且數(shù)量條款屬于合同和信用證上的重要條款，賣方所交貨品數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行回絕付款是應(yīng)當(dāng)?shù)?。賣方在審核買方開來信用證時，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合同不符時應(yīng)當(dāng)規(guī)定對方改證，何況買方開來的信用證上只是使用一種“約”字，總金額明確為180000美元，其實就是規(guī)定為60公噸。因此，由于賣方審證疏忽或不嚴，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承當(dāng)。13．我某公司向國外A商出口貨品一批，A商準時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資B銀行告知并加保兌。我公司在貨品裝運后，將全套合格單據(jù)送交B銀行議付，收妥貸款。但B銀行向開證行所償時，得到開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是，B銀行規(guī)定我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向A商直接索取貸款，對此你認為我公司應(yīng)如何解決，為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承當(dāng)?shù)谝桓犊钊素?zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承當(dāng)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。本案例中，在我國境內(nèi)的外資B銀行既是告知行又是保兌行，告知行由于對開證行資質(zhì)和信用審核不嚴，開證行因經(jīng)營不善破產(chǎn)其責(zé)任由告知行承當(dāng)；B銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開證行不能推行付款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保兌行承當(dāng)付款責(zé)任．因此我國某公司既不能退回已經(jīng)議付的貨款，也不應(yīng)當(dāng)直接向A商索取貨款．14．中國某公司在國外承包一工程，由于業(yè)主修改設(shè)計造成部分工程量增加，部分工程量減少的事實。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見，第一種認為增加工程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費用僅低于直接費用部分，第二種認為，增加和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費用即應(yīng)涉及直接資，也應(yīng)涉及間接費用，你認為哪種意見對的，為什么？分析：這是單方面修改合同問題．有關(guān)＜國際法＞規(guī)定：買賣雙方訂立合同之后，只要合同成立條件符合規(guī)定，在合同使用期內(nèi)，任何一方都不得單方面修改和變更合同內(nèi)容．顯然業(yè)主單方面變更合同內(nèi)容是違法的．至于如何索賠，原則上只要對方修改合同內(nèi)容部分并且造成我方經(jīng)濟損失的部分都應(yīng)當(dāng)提出索賠，索賠金額由直接經(jīng)濟損失及利息、支付費用和預(yù)期利潤四個部分構(gòu)成。本案例：業(yè)主增加工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且造成了我方直接經(jīng)濟損失和間接損失，因此第二種意見對的。15、我某公司按每公噸242美元FOBVesselNewYork進口200公噸鋼材，我方如期開出48400美元的信用證，但美商來電規(guī)定增加信用證金額至50000美元，否則，有關(guān)出口捐稅及簽證費用應(yīng)由我另行電匯，試分析美方此舉與否合理？回答：美方的規(guī)定不合理。信用證款項的支付要按照合同執(zhí)行，賣方能夠規(guī)定修改合同中的有關(guān)價格條款，然后再修改信用證款項。如果達不成修改合同中價格條款的合同，也只能按照合同去執(zhí)行。16、我某進出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料15噸，對外報價為每公噸2500美元FOB湛江，裝運期為10月份，集裝箱裝運。我方10月16日回答：不當(dāng)之處在于貿(mào)易術(shù)語選擇不當(dāng)，其實FOB術(shù)語采用的是“船到倉”保險的起訖期限，貨品越過船舷之前的風(fēng)險由賣方承當(dāng)，而出口貨品國內(nèi)段的風(fēng)險沒有得到貫徹，除非賣方單獨對國內(nèi)段的運輸投保。另外也可選用FCA或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語，這樣以來風(fēng)險能夠提前轉(zhuǎn)移給買方。17、我向國外出口純毛紡織品數(shù)批，買方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買方寄來服裝一批，聲稱是用我方面料制作，服裝有嚴重的色差，難以銷售，規(guī)定賠償。問：我方應(yīng)如何解決？回答：按合同中的檢查條款有關(guān)檢查時間、檢查地點、檢查辦法以及索賠時間等內(nèi)容去解決。該是誰的責(zé)任就由誰來承當(dāng)。普通來說，紡織品的檢查是貨到目的港或目的地或顧客所在地檢查，其實買方收貨就是等于對貨品進行了檢查，如果對方?jīng)]有提出異議，只能闡明買方喪失了索賠權(quán)，我方能夠不予理睬。固然為了此后繼續(xù)貿(mào)易合作，也能夠予以補救。18、某貨輪船艙起火，并蔓延到機艙。船長為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火被撲滅。由于主機受損，無法繼續(xù)航行。船長雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù)駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨品被燒毀；（2）600箱貨品被澆濕；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪些是單獨海損？投保何種險別，保險公司應(yīng)付全部責(zé)任？分析：共同海損：（2）（4）（5）單獨海損：（1）（3）投保水漬險或一切險即可獲得全部賠償19、貨輪不慎擱淺，事后船長下令開倒車，強行起浮。貨船輪機受損并劃破船底，海水滲入船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時卸下大部分貨品，共占用就一周時間，增加了涉及船員工資在內(nèi)的各項費用開支。船舶修復(fù)后裝上臨時卸載的貨品重新啟航。啟航歐很快，A艙起火，船長下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分小朋友玩具被燒毀，另一部分小朋友玩具和全部茶葉被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨海損？應(yīng)投保何種險別能夠獲得保險公司的全部賠償？分析：屬于共同海損的是：修理費用、裝卸費用、船員工資等開支；被浸濕的部分小朋友玩具及全部茶葉。屬于單獨海損的是：被燒毀的小朋友玩具。只要投保水漬險或一切險即可獲得保險公司的全部賠償。20、某公司出口貨品一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為400公噸。其中A級120公噸，B級120公噸，C級160公噸。數(shù)量和金額均允許有5%的機動。向銀行交單的發(fā)票數(shù)量為420公噸，其中，A級126.2公噸，B級126公噸，C級167.8公噸。銀行回絕儀付。試分析拒付的因素。答題要點：（1）信用證規(guī)定單證嚴格相符；（2）分別計算允許有5%的機動幅度的交貨數(shù)量；則A級的交貨數(shù)量范疇是（114公噸，126公噸），C級的交貨數(shù)量范疇是（152公噸，168公噸）。（3）由題可知，賣方交貨時，A級多交0.2公噸，C級少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定21、我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津／新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行與否有權(quán)拒付？分析：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，因此有權(quán)拒付。（7分）22、有一份CFR合同，A公司出口卡車500輛，該批貨品裝于艙面。這500輛中有40輛是賣給某國的B公司的，貨品運抵目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。航行途中碰到惡劣氣候，有50輛卡車被沖入海中。事后A公司宣布出售給B公司的40輛卡車已在運輸途中全部損失，并且由于貨品已經(jīng)越過船舷，A公司不再承當(dāng)責(zé)任，而B公司認為，A公司未推行交貨義務(wù)，規(guī)定賠償損失。請鑒別孰是孰非？為什么哪些屬于單獨海損?為什么?分析：Ａ公司不承當(dāng)責(zé)任。（6分）ＣＦＲ貿(mào)易術(shù)語中，買賣雙方的風(fēng)險劃分以裝運港船舷為界，在之前由賣方承當(dāng)，之后由買方承當(dāng)。（7分）賣方的交貨地點為裝運港船上，賣方不確保到貨。因此航行途中車輛被沖入海中的責(zé)任由Ｂ公司自己承當(dāng)。（7分）23、我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同訂立后接到買方來電，稱租船較為困難委托我方代為租船，有關(guān)費用由買方負擔(dān)。為了方便合同推行，我方接受了對方的規(guī)定。但時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法租到適宜的船，且買方又不同意變化妝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期租船推行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我方應(yīng)如何解決。分析：（1）我方應(yīng)回絕買方撤銷合同的無理規(guī)定?！?分（2）按FOB條件成交的合同，按常規(guī)由買方負責(zé)租船定艙。賣方能夠接受買方的委托代為租船定艙，但賣方不承當(dāng)租不到船的責(zé)任?！?分就本案例來講，因賣方代為租船沒有租到，買方又不同意變化妝運港，因此，賣方不承當(dāng)因自己為我租到船而延?！?分24、某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長下令灌水滅火后，原裝在該船艙內(nèi)的500包棉花，除燒毀部分外，剩余部分有嚴重水漬，只能作為紙漿出售給造紙廠，獲得的價值為原貨價值的30%；原裝在該艙內(nèi)的500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有水漬損失，而無燒毀或熱薰的損失，經(jīng)曬干后，作為次米出售，可得價值為原價的50%。按照上述狀況，棉花的損失價值占原價的70%，大米的損失價值占原價的50%。試分析：在保險業(yè)務(wù)中，這兩種損失屬于何種損失。分析：（1）棉花的損失屬于實際全損?！?分棉花原來能夠作為紡織品的原料，現(xiàn)在不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價值，屬于實際全損狀況中的一種。……3分（2）大米的損失屬于共同海損?！?分大米雖遭水漬，解決之后仍作次米出售，原來的用途未變化，損失的價值也只為原價值的50%，因此，只能作為部分損失?！?分并且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損?！?分25、我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津／新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行與否有權(quán)拒付？答：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，因此有權(quán)拒付。（7分）26、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船貨的共同安全，決定采取緊急方法，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損，無法繼續(xù)航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：①1500箱貨品被火燒毀；②800箱貨品由于灌水滅火受損；③主機和部分甲板被燒壞；④拖船費用；⑤額外增加的燃料和船長、船員工資。試分析：以上損失中哪些屬于共同海損?哪些屬于單獨海損?為什么?(1)題中②、④、⑤屬共同海損，①、③屬單獨海損?！?分(2)共同海損是指載貨的船舶在海上碰到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安全，為理解除這種威脅，維護船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完畢，由船方故意識地、合理地采用方法，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費用。而單獨海損是指除共同海損以外的意外損失，即由承保范疇內(nèi)的風(fēng)險所直接造成的船舶或貨品的部分損失，僅由受損者單獨承當(dāng)?！?0分，美國某出口商與韓國某出口商訂立了一份CFR合同，規(guī)定由賣方出售小麥公噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的，共裝運了5000公噸。賣方準備在船抵港后由船公司負責(zé)分撥公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其它2500公噸安全抵港。賣方在船達成目的港后稱出售給買方的公噸小麥在運輸途中已全部損失，并認為根據(jù)合同CFR合同，貨品風(fēng)險在裝運港越過船舷時已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需負擔(dān)公噸小麥的損失。買方則規(guī)定賣方執(zhí)行合同，交付公噸的小麥。雙方爭執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請求仲裁解決。仲裁機構(gòu)通過取證，最后裁決：賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨品在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。案情分析本案例是涉及國際貨品買賣風(fēng)險轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方訂立的是CFR合同。按照《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移界限是裝運港船舷。本案中的貨品是在運輸途中遭受的風(fēng)險，表面上似乎應(yīng)由買方承當(dāng)。但本案的特殊性在于，賣方在裝船時是將5000公噸小麥混裝的，在貨品海運途中，買方的公噸貨品并未從買方的其它貨品中劃撥出來（即貨品未特定化），因此不含有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件，即使貨品已在裝運港越過了船舷，但風(fēng)險扔不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運輸途中的風(fēng)險損失仍由賣方承當(dāng)。由本案能夠看出，國際貨品買賣中因貨品風(fēng)險轉(zhuǎn)移發(fā)生爭議時，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面的因素，具體問題具體分析，不能生搬硬套有關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣方并沒有對合同項下的貨品進行特定化（劃撥），因此沒有形成普通CFR合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提，在這種狀況下，賣方引用CFR合同中有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定進行抗辯是沒有正當(dāng)?shù)睦碚摳鶕?jù)的。案例8我某公司按CIP條件進口10公噸化肥，先通過海洋運輸，抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運輸，我方受領(lǐng)貨品之后，賣方規(guī)定我方支付貨款和鐵路運費。問：賣方的規(guī)定與否合理？評析：賣方的規(guī)定不合理。理由：按照CIP條件成交，賣方要承當(dāng)貨品至目的地的運費和保險費，而不僅僅是海洋運輸，應(yīng)當(dāng)是全程運輸?shù)馁M用。案例9我某公司以CPT條件出口一批服裝，公司按期將貨品交給貨品指定承運人，但運輸途中由于天氣因素延遲了一種月，錯過了銷售季節(jié)，買方由此向該公司提出索賠。問：此項瑣事由誰承當(dāng)？評析：此項瑣事應(yīng)由買方來承當(dāng)。理由是以CPT條件成交時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移是以貨交承運人為界，即賣方將貨品交給指定承運人，風(fēng)險就由賣方轉(zhuǎn)移至買方。案例10甲公司以FAS條件向某國出口卡車500輛。這500輛中有40輛是賣給某國乙公司，貨品運抵目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。在航行途中碰到惡劣氣候，有50輛卡車被沖入大海，事后，甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車已在運輸中全部損失，并且由于這批損失是發(fā)生在運輸途中，甲公司不承當(dāng)責(zé)任，而乙公司認為甲公司未推行交貨義務(wù)，規(guī)定其賠償損失。問：與否應(yīng)由甲公司來承當(dāng)損失？評析：不應(yīng)當(dāng)由甲公司來承當(dāng)損失。理由：在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險的劃分是以裝運港船邊為界限的，這就是說賣方負擔(dān)貨品在裝運港交至買方指定船邊之前的費用與風(fēng)險，而此后的風(fēng)險由買方承當(dāng)。賣方在交貨時貨品是能夠分辨開來的，并且承運人是由買方指派，裝船時貨品是能夠特定化，因此，貨品損失應(yīng)由乙方或乙方和另一買方共同承當(dāng)。案例15靈活選用適宜貿(mào)易術(shù)語的重要性案情我國某內(nèi)陸出口公司于2月向日本出口30噸干草膏，每噸40箱共1200箱，每噸1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運到天津，由天津辦事處負責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫午夜著火，急救不及，1200箱干草膏全部被焚。辦事處立刻告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補發(fā)30噸。否則無法按期裝船。成果該出口公司貨源不濟，只得規(guī)定日商將信用證的使用期和裝運期各延長15天。評析我國某些進出口公司長久以來不管采用何種運輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司和中遠公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。如果當(dāng)時采用FCA對外成交，出口公司在本地將1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，并且本地承運人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨品運往天津，再集裝箱出口，不僅加大了本身風(fēng)險，并且推遲結(jié)匯。隨著國內(nèi)外集裝箱運輸越來越發(fā)達、貨運量越來越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量運用設(shè)在本地的某些集裝箱網(wǎng)點提供的周到貨運服務(wù)，以改正去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口辦事處，然后再通過辦事處辦理貨品出口，這種做法不僅增加本身風(fēng)險，并且耗費巨大，增加出口成本，減少公司的效益。而充足運用貨運代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營的捷徑。通過本案例不難看到，如果外銷員知識不更新，死抱著過去慣用的三種貿(mào)易術(shù)語不放是會造成損失的，足見學(xué)習(xí)和掌握《INCOTERMS》，特點是學(xué)會運用合用于任何運輸方式的FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語的必要性和重要性。案例17我國某公司與外商訂立一批小麥出口合同，合同商定：一級小麥100公噸，按FOB條件成交，裝船時貨品經(jīng)檢查符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件，賣方在裝船后及時向買方發(fā)出裝運告知。但在船舶的航行途中，由于碰到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴重影響。當(dāng)貨品達成目的港后，只能降價出售，因此，買方規(guī)定賣方賠償其差價損失。問：賣方與否該賠償？評析：賣方不須對貨品的損失承當(dāng)賠償責(zé)任，在本案例中，買賣雙方按照FOB條件成交，風(fēng)險劃分是以裝運港的船舷為界限，運輸途中的風(fēng)險由買方承當(dāng)。因此，賣方不須對損失賠償，而是由買方自己承當(dāng)。案例18我某公司以CIF條件出口一批絲綢，合同訂立后，買方發(fā)來電傳，稱合同規(guī)定的目的港近來經(jīng)常發(fā)生暴動，規(guī)定我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險。問：我方應(yīng)如何解決？評析：我方能夠在買方負擔(dān)費用的狀況下代辦戰(zhàn)爭險。如果買方不負擔(dān)費用，那賣方應(yīng)予回絕。并且，在無互相明確合同時，賣方只需按《協(xié)會貨品保險條款》或其它類似的保險條款中最低的險別投保。本案例中，在合同訂立后，買方發(fā)來電傳規(guī)定我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險，這闡明合同中沒有規(guī)定要賣方投保戰(zhàn)爭險。因此賣方可在買方負擔(dān)費用的狀況下代辦戰(zhàn)爭險。如果買方不負擔(dān)費用。那賣方應(yīng)予以回絕。案例19我方以CFR貿(mào)易術(shù)語與B國的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同規(guī)定裝運時間為4月15日前。我方備妥貨品，并于4評析：貨品損失的責(zé)任由賣方承當(dāng)。理由：按CFR條件成交時，賣方有義務(wù)“予以買方貨品已裝船的充足告知”，如果賣方未及時向買方發(fā)出裝運告知，造成買方未能及時辦理保險手續(xù)，由此引發(fā)的損失由賣方承當(dāng)。定有出入時，應(yīng)以信用證規(guī)定為準，或規(guī)定改證。二、單據(jù)篇案例3：倒簽提單損害賠償案案情分析本案從下列幾個方面進行分析：1.B公司有無向A公司索賠的權(quán)利CIF合同下的單據(jù)，特別是提單，其內(nèi)容的對的性至關(guān)重要，它構(gòu)成合同的要件。如果提單內(nèi)記載的裝運日期與實際狀況不相符，也就構(gòu)成了賣方對合同的違反。買方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收貨品。然而本案例中的B公司在不懂得A公司所交單據(jù)內(nèi)容錯誤的狀況下接受了單據(jù)并支付了貨款，這并不等于說B公司就此失去了向A公司索賠的權(quán)利。如果案中的狀況是B公司預(yù)先明確表達接受倒簽提單，這樣A公司就不存在任何違約和承當(dāng)任何賠償損失。由此可見，本案中的B公司即使在不知情的狀況下接受了A公司的單據(jù)，因而仍然有向A公司索賠的權(quán)利。2．如何獲得A公司的違約責(zé)任本案例中的B公司在接受單據(jù)并支付貨款后，并沒有承當(dāng)由于貨品市場行情的變化而產(chǎn)生的任何實際經(jīng)濟損失。而這種實際經(jīng)濟損失是B公司向A公司索賠的重要根據(jù)。因此，買方不能僅憑賣方的違約而規(guī)定其支付損害賠償金。那么，A公司的違約責(zé)任應(yīng)固然后擬定呢？由于B公司是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知的，因此，仲裁庭只能將條件違約按確保違約來解決。如按條件違約解決，買方能夠宣布撤銷合同，而按確保違約解決，買方只能得到名義上的賠償。因此，A公司予以B公司4%的優(yōu)惠折價的裁決是公平合理的?？偠灾?，出口公司在進行對外貿(mào)易過程中，一定要嚴格恪守誠信互利的原則，碰到不能推行的條款，要及時與對方商議解決，采用補救方法，切不可隱瞞事實，采用不正規(guī)的方式收回貨款。進口公司在收取貨品、支付貨款前，也一定要嚴格審查單據(jù)，核查其與國際狀況與否相符，方便及時對不符事實的單據(jù)提出異議和拒收。案例6案情買方向臺灣的賣方購置一批貨品，以信用證為支付工具。信用證特別寫明規(guī)定提供“檢查證書”。賣方提交了檢查人員出具的證明書，證明他們檢查了貨品的數(shù)量和內(nèi)容，并監(jiān)督了之后的裝箱。銀行將該證明書作為符合信用證規(guī)定的單據(jù)接受下來。然而貨品經(jīng)電器測試后，發(fā)現(xiàn)有缺點。但這些缺點不是憑視覺能夠察看出來的。買方憑合同或以銀行疏忽為由提出索賠。案情分析：本案的實質(zhì)是銀行與否對單據(jù)所代表的貨品、勞務(wù)或其它履約行為負有責(zé)任?！癠CP500”對此有明確規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只解決單據(jù)，不解決貨品/勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù)可能與它們有關(guān)。”“銀行對單據(jù)所代表的貨品在下述方面不負責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、包裝、交貨、價值，存在與否。”因此，銀行只要接受的是符合信用證條款的單據(jù)，就不是玩忽職守。至于在本案中，貨品最后的檢查成果與否符合合同的規(guī)定，則是進口商與出口商之間的事情，與銀行無關(guān)；檢查人員與否按規(guī)定和規(guī)定檢查了貨品，或者與否如實地填寫了檢查證明書，這是該單據(jù)所代表的勞務(wù)，也與銀行無涉。案例27FOB合同下的“倉至倉條款”案情介紹買賣雙方訂立了一份FOB合同，買方向保險公司投?！皞}至倉條款的一切險”。當(dāng)貨品在從賣方倉庫運往裝運碼頭途中，出現(xiàn)意外事故并造成10%貨品受損（屬于承保范疇內(nèi)的風(fēng)險損失），事后賣方以保險單含“倉至倉條款”，規(guī)定保險公司賠償，但遭到保險公司的回絕。賣方于是請買方出面以買方名義向保險公司索賠，同樣又遭回絕。案情分析“倉至倉條款”，是保險公司對海洋運輸貨品保險基本險（平安險、水漬險、一切險）的承保責(zé)任起訖的規(guī)定，即保險公司所承當(dāng)?shù)谋ｋU責(zé)任，是從被保險貨品運離保險單所載明的起運地發(fā)貨人的倉庫或儲運所時開始，至貨品運抵保險單所載明的目的地收貨人的最后倉庫或儲運處所或保險人用作分派、分派或非正常運輸?shù)钠渌鼉Υ嫣幩鶠橹?。被保險的貨品在最后達成卸貨港卸離海輪后，保險責(zé)任以60天為限。本例中貨品是在賣方倉庫運往裝運碼頭途中發(fā)生的承包范疇內(nèi)的損失，投保一切險又含“倉至倉”條款，按理應(yīng)得到賠償，之因此遭到回絕是由于FOB合同的特殊性決定的。在FOB合同下買賣雙方的責(zé)任劃分十分明確——以貨品越過船舷為權(quán)責(zé)劃分點，賣方只要在裝運港規(guī)定的時間、地點將規(guī)定的貨品裝在買方指派的船上，并提交符合規(guī)定的運輸單據(jù)，就算完畢交貨，這之前的一切風(fēng)險都由賣方來承當(dāng)，當(dāng)貨品越過船舷，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方。因此買方投保的保險只保其應(yīng)當(dāng)負責(zé)的風(fēng)險，即貨品越過船舷后的風(fēng)險，此案例中貨品是在從賣