我堅持認(rèn)為潘氏始祖季孫公中晚年執(zhí)政生活在滎陽的而非河北懷來！讀高坡作的改進(jìn)版潘氏起源考實的感想

我堅持認(rèn)為潘氏始祖季孫公中晚年執(zhí)政生活在滎陽的而非河北懷來！讀高坡作的改進(jìn)版潘氏起源考實的感想！最近看到網(wǎng)上有一篇{潘氏起源考實修改版}文章仔細(xì)閱讀后感到，這文章有些方面無依據(jù)而不認(rèn)同，并且該文章多處自相矛盾前面論題與牛頭不對馬嘴后面！一:首先我們眾多祖上傳下來的潘氏宗譜有些版本始修成書年代也較早宋元時期，如江蘇宜興陸平古譜成書與元代，湖北中方古譜成書與宋代而在2013年西泠印社拍賣一部手抄本唐代婺源潘氏宗譜上面寫有始遷祖名諱秦司馬仲丁公像據(jù)拍賣公司介紹上面也和眾多版本潘氏宗譜一樣寫了，潘氏出自姬姓，為周文王第十五子畢公高之后。畢公高封其子季孫于潘，季孫因功封為滎陽候，季孫歿葬滎陽金鼎山，為潘姓的始祖的記載，那么這本潘氏宗譜成書年代就遠(yuǎn)比宋代的一些文獻(xiàn)早很多年了，科考價值遠(yuǎn)勝于唐以后的一些文獻(xiàn)要高，因此眾多潘氏宗譜說季孫因功封為滎陽候，季孫歿葬滎陽金鼎山，是有一定的原因的完全脫離潘氏宗譜是不對的！可是在這改進(jìn)版的{潘氏起源考實}文章中競說周武王把季孫公從陜西直接改封河北懷來我不認(rèn)同，雖說滎陽至今考古未發(fā)現(xiàn)潘國與季孫公實物遺址可河北懷來也沒有季孫公及后代生活的遺址發(fā)現(xiàn)和其它資料！改進(jìn)版{潘氏起源實考}作者憑什么說季孫公封于懷來？下面是改進(jìn)版{潘氏起源考實}文中的原文，和我用紅字的批評語并且周武王此時以什么理由來封分季孫公荀？也無論何證據(jù)證明潘姓始祖季孫公參于討伐商紂王，幫成王東都平亂還可信！可笑的是改進(jìn)版{潘氏起源實考}作者在后面又與前面相抵觸地講’畢公在康王繼位的第12年受命“以成周之眾”去“保厘東郊”。又說“保厘東郊”時，季孫應(yīng)已成家立業(yè)，按西周有關(guān)宗法制度，這里說明季孫公荀因功受封時周武王去世并康王繼位灰12年了，周武王根本不可能把季孫封于懷來作者自己在本文中說話就牛頭不對馬嘴了！下面是改進(jìn)版{潘氏起源考實}文中的原文，和我用紅字的批評語

還有這他段話《畢公受命保厘東郊》之說，他這段話不已承認(rèn)畢公保厘的東郊是河南洛陽而非西安，季孫公下半生確實是隨父到河南洛陽一帶來生活的嗎？二:潘氏宗譜上都說季孫因功封為滎陽候世居滎陽安仁鄉(xiāng)崇仁里，為潘氏得姓始祖，歿葬金鼎山羅漢獻(xiàn)臍形，這里要講清楚的是季孫公雖然初封采食之邑不在河南滎陽而在陜西，不過季孫公中晚年和兒子們西周時期必定生活在滎陽這塊古老的土地上，也盡管這地區(qū)此時還不叫滎陽，可后人開始重修譜時已經(jīng)改名叫滎陽了，但是名稱雖然改而祖先曾經(jīng)生活的故地不會變更不會移動，就如我江陰始遷祖自明代弘治年間遷到江陰西舜鄉(xiāng)這個鄉(xiāng)名后來也幾次改變稱西順鄉(xiāng)，現(xiàn)在稱文林鄉(xiāng)也有二百年了，可在后來幾次修譜也因原來西舜鄉(xiāng)這名字已停用數(shù)百年了而只能選用現(xiàn)代的文林鄉(xiāng)這個名稱！可是改進(jìn)版{潘氏起源考實}作者在文中講西周時滎陽小邦無潘國，這也就是說整個西周季孫公包括兒子孫子及后代都沒有在滎陽建封邑！這是沒有根據(jù)的胡說！下面是改進(jìn)版{潘氏起源考實}文中的原文，和我用紅字的批評語這我絕對不認(rèn)可這個定論，我認(rèn)為季孫公生活年代雖然肯定此地不叫滎陽，也不叫滎陽侯，可改變不了今年滎陽這塊土地上是我潘氏始祖?zhèn)冊?jīng)生活并執(zhí)政過的故土，而季孫公是周朝曾經(jīng)封在滎陽這塊古老土地上的一個侯是沒有錯的！三:在中國有多少王朝和地區(qū)性小國都經(jīng)歷了從興盛到衰退的！長的八百年四五百年，中者二三百年，短者幾十年就改朝換代，可使書上沒有給這些王朝方國定性為絕封這個詞！而一些王侯絕封是在其無子嗣而絕后了情況下下的定論，而改進(jìn)版{潘氏起源考實}作者在文中說”畢公高封于畢后其后絕封并包括季孫公之后裔！”讓我絕對不同意此說法，如果畢公因無子嗣而絕封又何來畢萬支系創(chuàng)建的魏國？該作者肯定又會說畢公所建的畢國后來被西戎所滅因此稱子孫廢為庶民因此叫絕封！那我們再來看一下改進(jìn)版{潘氏起源考實}作者在文中如何描述畢國被滅的經(jīng)過吧！文中原文講”畢國建立四百年之后被西戎所滅有關(guān)”請問一個經(jīng)歷四百年的方國，最起碼要?dú)v任十七八位君主能叫絕封嗎？東西兩漢加起來也才四百年哪！漢朝被推翻后又有哪本史書上說漢朝絕封了？{潘氏起源考實}作者前面的話與后面的話也太文不對題了！上面圖是改進(jìn)版{潘氏起源考實}文中的原文，和我用紅字的批評語！四自古中國古文字方面異體近音字有相通互用寫在書中，古學(xué)家、教授歐譚生先生在《吳王夫差夫人墓》文中稱：‘鄱，與潘、番相通?！蹲泳褪桥俗映?/p>

《古今姓氏書辯證?卷八?桓韻》：潘，出自姬姓……又潘，一作番。<姓解.一一三.乙部>記載番國，也作潘、鄱。可是改進(jìn)版{潘氏起源考實}文中說“鄱”不是“番”或者“潘”的事實。不應(yīng)以番、鄱、潘相通去解釋歷史上的番、鄱、潘氏關(guān)系！不過該作者發(fā)給我的阮元<積古濟(jì)鐘鼎彝器款識1一4冊>卷四有<潘君鼎>原文圖片中也明確寫上了”番國亦作鄱御姓的”文字。面圖是作者發(fā)至網(wǎng)上的阮元<積古濟(jì)鐘鼎彝器款識>書潘君鼎圖中銘文釋義原文和我用紅字的批評語！

這不圖中改進(jìn)版{潘氏起源考實}文作者又推翻自己前面所講的番氏不是潘氏及以番、潘、鄱相通解讀番、潘、鄱三姓關(guān)系是不合情理這一觀點(diǎn)！這作者前面說番、潘、鄱三姓沒有任何關(guān)聯(lián)，后面又