無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人

無(wú)獨(dú)立索賠的第三方制度是中國(guó)民事訴訟法領(lǐng)域的一個(gè)重大問(wèn)題。《民事訴訟法》將其放在當(dāng)事人一節(jié)中予以規(guī)定,同時(shí)又在第56條規(guī)定:“法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人,有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)?！边@種將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和當(dāng)事人區(qū)別開(kāi)來(lái)的做法,容易產(chǎn)生邏輯上的混亂。按照該法第56條第2款的規(guī)定:“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的,沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系,而申請(qǐng)參加訴訟或由人民法院通知參加訴訟的人?！庇纱艘?guī)定可看出,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的兩個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn)是:一,對(duì)訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán);二,案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。筆者認(rèn)為,一旦認(rèn)定無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不是當(dāng)事人,法律就不能判決其承擔(dān)義務(wù);一旦認(rèn)定是當(dāng)事人,法院就不能通知其參加訴訟,因?yàn)檫@違背了民事訴訟法上的處分原則。法院追加第三人并判決其承擔(dān)民事義務(wù),等于是法院代替當(dāng)事人一方向第三人起訴。這種做法與目前民事訴訟法當(dāng)事人主義而非職權(quán)主義的發(fā)展趨勢(shì)相背離,極易導(dǎo)致司法權(quán)力的濫用,并對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)利及私法自治構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。當(dāng)然我們不能由此就否定無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人存在的必要性,如在避免矛盾判決和訴訟經(jīng)濟(jì)方面的作用。本文在指出民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制現(xiàn)存的問(wèn)題的同時(shí),借鑒國(guó)外有關(guān)制度的規(guī)定,探討如何使這一制度真正做到既要訴訟經(jīng)濟(jì)、避免矛盾判決又能兼顧程序的正當(dāng)性。一、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人《民事訴訟法》一方面在第56條將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與當(dāng)事人區(qū)別開(kāi)來(lái),只承認(rèn)被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人為當(dāng)事人;另一方面又在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條規(guī)定:無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提起上訴,但該當(dāng)事人無(wú)權(quán)在一審中對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議,無(wú)權(quán)放棄變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴。筆者認(rèn)為,這樣規(guī)定的矛盾之處在于:1.一方面認(rèn)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不是當(dāng)事人,另一方面又承認(rèn)被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是當(dāng)事人;2.在承認(rèn)其為當(dāng)事人的前提下,又賦予其不完整的訴權(quán)。有違當(dāng)事人訴權(quán)平等原則;3.是否判決其承擔(dān)民事責(zé)任要到審理終結(jié)前才能確定,而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位,應(yīng)當(dāng)在其參與訴訟的開(kāi)始就應(yīng)確定。沒(méi)有經(jīng)過(guò)審理就確定無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否承擔(dān)責(zé)任,是違背訴訟程序的;4.只有被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人為當(dāng)事人,并規(guī)定其只有上訴權(quán)和一審中不完整的訴權(quán),是對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人審級(jí)利益的剝奪;5.既然不承認(rèn)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是當(dāng)事人,又判決其承擔(dān)民事責(zé)任,是違背既判力原理的。那么,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位究竟如何呢?筆者從無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件及參訴方式來(lái)探討這一問(wèn)題。(一)參加訴訟的前提條件根據(jù)《民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟必須具備兩個(gè)條件:(1)對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán);(2)案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。由此引出了對(duì)下面問(wèn)題的探討:1、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人訴訟標(biāo)的與本訴的標(biāo)的承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定不統(tǒng)一,第四人訴訟標(biāo)的確定的問(wèn)題。本訴訴訟標(biāo)的下一般認(rèn)為,請(qǐng)求權(quán)包括訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)。訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)即訴權(quán),是指當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,要求法院對(duì)民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行裁判的權(quán)利。即:當(dāng)事人與民事糾紛存在利害關(guān)系,因此有權(quán)基于糾紛的事實(shí)向法院提出要求裁判;有權(quán)要求法院就爭(zhēng)議的民事糾紛作出合乎法律的判斷。訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是平等的,不存在獨(dú)立與否的劃分。因此,所謂無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)該指訴權(quán)。實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人得要求他人為特定行為(作為或不作為)的權(quán)利。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)體請(qǐng)求權(quán)是訴權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。但是,除實(shí)體請(qǐng)求權(quán)以外,權(quán)利還包括支配權(quán)、形成權(quán)。這些實(shí)體權(quán)利發(fā)生糾紛或受到侵害也是訴權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ),有關(guān)法律關(guān)系的主體都有權(quán)提起訴訟,享有訴權(quán)。因此,認(rèn)為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)是指實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán),也是不全面的?；谏鲜稣J(rèn)識(shí),事實(shí)上,只要案外的第三人與本訴的訴訟標(biāo)的有關(guān)聯(lián),第三人究竟是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,就全憑法官的判斷了。一旦法院認(rèn)為第三人是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,由于對(duì)訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),第三人無(wú)法與當(dāng)事人任何一方形成程序上的訴。在這種情況下,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人就不應(yīng)當(dāng)被判決承擔(dān)責(zé)任,也不能要求當(dāng)事人任何一方對(duì)其作為或不作為一定的行為。而我國(guó)的有關(guān)規(guī)定和現(xiàn)實(shí)卻與之相反,在無(wú)程序意義上的訴的情況下,仍對(duì)實(shí)體意義上的訴進(jìn)行審判。另外,當(dāng)事人參加訴訟的方式(申請(qǐng)參加訴訟或者法院通知參加訴訟)也無(wú)法構(gòu)成一個(gè)新的訴。沒(méi)有通過(guò)訴的方式進(jìn)入訴訟的第三人,與本訴的一方當(dāng)事人不可能存在“訴訟標(biāo)的”,也不構(gòu)成一個(gè)訴。而沒(méi)有民事之訴的審判,是沒(méi)有審判對(duì)象的審判。從這方面來(lái)看,判決無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)民事責(zé)任也是沒(méi)有理論根據(jù)的。一般認(rèn)為,所謂法律上的利害關(guān)系是指,作為當(dāng)事人爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系,與第三人參加的另一法律關(guān)系有牽連。法律上的利害關(guān)系有3種形式,即:義務(wù)性關(guān)系、權(quán)利性關(guān)系和權(quán)利義務(wù)性關(guān)系。理論上,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與案件處理結(jié)果之間應(yīng)包括以上3種關(guān)系。但是,針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的大量的將第三人拖進(jìn)本訴并判決其承擔(dān)民事責(zé)任的現(xiàn)象,有人認(rèn)為,法律上的利害關(guān)系在內(nèi)容上應(yīng)首先為一定的責(zé)任和義務(wù),無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加本訴的依據(jù)應(yīng)在于一定的義務(wù)或責(zé)任。如果第三人基本上處于權(quán)利者的地位,無(wú)論本訴爭(zhēng)議的結(jié)果如何,他都可要求其相對(duì)方履行義務(wù),或者放棄權(quán)利的行使,而不應(yīng)被通知并被強(qiáng)迫參加到訴訟中來(lái)。這種觀點(diǎn)可以解釋現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題,但是卻忽略了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴權(quán)。且不論法院通知其參加本訴的方式是否符合當(dāng)事人主義原則,法院只判決其承擔(dān)責(zé)任又不給完整的訴權(quán)本身就是違背訴權(quán)平等理念的。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有完整的訴權(quán),違背了訴權(quán)平等原則;其參加本訴的方式不構(gòu)成新的訴,在無(wú)訴的情況下判決其承擔(dān)責(zé)任違背了民事訴訟的基本原理。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不是當(dāng)事人,不應(yīng)該被判決承擔(dān)民事責(zé)任。而我國(guó)的有關(guān)規(guī)定卻違背了這一原理,在無(wú)訴的情況下,照樣判決無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)民事責(zé)任。即使該第三人對(duì)當(dāng)事人一方享有實(shí)體抗辯權(quán)。支配權(quán)等。由于法律規(guī)定,也不能向當(dāng)事人一方提出獨(dú)立主張,這很明顯地違背了法律的公正性。(二)無(wú)訴時(shí)的訴訟承擔(dān)根據(jù)《民事訴訟法》第56條和《意見(jiàn)》第65條的規(guī)定,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以申請(qǐng)參加訴訟,也可以由法院通知參加。對(duì)于申請(qǐng)參加,如果案外人基于其與本訴的牽連關(guān)系,為了幫助自己所支持的一方從而保護(hù)自己的民事權(quán)益,筆者完全同意。但當(dāng)事人申請(qǐng)參加并沒(méi)有對(duì)本訴中的任何相對(duì)方提出訴訟請(qǐng)求,也不是因?yàn)楫?dāng)事人中任何相對(duì)方對(duì)其提出訴訟請(qǐng)求而參與到訴訟中來(lái)的,即第三人申請(qǐng)參加沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)新的訴,法院不應(yīng)該在無(wú)訴的情況下判決其承擔(dān)民事責(zé)任。第三人在輔助一方時(shí)被判決承擔(dān)民事責(zé)任是與訴訟的當(dāng)事人主義相違背的。同樣,法院通知無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟也是超職權(quán)主義的表現(xiàn)。法院的功能應(yīng)該是居中裁判,而不是運(yùn)用職權(quán)將案外人拉入訴訟中。無(wú)論是必要的共同訴訟還是集體訴訟,當(dāng)事人參加訴訟的方式應(yīng)該只有兩種,一是作為原告啟動(dòng)訴訟,二是作為被告被原告拉進(jìn)訴訟。法院主動(dòng)將案外人拖進(jìn)訴訟,違背了民事訴訟不告不理和當(dāng)事人處分原則。雖然我國(guó)民事訴訟的模式還存在著職權(quán)主義的色彩,不是完全的當(dāng)事人主義。但是,民事訴訟程序的啟動(dòng),基本上是由當(dāng)事人進(jìn)行(再審程序的啟動(dòng)除外,當(dāng)事人、法院、甚至檢察院都可以提起再審),即原告向被告提出訴訟請(qǐng)求從而啟動(dòng)訴訟,這也是不告不理的含義之一。同時(shí),法院主動(dòng)將案外人拖進(jìn)訴訟也不利于糾紛的解決。國(guó)家這種對(duì)民事糾紛的干預(yù),必然會(huì)破壞當(dāng)事人之間原來(lái)建立在私法上的平等關(guān)系,反而不利于糾紛的解決?？傊?從參訴方式來(lái)看,參加本訴的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不具備當(dāng)事人的程序資格。當(dāng)事人參加訴訟主要是原告提出訴訟請(qǐng)求主動(dòng)參加或者被告應(yīng)訴參加訴訟,而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人申請(qǐng)參加在某些情況下只是想輔助一方當(dāng)事人,并沒(méi)有提出訴訟請(qǐng)求,不應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人;第三人被法院通知參加也是沒(méi)有法理支持的,因?yàn)闊o(wú)論當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義的訴訟模式,法院都應(yīng)在民事訴訟中奉行不告不理的原則。二、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的必要性雖然從理論上說(shuō)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不是案件的當(dāng)事人,法院不應(yīng)該判決其承擔(dān)責(zé)任。然而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的存在畢竟有訴訟經(jīng)濟(jì)和避免矛盾判決的價(jià)值,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人仍有存在的必要性。關(guān)鍵是如何在實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的時(shí)候,又能保證程序的正當(dāng)性,而后者才是我們更應(yīng)該關(guān)注的。(1)案外人申請(qǐng)參加訴訟的程序適用按照目前法律規(guī)定,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴的方式為申請(qǐng)參加訴訟和法院通知參加訴訟。而我國(guó)現(xiàn)行的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人申請(qǐng)參訴不能涵蓋其參訴的復(fù)雜性,因?yàn)閷?shí)踐中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴不僅可由其申請(qǐng)參加,也可以由當(dāng)事人一方向其提起;無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不僅僅是協(xié)助一方當(dāng)事人。也可能向一方當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求。同時(shí),法院通知參訴具有超職權(quán)主義色彩,違背了不告不理和處分原則。那么,如何在顧及各種可能的同時(shí),設(shè)置合理的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的參訴方式呢?筆者建議在摒棄法院通知參加訴訟的同時(shí)(其理由前面已有論述),肯定案外人主動(dòng)申請(qǐng)參訴,并容許當(dāng)事人通過(guò)法律向案外人進(jìn)行“訴訟告之”。1、案外人主動(dòng)申請(qǐng)參訴。案外人主動(dòng)申請(qǐng)參加對(duì)于訴訟經(jīng)濟(jì)和避免矛盾判決都是有利的。日本和臺(tái)灣要求案外人申請(qǐng)參加應(yīng)以訴狀形式向法院提出,書(shū)狀中列明參加的宗旨和理由。臺(tái)灣地區(qū)更要求案外人在書(shū)狀中寫(xiě)明自己對(duì)本訴有何利害關(guān)系。法院在收到書(shū)狀后,要向本訴雙方當(dāng)事人送達(dá),以便于當(dāng)事人了解參加訴訟的情況。當(dāng)然,為了防止訴訟參加的濫用導(dǎo)致訴訟遲延,臺(tái)灣地區(qū)賦予當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)參加訴訟的異議權(quán),當(dāng)事人可請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)。法院作出駁回參加申請(qǐng)的裁定,申請(qǐng)人可以向上級(jí)法院抗告。當(dāng)事人在一定的期限內(nèi)如果沒(méi)有對(duì)第三人申請(qǐng)參加提出異議,就喪失了提出異議的權(quán)利。筆者認(rèn)為,案外人申請(qǐng)參訴有兩種情況。第一種情況為以權(quán)利方式參加。即案外人向當(dāng)事人一方提出訴訟請(qǐng)求,要求其承擔(dān)對(duì)自己所負(fù)的民事責(zé)任。此時(shí),無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人實(shí)際提起了一個(gè)新的訴訟,法院可以將兩個(gè)訴合并審理,其前提以兩訴在法律上有牽連關(guān)系為條件,即在本訴判決確定本訴原告對(duì)被告享有實(shí)體利益之前,另一法律關(guān)系中的當(dāng)事人(準(zhǔn)獨(dú)立第三人)可以要求法院把這一實(shí)體利益判歸自己。此時(shí),無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人具有當(dāng)事人的地位,即準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人。第二種情況是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的通常參訴目的,即無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以輔助一方的形式申請(qǐng)參加本訴。他在本訴中不提出訴訟請(qǐng)求,也不承擔(dān)民事責(zé)任。只是作為與當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系有牽連的一方參加本訴,幫助查清法律事實(shí)或輔助與其有利害關(guān)系的一方當(dāng)事人,也就是真正意義上的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人,本文將其稱為輔助參加人。3、除案外人主動(dòng)申請(qǐng)外,當(dāng)事人也可以通過(guò)法院向案外人進(jìn)行“訴訟告之”,即由當(dāng)事人以法定方式告之因自己敗訴而有法律上利害關(guān)系之第三人及其訴訟系屬?！霸V訟告之”也以書(shū)狀形式向法院提出,由法院通知第三人和對(duì)方當(dāng)事人。同樣,第三人以“訴訟告之”參加訴訟也有兩種情況。第一種情況為當(dāng)事人一方對(duì)案外人的“訴訟告之”中提出了一旦其敗訴則要求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求,該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人一方對(duì)第三人提起了一個(gè)訴(稱為第三人之訴)。此時(shí)的第三人是作為第三人之訴的被告進(jìn)入本訴的,具有當(dāng)事人的地位,即本文稱之為準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人。法院應(yīng)當(dāng)將第三人之訴與本訴合并審理的前提是:義務(wù)參加人與本訴當(dāng)事人一方的法律關(guān)系與本訴有牽連,法院判決第三人代替本訴被告對(duì)原告承擔(dān)全部或部分民事責(zé)任。具體為:本訴判決確定本訴被告對(duì)原告承擔(dān)的實(shí)體責(zé)任是由第三人造成的;在本訴判決確定本訴被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任時(shí),被告可以同時(shí)在受訴法院對(duì)于另一法律關(guān)系中的當(dāng)事人(準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人)提出請(qǐng)求,要求其對(duì)自己承擔(dān)民事責(zé)任。第二種情況為當(dāng)事人要求第三人參加只是為了輔助他進(jìn)行訴訟對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人,而并沒(méi)有提起一旦其敗訴則要求第三人向原告承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求。第三人在本訴中的作用只是輔助一方當(dāng)事人,法院不得判決其承擔(dān)民事責(zé)任。此時(shí),第三人則為真正的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人,也即本文所指的輔助參加人。(2)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的主體是獨(dú)立當(dāng)事人和輔助參加人正是基于以上對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴方式的分解,也導(dǎo)致了對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重新設(shè)置。由案外人申請(qǐng)參加的兩種情況和案外人因當(dāng)事人一方的“訴訟告之”而參加的兩種情況,筆者將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人分解為準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人和輔助參加人。其中,準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人為以權(quán)利方式參加本訴和被當(dāng)事人一方以訴訟請(qǐng)求方式參加本訴的案外第三人。他具有當(dāng)事人的特征:以權(quán)利方式向當(dāng)事人一方提起訴訟請(qǐng)求時(shí),第三人在第三人之訴中處于原告的地位;被當(dāng)事人一方以訴訟告之方式要求第三人對(duì)自己承擔(dān)民事責(zé)任的,第三人在第三人之訴中處于被告的地位。輔助參加人包括第三人申請(qǐng)參加本訴以查明案件事實(shí)和當(dāng)事人申請(qǐng)第三人參加本訴以輔助自己對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的兩種情形。1、第三人之訴和本訴的內(nèi)容決定為訴訟經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人有權(quán)提出上訴,放棄或變更訴訟請(qǐng)求,有權(quán)對(duì)原告提起反訴等。理論上,他應(yīng)該享有當(dāng)事人的一切權(quán)利。準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人地位是在法院一開(kāi)始受理時(shí)就應(yīng)該確立的。而傳統(tǒng)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否為當(dāng)事人,以是否被判決承擔(dān)民事責(zé)任為判斷依據(jù)。筆者認(rèn)為,訴訟地位的確定是對(duì)訴訟參加人進(jìn)行權(quán)利保護(hù)首先需要解決的問(wèn)題。司法傳統(tǒng)對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人一開(kāi)始不明確其訴訟地位,待判決結(jié)果出來(lái)時(shí),才以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否承擔(dān)民事責(zé)任確定其是否具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)有違無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的審級(jí)利益(即無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不能行使他作為當(dāng)事人在一審中的權(quán)利)和訴權(quán)平等的原則,而準(zhǔn)當(dāng)事人的認(rèn)定則避免了這些不足。準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人在理論上享有當(dāng)事人的一切權(quán)利。那么他能否在當(dāng)事人一方通過(guò)法院向其提出訴訟請(qǐng)求時(shí),提起管轄權(quán)異議?筆者認(rèn)為不能。第三人之訴和本訴之所以合并審理,是基于兩訴之間的牽連關(guān)系和當(dāng)事人或第三人的選擇,從而達(dá)到避免矛盾判決和訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。事實(shí)上,法院對(duì)有牽連的訴訟行使合并管轄權(quán),是各國(guó)民事訴訟的趨勢(shì)之一。當(dāng)然,也不排除以損害第三人利益為目的將第三人拖進(jìn)本訴的情況。法院應(yīng)該對(duì)兩訴之間的牽連關(guān)系嚴(yán)格把關(guān),如果不能合并審理,或者合并審理不能達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的,應(yīng)將兩訴分別審理,同時(shí)將第三人之訴移送有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理。無(wú)論是作為原告還是被告,準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人都和當(dāng)事人一方形成了新的訴訟,筆者稱之為第三人之訴。該訴與本訴是兩個(gè)獨(dú)立的訴,但是又有一定的牽連關(guān)系,也正是這種牽連關(guān)系使兩訴合并審理更能避免矛盾判決,做到訴訟經(jīng)濟(jì)。如上所述,根據(jù)第三人之訴的形成不同,牽連關(guān)系包括:1,在本訴判決確定本訴原告對(duì)被告享有實(shí)體利益之前,另一法律關(guān)系中的當(dāng)事人(準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人)要求法院把這一實(shí)體利益判歸自己,如當(dāng)事人行使代位求償權(quán)。2,本訴判決確定本訴被告對(duì)原告承擔(dān)的實(shí)體責(zé)任是由第三人造成的;在本訴判決確定本訴被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任時(shí),被告可以同時(shí)在受訴法院對(duì)于另一法律關(guān)系中的當(dāng)事人(準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人)提出請(qǐng)求,要求其對(duì)自己承擔(dān)民事責(zé)任。2、支持參與者輔助參加人不一定是被參加者通常認(rèn)為,輔助參加人之所以涉訟是輔助一方當(dāng)事人對(duì)抗另一方當(dāng)事人。他可以提出證據(jù),但所提出的主張和抗辯不得與當(dāng)事人相悖。我國(guó)法律對(duì)此也沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為基于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和個(gè)人的自我保護(hù)性,輔助參加人進(jìn)入本訴不一定是為了輔助一方,更多的是在輔助一方的同時(shí)維護(hù)自己的利益。在被參加一方的利益與其不一致時(shí),輔助參加人完全可以提出與被參加人相悖的抗辯和主張。總之,輔助參加人參加訴訟的目的不是為了承擔(dān)民事責(zé)任,而是為了查明案情,維護(hù)自己的利益。提高參與方的參與方法拒絕參加本訴的權(quán)利當(dāng)然,參加效力不同于既判力。由于參加人只是參加到本訴中輔助一方或查明案情,他與被參加人之間的糾紛并沒(méi)有得到審理和判決,自然不受既判力中“一事不再理”的約束。因此,參加人和