論資本制度改革對(duì)犯罪的影響

論資本制度改革對(duì)犯罪的影響

一、注冊(cè)資本登記制度2013年10月25日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定對(duì)公司的資本管理制度進(jìn)行重大調(diào)整，降低準(zhǔn)入門檻，明確了三項(xiàng)改革的主要內(nèi)容。特別是，一點(diǎn)需要考慮注冊(cè)條件。將《公司法》中“有限公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元”的條件取消限制,法條修改為“法律、行政法規(guī)及國(guó)務(wù)院裁定對(duì)公司設(shè)立有注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的,從其規(guī)定”;公司設(shè)立時(shí)股東(發(fā)起人)的首次出資比例和繳足出資的期限取消限制;實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)。二是注冊(cè)資本登記制度由實(shí)繳改為認(rèn)繳,公司股東(發(fā)起人)可自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等。資本制度作為《公司法》的重要組成部分,一經(jīng)修改,必然引起軒然大波。首先,能夠肯定的是這一調(diào)整將大大降低各類企業(yè)主(除法律另有規(guī)定外)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻,“一元錢除了能坐車,還能開公司”的想法不再是天方夜譚。其次,登記制度的創(chuàng)新在激發(fā)民間創(chuàng)業(yè)熱情同時(shí),還能充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)本身的調(diào)控能力,因?yàn)樾姓芸亓Χ鹊南抡{(diào)意味著市場(chǎng)主體責(zé)任的增強(qiáng),政府職能轉(zhuǎn)換的徹底將使市場(chǎng)扮演更多的角色。再次,還可由此看出社會(huì)導(dǎo)向,國(guó)家引導(dǎo)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)群體投身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的隊(duì)伍中去,為大家積極平等投身于社會(huì)主義市場(chǎng)創(chuàng)造條件,給予實(shí)踐中一群準(zhǔn)備白手起家的年青力量機(jī)遇與挑戰(zhàn),為繁榮我國(guó)經(jīng)濟(jì)添磚加瓦。二、《基本法》資本制度改革的隨后影響(一)為企業(yè)利益計(jì)算機(jī)關(guān)企業(yè)登記注冊(cè)資本時(shí)存在實(shí)繳與認(rèn)繳兩種方式,實(shí)繳制是指企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的注冊(cè)資本當(dāng)與該公司銀行驗(yàn)資賬戶的數(shù)額資金相等。認(rèn)繳制是指工商部門僅對(duì)公司認(rèn)繳的注冊(cè)資本總額進(jìn)行登記,而對(duì)實(shí)收資本和驗(yàn)資證明文件不再進(jìn)行查證。改革開放初期,興起了一股創(chuàng)辦公司的熱潮,各行各業(yè)紛呈而出,魚龍混雜,亂象叢生,其中夾雜著不少因沒(méi)有足夠本金而托人代辦的空殼公司。在市場(chǎng)秩序頗為混亂,急于肅清的情況下,1992年的《公司法》在制定時(shí)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)辦人設(shè)置了較高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),讓普通人群望塵莫及。同時(shí),也為了與立法者嚴(yán)厲管控的初衷保持相一致,在法條中設(shè)立民事責(zé)任的同時(shí),《刑法》為此專門設(shè)立了“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”。俗話說(shuō),上有政策,下有對(duì)策,許多創(chuàng)辦者在創(chuàng)業(yè)階段本就苦于無(wú)米之炊,于是由中介機(jī)構(gòu)代為出資幫助創(chuàng)業(yè)者通過(guò)驗(yàn)資的行為方式應(yīng)勢(shì)而生,它們也借此收取相應(yīng)的傭金與租金。這種行為僅在工商管理部門的形式審查下很少或者幾乎不會(huì)被發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致公司的實(shí)際資本往往與登記注冊(cè)資本不符,甚至連原上海首富周正毅也曾因犯“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”鋃鐺入獄,可見(jiàn)此罪的適用范圍與選擇程度之廣,即使富豪也難逃其網(wǎng)。制定法律當(dāng)從實(shí)際出發(fā),法律既要保持其穩(wěn)定性、連續(xù)性、權(quán)威性,也要結(jié)合形勢(shì),立、改、廢相結(jié)合以保證法律的實(shí)用性,“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”作為調(diào)整注冊(cè)資本的刑法規(guī)制是否限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力,成為創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入市場(chǎng)的職業(yè)壁壘是個(gè)值得探究與考量的問(wèn)題。(二)“承擔(dān)有限責(zé)任”說(shuō)《公司法》資本制度的調(diào)整給股東(企業(yè)主)究竟帶了了什么?修改之前,他們對(duì)公司的注冊(cè)資本承擔(dān)有限責(zé)任,法律為投資者的責(zé)任范圍劃定了最低限額的資本金;修改之后,有限責(zé)任的資本限額甚至可以降低到1元,近乎無(wú)成本,這是不是意味著投資者的責(zé)任范圍收縮到最小,股東為此不僅只承擔(dān)更小的出資義務(wù),也不再具有相對(duì)的出資責(zé)任。注冊(cè)資本制度的重大改革的確容易讓人們形成股東無(wú)需繳納資本金的錯(cuò)覺(jué),因而有人認(rèn)為有限公司中股東承擔(dān)有限責(zé)任不再具有合理存在的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)值得商榷。筆者認(rèn)為,股東出資并不單只是一種資本的輸出,更多時(shí)候是一種對(duì)外允諾,有著標(biāo)榜自己實(shí)力、證明企業(yè)規(guī)模等其他作用。它也能夠向市場(chǎng)中的合作或競(jìng)爭(zhēng)伙伴展示企業(yè)的能力與發(fā)展前景,給大家更好的評(píng)判與選擇余地。股東認(rèn)繳資本的數(shù)額多少并沒(méi)有那么重要,重要的是他基于此對(duì)注冊(cè)資本的估價(jià)和對(duì)外就其所能承擔(dān)責(zé)任范圍作出的承諾。這種對(duì)注冊(cè)資本承諾認(rèn)繳而產(chǎn)生的出資義務(wù)并沒(méi)有免除股東的出資責(zé)任,數(shù)額的差距并不代表股東就可以不再承擔(dān)出資義務(wù),相反他們同樣需要為此付出相對(duì)等的資本金,區(qū)別的只是責(zé)任范圍。即使修訂后的《公司法》只要求股東認(rèn)繳注冊(cè)資本,無(wú)最低額限制,但是股東(企業(yè)主)依舊應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)繳的資本存在出資義務(wù),受到相關(guān)法律的約束,責(zé)任機(jī)制將繼續(xù)運(yùn)行。三、法的進(jìn)路:降低企業(yè)入市門檻,激發(fā)市場(chǎng)投資活力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期,創(chuàng)業(yè)者在登記注冊(cè)資本時(shí)各種不規(guī)范的行為迫使《刑法》在制訂時(shí)將此罪納入其列,然而改革開放至今,形勢(shì)與政策都發(fā)生了極大的改變,降低企業(yè)入市門檻,激發(fā)市場(chǎng)投資活力成為新時(shí)代的發(fā)展課題。對(duì)于“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”存廢與否,我們當(dāng)以實(shí)際情況來(lái)判斷:(一)行為人實(shí)施行為具有主觀方面的故意和行為目的,二者導(dǎo)致被騙公司登記的身份受損“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”,是指申請(qǐng)公司登記的人使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記,虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。1細(xì)讀法條,不難看出,本罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪,犯罪主體與一般刑事犯罪中的自然人和法人不同,而是《公司法》等法律規(guī)定申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司登記的人,主要包括股東代表、委托代理人、董事會(huì)、執(zhí)行董事、總經(jīng)理等高管這類相對(duì)特殊的主體。從主觀方面看,行為人實(shí)施該行為時(shí)主觀上顯然存在故意,希望通過(guò)瞞報(bào)、虛報(bào)等弄虛作假的行為獲得登記部門的信任,取得有限責(zé)任公司設(shè)立的權(quán)利,其主觀目的在于騙取公司登記管理部門的信任,取得公司的登記資格。從侵犯客體來(lái)看,本罪必然擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,干擾了國(guó)家對(duì)公司的管理秩序,同時(shí)也對(duì)不知情的股東、債權(quán)人帶來(lái)了侵害?？陀^方面看來(lái)行為人采取欺詐手段,使用虛假證明文件,如信用證明、驗(yàn)資證明、資金擔(dān)?；蛸Y產(chǎn)評(píng)估文件等,使得工商行政管理部門在形式審查中因虛假材料而作出錯(cuò)誤判斷,騙取其信任,由此誤發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為,犯罪既遂。此罪的設(shè)立是為了嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們虛假出資的非法行為,與《公司法》中要求的資本確定、資本維持、資本不變?nèi)笤瓌t遙相呼應(yīng),一次性將實(shí)際注冊(cè)資本繳足就是硬性要求。然而當(dāng)國(guó)務(wù)院部署工作會(huì)議后提出改公司實(shí)繳制為認(rèn)繳制之后,情況發(fā)生了巨大變化,行為人不用也不需要冒較大風(fēng)險(xiǎn)再去虛報(bào)注冊(cè)資本,從意識(shí)存在形態(tài)而言,此罪相對(duì)來(lái)說(shuō)就懸空而置,不接地氣。行為人將不再會(huì)因提供虛假證明文件來(lái)騙取登記部門信任從而獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的故意來(lái)侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序這一法益,因此,從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看,“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”已失去了其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。(二)虛假出資的法律本質(zhì)是什么?改革開放以來(lái),我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面取得的繁榮發(fā)展是全世界有目共睹的,但不得不承認(rèn)的是,自公司創(chuàng)業(yè)伊始,法定資本固定化就成為每家公司套在頭頂上的緊箍咒,不得動(dòng)彈,公司的流動(dòng)資金是公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障,而實(shí)繳資本確定的方式必然帶來(lái)了一定的資本閑置、資源浪費(fèi)。《公司法》有關(guān)資本制度的重大調(diào)整必將減少出資行為虛假化的發(fā)生,絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者因高標(biāo)準(zhǔn)鐵門檻而不得不觸犯“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”這一高壓線的行為將會(huì)銷聲匿跡,僅有的虛假出資者如若借用“空殼公司”來(lái)進(jìn)行其他違法犯罪活動(dòng),《刑法》同樣可以以其所犯具體罪行來(lái)進(jìn)行評(píng)判與調(diào)整。“從公司法理論研究的角度看,確立有限責(zé)任制及公司的獨(dú)立法律地位,通過(guò)對(duì)公司行為的規(guī)范及對(duì)股東與公司之間關(guān)系的調(diào)整,確立并保護(hù)股東合法權(quán)益、保護(hù)第三人及社會(huì)公眾的合法權(quán)益,是公司法的精神。各國(guó)建立和完善公司制度的最終目的不是別的,僅僅是為了使公司更好地成為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具?！?面對(duì)全球一體化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),我們有理由相信中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)做好了向先進(jìn)國(guó)家看齊的準(zhǔn)備,惟資本信用是瞻的時(shí)代在《公司法》改革后已宣告結(jié)束,資本信用并不能如實(shí)反映一個(gè)公司的生產(chǎn)能力、發(fā)展?fàn)顩r等各項(xiàng)評(píng)估要素,雖然的確不能否認(rèn)它具有一定的參考價(jià)值,但這畢竟是有限的。同時(shí),認(rèn)繳制度取代實(shí)繳制度并不意味著股東不承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)更小的責(zé)任,反而相對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言,背負(fù)的誠(chéng)信義務(wù)得以加重?！叭藷o(wú)信不立”,做人如此,開公司更是如此,誠(chéng)信不僅僅是一種道德規(guī)范,也是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的重要資源,在一定程度上甚至比物質(zhì)資源和人力資源更為重要。企業(yè)主們不可能不知道這一點(diǎn),企業(yè)要想做大做強(qiáng),商業(yè)信用往往就是存身之本。因此,“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”對(duì)于企業(yè)這方面的監(jiān)控未免已有畫蛇添足之嫌,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是最好的洗禮,非誠(chéng)信者總會(huì)被淘汰,而觸碰犯罪底線的人亦有相對(duì)應(yīng)的犯罪法條相對(duì)應(yīng)?！肮举Y本不過(guò)是公司成立時(shí)注冊(cè)登記的一個(gè)抽象的數(shù)額,而決不是公司任何時(shí)候都實(shí)際擁有的資產(chǎn),資本不過(guò)是公司資產(chǎn)演變的一個(gè)起點(diǎn),是一段歷史,是一種觀念和象征,是一個(gè)靜止的符號(hào)或數(shù)字”。3這段話一語(yǔ)點(diǎn)穿了實(shí)繳資本并非保險(xiǎn)箱的本質(zhì),虛假出資的立法原意當(dāng)是保護(hù)國(guó)家對(duì)登記設(shè)立的管理秩序以及債權(quán)人、股東的合法利益,然而越來(lái)越多的破產(chǎn)用事實(shí)證明資本實(shí)繳在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中并非固若金湯,債權(quán)人能因此獲得的保護(hù)莫若杯水車薪。既然國(guó)家已經(jīng)伸回了這只看的見(jiàn)的手,將市場(chǎng)舞臺(tái)更廣闊的空間交給更多有志于投資的人群去表演分享,那么《刑法》作為國(guó)家公權(quán)力的外在表現(xiàn)刑式之一,更不應(yīng)該與時(shí)勢(shì)政策南轅北轍。認(rèn)繳制度的確立能夠有效避免登記設(shè)立者虛假出資,凡事無(wú)絕對(duì),依然可能存在在認(rèn)繳制度下的虛報(bào)行為,可是這種義務(wù)的違反并非必須要由刑法強(qiáng)制調(diào)整,《公司法》對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛、出資不實(shí)等違約行為早就有著詳細(xì)的規(guī)定,諸如股東之間的連帶責(zé)任等等,我們要清楚看到,公司作為法人,具有獨(dú)立的法律人格,這種經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事責(zé)任或者行政責(zé)任解決更為妥當(dāng),畢竟,