第5講著作權(quán)的限制

第五講著作權(quán)的“合理使用”

11/1/20231情感、態(tài)度目標(biāo)：合理使用制度突破了對(duì)著作權(quán)人專有權(quán)的保護(hù)，通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)特有的平衡法意識(shí)。能力目標(biāo)：初步學(xué)會(huì)運(yùn)用著作權(quán)限制的法律規(guī)則，分析哪些使用不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯，增強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，提高著作權(quán)保護(hù)能力，培養(yǎng)學(xué)生維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。知識(shí)目標(biāo)：認(rèn)知著作權(quán)合理使用的概念及特征，了解著作權(quán)合理使用的具體情形，理解著作權(quán)限制的法理根據(jù)，掌握著作權(quán)合理使用的法律適用。11/1/2023二、教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)重點(diǎn)：著作權(quán)權(quán)利限制的原因，以及著作權(quán)合理使用的法定情形難點(diǎn)：通過(guò)著作權(quán)合理使用制度闡述著作權(quán)制度的利益平衡機(jī)制。11/1/2023三、教學(xué)方法與手段：講授法、案例法、討論法輔之以多媒體四、教學(xué)時(shí)間：2學(xué)時(shí)五、教學(xué)內(nèi)容與過(guò)程：11/1/2023一、著作權(quán)的合理使用（一）著作權(quán)的合理使用的概念、條件指不必經(jīng)權(quán)利人許可而無(wú)償使用其作品的行為。

第一、對(duì)象已經(jīng)發(fā)表的作品；第二、使用目的非商業(yè)性；條件三、合理使用（一）概念：是指在特定條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬的制度。該制度的制度價(jià)值鼓勵(lì)作品的傳播，豐富人們的精神文化生活。11/1/20237（二）合理使用必須具備的幾個(gè)要件：

1、使用的作品已經(jīng)發(fā)表，未發(fā)表的作品不屬于合理使用的范圍。

2、使用的目的僅限于為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞，或者為了教學(xué)、科學(xué)研究、宗教或慈善事業(yè)以及公共文化利益的需要；11/1/20238

第三、使用“度”適當(dāng)。如“適當(dāng)引用”、“少量復(fù)制”等；第四、限制不得損害作者的人身權(quán)利。

一是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞使用；

（二）合理使用情形二是為介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題；所謂適當(dāng),即引用部分不能構(gòu)成引用者自己作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分,引用的目的僅限于介紹,評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題,不得損害被引用作品著作權(quán)人的權(quán)益.另外,被引用的作品必須是已經(jīng)發(fā)表,這就意味著如果被引用作品尚未發(fā)表,則必須取得作者授權(quán)許可,否則,犯侵權(quán)之疑.11/1/202311戲仿又稱為戲擬，是一種具有諷刺性、戲謔性的模仿。近來(lái)，戲仿手法在藝術(shù)創(chuàng)作中被廣泛運(yùn)用，戲仿作品也受到不少觀眾歡迎。然而，戲仿帶有的嘲諷、批評(píng)等特點(diǎn)，不可避免地造成了其與被戲仿作品及被批評(píng)人之間的沖突，也由此引發(fā)了業(yè)界關(guān)于戲仿自由的限度、如何實(shí)現(xiàn)對(duì)原作品權(quán)利人的著作權(quán)保護(hù)等問(wèn)題的思考。11/1/202312戲仿的法律性質(zhì)辨析從性質(zhì)上說(shuō)，“饅頭”實(shí)際是由一位普通的電影觀眾制作的視頻作品。特別之處在于，“饅頭”不僅僅是視頻作品，而且是利用電影《無(wú)極》的藝術(shù)形象、電影片段、背景音樂(lè)等一系列素材和電視新聞節(jié)目形式，剪輯而成的視頻短片。正是這一特點(diǎn)，引發(fā)了從娛樂(lè)界到法學(xué)界都津津樂(lè)道的《無(wú)極》與“饅頭”之爭(zhēng)，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)戲仿自由和法律限度等問(wèn)題的思考。11/1/202313案例19：《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》構(gòu)成要件一是對(duì)他人作品的模仿，主要是借用被戲仿作品的題材、人物等要素；二是戲仿的美學(xué)形態(tài)是滑稽的、喜劇性的，而不是嚴(yán)肅的、悲劇性的；三是通常戲仿是為了批評(píng)原作，具有批評(píng)性或明顯的價(jià)值追求，譬如反思某種社會(huì)現(xiàn)象或價(jià)值觀等。

11/1/202314各國(guó)的法律限制美國(guó)關(guān)于戲仿的判斷標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)版權(quán)法第一百零七條即為合理使用的規(guī)定，劃定了范圍，確定為4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1．要看有關(guān)實(shí)用行為的目的，即看是否為商業(yè)目的而使用；2．要看被使用的作品的性質(zhì)，不同類型作品的著作權(quán)利用形式不同，劃分是否合理的界限也不同；3．同被使用作品相比，所使用部分的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性；4．使用行為對(duì)被用作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值有無(wú)重大不利影響。11/1/202315戲仿是否可以適用合理使用制度安排？歐洲大陸國(guó)家，如法國(guó)、西班牙和瑞士等是在法典中明確將戲仿規(guī)定為原作者著作權(quán)的一種限制。瑞士著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定，為了創(chuàng)作諧仿作品或者與之相仿的作品可以借用已存在的作品。西班牙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第三十九條規(guī)定對(duì)一部已發(fā)表作品進(jìn)行模仿性滑稽表演不應(yīng)當(dāng)被視為那種需作者同意才能進(jìn)行的改編。法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法L．122－5條第四款也規(guī)定，根據(jù)有關(guān)法律，作品一經(jīng)披露，作者不得禁止滑稽模仿、仿效和夸張模仿。在法國(guó)，諷刺是言論自由的一種形式，受1789年人權(quán)宣言第十一條和歐洲人權(quán)公約第十條保護(hù)。歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令更是要求成員國(guó)在本國(guó)立法中引入模仿滑稽作品豁免制度，各類幽默的滑稽模仿作品的創(chuàng)作都被認(rèn)為是可以接受的合法作品。11/1/202316是戲仿作品畢竟是對(duì)他人作品的模仿，并不是任何模仿都能享受特別豁免。如西班牙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第三十九條同時(shí)規(guī)定，創(chuàng)作模仿滑稽作品的先決條件是該表演沒(méi)有與原作混淆之危險(xiǎn)，而且無(wú)損于原作及其作者。法國(guó)法律則認(rèn)為下列模仿滑稽作品構(gòu)成侵權(quán)：1．模仿滑稽作品沒(méi)有幽默的意圖；2．模仿滑稽作品引發(fā)笑聲的意圖損害藝術(shù)家的人格或聲譽(yù)。3．模仿滑稽作品的作者引起公眾的混亂。4．有盜用原作的意圖。11/1/202317“饅頭”是否恰當(dāng)引用了《無(wú)極》；如何判斷恰當(dāng)?shù)某潭?；“饅頭”作者胡戈僅是把自己的作品發(fā)給幾個(gè)好朋友或者掛著自己的網(wǎng)絡(luò)空間上，是否能判斷“為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用”等這一系列疑問(wèn)也是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。盡管現(xiàn)在這場(chǎng)紛爭(zhēng)慢慢平息，我國(guó)的法律應(yīng)當(dāng)為戲仿這一藝術(shù)形式以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳播設(shè)定一些規(guī)范。11/1/202318三、合理使用的法定情形著作權(quán)法第22條規(guī)定了12種合理使用的情形：1、為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段；

2.為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；其構(gòu)成條件是：第一，引用的目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題；第二，不得損害被引用作品著作權(quán)人的著作權(quán)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；第三，所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。

英國(guó)資深法官上訴訟院院長(zhǎng)丹寧勛爵在談到合理引用問(wèn)題時(shí)說(shuō)：

首先必須考慮引用的數(shù)量和程度。它們加在一起是不是太多或太長(zhǎng)，以至于不能認(rèn)為是合理的。

其次要考慮它們的用途。如果被用于評(píng)論和批評(píng)。那它們是合理使用；如果它們是出于競(jìng)爭(zhēng)目的，傳播與作品相同的信息，那引用是不合理的。

再次要考慮比例問(wèn)題。如果引用很長(zhǎng)的原文而只加很短的評(píng)論，那不是合理使用。相反，引用很短的摘要而加上很長(zhǎng)的評(píng)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合理使用。（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，引用部分不得構(gòu)成引用人作品的主要或者實(shí)質(zhì)部分；

案例20：美國(guó)經(jīng)典案例《風(fēng)逝》模仿《飄》黑人女作家愛(ài)麗絲.蘭德?tīng)柾ㄟ^(guò)對(duì)《飄》（GoneWithTheWind)的模仿諷刺。創(chuàng)作了一部新的小說(shuō)《風(fēng)逝》（TtheWindDongGone)。

《風(fēng)逝》從一個(gè)黑人女奴對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后美國(guó)南方社會(huì)的感受為視角，重新演繹了《飄》所講述的故事。對(duì)《飄》中大量人物、情節(jié)和對(duì)話的改編，表現(xiàn)了奴隸制度之下黑人奴隸的悲慘命運(yùn)，揭露了白人奴隸主和貴族的殘忍、愚蠢和墮落，贊揚(yáng)了黑奴對(duì)命運(yùn)的抗?fàn)幒徒夥排`運(yùn)動(dòng)為黑人生活帶來(lái)的歷史性轉(zhuǎn)折。

《風(fēng)逝》雖然模仿了《飄》的內(nèi)容，但卻通過(guò)對(duì)這些內(nèi)容的改造表達(dá)了一種與《飄》截然對(duì)立的思想觀念和感情，從而形成了對(duì)《飄》的批判，構(gòu)成了典型的“模仿諷刺”。3.為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

案例21：電視臺(tái)報(bào)道糾紛2003年9月9日，某自治州舉行州慶文藝晚會(huì)。歌星全某應(yīng)邀參加演出。晚會(huì)上，全演唱了二首歌曲。當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)為了報(bào)道這次州慶的所有活動(dòng)，錄制了全演唱的三個(gè)鏡頭，并在電視臺(tái)“自治州新聞”節(jié)目中播放。當(dāng)?shù)赜^眾收看這則新聞后，非常高興，認(rèn)為“看到了名歌星全的演出”；“雖只看到了片斷，但對(duì)名歌星的表演風(fēng)格也有了個(gè)大概印象”。

全某從來(lái)訪的少男少女口中了解到，州電視臺(tái)錄制了他三個(gè)鏡頭并在新聞節(jié)目中播放后十分不快，認(rèn)為電視臺(tái)未經(jīng)其許可，現(xiàn)場(chǎng)直播其表演，侵犯了他的權(quán)利；州電視臺(tái)認(rèn)為：這純粹是新聞采訪性質(zhì)的錄制、廣播，并非現(xiàn)場(chǎng)直播其表演，電視臺(tái)的這種行為并未構(gòu)成侵權(quán)，拒絕了全的要求。

全某便于9月30日向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆嗣袷略V訟。法院認(rèn)為，被告州電視臺(tái)為報(bào)道時(shí)事新聞，錄制原告全某在自治州“州慶十周年文藝晚會(huì)”表演時(shí)的三個(gè)鏡頭，并在電視臺(tái)“自治州新聞”節(jié)目中播放，這是一種合理使用。原告全訴被告州電視臺(tái)侵權(quán)案不能成立。4.報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

5.報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（四）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不得使用的除外；

（五）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不得使用的除外；6.為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；使用方式限于翻譯和少量復(fù)制，范圍較窄，與教育活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)要求有差距。英國(guó)：復(fù)制、匯編、表演、錄制、影印復(fù)制等；美國(guó)：演出、復(fù)制；法國(guó)：播放、表演、復(fù)制。

案例22：ETS訴新東方學(xué)校著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)糾紛

原告ETS是全球最大的非盈利性教育研究和考試機(jī)構(gòu)，它主持開(kāi)發(fā)了TOEFL考試、GRE考試，并使這些考試成為美國(guó)乃至很多英語(yǔ)國(guó)家錄取大學(xué)生和研究生的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，ETS還將其開(kāi)發(fā)的TOEFL試題、GRE試題在美國(guó)版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，并以“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）作為商標(biāo)在中國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)。新東方學(xué)?？偛吭O(shè)在北京，是我國(guó)規(guī)模較大的民辦英語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校。中國(guó)外語(yǔ)教學(xué)的一面旗幟，在美國(guó)各大名校就讀的中國(guó)留學(xué)生有70％來(lái)自新東方。

新東方學(xué)校的拳頭產(chǎn)品就是開(kāi)辦專門針對(duì)TOEFL、GRE等考試的培訓(xùn)。在2003年9月前，TOEFL和GRE等考試的歷年試題與復(fù)習(xí)資料從未在中國(guó)大陸授權(quán)出版。面對(duì)大批準(zhǔn)備出國(guó)留學(xué)的學(xué)生的強(qiáng)烈需求，在未經(jīng)原告許可的情況下，新東方大量復(fù)制了上述考試試題，并將試題以出版物的形式公開(kāi)銷售。此外，在被控侵權(quán)的新東方出版物的封面上均用醒目的字樣標(biāo)明“TOEFL”、“GRE”字樣。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)。被告辯稱：（1）作為TOEFL、GRE等英語(yǔ)考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，必然以教學(xué)雙方獲得并使用該考試以往的試題作為教學(xué)的條件之一。對(duì)ETS而言，不論其對(duì)這些試題采取何種保密措施，在眾多的應(yīng)試者參加考試而獲知試題內(nèi)容后，在法律上應(yīng)沒(méi)有權(quán)利要求禁止特定考試試題信息的流傳。

（2）新東方是在無(wú)法獲得原告授權(quán)的情形之下，根據(jù)學(xué)生的數(shù)量和要求對(duì)以往考試的部分試題進(jìn)行復(fù)制，以用于課堂教學(xué)。這種使用應(yīng)屬于合理使用，無(wú)需獲得原告的授權(quán)。（3）雖然原告在中國(guó)注冊(cè)了相關(guān)的商標(biāo)，但是，新東方學(xué)校的這種使用，是在GRE，TOEFL已經(jīng)成為某一考試專有名稱的情況下，為說(shuō)明和敘述有關(guān)資料而作的使用，與作為商標(biāo)的使用在目的和實(shí)際效果上完全不同。根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)被視為侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此，原告起訴的部分訴訟請(qǐng)求不能成立。思考題：1、新東方辯稱“考試題是不能作為作品受到我國(guó)法律保護(hù)”是否有法律依據(jù)？2、新東方使用作品的方式是否在合理使用的范圍？

一審法院，新東方在未經(jīng)得ETS許可的情況下，擅自復(fù)制ETS享有著作權(quán)的TOEFL考試試題，并將試題以出版物的形式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等渠道公開(kāi)銷售，其行為侵害了ETS的著作權(quán)；新東方學(xué)校在與ETS核定使用商品類別相同的商品上使用了ETS的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)ETS注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。故判令新東方學(xué)校立即停止侵權(quán)行為，在《法制日?qǐng)?bào)》上向原告公開(kāi)賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元及訴訟合理支出人民幣52.2萬(wàn)元。二審法院，一審判決在新東方學(xué)校侵犯ETS著作權(quán)問(wèn)題上認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)及賠償數(shù)額的認(rèn)定和處理有所不當(dāng)，應(yīng)予酌情糾正，故判決新東方學(xué)校賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3740186.2元及合理訴訟支出人民幣2.2萬(wàn)元。7.國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；國(guó)家機(jī)關(guān)過(guò)于籠統(tǒng)。應(yīng)為“立法、司法、行政或軍事機(jī)關(guān)”8.圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；9.免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向觀眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬；義演侵權(quán)嗎？

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例第七條圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)，并且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買的作品。

最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(2002.10.12)

第十八條著作權(quán)法第二十二條第(十)項(xiàng)規(guī)定的室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品，是指設(shè)置或者陳列在室外社會(huì)公眾活動(dòng)所處的雕塑、繪畫(huà)、書(shū)法等藝術(shù)作品。

對(duì)前款規(guī)定藝術(shù)作品的臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像人，可以對(duì)其成果以合理的方式和范圍再行使用，不構(gòu)成侵權(quán)。10.對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像。日本、俄羅斯：不允許將以以上方式制作的復(fù)制品用于營(yíng)利目的。

作者、老雕塑家楊林，是武漢市工藝美術(shù)研究所退休職員。1984年他受孝感城建委委托，創(chuàng)作了《董永與七仙女》雙人雕像，安放于董永公園里。此后這尊雕塑成了該市的城市標(biāo)志，更成為吸引游客的特色景觀。

2001年至2003年，楊林發(fā)現(xiàn)孝感市孝南區(qū)董永麻糖食品廠、武漢硚口區(qū)裕合食品廠等20家單位分別生產(chǎn)和銷售了外包裝上印有該雕像圖案的食品，起訴20家單位，要求賠償并賠禮道歉。案例23：孝感麻糖包裝著作權(quán)侵權(quán)糾紛

法院認(rèn)為，楊林雕塑的《董永與七仙女》設(shè)置于董永公園內(nèi)，成為公園景觀的一部分，其藝術(shù)作品本身具有長(zhǎng)期的公益性質(zhì)。按《著作權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像，包括以營(yíng)利為目的的“再行使用”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。法院同時(shí)認(rèn)為，麻糖生產(chǎn)者在產(chǎn)品包裝上使用該雕像圖片，目的在于利用《董永與七仙女》民間愛(ài)情神話故事的知名度來(lái)宣傳孝感，推薦孝感產(chǎn)品，消費(fèi)者購(gòu)買的是麻糖食品而非包裝，并不影響楊林對(duì)該作品的正常使用。

2007年9月29日武漢中院認(rèn)定上述20家單位不構(gòu)成侵犯楊林《董永與七仙女》雕像作品著作權(quán)，駁回了楊林的訴訟請(qǐng)求。11.將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行；目的：對(duì)翻譯權(quán)進(jìn)行限制，促進(jìn)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族教育、文化和科技事業(yè)的發(fā)展。最具中國(guó)特色。將國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)化為著作人的負(fù)擔(dān)。未限制翻譯者的著作權(quán)。翻譯者給與完整的著作權(quán)保護(hù)。產(chǎn)生于行政部門意志對(duì)對(duì)立法的影響。12.將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。（十）對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像并復(fù)制、發(fā)行以及向公眾傳播，但不得以該藝術(shù)作品的相同方式復(fù)制、陳列以及公開(kāi)傳播；

我國(guó)著作權(quán)法中合理使用的情況僅限于12種，過(guò)于狹隘。應(yīng)制定一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。附帶使用香港97年版權(quán)條例：凡藝術(shù)作品、錄音、電影、廣播或有線傳播節(jié)目中附帶采用他人作品，不構(gòu)成侵權(quán)。第二節(jié)法定許可使用

一、法定許可使用的概念。

依據(jù)著作權(quán)法的直接規(guī)定，以一定方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，但應(yīng)按規(guī)定支付報(bào)酬并尊重著作權(quán)人其他權(quán)利的一項(xiàng)法律制度。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫(xiě)的《版權(quán)和鄰接權(quán)法律術(shù)語(yǔ)》將其稱為“法定許可證”。

2.作品被報(bào)社、期刊社刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登；（第33條）報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可

3.錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，著作權(quán)人聲明不許使用的除外；（第40條）

4.廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（第40條第三款）

5.廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品。（第44條）第三節(jié)強(qiáng)制許可使用

一、概念：是指在一定條件下，作品的使用者基于某種正當(dāng)理由需要使用他人已發(fā)表的作品時(shí)，經(jīng)申請(qǐng)由著作權(quán)行政管理部門授權(quán)，即可使用該作品，無(wú)需征得著作權(quán)人同意，但應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬的制度。注：我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制許可制度。單項(xiàng)選擇題1．按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，以下行為屬于免費(fèi)表演的是（）。

A．歌手李某在某地舉辦“愛(ài)我永遠(yuǎn)”歌友會(huì)，向歌迷免票開(kāi)放

B．某大型賑災(zāi)晚會(huì)未向參加表演的歌手支付出場(chǎng)費(fèi)

C．某大型慈善歌會(huì)對(duì)于在現(xiàn)場(chǎng)捐款2000元以上的聽(tīng)眾給與門票票款退回的優(yōu)惠

D．“相伴永遠(yuǎn)”主題晚會(huì)在某養(yǎng)老院舉行，該晚會(huì)既未向養(yǎng)老院的老人們收取費(fèi)用，也未向參加演出的表演者支付出場(chǎng)費(fèi)

D2．按照著作權(quán)法的規(guī)定，如果作家李某的作品刊登在某市的《生活》雜志上后，