何謂平等何以自由關(guān)于平等與自由的隨想

何謂“平等”，何以“自由”——有關(guān)平等與自由的隨想我要評(píng)論點(diǎn)擊：2258次摘要平等的人格精神是平等的人權(quán)的前提，也是自由的前提;而這個(gè)平等的人格精神，首先要產(chǎn)生并扎根于每一種人的內(nèi)心深處。只有每一種人自覺(jué)了與外在的每一種人是平等的，才干有獨(dú)立的個(gè)體;也只有有了獨(dú)立的個(gè)體，才會(huì)有真正的自由。平等與自由的前與后可能是現(xiàn)實(shí)中的感受的因素，現(xiàn)在對(duì)自由談得多，而對(duì)平等談得少。當(dāng)“自由”與“平等”聯(lián)手出現(xiàn)時(shí)，也往往是“自由和平等”——“平等”經(jīng)常是處在次一點(diǎn)的位置上。這大概與“自由”與“平等”都是泊來(lái)品有關(guān)。在引進(jìn)它們的時(shí)候，“自由”就是哥哥，而“平等”則是弟弟。這似乎也是確切的，在“自由”與“平等”的家鄉(xiāng)，“自由”也經(jīng)常是第一位的。自從蘇格蘭裔美國(guó)人帕特里克·亨利(1736-1799)1775年3月23日于殖民地維吉尼亞議會(huì)的演講中喊出：“不自由，勿寧死!”之后，即成為西方基督文化世界里叫得最響亮的標(biāo)語(yǔ)。隨著這一理念的傳輸，似乎“自由”真的便比“平等”重要了。其實(shí)，西方人對(duì)“自由”與“平等”這樣來(lái)排序，將“自由”看得比生命還重要，還要貴重，與他們的文化背景和經(jīng)歷有關(guān)。在西方平民革命之初，其實(shí)首先是從爭(zhēng)“平等”開(kāi)始的。十四世紀(jì)，歐洲大地上發(fā)生了一場(chǎng)史所未見(jiàn)的大瘟疫，整個(gè)歐洲大地籠罩在死亡的陰影之中，大批的人因染病而死去?？稍谶@種狀況下，當(dāng)時(shí)英國(guó)的貴族、富紳和修道院的院長(zhǎng)以及長(zhǎng)老們，仍然強(qiáng)迫貧民為其勞動(dòng)而又不給他們?cè)黾庸べY。面對(duì)這種迫壓，英格蘭島上彌漫著一種規(guī)定平等的強(qiáng)烈情緒。當(dāng)時(shí)有位叫做約翰·鮑爾的傳教士，在給英國(guó)的自耕農(nóng)講道時(shí)，第一次喊出了“人生而平等和人權(quán)宣言”。他說(shuō)：“如果我們都是出自于同一父母，亞當(dāng)和夏娃，他們(即貴族們)怎能說(shuō)或證明他們比我們高明。當(dāng)亞當(dāng)掘地，夏娃紡紗時(shí)，誰(shuí)是紳士呢?”歐洲的教皇、傳教士們，尚有那些貴族和富紳們，誰(shuí)也沒(méi)有想到，那些貧困的農(nóng)民，正是從每天向他們灌輸?shù)慕塘x中找到了平等的源泉，從那時(shí)起，人們認(rèn)識(shí)到，每一種人都是上帝的子民。在“上帝面前人人都是平等的”這一觀(guān)念從此進(jìn)一步人心，成為不言自明的真理。十八世紀(jì)美國(guó)開(kāi)始謀求脫離英皇的統(tǒng)治，建立自己的國(guó)家時(shí)，當(dāng)時(shí)的政治家詹姆斯·奧蒂斯就使用了這一真理：“上帝使全部的人生而平等?！币虼耍叭松降取钡膯?wèn)題，是西方近代思想史上早已解決了的問(wèn)題。相比而言，“自由”則要晚某些?！白杂伞北壬匾菫槔斫鉀Q信仰問(wèn)題而提出來(lái)的。即使那時(shí)的人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在上帝面前人人平等，但人們還沒(méi)有與上帝進(jìn)行直接溝通的自由。信徒們要理解上帝的旨意，還必須由教皇和牧師來(lái)代理才行。教皇和牧師們掌握著對(duì)《圣經(jīng)》的解釋權(quán)，信徒們只有通過(guò)教皇和牧師才干聆聽(tīng)上帝的聲音，才干領(lǐng)略上帝的旨意。然而，再純正的精神，一旦需要由代理來(lái)進(jìn)行傳達(dá)時(shí)，就往往會(huì)摻雜進(jìn)代理人個(gè)人的私貨，使得傳達(dá)出來(lái)的聲音多少帶有傳達(dá)者的私念。歐洲教庭也是如此。隨著教育的普及和印刷成本的減少，越來(lái)越多的教徒能夠自己閱讀《圣經(jīng)》，并通過(guò)自己的閱讀而有了自己對(duì)于上帝旨意的理解。而這種個(gè)性化的理解，自然就會(huì)與教皇規(guī)定的解釋有矛盾之處，于是，爭(zhēng)取個(gè)人與上帝的直接溝通，或者說(shuō)由自己來(lái)確立自己對(duì)上帝的信仰的問(wèn)題便提了出來(lái)，這就是爭(zhēng)自由的開(kāi)始，也就是后來(lái)發(fā)生的，影響了整個(gè)近代史進(jìn)程的新教革命。由于爭(zhēng)自由的運(yùn)動(dòng)來(lái)得比爭(zhēng)平等的運(yùn)動(dòng)稍晚某些，也更深刻，因此使得后起的“自由”反而比早起的“平等”變得更重要。成果，后生的“自由”看上去成了哥哥，而早育的“平等”反而變得像是“自由”的弟弟了。而將“自由”與“平等”引進(jìn)到中國(guó)時(shí)，多少又與中國(guó)文化的缺失有關(guān)。在中國(guó)的文化里，總有一點(diǎn)平等的影子，而完全沒(méi)有自由的成分。將“自由”看得比“平等”重要，尚有一種對(duì)概念理解上的因素?？赡茉谥袊?guó)人看來(lái)，“自由”的概念是容易理解的，也容易得到認(rèn)同?！白杂伞保獾艏湘i，輕松自在，多么地符合人的本性，又是多么浪漫的事情!于某種成分上，倒也暗合了附著在儒家學(xué)說(shuō)大褂子上暗傳下來(lái)的道家傳統(tǒng)，自然也就更得中國(guó)文人的喜歡。其實(shí)，這樣來(lái)理解“自由”顯然是一種誤解。不管是信仰上的“自由”，還是政治概念上的“自由”，都是律法約束下的“自由”?；浇痰摹妒ソ?jīng)》中，首先要人守的是上帝的律法。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的平等與自由在我們的傳統(tǒng)文化中，似乎是有著“平等”的理念的，但那是一種被誤解了的“平等”，更是一種在現(xiàn)實(shí)中難覓蹤影的游子。首先，在某些中國(guó)人的意識(shí)里，一說(shuō)到“平等”，可能便會(huì)想到“不患寡而患不均”。而一想到“不均”便要“均”起來(lái)，要“均”的則又不外乎財(cái)產(chǎn)。因此，一講到“要平等”，便覺(jué)得就是分了“大戶(hù)”的財(cái)產(chǎn)，大家一同享富或同樣受窮。細(xì)細(xì)地想一想，陳勝、吳廣當(dāng)年高喊的“王侯將相寧有種乎?”以及項(xiàng)羽看了秦始皇的排場(chǎng)后所發(fā)的“大丈夫當(dāng)時(shí)是”的感慨，多少都有這樣的意思。因此，在中國(guó)，“平等”既是天使，又是厲鬼。貧困的人們視其為能讓他們變化遇境的救苦救難的恩主，而富紳貴族則將其看做一旦襲來(lái)難以控制的洪水猛獸。[page]更為重要的是，不管是在我們的文化觀(guān)念中，還是在我們的文化實(shí)體中，不管是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的縱向上，還是在橫向上，我們又有一種級(jí)差明顯、格局森嚴(yán)的等級(jí)文化制度。于縱向上說(shuō)，我們有一種從皇帝、中層官吏、基層官吏，再到家庭而直至個(gè)人的等級(jí)制度。這一種等級(jí)制度并非僅僅是一種身份的差別，也是一種人格精神上的等級(jí)之別。于社會(huì)上說(shuō)，政教合一的文化體制，使得每一種級(jí)別的人，既是下一級(jí)的長(zhǎng)官，又是下一級(jí)的牧師。而于家庭內(nèi)部呢，則家長(zhǎng)不僅是一家之中的“財(cái)政部長(zhǎng)”、“商務(wù)部長(zhǎng)”，也是一家之中的精神教師。而皇帝則是全國(guó)人的導(dǎo)師。在這種梯次明顯、級(jí)差分明、狀如高塔的等級(jí)制度里，沒(méi)有“平等”可言，“官大一級(jí)壓死人”既是形式上的，也是精神上的。在中國(guó)二三千年的皇朝社會(huì)里，人雖有億萬(wàn)之眾，但擁有完全的人格精神的，可能只有皇帝一人而已。于橫面上講，在平行的普通人的人與人之間，又有士、農(nóng)、工、商之分，“三教九流”之別，或“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書(shū)高”，或重農(nóng)抑商，或立賤籍、設(shè)仆役，一種寵大的社會(huì)，由億萬(wàn)人之眾構(gòu)成，但貴賤分明、高低立判。元朝做得更是直接，徑直把全體國(guó)人分為“十等”，每等之間，壁壘森嚴(yán)，待遇分明，拘約甚緊。在這種縱橫交互、遍及于現(xiàn)實(shí)的非平等之中，自隋唐起，雖有大規(guī)模的科舉作為穿插，但也只是一種選拔具體的個(gè)人晉級(jí)升等的手段而已，并非像時(shí)下某些為“科舉制度”唱贊歌的人所稱(chēng)許的那樣，是一種“平等”的體現(xiàn)，它不僅絲毫無(wú)損于等級(jí)制度，還是一種鞏固等級(jí)制度的辦法。相反，越是等級(jí)森嚴(yán)、級(jí)差明顯的社會(huì)，倒也越是能激發(fā)出人們攀緣升級(jí)的“雄心壯志”來(lái)。而一旦升級(jí)成功，回想自己為晉級(jí)升等而耗費(fèi)的心力，也就越加愛(ài)惜這得來(lái)不易的等級(jí)，以及由這等級(jí)身份所附著的特權(quán)，于精神人格上越發(fā)萎縮附就起來(lái)。對(duì)上陷媚曲迎，對(duì)下驕橫跋扈。等級(jí)制度所培養(yǎng)出來(lái)的，往往就是這種變態(tài)的人性。中國(guó)的古戲中，常有寫(xiě)狀元郎“朝為田舍郎，暮登天子堂”的。身為田舍郎時(shí)，垂首縮尾，低聲下氣，見(jiàn)了官紳口呼老爺不已。而一旦登堂入室，朝服在身，榮歸故里之時(shí)，則是趾高氣揚(yáng)，滿(mǎn)面紅光，鼻孔朝天地享有著昔日的官紳們跪在自己面前喊自己為老爺?shù)臉s光。就是這樣的文化體制，在中國(guó)實(shí)施了不是十年八年，也不是一百二百年，而是二千余年?！鞍俅q行秦政制?！币环N文化體制一行就是一百多代，二三千年，再頑劣自強(qiáng)的民族也會(huì)讓它訓(xùn)練、揉搓出柔順卑弱的脾性來(lái)的。如果說(shuō)“平等”在中國(guó)的古文化中，尚有一點(diǎn)影子，而“自由”則大多埋在人性的深處，被華麗而又繁復(fù)的“三綱五常”“孝悌規(guī)矩”拘束得難以昂首。讀中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史，于那沉重得令人郁悶的文字中，自“春秋戰(zhàn)國(guó)”之后，除偶然能夠從“均貧富”的呼號(hào)聲中，感受到一點(diǎn)“平等”的氣味之外，幾乎難以尋覓“自由”的氣息。由等級(jí)文化體制支撐著的帝制的毀掉，至今已有百余年的時(shí)間了。制度的架子塌了，可凝結(jié)了等級(jí)精神的文化還在，那些在傳頌著的“古典文藝”，仍然在或明或暗地播布著等級(jí)文化的基因。就是在今天，官民之間，富貧之間，肉食者與草食者之間，前者與否在人格精神上還仍然覺(jué)得高于后者一等呢?我是看見(jiàn)過(guò)某些人見(jiàn)了官員后那種自降一格的體現(xiàn)的，也見(jiàn)過(guò)開(kāi)著“寶馬”“飛馳”的富豪巨賈們，或者是富紳子弟們，從騎著自行車(chē)的人們身邊呼嘯而過(guò)，濺人一身泥水之后而發(fā)出的大笑中所透出的高等人模樣的。平等的實(shí)質(zhì)是人格的平等事實(shí)求是地說(shuō)，不管是過(guò)去還是現(xiàn)在，人與人之間總是存在著差別的，例如才智的高低，能力的大小，體能的強(qiáng)弱，直至個(gè)人擁有財(cái)富的多少等，總是有著客觀(guān)的差別。因而，人與人之間乍一看起來(lái)似乎很難平等。[page]當(dāng)代社會(huì)里所謂“人人生而平等”的“平等”，重要有兩層意思，其一是每一種人的人格精神都是平等的，或者說(shuō)是在剔除了全部附著在每一種身上的權(quán)力、金錢(qián)等外在之物后來(lái)，人與人之間在人格上都是平等的。你即使貴為皇帝，富有一國(guó)，我即使是一種淪落街頭的乞丐，當(dāng)我們?cè)诮诸^相遇時(shí)，貴為皇帝的你固然能夠施舍給我一種銅板，但不能覺(jué)得我在人格上便低你一等。我即使接受了你的施舍，可我同樣不認(rèn)為在人格上認(rèn)為你是我精神上的主子。相反，當(dāng)你妨礙了我時(shí)，我倒還能夠請(qǐng)你讓開(kāi)，“不要擋住了我的陽(yáng)光”。其二則是人的權(quán)利的平等，生存的權(quán)利、追求個(gè)人幸福的權(quán)利、免于恐懼的權(quán)利等，也就是現(xiàn)在人們時(shí)常提起的“人權(quán)”的平等。我想，當(dāng)代社會(huì)制度里，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力能夠?qū)⒆约旱男腋＝⒃趧e人的痛苦之上的。從某種意義上說(shuō)，平等的人格精神是平等的人權(quán)的前提，也是自由的前提;而這個(gè)平等的人格精神，首先要產(chǎn)生并扎根于每一種人的內(nèi)心深處。只有每一種人自覺(jué)了與外在的每一種人是平等的，才干有獨(dú)立的個(gè)體;也只有有了獨(dú)立的個(gè)體，才會(huì)有真正的自由。試想，當(dāng)一種人沒(méi)有獨(dú)立的人格精神，總是依附于別人的思想之下，俯伏在某一種人的陰影之中，見(jiàn)了權(quán)貴，在人格精神上便像秋霜打過(guò)的葉子，一天到晚聳拉著腦袋，連正眼都不敢看上一眼，在這樣一種社群之中，你又怎能奢望什么自由呢?只有當(dāng)你在內(nèi)心深處，不管是與誰(shuí)在一起，你都感到你與其它全部人都是平等的時(shí)候，你大概才會(huì)想到自己是自由的，也才會(huì)有真正的自由，才會(huì)去追求自由的權(quán)力。平等，也是確立法治精神和實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)實(shí)的前提。從本質(zhì)上說(shuō)，所謂法治精神，就是一種契約精神。除了從自然之法中定義出來(lái)的法則之外，一種社群中絕大多數(shù)的法則，都是協(xié)商共議的成果，是全部人共同立下的契約。可是，要訂立這樣一種契約，每一種人都必須是平等的，都能夠參加立契的意見(jiàn)。即使你的意見(jiàn)最后沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)契約，但也決不能是“凡事總要老爺說(shuō)了算才好”。而法治的實(shí)現(xiàn)更是須臾也離不開(kāi)“平等”，有了平等的人格意識(shí)和精神，才能夠理直氣壯地規(guī)定法律規(guī)定的權(quán)利，受到了外在的侵?jǐn)_才能夠理直氣壯地謀求法律的保護(hù)——不管侵?jǐn)_自己的是大權(quán)在握的官人，還是財(cái)霸一方的富豪。平等的人也是能夠結(jié)為堅(jiān)強(qiáng)的整體的，但那聯(lián)結(jié)的因素，并非是拋棄個(gè)人的獨(dú)立，而是緣于共同的信仰和信念。而這一信仰和信念的產(chǎn)生，又決非是在某個(gè)人的強(qiáng)行灌輸之下而生，而是通過(guò)自己獨(dú)立的觀(guān)察和思考而自生于內(nèi)心的。西方的當(dāng)代社會(huì)制度已經(jīng)較為成熟了，但看看他們的歷史，那個(gè)制度也是首先從講究“平等”開(kāi)始的。通過(guò)幾百年不停的“平等”與“自由”運(yùn)動(dòng)，甚至是動(dòng)槍動(dòng)炮的激烈的革命之后，現(xiàn)在“平等”與“自由”的觀(guān)念已進(jìn)一步人心，變成了他們的自覺(jué)行為，托克維爾說(shuō)，在美國(guó)，平等已經(jīng)是他們的民情。記得5月，國(guó)內(nèi)媒體曾報(bào)道過(guò)一則有關(guān)美國(guó)總統(tǒng)布什的“趣事”：4月27日，布什先生到卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)區(qū)視察災(zāi)情，在密西西比州的一種加油站，一位志愿者請(qǐng)其題詞，但總統(tǒng)沒(méi)有帶筆。他手下的一位工作人員便扔了一支圓珠筆給他，誰(shuí)知布什竟沒(méi)有接住，打到臉上去了。而這一失誤被在場(chǎng)的記者拍了下來(lái)，公之于眾。在這則“新聞”中，我不懂得其它的讀者有何樣的感想，我總是覺(jué)得，這一國(guó)總統(tǒng)與手下工作人員的一扔一接之間，透露出來(lái)的正是兩者內(nèi)心深處的人格精神上的平等?？偨y(tǒng)沒(méi)有讓手下人員呈上“御筆”，而是讓手下隨手扔了過(guò)來(lái);總統(tǒng)的隨員發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)沒(méi)有帶筆，不是誠(chéng)惶誠(chéng)恐地呈了上去，而勇于越過(guò)人群隨手扔了過(guò)去。更為重要的是“挨了一筆”的總統(tǒng)沒(méi)有溫怒之色，砸了總統(tǒng)“一筆”的同樣也沒(méi)有俯伏在地，口呼“罪該萬(wàn)死”地嚇得尿了褲子，這都緣于兩者覺(jué)得雖有職務(wù)的高低，卻沒(méi)有人格精神的上下，誠(chéng)然一幅和諧的畫(huà)面。然而，這樣的總統(tǒng)，卻是被國(guó)內(nèi)媒體結(jié)結(jié)實(shí)地揶揄了一番，認(rèn)為布什太失一國(guó)之主的威儀。從中，我們倒也看出現(xiàn)今中國(guó)人的腦袋里，裝的都是什么樣的意識(shí)。因此，“人人生而平等”的“平等”不是形而下的“平等”，更不是物質(zhì)上的平均，而是形而上的“平等”，是人格精神上的平等。沒(méi)有“平等”的平臺(tái)“自由”難以存身在中外的古文化中，強(qiáng)者是不講什么“平等”的。某些強(qiáng)者——大多是祟拜暴力者——一旦獲得了足夠的能夠制服別人的能量，并獲得了最高最大權(quán)力之后，最先搞的就是“封爵位”“排等級(jí)”，自他而始，一級(jí)級(jí)地排下去，建立起一種權(quán)力的金字塔。強(qiáng)者高高地端坐在塔尖之上，俯視著他的國(guó)度。等級(jí)是自由的天敵，等級(jí)之下沒(méi)有共同的自由。不同的等級(jí)，對(duì)應(yīng)了不同的自由，等級(jí)越高，“自由”越多。處在最底級(jí)的，人數(shù)最多的那一群享有最少的“自由”，為數(shù)的不多的被封為“管理者”的，享有稍多一點(diǎn)的“自由”，而強(qiáng)者則享有完全的、最大的“自由”的。鋼鐵普通堅(jiān)硬的等級(jí)制度中，臺(tái)階每下一級(jí)，“自由”便會(huì)少一點(diǎn)，到了被牧養(yǎng)的平民百姓時(shí)，最小的官也是他們的老爺，見(jiàn)面只有叩頭的“自由”，其它全是非分之想。在這樣的制度里，地位越低，自由越少;反之，地位越高，自由越多。那個(gè)居于金字塔尖上的，被稱(chēng)為“天子”的人，只要耍好權(quán)術(shù)、穩(wěn)坐大位，便能夠呼風(fēng)喚雨，無(wú)拘無(wú)束了，“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，為所欲為。葉利欽在他的自傳中說(shuō)：你如果爬到了權(quán)力的最高位置，你就進(jìn)入共產(chǎn)主義了。馬克思說(shuō)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是“自由人聯(lián)合體”，是“更高級(jí)的、以每個(gè)人的全方面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”?？墒?，進(jìn)入這個(gè)“自由體”的通行證是什么?是獲得最高的權(quán)力。從自由與平等的關(guān)系上來(lái)看東西方的等級(jí)制度，“高等人”的自由恰恰是依靠抽取了人與人之間的“平等精神”和“平等權(quán)力”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在儒家文化制度的設(shè)計(jì)之中，沒(méi)有人能夠與皇帝談“平等”?；实墼跊](méi)有戴上王冠之前，兄弟姐妹之間還是能夠稱(chēng)兄道弟的，互相見(jiàn)面之后也尚有拍拍肩膀的親昵，可一旦其中的一位皇袍加身，原來(lái)稱(chēng)兄道弟的其它兄弟姐妹，誰(shuí)還敢再和他比比肩膀?皇兄皇弟尚且如此，自皇帝下列者，腦子里大概連“平等”的念頭也不會(huì)有、不敢有。[page]一種人享有最大“自由”的權(quán)利，恰恰也是他能夠保持和擁有最大的“自由”的前提。例如殺人的“自由權(quán)利”罷，就是由于他能夠一句話(huà)就能決定其別人的生死，而別人卻沒(méi)有這樣的權(quán)力，因此那個(gè)想殺誰(shuí)就殺誰(shuí)的人就成為了最自由的人。“自由”既然是這樣與“平等”相對(duì)，那么，從某種意義上說(shuō)，講“平等”就意味著權(quán)力的分享。而權(quán)力一旦被分享，則意味著在沒(méi)有“平等”時(shí)，某些人所享有的過(guò)多的權(quán)力，就要讓渡出一部分來(lái)——即從別人那里抽取的部分——平分給每一種人。例如，皇帝是有可隨便殺人的“自由”的，現(xiàn)在皇帝要與他的“子民”講“平等”了，一“平等”，便不能想殺誰(shuí)就殺誰(shuí)了，由于“平等”之后別人也可來(lái)“殺一殺”他。這對(duì)于有著“權(quán)力癖”的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，尚有什么事情比這講“平等”更痛苦的呢?世界上最?lèi)?ài)做官的可能就要算是中國(guó)人了。由于一旦做了官，進(jìn)入了那個(gè)等級(jí)秩序之中，就會(huì)比小民高出一等。高了一等，就能享有一點(diǎn)皇帝的賞賚，就多一點(diǎn)“自由”的權(quán)力。多了的這一點(diǎn)“自由”的權(quán)力，就能夠多占有一點(diǎn)生存的資源，就能生存得比別人更加好一點(diǎn)。在中國(guó)這個(gè)自古以來(lái)生存壓力就很大的國(guó)度里，誰(shuí)又不想去多占有一點(diǎn)，能夠讓人活得更加好的資源呢?可一種人多了一點(diǎn)“自由”，那就意味一批人失去了一點(diǎn)“平等”。在這個(gè)“生存法則”面前，誰(shuí)講“人與人之間的平等”，那幾乎是在與虎謀皮，受傷、死亡就是代價(jià)。因此，要講“平等”，大概只有兩種狀況下才干談得起來(lái)。一種是“不得不講”，例如兩個(gè)人角力，大戰(zhàn)三千回合仍不分勝負(fù)，再打下去就會(huì)兩敗俱傷。個(gè)人的“自由獨(dú)大”固然重要，可活著比“獨(dú)大”終究更緊要。于是，兩個(gè)人不得不氣喘吁吁地握手言和，從此后來(lái)我們兩個(gè)人平起平坐，誰(shuí)也不要再打誰(shuí)了，這便是“打出來(lái)的平等”;另一種“平等”是強(qiáng)者主動(dòng)出讓的“平等”。忽然有一天，那強(qiáng)者良心發(fā)現(xiàn)，道德覺(jué)醒，從泛著金光的寶座上走下來(lái)，對(duì)人們說(shuō)“我們平等罷!”但這樣的“平等”是很難得的。因此說(shuō)，“自由”是人天性的規(guī)定，但“平等”有時(shí)候卻是一種美德的體現(xiàn)。胡適先生曾有一句名言，叫作“容忍比自由更重要”。我想，這正是由于“平等”比“自由”更難得。在言論上，只許自己有說(shuō)話(huà)的“自由”，卻不許別人有辯駁的“自由”，不就是由于不能以“平等”的精神待人嗎?自己的言論發(fā)表出來(lái)，便聽(tīng)不得別人的意見(jiàn)，一聽(tīng)到反對(duì)的意見(jiàn)，立刻跳上墻頭罵將起來(lái)，不給別人一點(diǎn)說(shuō)話(huà)的