新舊考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)eva和np的影響研究

新舊考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)eva和np的影響研究

一、以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)檎钠髽I(yè)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)社會(huì)資源資產(chǎn)的管理中出現(xiàn)不足20世紀(jì)90年代中期，超過2.3%的國(guó)有企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)有企業(yè)）處于虧損狀態(tài)，這給當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)發(fā)展帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。1997年國(guó)企開始進(jìn)行改革,1998年到2003年,國(guó)企從23.8萬(wàn)戶減少到15萬(wàn)戶,減少了40%;利潤(rùn)從213.7億元提高到4951.2億元,增長(zhǎng)了約23.2倍;資產(chǎn)總額從14.9萬(wàn)億元增加到19.7萬(wàn)億元,凈資產(chǎn)從5.21萬(wàn)億元增加到8.36萬(wàn)億元。2003年,國(guó)務(wù)院設(shè)置了國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)督委員會(huì)(簡(jiǎn)稱國(guó)資委),對(duì)中央所屬企業(yè)(不含金融類企業(yè))的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管監(jiān)督。從2003年到2012年底,我國(guó)中央直屬企業(yè)(簡(jiǎn)稱央企)經(jīng)過歷年的調(diào)整、合并以及重組等,在10年時(shí)間內(nèi)由成立之初的196戶減少到116戶,總體數(shù)量減少了41%。詳細(xì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和簡(jiǎn)單變更情況見表1。2006年,央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)超過1萬(wàn)億元,其中有19家企業(yè)進(jìn)入了《財(cái)富》雜志公布的世界500強(qiáng)企業(yè),比2003年增加了10家。到2008年,在國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)當(dāng)中,央企占到80%。2010年底,121戶央企凈利潤(rùn)達(dá)8522.7億元,比2009年增長(zhǎng)42.8%;資產(chǎn)總額24.4萬(wàn)億元,比2009年增長(zhǎng)16%。在《財(cái)富》雜志2011年公布的世界500強(qiáng)企業(yè)中,央企有38家,比2010年增加8家。2012年前11個(gè)月,央企累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入34.2萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)10.3%;實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.7萬(wàn)億元,同比下降6.9%。從央企數(shù)量的逐年下降和會(huì)計(jì)利潤(rùn)的逐年上升可以看出,國(guó)資委在央企改革方面取得了顯著的成效。但會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)并不能真正反映央企的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)雖然計(jì)算簡(jiǎn)單、使用方便,但它只考慮債權(quán)人投入資本的債權(quán)成本,未考慮股東投入資本的機(jī)會(huì)成本。這就使央企一直將股權(quán)資本視為一種免費(fèi)的資本,忽視對(duì)它的彌補(bǔ),導(dǎo)致決策行為只考慮短期效益,不重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,重復(fù)投資、低效益投資、投資失誤情況嚴(yán)重,浪費(fèi)了國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)資源。國(guó)資委作為央企的監(jiān)管人和出資人,不能僅依據(jù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)來(lái)判斷央企的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),換句話說(shuō),并不是所有利潤(rùn)為正的央企都在創(chuàng)造價(jià)值。經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)指標(biāo),一定程度上糾正了會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)的不足和局限。EVA衡量的是企業(yè)稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與全部投入資本(包含債權(quán)資本和股權(quán)資本)成本之間的差額。從EVA的角度看,股權(quán)資本不再是免費(fèi)的,如果會(huì)計(jì)報(bào)表利潤(rùn)為正,EVA為負(fù)的話,企業(yè)就不是在創(chuàng)造價(jià)值,而是在毀滅價(jià)值。EVA指標(biāo)引入后,有助于引導(dǎo)央企經(jīng)營(yíng)者將長(zhǎng)期以來(lái)重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)期利潤(rùn)及凈資產(chǎn)收益率的考核,轉(zhuǎn)向關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力的考核。有助于央企管理層樹立股權(quán)資本意識(shí),加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理和使用。比會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)更能體現(xiàn)投資者的利益和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),具有更現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)意義。二、以安企為代表的央企考核指標(biāo),凸顯了企業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向性2010年是央企全面推行EVA考核的第一年,也是央企負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核第三任期的開始之年。2010年納入國(guó)資委考核范圍的121戶央企中,A級(jí)央企47戶,占全部央企的38.84%,主要分布為:軍工9戶,交通運(yùn)輸7戶,電力和商貿(mào)各6戶,建筑4戶,石油石化3戶,汽車、建材和冶金各2戶,煤炭、通信、機(jī)械、房地產(chǎn)、投資和旅游各1戶。B級(jí)和C級(jí)央企分別為51戶和21戶,分別占全部央企的42.15%和17.36%。有2戶央企被評(píng)為D級(jí)。安全降級(jí)企業(yè)1戶,安全扣分企業(yè)12戶。全年央企完成的EVA為3887.1億元,較上年增長(zhǎng)1.4倍。2011年納入國(guó)資委考核范圍的118戶央企中,A級(jí)央企46戶,占全部央企的38.98%,主要分布為:軍工9戶,商貿(mào)7戶,電力6戶,交通運(yùn)輸4戶,建筑4戶,石油石化3戶,汽車、煤炭、建材和機(jī)車制造各2戶,房地產(chǎn)、通信、有色金屬、投資和旅游各1戶。B級(jí)央企55戶,占46.61%;C級(jí)央企13戶,占11.02%。D級(jí)央企4戶,占3.39%。2011年央企全年實(shí)現(xiàn)EVA為4046億元,增長(zhǎng)4.4%。2012年的央企考核情況暫未公布,本文將在以后的研究中繼續(xù)關(guān)注,這里不再贅述。2013年1月1日,經(jīng)過第三次修訂的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》(第30號(hào)令)開始正式施行,該辦法進(jìn)一步強(qiáng)化業(yè)績(jī)考核的價(jià)值導(dǎo)向,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核細(xì)則中規(guī)定絕大多數(shù)央企EVA考核指標(biāo)權(quán)重提高到50%,利潤(rùn)總額指標(biāo)權(quán)重下降為20%。將EVA的權(quán)重由原來(lái)的40%提高至50%,而利潤(rùn)總額則由30%降至20%(舊的考核辦法在國(guó)資委22號(hào)令中規(guī)定),見表2。這預(yù)示著EVA已成為考核央企業(yè)績(jī)的重要指標(biāo),也彰顯出國(guó)資委堅(jiān)決抑制央企盲目增資擴(kuò)張,加快清理非主業(yè)和低效資產(chǎn)的發(fā)展方向。這是EVA從引入到正式推行以來(lái),國(guó)資委推行力度最大的一次。三、eva與公司業(yè)務(wù)1.國(guó)外理論界首先關(guān)注的是EVA的有效性問題,研究EVA對(duì)于股價(jià)變化和公司價(jià)值的解釋能力。相關(guān)研究表明,在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)段里,EVA與股價(jià)變化和MVA具有較強(qiáng)的相關(guān)性,尤其當(dāng)樣本是以行業(yè)和單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象時(shí),Tully指出,在AT和T公司實(shí)施EVA的10年里,EVA和公司股價(jià)之間存在非常高的相關(guān)性。另一個(gè)研究角度集中在價(jià)值相關(guān)性和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)性方面EVA是否比傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)更能反映企業(yè)的價(jià)值。Lean和Hijack研究結(jié)果顯示,EVA與股價(jià)報(bào)酬的正相關(guān)程度高于ROA、ROE等傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。Chen和Doddy指出兩者差異不大。Biddle、Bowen和Wallace則認(rèn)為EVA對(duì)MVA的解釋能力還不如凈利潤(rùn)指標(biāo)。第三個(gè)研究角度是比較采用EVA的公司與未采用EVA的公司在證券市場(chǎng)的表現(xiàn)是否存在差異。SternStewart對(duì)實(shí)施EVA超過5年的66家企業(yè)進(jìn)行了類似研究,同時(shí)對(duì)每個(gè)EVA企業(yè)選取了一個(gè)規(guī)模與之相似的同行業(yè)非EVA企業(yè),兩個(gè)樣本組的對(duì)比分析說(shuō)明,實(shí)施EVA的企業(yè)在5年內(nèi)比同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者多創(chuàng)造了49%的股票市值財(cái)富。2.我國(guó)早期的研究主要集中在EVA的理論完善和計(jì)算調(diào)整方面。隨后,研究轉(zhuǎn)向EVA指標(biāo)有效性的實(shí)證研究、EVA對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響等。胡繼之等(2002)最早將EVA指標(biāo)引入我國(guó)證券市場(chǎng)并探索EVA在投資分析和上市公司經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域中的應(yīng)用。王國(guó)順等(2004)對(duì)EVA方法的有效性進(jìn)行了研究,結(jié)果表明運(yùn)用EVA評(píng)價(jià)我國(guó)上市公司績(jī)效在絕對(duì)有效性方面與傳統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)存在差異但在相對(duì)有效性上與傳統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)一致。李洪等(2006)以454家滬市A股上市公司為樣本,將主成分分析、相關(guān)分析和多元線性回歸三種研究方法相結(jié)合,驗(yàn)證了EVA特別是EPE和EPA指標(biāo)衡量公司績(jī)效與用傳統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)具有一致性,是科學(xué)有效的。雷俊強(qiáng)(2012)提出了引用KPI(關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)),可以迅速完成對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)與判斷,并建議將EVA用于個(gè)人理財(cái)這一創(chuàng)新領(lǐng)域。在央企EVA的研究方面,倪敏(2012)從EVA與會(huì)計(jì)利潤(rùn)對(duì)比角度,陳珍波(2012)以上市公司跨國(guó)并購(gòu)為對(duì)象研究了EVA的影響。楊秋玲(2012)、蘇亞民等(2012)則分別從央企EVA的考核與現(xiàn)狀、央企EVA指標(biāo)的完善方面進(jìn)行了研究。林琳(2012)、袁曉玲等(2013)從國(guó)資委發(fā)布的EVA實(shí)施方面,進(jìn)行了理論的擴(kuò)展,進(jìn)一步完善了EVA在央企實(shí)施領(lǐng)域方面的研究。國(guó)際上已經(jīng)從EVA的理論研究過渡到了實(shí)證檢驗(yàn)EVA的有效性方面,最新的研究方向關(guān)注到了EVA經(jīng)營(yíng)。我國(guó)EVA的研究主要集中在理論及效用性方面。本文立足于這一方向,擬采用實(shí)證研究方法,研究央企引入EVA指標(biāo)后的執(zhí)行情況,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步的探討EVA指標(biāo)實(shí)施的影響和實(shí)施中存在的一些問題,并提出相關(guān)建議措施,具有一定的參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。四、激勵(lì)約束下的央企eva考核標(biāo)準(zhǔn)變化本文利用整理計(jì)算得到的央企2009~2011年EVA和NP數(shù)據(jù),對(duì)二者進(jìn)行初步的排名統(tǒng)計(jì);在此基礎(chǔ)上,分別按照新舊考核標(biāo)準(zhǔn),即EVA權(quán)重由原來(lái)的40%提高至50%,利潤(rùn)權(quán)重則由30%降至20%,從而計(jì)算得出不同考核標(biāo)準(zhǔn)下的不同排名結(jié)果,利用SPSS18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析,研究考核標(biāo)準(zhǔn)變化對(duì)央企EVA考核帶來(lái)的影響。綜上所述,在此提出本文的研究假設(shè):假設(shè)H1:新的考核辦法對(duì)既盈利又創(chuàng)造價(jià)值的央企最為有利,也最公允,能夠體現(xiàn)EVA這一指標(biāo)值在央企推行的真正意義,即最合理地利用國(guó)有資本。假設(shè)H2:只有當(dāng)央企所創(chuàng)造的價(jià)值同時(shí)滿足股東利益和債權(quán)人利益的時(shí)候,才能通過國(guó)資委考核,以往靠利潤(rùn)彌補(bǔ)EVA來(lái)通過考核的做法已經(jīng)失效。假設(shè)H3:在央企中,對(duì)占有國(guó)有資源但既不能盈利又不能創(chuàng)造價(jià)值的央企來(lái)說(shuō),新的考核標(biāo)準(zhǔn)將使其處于更加不利的地位,對(duì)其考核標(biāo)準(zhǔn)也更加嚴(yán)格。假設(shè)H4:新的考核辦法在促使央企更加重視EVA指標(biāo),無(wú)論是對(duì)哪一類企業(yè)都較舊的考核辦法更為有效。五、研究設(shè)計(jì)(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及來(lái)源樣本的選取采取簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣,選取了112家央企控股上市公司,以2009~2011年3個(gè)會(huì)計(jì)年度的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象,去掉不能反映公司真實(shí)價(jià)值的ST、PT股票,剔除了金融公司以及無(wú)法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司一共31家,共獲得81家有效樣本觀測(cè)值。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于上市公司公開的年度報(bào)表以及東方財(cái)富網(wǎng),并利用哲睿財(cái)務(wù)分析軟件計(jì)算出所有樣本公司的EVA值。表3是對(duì)81家有效樣本公司進(jìn)行的行業(yè)分布情況統(tǒng)計(jì),除了剔除在外的金融保險(xiǎn)(I)行業(yè),剩余的12個(gè)行業(yè)中只有傳播文化業(yè)(L)和綜合類(M)沒有觀測(cè)值,有效樣本涵蓋行業(yè)總體達(dá)78%以上,行業(yè)占比從2%到26%,基本上具有了很好的代表性。(二)模型設(shè)計(jì)和變量定義1.以eva和n為負(fù)相關(guān)的央企盈利狀況和價(jià)值創(chuàng)造狀況在初步統(tǒng)計(jì)分析了81家有效樣本公司的行業(yè)分布情況以后,以觀測(cè)值EVA的與NP的正負(fù)為依據(jù),進(jìn)一步對(duì)樣本公司3個(gè)會(huì)計(jì)年度的EVA和NP的分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,詳見表4。從表4可以看出,81家樣本公司2009年EVA為正數(shù)的央企有49家,占樣本總量的60.49%,其中47家的NP同時(shí)為正數(shù),僅有2家的NP為負(fù)數(shù),作為第二考核任期的最后一個(gè)年度,這樣的表現(xiàn)還算滿意。2009年NP為正數(shù)的央企為72家,占總數(shù)量近89%,多數(shù)央企的盈利情況好于價(jià)值創(chuàng)造情況。但仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn),30.86%的央企雖然在盈利,但EVA為負(fù)數(shù),說(shuō)明這些央企并未給股東帶來(lái)真正的回報(bào)。2010年的整體情況均好于2009年和2011年,EVA和NP為負(fù)值的央企數(shù)量均在下降,除了當(dāng)年的整體形勢(shì)大好之外,EVA的正式實(shí)施也促使央企引起了重視。其余的分析方法與2009年大體相同,不再贅述。需要指出的是,表4中的X是均值樣本企業(yè)分布情況,即計(jì)算出3年的EVA和NP算數(shù)平均值,再根據(jù)EVA與NP的正負(fù)做出分布統(tǒng)計(jì)。這樣做的理由是,有些樣本公司的EVA和NP值在3年間波動(dòng)比較大,會(huì)使實(shí)證分析的結(jié)果產(chǎn)生較大的偏差,所以計(jì)算了3年間的平均EVA和NP,用X表示。分析表4后,我們可將樣本對(duì)象可分為三類,第一類是EVA和NP都大于0的央企,占比58.02%,有47家;第二類是占比27.16%的EVA<0,NP>0的央企一共22家;第三類是EVA和NP都小于0的央企12家,占比14.81%;而EVA>0,NP<0的央企在通過三年的均值計(jì)算后,已經(jīng)為零?；诖?我們建立了一個(gè)評(píng)級(jí)體系,分別用A級(jí)、B級(jí)、C級(jí)來(lái)對(duì)這三類樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分類,見表5。本文將基于這一模型,從A級(jí)、B級(jí)、C級(jí)央企中,各級(jí)選取10家共選取30家樣本公司作為相關(guān)分析的觀測(cè)值。2.統(tǒng)一變量的代碼本文在央企2009~2011年EVA和NP數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,做了大量的數(shù)值計(jì)算,為了計(jì)算和使用的方便,統(tǒng)一將這些變量用代碼表示,變量的代碼和計(jì)算公式見表6。六、在證明研究和結(jié)果分析中(一)eva和lag-lpc檢驗(yàn)總體樣本各變量的統(tǒng)計(jì)分析表明,81家央企3年間創(chuàng)造的EVA總量將近4500億元,其中2010年所創(chuàng)造的EVA最多,2010年EVA的標(biāo)準(zhǔn)差為124,相比其他兩年,2010年的EVA總數(shù)最大,但數(shù)值的波動(dòng)也最大。2009年的EVA波動(dòng)相對(duì)均衡,2011年的最為穩(wěn)定,樣本間EVA的差異最小。從81家樣本公司3年的NP來(lái)看,2011年的NP總量比前兩年下滑,可能是由于整個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響所致。2011年NP的標(biāo)準(zhǔn)差相比前兩年最小,樣本間的NP差異相對(duì)不大,由此說(shuō)明2011年81家央企整體盈利情況不如上兩個(gè)會(huì)計(jì)年度。2010年樣本公司的NP值波動(dòng)較大,說(shuō)明指標(biāo)間差異較為明顯,從整體上來(lái)看,2010年的EVA和NP都要優(yōu)于2009年和2011年。(二)構(gòu)成指標(biāo)的spearman排序Spearman(斯皮爾曼)相關(guān)系數(shù)rs是考察變量之間排序相關(guān)程度的指標(biāo)。本文中進(jìn)一步選取30家樣本公司為對(duì)象,分別計(jì)算A級(jí)樣本公司、B級(jí)樣本公司、C級(jí)樣本公司的EVA、NP、Y1、Y2指標(biāo)的Spearman排序相關(guān)系數(shù)rs,研究指標(biāo)間的差異。相關(guān)系數(shù)rs計(jì)算公式如下:其中:pi表示第i家公司依EVA(或Y1)指標(biāo)的排名;qi表示第i家公司以NP(或Y1)的排名;N是總次數(shù)(總對(duì)數(shù)),在此為樣本數(shù),N=10。當(dāng)rs>0時(shí),表明排名方法之間存在正相關(guān)關(guān)系,即:EVA指標(biāo)排名越前的公司,其NP也靠前;當(dāng)rs<0時(shí),情況正好相反。rs的絕對(duì)值越大,表明排名之間相關(guān)性越顯著;反之則表明排名方法之間的相關(guān)性較弱。(三)結(jié)果分析1.考核結(jié)果的影響因素表8是對(duì)A級(jí)10家樣本公司的EVA、NP、Y1、Y2指標(biāo)間的相關(guān)性用Spearman相關(guān)系數(shù)得到的分析結(jié)果。可以看出,AEVA與A2的相關(guān)性最高,在0.01的水平上顯著相關(guān),說(shuō)明對(duì)A級(jí)這類績(jī)優(yōu)央企來(lái)講,新的考核辦法對(duì)其非常有利。ANP與A1最為顯著相關(guān),說(shuō)明舊的考核辦法對(duì)A級(jí)央企來(lái)說(shuō),即使NP的權(quán)重是30%,低于EVA的40%的權(quán)重,其考核結(jié)果在很大程度上仍然主要受NP的影響。由此可以得出,在A級(jí)央企中,新考核辦法對(duì)其影響非常積極,對(duì)比舊的考核辦法,新考核辦法更加凸顯EVA的優(yōu)勢(shì)所在,與國(guó)資委對(duì)央企考核的初衷一致,同時(shí),假設(shè)檢驗(yàn)H1得到驗(yàn)證。2.新的考核辦法主要適用eva在B級(jí)央企EVA、NP、Y1、Y2指標(biāo)間的相關(guān)性分析中,可以從表9得到這些結(jié)論:BEVA與B2的相關(guān)性在0.01的顯著水平上最為顯著相關(guān),說(shuō)明新的考核辦法對(duì)其EVA的要求將更加嚴(yán)格。BNP與B1在0.05的顯著水平上顯著相關(guān),說(shuō)明B類企業(yè)依照舊的考核辦法較為有利,即NP對(duì)其考核貢獻(xiàn)最大。這也很好的說(shuō)明,新的考核辦法在引導(dǎo)央企重視EVA方面較舊辦法更為有效,單純重視NP而忽略EVA的傳統(tǒng)做法將在新考核辦法下失效,這也可以從B1、B2在0.01顯著水平上高度相關(guān)得到驗(yàn)證,假設(shè)檢驗(yàn)H2得到驗(yàn)證。3.“央企統(tǒng)”不產(chǎn)生任何變化通