仁是孔子思想核心新證

“仁”是孔子思想核心新證提要：本文對孔子思想核心的“禮、忠君、三綱、孝、仁孝、忠恕、中庸、仁恕”等說的看法和“仁”說的論證提出了批評。本文贊同孔子思想的核心是仁，但認(rèn)為：孔子的仁是一種政治思想，而不僅僅是倫理道德；把“仁”作為政治思想是孔子的新發(fā)明；孔子的“克己復(fù)禮”落腳點是歸仁，不是復(fù)禮；從仁評價孔子的歷史地位，他是中國古代封建社會統(tǒng)一中央集權(quán)制最初一位思想家。關(guān)鍵詞：禮讓為國孟僖子晏子孟子仁德仁政克己復(fù)禮愛人愛民孔子思想核心的問題，是孔子研究中的最大問題。理論界對此的說法已不下十種，幾乎窮盡了孔子思想的全部范疇，如：“禮”說，“仁”說，“忠君”說，“三綱”說，“孝”說，“仁孝”說，“忠恕”說，“中庸”說，“仁恕”說等，其中以“禮”說和“仁”說的影響較大。但到目前為止，各家的論證均不充分。對此，筆者想在肯定“仁是孔子思想核心”的基礎(chǔ)上，談點新看法，不當(dāng)之處，敬請批評。一、“禮是孔子思想核心”說之商榷“禮是孔子思想核心”說，在現(xiàn)代的主要代表是蔡尚思先生，這里就想以蔡先生的觀點為例來探討。如蔡先生的主要根據(jù)是：“孔子生長于魯國，‘周禮在魯’?？鬃訌纳俸枚Y，入周公廟問禮，而成為名聞天下的禮教家”；孔子還常說：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也”；“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也”等；“孔子主張以禮治國，如說：‘禮讓為國’，‘齊之以禮’”；“教育宗旨最重禮”，“強調(diào)‘不學(xué)禮，無以立’”；“以為禮的根本一直相因不變，禮的枝葉可以有所損益，周禮雖到百世也不會變革”；乃至經(jīng)常批評別人不守禮，并主張“克己復(fù)禮”等；許多后儒如司馬遷、柳宗元、張載、朱熹、顧炎武、王船山、顏元、阮元、章學(xué)誠、陳灃、張謇等，“都看出禮是孔子的中心思想”。（1）筆者認(rèn)為，以上蔡先生所言均屬事實，但這都值得商榷。第一，“孔子從小學(xué)禮，知禮，立于禮”與其思想的核心無因果關(guān)系?？鬃由?dāng)重禮時代，他不學(xué)禮學(xué)什么？他從小學(xué)禮，難道將來其思想核心就一定是禮嗎？第二，“以禮治國”不是孔子的發(fā)明。這里先要解決幾個問題：1、中國歷史上有無數(shù)個孔子，有現(xiàn)實存在的孔子和被后人加工了的孔子，我們現(xiàn)在研究的是哪一個孔子？回答應(yīng)當(dāng)是春秋后期現(xiàn)實存在的孔子。2、春秋后期現(xiàn)實存在的孔子至少又要一分為三：作為政治家的孔子、作為思想家的孔子和作為教育家的孔子，我們現(xiàn)在研究的又是哪一個孔子？回答只能是作為思想家的孔子。3、如果我們現(xiàn)在研究的是作為思想家的孔子，那么判定一個思想家的思想核心的思想標(biāo)準(zhǔn)是什么？是看他從前人那里接受或繼承了什么思想呢？還是看他自己創(chuàng)立了什么新思想？回答顯然是以他自己創(chuàng)立的新思想為準(zhǔn)。只有他自己創(chuàng)立的新思想，才是他思想的真正精髓。如果說判定一個思想家的思想核心應(yīng)以他自己創(chuàng)立的新思想為準(zhǔn)，那么蔡先生所引孔子對禮的全部論述都成了一紙空文，因為這些觀點均不出自孔子，都是他前人的思想。如以《左傳》為例：1、“禮讓為國”?；腹贻d：師服說：“禮以體政”；僖公十一年載：內(nèi)史過說：“禮，國之干也”等；2“教育宗旨最重禮”。昭公七年載：當(dāng)年孟僖子辦學(xué)時，教育宗旨就是禮；他只開一門課，就是教禮；還告戒學(xué)生說：“禮，人之干也；無禮，無以立”；3、“周禮雖到百世也不會變革”。昭公二十六年載：晏子說：“禮之可以為國也久矣，與天地并”；4、“批評他人不守禮”。如僖公三十二年載：王孫滿說：“秦師輕而無禮，必敗，輕則寡謀，無禮則脫，入險而脫，又不能謀，能無敗乎？”5、“克己復(fù)禮”。昭公十二年載：孔子自己就說過：“古也有志：‘克己復(fù)禮，仁也?！庇纱丝梢?，孔子關(guān)于禮的主要思想無不來自前人，它根本不是孔子本人的思想，不能作為孔子思想的核心。第三，“許多后儒都看出禮是孔子的中心思想”不等于此說已成定論。這里蔡先生所舉的人雖多，但筆者只想舉一個人，即能說明問題。這個人是誰呢？就是孟子。孟子是公認(rèn)的亞圣，名字長期與孔子相并，只有他最了解孔子和孔子思想的核心。孟子之所以為孟子，在于他壓根兒就沒有發(fā)展孔子的禮，而是發(fā)展了“仁”，“仁政”是孟子思想的核心。如果蔡先生硬要將禮作為孔子思想的核心，“孔孟之道”又該作何解釋？二、“仁是孔子思想核心”說以往論證之獻(xiàn)疑“仁是孔子思想的核心”說，在現(xiàn)代的主要代表是匡亞明先生，這里就想以匡先生的觀點為例來探討。如匡先生認(rèn)為：“在《論語》中仁字出現(xiàn)109次，禮字出現(xiàn)75次，可見仁在孔子學(xué)說中的重要”；“孔子的仁包含哪幾層意義？最通常的意思仍然是愛人……樊遲問仁。子曰：‘愛人’”；“仁的另一層意思是修身，是對道德準(zhǔn)則的遵從……顏淵問仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁’”；“孔子說：‘仁者人也’……孟子說：‘仁也者人也’……這是仁的第三層意思，是作為孔子人本哲學(xué)核心概念的仁的涵義”；“在《國語》中仁凡二十四見，基本意義是愛人，《左傳》中仁凡三十三見，除愛人之外，其他幾種德行也被稱作仁，然而這些材料中反映的有關(guān)仁的思想，都是零散的，無系統(tǒng)的，思想內(nèi)涵也是比較膚淺的，孔子在形成自己的思想時，抓住當(dāng)時在意識形態(tài)中已經(jīng)出現(xiàn)的仁的觀念，明確它，充實它，提高它，使它升華為具有人道主義博大精深的人本哲學(xué)。”（2）應(yīng)當(dāng)指出，匡先生的論證并不充分。第一，關(guān)于《論語》中仁、禮頻數(shù)問題。應(yīng)當(dāng)肯定，這種頻數(shù)統(tǒng)計對研究孔子思想的核心具有一定幫助，特別是再將《左傳》、《國語》中仁、禮的頻數(shù)與之比較，就更能說明問題。但是，仁作為孔子思想的核心是一個特定的學(xué)術(shù)范疇，學(xué)術(shù)范疇必須要用揭示其內(nèi)涵的方法來證明，僅用頻數(shù)統(tǒng)計來證明欠妥。第二，對孔子的仁的內(nèi)涵揭示不確。匡先生對孔子的仁的論證，只局限于倫理道德領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)說，把仁作為倫理道德，也是孔子前人的思想成果，不是孔子的新發(fā)明。如以《國語》為例：《周語》說：“愛人能仁”；“言人必及人”；《晉語》說：“為仁者，親愛之謂仁”等。前引孔子自己的話也說：“古也有志：‘克己復(fù)禮，仁也。’”這些談的都是仁的倫理道德?？锵壬摽鬃拥娜?，與蔡先生所論孔子的禮，在方法論上是一樣的，都欠妥。第三，關(guān)于孔子對仁的升華。首先，匡先生對《國語》與《左傳》中仁的頻數(shù)的統(tǒng)計不準(zhǔn)，仁在《國語》中，至少62見；在《左傳》中，至少39見；其次，在《左傳》與《國語》中，仁雖都主要是倫理道德，但有時也有向政治領(lǐng)域躍進(jìn)的趨向。如：《左傳》僖公三十三年說：“出門如賓，承事如祭，仁之則也”；《國語·周語》說：“仁，所以保民也”，“不仁，則民不至”等。這是企圖用仁來治國理民的思想萌芽，不能說這里的仁的思想內(nèi)涵都“比較膚淺”。再次，匡先生對孔子的仁的思想內(nèi)涵之揭示，全都停留在倫理道德領(lǐng)域，這種“人本哲學(xué)”本質(zhì)上仍是倫理哲學(xué)，還不是政治思想，而孔子思想的本質(zhì)是一種治國學(xué)說。三、“孔子思想核心的其他說法”之一瞥關(guān)于孔子思想的核心，理論界還有許多其他說法。筆者認(rèn)為，這亦值得商榷。如：第一，“禮、仁”說?！岸Y、仁”說的主要堅持者，據(jù)說是馮友蘭先生。馮先生將“禮、仁”合起來作為孔子思想的核心，目的是想回避與調(diào)和孔子思想核心的“禮”說與“仁”說的矛盾，但馮先生這樣做顯然不合適：1、作為孔子的思想的核心，只能有一個學(xué)術(shù)范疇，不能有兩個或兩個以上的范疇，否則豈不成多核心了嗎？2、馮先生將“禮”作為孔子的政治綱領(lǐng)，將“仁”作為其最高道德原則。這樣，事實上還是承認(rèn)“禮是孔子思想的核心”，“仁”要從屬于禮，與“禮是孔子思想核心”說本質(zhì)相同。因此，將“禮、仁”合起來作為孔子思想的核心，說不通。第二，“忠君”說?！爸揖闭f的主要堅持者是梁啟超、易白沙、陳獨秀諸先生，這種說法在“五四”時期很盛行。事實上，“五四”時期所有因反孔而成名的青年學(xué)者，他們無一懂得歷史上的真孔子是什么樣子，他們所砸碎的孔家店，嚴(yán)格說來是南宋朱熹開的朱家店?？鬃哟笕耸苓^，冤哉，屈哉！忠君思想亦不是孔子的發(fā)明，如《左傳》成公十年說：“君賜臣死，死且不朽?！毕喾?，孔子主張“君使臣以禮，臣事君以忠”（3）。也就是說，孔子的忠君是有條件的，如果君不“使臣以禮”，而臣只單方面“事君以忠”，那么“事君盡禮，人以為諂也”（4）。怎么能說孔子思想的核心是忠君呢？第三，“三綱”說?！叭V”說與“忠君”說實質(zhì)相同，宋明理學(xué)即本于此。我們知道：“三綱”之為“三綱”，非孔子所發(fā)明，孔子至多是有點三綱思想的萌芽（當(dāng)然筆者對此仍有異議，擬另文商榷）?！叭V”的形成過程是這樣：始作俑者是法家的重要代表韓非，如《韓非子·忠孝》說：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也?！焙笪鳚h董仲舒將其發(fā)展成“三綱”，如他在《春秋繁露·基義》中說：“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰，父為陽，子為陰，夫為陽，妻為陰……王道之三綱，可求于天?！痹跂|漢的白虎觀會議上，一些學(xué)者正式用“三綱”來解經(jīng)。因此，將“三綱”說成是孔子思想的核心，這是自我作古。第四，“孝”和“仁孝”說。本于前者者，據(jù)說是錢穆先生；本于后者者，據(jù)說是李石岑先生。應(yīng)當(dāng)指出：“孝”，作為一個倫理道德范疇，早在孔子之前就有了，并且有將其作為政治思想的傾向，孔子對此曾持肯定態(tài)度。但如何將“孝”升華為政治思想，孔子未有突破性的理論貢獻(xiàn)?！靶ⅰ弊鳛橐粋€政治范疇，是孔子之后提出來的，即出自《孝經(jīng)》?！缎⒔?jīng)》雖假托孔子所作，但《孝經(jīng)》所引的孔子的語錄，卻在《論語》、《國語》、《左傳》等棗記載孔子言行最早的文獻(xiàn)中找不到。所以，“孝”不能成為孔子思想的核心。“仁孝”說。該說的側(cè)重點在“仁”，但李先生對“仁”的論證與匡亞明先生一樣，也不充分。同時，亦有陷入“多核心”說之嫌。第五，“忠恕”說、“中庸”說、“仁恕”說等?！爸宜　闭f的代表者是清初陳錫嘏?！爸宜　迸c“孝”一樣，孔子只是將其作為一個倫理道德范疇，并且作為倫理道德范疇的“忠恕”在孔子之前亦已有之。中庸”說亦然，孔子只有中庸思想的萌芽，這種萌芽在孔子之前亦可找到，并且主要在倫理道德領(lǐng)域，把“中庸”作為一個政治范疇，是孔子以后的事。“仁恕”說與“仁孝”說一樣，實質(zhì)是仁，宗此說的是焦循，但他對“仁”的論證亦落俗套。因此，“忠恕”說、“中庸”說和“仁恕”說等，也均不能成為孔子思想的核心。四、“仁是孔子思想核心”之我見筆者認(rèn)為：“仁是孔子思想的核心”，但這個問題必須要從政治的角度來看，不能從倫理道德的角度來看。孔子的仁不是倫理道德，而是政治思想，即他已將仁的倫理道德升華成了一種政治思想，從而創(chuàng)立了一種新的治國學(xué)說。以往關(guān)于“仁是孔子思想核心”的論證，最根本的缺陷，就是沒從政治上看問題。第一，把“仁”作為治國思想是孔子的新發(fā)明?？鬃邮窃鯓訉⑷实膫惱淼赖律A成仁的政治思想的呢？以《論語》為例（下同）：如《顏淵》說：“仲弓問‘仁’。子曰：‘出門如見大賓；使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦無怨，在家無怨。’”這是繼承了前人“出門如賓，承事如祭”的試圖將仁超越倫理道德而向政治領(lǐng)域躍進(jìn)的思想傾向?！缎l(wèi)靈公》說：“子曰：‘民之于仁也，甚于水火。水火，吾見蹈而死者矣；未見蹈仁而死者也。’”這是對前人“仁所以保民也”、“不仁則民不至”的思想的升華，明確提出了用仁來治國理民，仁已被當(dāng)成政治思想。在《子路》中，孔子還預(yù)言：“如有王者，必世而后仁?！睂Υ?，楊伯峻先生解釋說：“假如有王者興起，一定需要三十年才能使仁政大行。”（5）其說基本正確。正如毛澤東把中國古代“實事求是”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)概括為“實事求是”的辯證唯物主義的根本原則、并以此完成馬克思主義哲學(xué)的中國化一樣，孔子把仁作為政治思想，確是前無古人的，它標(biāo)志中國古代一種新的治國思想家的誕生。第二，孔子對“仁”比對其他范疇都重視。從統(tǒng)計頻數(shù)上來看，在《論語》中，仁的頻數(shù)最多，109次；而禮只有75次。其中，他人講仁25次，孔子自己講仁84次，孔子自己講仁的頻數(shù)比禮的總數(shù)還多，表明孔子對仁的重視。在《論語》中，孔子的弟子及他人問仁的現(xiàn)象特別多，問仁包括問仁人，仁行等總計達(dá)20次，這與問禮形成了鮮明的對照：《論語》中無孔子弟子問禮之記載，只有“林放問禮之本”（6）一則。可見，孔子及其弟子對仁重視的程度。在《左傳》中，仁的頻數(shù)為39次，禮為517次；而在《國語》中，仁為62次，禮為121次，禮的頻數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了仁。在《論語》中，仁對禮在頻數(shù)上的首次勝利，是中國古代思想史上仁對禮的第一個和具有決定意義的勝利。第三，在對仁的倫理道德和仁的政治的問題上，孔子的著眼點始終不是個人倫理道德的仁，而是接近政治的仁。如《公冶長》說：“子張問曰：‘令尹子文三仕為令尹，無喜色；三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令尹。何如？’子曰：‘忠矣?！唬骸室雍?？’曰：‘未知；焉得仁！’‘崔子殺齊君，陳文子有馬十乘，棄而違之。至于他邦，則曰，“猶吾大崔子也?！边`之；之一邦，則又曰：“猶吾大夫崔子也?！边`之。何如？’子曰：‘清矣?！唬骸室雍?？’子曰：‘未之；焉得仁？’”又《憲問》說：“子路曰：‘桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！唬骸慈屎?！’子曰：‘桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！’子貢曰：‘管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！釉唬骸苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣！豈若匹夫、匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆，而莫之知也！’”子產(chǎn)也是這樣，孔子先前受別人影響，認(rèn)為其“不仁”，后聽說他“不毀鄉(xiāng)?！?，感慨地說：“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也。”（7）第四，在孔子思想中，仁對禮具有統(tǒng)帥作用。特別當(dāng)碰到仁禮沖突時，孔子則毫不猶豫地站在仁一邊，讓禮服從于仁。如《陽貨》說：“宰我問：‘三年之喪期已久矣！君子三年為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升；鉆燧改火，期可已矣?！釉唬骸撤虻?，衣夫錦，于女安乎？’曰：‘安！’‘女安，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也；予也，有三年之愛于其父母乎？’”孔子為什么如此關(guān)注“三年之喪期”？道理很簡單：如《學(xué)而》載，有子說：“孝弟也者，其為仁之本與！”五、如何正確理解孔子的“克己復(fù)禮”理論界堅持“禮是孔子思想核心”說的人，經(jīng)常援引《論語·顏淵》中的“顏淵問仁。子曰：‘克己復(fù)禮，為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？’顏淵曰：‘請問其目？’子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。’顏淵曰：‘回雖不敏，請事斯語矣’”，認(rèn)為：“克己復(fù)禮”是孔子提出來的，目的是復(fù)禮，要害是復(fù)辟倒退。這一看法也值得商榷。第一，“克己復(fù)禮”的發(fā)明權(quán)不在孔子。從上文可知，孔子自己就說過：“古也有志：‘克己復(fù)禮，仁也?！钡诙?，“克己復(fù)禮”的目的不是“復(fù)禮”，而是歸仁。因為孔子之前的人就說“克己復(fù)禮，仁也”；孔子講的就更清楚了：“克己復(fù)禮，為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”怎么能說“‘克己復(fù)禮’的目的是‘復(fù)禮’”呢？第三，孔子的“克己復(fù)禮”也不是復(fù)辟倒退，而是倡導(dǎo)“以仁治國”?！额仠Y》中的這段語錄分三層意思：1、“克己復(fù)禮，為仁?！边@是孔子復(fù)述前人的“克己復(fù)禮，仁也”。2、“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！边@句話不是對上句話的簡單重復(fù)，或語氣上的加重，而是對“克己復(fù)禮，仁也”的升華。這里最重要的是要弄清什么是“天下”。古往今來，凡是解釋這句話的人，之所以沒解釋通或解釋對，原因都在對天下一詞作了今文意義上的理解，即普天之下。事實上，“天下”在春秋以前是個專有名詞，與今天的“國家”同義。那時的國，只相當(dāng)于今天的省、自治區(qū)；家，只相當(dāng)于縣、鄉(xiāng)，都是中央政權(quán)下屬的地方行政機構(gòu)，而且國與家根本不并稱。以西周為例，周的王稱天子，其整個統(tǒng)治區(qū)域稱天下（即今之國家）；周天子分封諸侯建國（即今之省、自治區(qū)）；分封大夫立家（即今之縣、鄉(xiāng)），這樣就形成了整個統(tǒng)治系統(tǒng)。如《詩·小雅·北山》說：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！奔词瞧渥C。如果將天下釋為今之國家，那么，這句話的仁就再也不是倫理道德上的仁，而是政治上的仁了?！耙蝗湛思簭?fù)禮，天下歸仁焉”就是：有一天在政治上做到了“克己復(fù)禮”，整個國家就實現(xiàn)仁的政治了?；蛘邠Q句話說，禮的政治的盡善盡美就是仁的政治，仁的政治遠(yuǎn)比禮的政治的要求高，是對禮的政治的升華。這樣，“克己復(fù)禮”就是由禮的政治過渡到仁的政治的橋梁。3、“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動?！边@是講，作為政治的仁統(tǒng)帥下的倫理道德，包括了作為倫理道德的禮，禮是仁德的非常重要的、必不可少的一個內(nèi)容。六、關(guān)于孔子的“仁”的幾點補充說明要科學(xué)地理解孔子的仁，還應(yīng)對仁的政治的基本內(nèi)涵、仁人與仁的政治的關(guān)系、以及怎樣才能由仁的倫理道德過渡到仁的政治等，做進(jìn)一步的探討。關(guān)于孔子的仁的政治的基本含義。應(yīng)當(dāng)指出，孔子雖將仁從倫理范疇升華成了政治范疇，首次提出了仁的政治的概念，但孔子始終沒有使用“仁政”一詞，“仁政”是后來孟子概括出來的。盡管孔子、孟子提出了仁政思想，但他們對仁政的基本含義卻未闡釋清楚。馬克思、恩格斯說過：“唯物主義在它的第一個創(chuàng)始人培根那里還在撲素的形式下包含著全面發(fā)展的萌芽，物質(zhì)帶著詩意的感情光輝對人的全身心發(fā)出微笑。”（8）如同培根的物質(zhì)內(nèi)涵“在相素的形式下包含著全面發(fā)展的萌芽”又“帶著詩意的感情光輝對人的全身心發(fā)出微笑”一樣，孔、孟都仍只用“仁者愛人”，或“仁者人也”、“仁也者人也”來說明仁政。這是不科學(xué)。那么，升華為政治范疇的仁的基本含義究竟應(yīng)是什么？回答是“愛民”。愛人”與“愛民”雖一字之差，但真正搞清楚卻是孔、孟以后的事。后來，中國的封建皇帝幾乎都將“愛民如子”當(dāng)作口頭禪，事實上，就是在向人民表白：他們所實行的是孔、孟的仁政。不過，在《論語》中，孔子確有將“愛人”轉(zhuǎn)化為“愛民”的傾向，如《學(xué)而》說：“道千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時?！笨鬃邮窃鯓佑扇实膫惱淼赖赂爬ǔ鋈实恼蔚?？仁作為倫理道德，在春秋后期是一種理想的社會行為規(guī)范，孔子正是在這個基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其概括成了一種理想的政治的?？鬃拥母爬ǚ绞接卸阂皇前颜蝹惱砘?，同時把國家人格化。如《陽貨》說：“子張問‘仁’于孔子?？鬃釉唬骸苄形逭哂谔煜?，為仁矣?！垎栔?？’曰：‘恭、寬、信、敏、惠：恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人?！边@里的“天下”即今之國家；“仁”，即仁政；孔子在用倫理道德的恭、寬、信、敏、惠等概念來說明仁政，二是把個人群體（國家）化，把倫理政治化。如《堯曰》說：“子張問于孔子曰：‘何如，斯可以從政矣？’子曰：‘尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。’子張曰：‘何謂五美？’子曰：‘君子惠而不費；勞而不怨；欲而不貪；泰而不驕；威而不猛?！訌堅唬骸沃^惠而不費？’子曰：‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨！欲仁而得仁，又焉貪！君子無眾寡，無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎！君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎！’子張曰：‘何謂四惡？’子曰：‘不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司?！币苍S因為子張問的是“從政”的緣故，孔子在跟他談個人的修養(yǎng)時，一下子就轉(zhuǎn)到了治國的問題上，把個人置于國家的角度，把仁的倫理道德也理性化為政治，這里的第一個仁是倫理道德，第二個仁是政治思想。仁人與仁的政治的關(guān)系。如《雍也》說：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？’子曰：‘何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！笨梢?，仁的政治要由仁德的統(tǒng)治者來實現(xiàn)，但又不是所有仁德的統(tǒng)治者都能做到仁政，象堯、舜那樣的仁人君主尚且“病諸”。也就是說，仁的政治的要求遠(yuǎn)比仁人高，從仁人到仁政還有相當(dāng)?shù)木嚯x，要實現(xiàn)仁政必須花大力氣才行。七、從“仁”反思孔子的歷史地位過去，理論界有人雖曾肯定“仁是孔子思想的核心”，但由于他們對仁的內(nèi)涵揭示得不準(zhǔn)，未能對孔子的歷史地位作出科學(xué)的評價。相反，關(guān)于孔子的歷史地位，理論界長期占主導(dǎo)地位的看法，是持“禮是孔子思想核心”說的觀點，即認(rèn)為：“孔子主張‘克己復(fù)禮’，就是要開歷史倒車?！边@種看法不對。正如黑格爾的“凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的”重要命題一樣，孔子的“克己復(fù)禮”表面上象是保守的，而實質(zhì)上也是革命的。黑格爾的命題曾“引起近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒”（9），而孔子的命題亦受到了近視的封建領(lǐng)主的感激與同樣近視的自由隱士的憤怒。如《顏淵》說：“齊景公問政于孔子?？鬃訉υ唬骸?；臣，臣；父，父；子，子?！唬骸圃眨⌒湃缇痪?，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？’”又《微子》說：“長沮桀溺耦而耕。孔子過之，使子路問津焉。長沮曰：‘夫執(zhí)輿者為誰？’子路曰：‘為孔丘?！唬骸囚斂浊鹋c？’曰：‘是也。’曰：‘是知津矣！’問于桀溺，桀溺曰：‘子為誰？’曰：‘為仲由?！唬骸囚斂浊鹬脚c？’對曰：‘然?！唬骸咸险?，天下皆是也，而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？’耰而不輟。”不要忘記：“