晚清華洋商事糾紛及其法律影響

晚清華洋商事糾紛及其法律影響

自1904年以來，清政府開始了大規(guī)模的法律改革活動，并開始了中國傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。對晚清法律變革的歷史動因,以往學(xué)者也曾進行過深入地探研。簡括而言,學(xué)界從宏觀層面把晚清法律變革的主要動因歸納為以下幾點:其一,收回領(lǐng)事裁判權(quán)的良好初衷;其二,由于中國固有經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)的變化,舊法體系已難以調(diào)整已經(jīng)發(fā)生變化的各種社會關(guān)系;其三,歐日近代法典編纂的沖擊;其四,西方法學(xué)理論和學(xué)說在中國的引進和散播,等等。1然淺見以為,于晚清法律變革而言,其導(dǎo)因雖不一而足,但當(dāng)時廣泛存在的各類華洋商事訴訟,也是一個極為重要的卻往往被人們忽略的促發(fā)因素。2一、“條約制度”與清末華洋商事糾紛1840年鴉片戰(zhàn)爭以降,隨著中西經(jīng)濟交往的進一步擴大,華洋商事糾紛和商事訴訟,逐漸成為近代中國對外關(guān)系中的一層重要法律現(xiàn)象。1842年《南京條約》簽訂以后,中國因條約而陸續(xù)開放的商埠積久漸多。商埠的大量開辟,又與列強所攫取的片面協(xié)定關(guān)稅權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等政治經(jīng)濟特權(quán)一道,構(gòu)筑成西方學(xué)者所謂的“條約制度”?！斑@個制度也在某些方面創(chuàng)造了有利于商業(yè)發(fā)展的社會環(huán)境”,并“為外國商人的事業(yè)追求提供了更多的場所和機會”。3,5在“條約制度”的框架內(nèi),洋貨、洋商、洋行開始大肆東侵,而晚清的華洋商事糾紛,則產(chǎn)生于這一歷史語境之中。從地域上來看,晚清的華洋商事糾紛呈具了一種以上海、天津、漢口等各埠租界為中心,擴散到其他各通商口岸,再深入到內(nèi)地的階梯性橫向擴滲態(tài)勢。從形態(tài)上來看,晚清的華洋商事糾紛又經(jīng)歷了一個動態(tài)的發(fā)展過程。早期主要為圍繞著外貿(mào)行為而產(chǎn)生的商事交易、商欠等糾紛,到后來,則出現(xiàn)了票據(jù)類、海商類、商標(biāo)版權(quán)類、保險類、合股類等新的糾紛形態(tài)。這些形態(tài)各異的華洋商事糾紛及其引發(fā)的訴訟,構(gòu)成了晚清時期對外經(jīng)濟關(guān)系和涉外法律生活的一個獨特斷面。上海憑藉優(yōu)越的地理位置及其在對外貿(mào)易中的特殊經(jīng)濟功能,使得其成為晚清華洋商事訴訟的主要發(fā)生地。表1為1902年至1912年上海公共租界會審公廨受理的中美商民訴訟案件統(tǒng)計表,通過該表,我們可以對當(dāng)時上海的華洋商事訴訟有一個窺斑見豹的了解。二、清末民商法典編纂的歷史背景晚清海禁大開之后,華洋商事糾葛頻仍,因為事涉洋人,故其處理尤為阻力重重。而重要障礙之一,則是審理華洋訴訟案件時缺乏可以依循的法律規(guī)章。中國出使英國大臣郭嵩燾較早就認(rèn)識到了這點,他在上清廷奏折中痛陳:“每遇中外人民交涉事件,輕重緩急,無可依循。是以歷年辦理洋案,各口領(lǐng)事,與各地方官交互抵難,輾轉(zhuǎn)避就,無一能持平處斷者。推原其故,由中國律例與各國相距太遠(yuǎn),又無能究知西洋律法,遇有辯論事故,無例案之可援,觀望周章,動為所持?！碑?dāng)然,這種情況并不僅局限于華洋刑事交涉案件,華洋民商案件亦復(fù)如是。因而制定適應(yīng)當(dāng)時華洋通商情形,有利于華洋民商訴訟定奪裁處的通商律法,實為迫在眉睫之舉。郭嵩燾在奏折中還指出,中國地方官府,“一遇民商牽涉案件”,多是“窺探揣合,舍己從人”,“誠懼口岸日開,事端日劇,為累亦將日大。應(yīng)懇敕下總理衙門參核各國所定通商律法,分別條款,纂輯通商則例一書”,“由總理衙門審定,頒發(fā)各省,并刊刻簡明事例,略敘大綱,頒送各國駐京公使,庶一切辦理洋案有所依據(jù)?！?81-383到后來,受糾結(jié)難解的華洋訴訟的困擾,清政府的中樞高層也日益認(rèn)識到編纂中西通商律例的緊迫性和必要性,光緒三年(1877年)九月,主持清政府外交事務(wù)的恭親王奕讠斤再次上奏朝廷,要求“參核西洋各國所定通商律法,分別條款,纂修通商則例一書”,“頒發(fā)各省”,“庶一切辦理洋案有所據(jù)依”。13-14編纂中外通商律例必須對西方各國的法律廣加博采,為此,劉坤一還特意致電外務(wù)部,要求對“各國約章律令”,“必須詳加考究,不獨遇事因應(yīng),得有依據(jù),日后編纂商律,尤資考證”,“擬請鈞處分電各使,各就所駐之國,將該國律令條約,詳加編譯,分類成書”,寄交外務(wù)部以備甄核。卷2但總的說來,在清末大規(guī)模修律以前,由于各種原因,纂修中外通商律例的動議基本處于理論創(chuàng)設(shè)階段,并未真正付諸實施。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初,中國應(yīng)該及時制定專門的民商律例,以有裨益于處理日益紛繁的華洋民商糾紛和訴訟,逐漸成為朝野各界普遍一致的呼聲。光緒二十七年(1901年)八月,兩江總督劉坤一、兩廣總督張之洞聯(lián)袂會奏清廷,在他們所呈遞的“江楚會奏”中,提出“整頓中法”,“采用西法”的主張。他們指出,為調(diào)整中外通商關(guān)系,依法處理涉外商務(wù)訟案,應(yīng)當(dāng)及早著手?jǐn)M定商律,“必須訪聘著名律師,采取各國辦法,秉公妥訂礦路劃一章程”,“必中國定有商律,則華商有恃無恐,販運之大公司可成,制造之大工廠可設(shè),假冒之洋行可杜?！?762-4763至光緒二十八年(1902年)四月,清帝終于頒發(fā)上諭:“現(xiàn)在通商交涉,事益繁多。著派沈家本、伍廷芳將一切現(xiàn)行律例,按照交涉情形,參酌各國法律,悉心考訂,妥為擬議,務(wù)期中外通行,有裨治理。俟修定呈覽,候旨頒行?！?864當(dāng)時,要求制定民商法典的呼聲不僅來自政府上層,即使是“和中國有商業(yè)關(guān)系的外國人”,他們也認(rèn)為,“中國迫切需要一部商業(yè)法典運用于處理外國人和中國人之間的各種交易”。68受部分開明官吏敦請政府實施民商立法的各種言論的觸動,尤其是當(dāng)時激蕩一時的重商思潮的影響,中國商界也開始了民商立法意識的自覺,特別是各界商人組織,更是積極奔走呼吁,力促政府盡早制定各種民商法律規(guī)范。1907年9月22日,上海商務(wù)總會在《申報》上致書各埠商會,疾言制定商法對于護商之重要性:“中國海內(nèi)外各埠商會諸公執(zhí)事,我中國之商為無法之商沈沈冥冥也久矣,中國法律之疏闊,不獨商事為然,商人與外國人貿(mào)易,外國商人有法律,中國商人無法律,尤直接受其影響,相形之下情見勢絀,因是以失敗其不知凡幾,無法之害,視他社會尤烈?！痹撃?1月,上?？偵虝蜕谭ㄆ鸩菀话高€特意召開大會,再次從解決華洋商事訴訟的必要性的角度,強調(diào)了制定商法之迫切性,大會記為:“今世商務(wù)以國際貿(mào)易為主,多內(nèi)外國人之交涉,故商法亦有各國從同之勢,誠使編定文明完備之商法及各種法典,并幸得撤去領(lǐng)事裁判權(quán),則不論內(nèi)外華洋商民詞訟,均可適用同一之規(guī)則,而無偏袒不平之弊,此事為全國商民共同之利益?！蓖砬逵绕涫乔迥?整個工商界對于啟動民商立法之必要性漸成共識。毋庸置疑,這種觀念的形成,很大程度上源于當(dāng)時華洋商事訴訟處理方式與結(jié)果對人們所造成的心理刺激。這種刺激最后歸依為一種群體意識:即中國商法闕如,中西商務(wù)交往過程中,無法可以護商,一旦華商與洋商涉訟,亦無平分止?fàn)?評斷曲直的法律依據(jù)。民商事立法的觀念遂由此萌動,并成為促進晚清民商事立法活動的一種重要思想原動力。三、中外貿(mào)易糾紛及訴訟以及清末的一些民事貿(mào)易法(一)其他邊界層建章船碰,主要是指船只間在海上,或者與海相通的內(nèi)河水域所發(fā)生的碰撞。船碰事故是最驚險的海上和內(nèi)河事故之一,也是海商糾紛中的重要一種。19世紀(jì)60年代伊始,中外船碰問題逐漸成為華洋交涉的焦點之一。之后,隨著西方航運勢力的進一步滲透,中外船碰事故層見迭出。這些船碰事故,既有發(fā)生在沿海,也有發(fā)生在內(nèi)河;既有輪船和帆船相碰,也有輪船和輪船相撞;既有民船無故被洋船撞沉,也有清方官船猝不及避為洋船碰損。在船碰事故中,因洋船多為輪船,高大堅厚;華船則帆船較多,且“華船之于輪船,其力較小,其行較緩,其質(zhì)較薄”,1343所以船碰事故中多是華船為洋船所碰損。即使華船因躲風(fēng)避潮或昧于航章誤碰洋船,也多是自身受損較大。表2為晚清若干中外重大船碰事故損失及傷亡情況:晚清的中外船碰糾紛,在19世紀(jì)70至80年代,大有愈演愈烈之勢,茍有華船被碰,往往求助于官府,由地方官代向外國領(lǐng)事索賠;而在與外國領(lǐng)事的交涉過程中,因自身海事規(guī)章闕如,無海事斷償之例,不得不仰洋人鼻息,以致“洋船碰沉民船,賠償者十不一二”。10從減少華洋交涉的愿望出發(fā),同時也為船碰訴訟確定斷償依據(jù),清政府積極籌維防碰之法,并通過各種途徑制定江海防碰章程。首先,通過外交途徑與西方各國領(lǐng)事及外交官聯(lián)系,請求其把派出國有關(guān)防碰規(guī)章抄送備案,以為立法參考。同治七年(1868年)四月十三日,上海道臺曾照會駐滬美國領(lǐng)事:“通商各口華洋船只來往江面,每有磕碰沉損,彼此各執(zhí)一詞,爭訟不休,因思船只被碰之后,如何應(yīng)賠,如何不應(yīng)賠,貴國當(dāng)有一定條例,必須明白出示曉諭,庶華洋各商均能行悉,知所避忌?！泵绹v滬領(lǐng)事給予了懇切的答復(fù),并在覆文中附送本國《行船防備碰撞條款》。1-10又光緒元年(1875年)俄國駐天津領(lǐng)事曾二次譯送該國航海防碰章程。光緒二年(1876年)有德國公使譯送德國于1871年12月23日御批的行船互相躲避免碰章程。36-68以上防碰規(guī)章對西方各國江海行船中關(guān)于懸旗懸燈、避讓慣例及碰船過程中責(zé)任認(rèn)定、斷償之法,均有詳盡的論述。清官方衙門對西方航章規(guī)條廣加博采,認(rèn)為其“實足為斷案之據(jù),存之以資考證”。62其次,通檄海關(guān)各口參酌中外情形,制定相應(yīng)規(guī)章,并諭知中外商民。早在1865年,因大沽海口至天津海河狹窄河道船碰事故屢有發(fā)生,三口通商大臣崇厚即札飭天津縣大沽總局委員及津海關(guān)稅司會同英國領(lǐng)事官,共同議定《海河行船泊船章程》十條,“刷印漢文散給內(nèi)地船只遵照,刷印英文散給外國船只遵照”。175光緒二年(1876年)九江關(guān)議定江船防碰章程,并呈明南洋大臣轉(zhuǎn)咨總理衙門,“總署請飭一體照辦”,并認(rèn)為該章程“尤可防患于未然,倘各公使悉允能行,似可為長江及沿海通商口內(nèi)輪船所經(jīng)水道之專章”。18其時,中國江海各口雖零星制定各類防碰專章,但顯然并不規(guī)范劃一,在實行上也多限于各口。光緒五年(1879年),清政府總理衙門終于奏定《內(nèi)港江河行船免碰及救護賠償審斷專章》,該專章分行船章程、停船章程、救護章程、賠償章程、審斷章程五節(jié),對華洋船只在內(nèi)港江河防避碰撞的辦法、泊船規(guī)則、碰船后救援措施、賠償責(zé)任及碰船案件的審斷等,均有極為詳細(xì)的規(guī)定。13-17最后,晚清政府還積極參加國際海事活動,參與國際海事防碰章程的制定?！肮饩w十五年中國派員赴美都會議航海避碰章程”,會上“經(jīng)會員公商擬稿,嗣經(jīng)各國酌為增刪”,制定了國際性的航海防碰章程。清政府將議定各條款刊印頒發(fā),“俾中國行江行海之洋式兵商各船周知遍喻”,“所有船只行駛相遇時,如何示號,如何進退避讓,悉照后開章程辦理,如有碰撞事出,惟違章者是問?！?5晚清時期,清政府從減少華洋交涉的愿望出發(fā),對預(yù)防船碰確實煞費苦心,一些應(yīng)對之策,公允地說,也取得了一定成效。至20世紀(jì)初,中外船碰事故已經(jīng)不再像原來那么頻繁,而清政府通過各種方式制定的防碰章程,雖然在當(dāng)時具有工具性的目的,但它使得西方一系列行船章程及海事規(guī)范移植中國,從而成為近代中國海商立法之濫觴。(二)商品案件中的冒牌訴訟作為知識產(chǎn)權(quán)載體的現(xiàn)代意義上之商標(biāo),其觀念傳入中國約在清末,但在傳統(tǒng)工商業(yè)領(lǐng)域,中國至少在宋代即已出現(xiàn)保護商標(biāo)意識的萌芽。269明清時期,為保護民間工商業(yè)的牌號,地方官府偶也發(fā)布禁止冒牌的禁令或通告,或?qū)γ芭普呔哭k示禁。如順治元年(1644年),蘇松府就牙商沈青臣“勾同別商,射利假冒“布商三陽號”,及“虎牙恣偽亂真等事”,勒石為碑,發(fā)布曉諭,對于“覬覦字號,串同客賈,復(fù)行假冒”者,“許即指名報官府,以憑立拿究解撫院,立法施行,決不輕貸?！?4-85清末,洋貨充斥中國市場,且許多洋貨上均附有商標(biāo)。而中國民間銷售、仿造洋貨及創(chuàng)辦民族企業(yè)的活動也日盛一日。加之此時一方面清政府的商標(biāo)立法和商標(biāo)管理在制度安排上盡付闕如,另一方面華商的商標(biāo)權(quán)觀念也極為淡薄。因而華洋商人之間也就滋生出無數(shù)商標(biāo)糾紛和訴訟。下面試舉兩例:案例一:1882年6月,有上海順全隆洋行洋人,到法租界會審公廨呈控盈泰豐洋貨店冒牌銷售其制造的雙斗雞牌自來火。雖然該華人店主聲稱偽貨即從日本三菱公司買來,共5箱,每箱14兩,當(dāng)時只為貪圖便宜,并不知其為冒牌之貨。但經(jīng)中西官會審,仍判將貨主交保候?qū)?余貨一箱繳案。案例二:1901年7月,英商老公茂紡紗廠執(zhí)事洋人投英總領(lǐng)事署控華商寶誠洋紗號影戤偽牌。后中西官會訊時,老公茂洋人訴稱,其所用洋紗牌,圖樣為福祿天宮,今寶誠用利市天宮為記,顯系有心影戤。寶誠號主孫楚卿則供稱此項紗牌由某畫師繪就后,曾交老公茂洋人看過,不知緣何忽又控案。無奈之下,亦不得已改換他牌,并將所印之牌繳案。以上兩例一為因轉(zhuǎn)售他人冒牌商品而誤侵他人商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的訴訟;一為因所生產(chǎn)商品使用商標(biāo)相似而產(chǎn)生的訴訟。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的華洋商標(biāo)訴訟中以洋商控告華商者居多,且多以洋商勝訴而告結(jié)。中國地方官府或司法衙門,在受理商標(biāo)訴訟時,或因無章可循,或因懼于交涉,多責(zé)令被控華商將爭議商標(biāo)酌訂,或?qū)γ芭迫A商處以沒收貨物等懲戒。因華洋商標(biāo)訴訟頻頻出現(xiàn),列強也逐漸注意到利用商標(biāo)專用權(quán)推廣其在華商務(wù)的重要性。1902年,英國在《中英續(xù)議通商行船條約》提出保護英商商標(biāo)之動議。該約第7款規(guī)定:“英國本有保護華商貿(mào)易牌號,以防英國人民違犯,跡近假冒之弊,中國現(xiàn)亦應(yīng)允保護英商貿(mào)易牌號,以防中國人民違犯。”此后1903年的中美《續(xù)議通商行船條約》、同年簽訂的中日通商行船條約及1904年11月的《中葡通商條約》,亦有大抵如是的規(guī)定。而中國近代商標(biāo)法規(guī)的制定,主要是源于這些不平等條約。當(dāng)然,由于清末華洋商標(biāo)糾紛和訴訟日益增多,預(yù)防和解決華洋商標(biāo)糾紛也對商標(biāo)法規(guī)的制定提出了制度需求。1904年初,清政府商部向朝廷上奏,要求從速頒布商標(biāo)法規(guī):“中國自開埠通商垂數(shù)十年,而于商人牌號,向無保護章程。此商牌號有為彼商冒者,真貨牌號有為偽貨攙雜者,流弊滋多……保護商標(biāo)一事,自應(yīng)參考東西各國成例,明定章程,俾資遵守”,以后“無論華洋商人,既經(jīng)照章注冊,自應(yīng)一體保護,以示公允?！?91904年4月,《商牌掛號章程》出臺,該章程由英人裴式楷擬定,全文共13條。這是我國有史以來第一個商標(biāo)法規(guī)的原始稿。但其內(nèi)容偏護洋商歧視華商之意極為明顯,該章程一出臺馬上引起國人強烈反對。之后,商部又參照英國駐華大使代擬的條文、海關(guān)總稅務(wù)司赫德代擬的草案及其他各個國家的商標(biāo)法規(guī)等資料,重新擬訂《商標(biāo)注冊試辦章程》,并于1904年8月正式對外公布。章程共28條,細(xì)目23條,對商標(biāo)注冊的資格和程序、商標(biāo)侵權(quán)的種類和懲戒措施等,均作了詳盡備至的規(guī)定。20-22(三)作者人格的刻西是因刻西商出版的書籍而產(chǎn)生的版權(quán)訴訟在傳統(tǒng)中國社會,對于著作者和出版者版權(quán)利益的保護,在制度層面基本上處于一種缺失狀態(tài)。如晚清論者所云:“今觀中國之士,終身著述,而書無資刊印,即數(shù)世不出。茍出矣,而坊間翻板同時發(fā)賣?！恳姇了u之書,其首頁間有‘翻刻必究’字樣,而從未聞以翻刻書籍肇成訟禍者?！本?20世紀(jì)初,隨著先進印刷技術(shù)的引進,加之戊戌維新以來近代新聞出版事業(yè)的發(fā)展、各地譯書局的紛設(shè),書籍的盜版問題變得日益嚴(yán)重起來,而此時的華洋版權(quán)訴訟也時有發(fā)生。上海是舊中國文化重鎮(zhèn),當(dāng)時中國民間一些較有影響的出版機構(gòu)如商務(wù)印書館、中華書局等,其總部均設(shè)在上海,所以晚清的華洋版權(quán)訴訟也以上海為最多。下面試舉兩起因華商翻刻西商出版的書籍而導(dǎo)致的版權(quán)訴訟的案例。案例一:1902年9月,有英商美查所開設(shè)圖書集成局總經(jīng)理畢禮納,投上海公共租界會審公廨控夢孔山房石印書局張羅澄,“用石印法照印局中所印二十四史,貶價出售,明系顯違道憲及公堂禁令”,“為此稟求飭伊不準(zhǔn)翻印,并將所翻印之二十四史印稿及照用玻璃片等一并呈案銷毀”。會審公廨通過集訊,飭張“將翻印之二十四史并印書原稿玻璃片等呈繳,聽候銷毀,復(fù)罰洋五百元。”案例二:1902年,上海發(fā)生了《格致匯編》主編英人傅蘭雅(J.Fryer),狀告上海富強齋主人徐渭夫和鑄記書坊老板金恒甫盜版印刷《格致匯編》一案。徐金兩人對傅蘭雅的狀告不服,延請畢道立大律師為之申辯,認(rèn)為他們所印之書與傅蘭雅的《格致匯編》有所不同,不承認(rèn)翻印。于是會審公廨聘請專家對兩書作核對和比較,最后認(rèn)定盜版翻印事實存在,判徐、金兩人各罰款大洋250元,并將所印之書當(dāng)場銷毀。239由于華洋版權(quán)訴訟頻仍,1902年和1903年中外商約談判時,版權(quán)交涉成為談判的重要議題之一。最后在商約談判過程中,日方代表接受了在保護時限和保護內(nèi)容上均有所限制的版權(quán)條款。美國方面在談判時也做出了一定讓步。中外版權(quán)交涉結(jié)束之后,在美、日兩國的壓力之下,加之中國民間出版機構(gòu)的迫切呼吁,商部成立不久,就開始著手制定中國的版權(quán)律。1904年年初,清政府商部組織人手,廣泛譯輯各國版權(quán)律例,為制定中國的版權(quán)法積極做準(zhǔn)備。1910年秋天,歷時6年,數(shù)易其稿的版權(quán)法終于由民政部修訂完畢,并經(jīng)資政院逐條議決后通過,由宣統(tǒng)帝御批頒布,定其名為《大清著作權(quán)律》?！洞笄逯鳈?quán)律》是中國首部版權(quán)法,共5章55條,因基本條款大多是參照了外國的現(xiàn)行法律,加之又經(jīng)過多次酌改,故制定得比較完善。綜覽這部法律,其主要內(nèi)容有如下幾點:著作權(quán)的概念、著作權(quán)的獲取途徑、著作權(quán)的保護客體、著作權(quán)的保護期限、著作權(quán)的權(quán)利保護及限制,等等?！洞笄逯鳈?quán)律》使譯著者和出版商保護版權(quán)的要求第一次通過國家立法的形式取得了普遍的效力,從而結(jié)束了中國單靠官方告示保護版權(quán)的歷史,為把版權(quán)保護納入法制軌道開啟了先河。(四)“等性”與“水”之間華洋商事訴訟除推動了以上主要民商法律法規(guī)的制定之外,還對清末修訂的其他民商法律規(guī)范或多或少地施加了影響,這可以從部分法律條款和章程的具體內(nèi)容中反映出來。例如關(guān)于中西商民合股的規(guī)定。1902年的《中英續(xù)議通商行船條約》承認(rèn)中西合股的合法性之后,中西合股的商業(yè)經(jīng)營模式在各大口岸和內(nèi)地越來越普遍。在對待華洋合股開礦問題上,清政府為防華洋訴訟于未然,曾頒布礦務(wù)章程。該章程第五十九款對合股洋商的名籍、職業(yè)及保證、限制等做出規(guī)定:“凡合股洋商照章具稟領(lǐng)辦須投有該國領(lǐng)事公文,證明其人能切實遵守本章及附章所有已載未載各條款,并須由該省礦務(wù)總局查實果合第五款礦章格式,然后發(fā)給執(zhí)照,準(zhǔn)令照章辦礦?！睂τ谕鈬堂裨诤瞎赊k礦過程中所產(chǎn)生的涉外糾紛和訴訟辦法,該章程第六十款也規(guī)定:“凡合股洋商在內(nèi)地辦礦,如與中國人民或他國人民有錢債爭訟,關(guān)系兩造私自權(quán)利者,中國執(zhí)法官吏可按照國律向例剖斷;如有案情別出,為現(xiàn)在律例所未備載者,并可按照現(xiàn)今各國通例,并參酌中國法律情形,公平斟酌辦理?！标P(guān)于上訴辦法章程第六十二款規(guī)定:“凡關(guān)系礦務(wù)事件,受斷者無論何國人,不服礦務(wù)委員所判,準(zhǔn)至本省礦政總局上控;如仍不服,至本省提法使督撫衙門及至農(nóng)工商部為止,無論何國領(lǐng)事及公使均不得干預(yù)?！本?4,11-121904年清政府頒布的《公司律》對華洋合股事也作了較為詳盡的規(guī)定,其第35條規(guī)定:“附股人無論華商洋商,一經(jīng)附搭股份,即應(yīng)遵守該公司所定規(guī)條章程?！钡?7條規(guī)定:“中國人設(shè)立公司,外國人有附股者,即作為允許遵守中國商律及公司條例?！碑?dāng)然,為防止華洋合股可能造成“權(quán)因股重而倒持,地因借款而削弱”的局面,公司律也規(guī)定了“華洋合股,洋股不得過于華股之?dāng)?shù),又不準(zhǔn)以土地抵借洋款”4-11的明條。再以清末破產(chǎn)法的出臺為例。破產(chǎn)制度,是指債務(wù)人不能清償其債務(wù)時,為使多數(shù)之債權(quán)人獲得公平之滿足,并兼顧債務(wù)人之利益,將債務(wù)人的財產(chǎn)按債權(quán)比例分償給債權(quán)人的一種社會制度。破產(chǎn)制度最早生成于西方,在1807年頒布的法國商法典(codedecommace)第三卷設(shè)有破產(chǎn)篇,此為“近世破產(chǎn)法典中最為完備者,且影響各國立法甚大”。而我國由于長期處于自然經(jīng)濟為主的農(nóng)業(yè)社會里,“重士農(nóng)而輕工商,故工商業(yè)未能發(fā)達(dá),人民經(jīng)濟環(huán)境并無甚大變化,自無破產(chǎn)制度之需要;且我國社會習(xí)慣,崇尚和平,對于債務(wù)人不能清償其債務(wù)而并非出自惡意者,類能寬恕矜憐,雙方亦多相讓步,加以父債子還被視為理所當(dāng)然,故更無破產(chǎn)制度之必要。”22,25華洋破產(chǎn)商事訴訟案件中,中西司法機構(gòu)各依不同的法律制度進行審理,導(dǎo)致彼此間的判決結(jié)果昭然有別。當(dāng)華商負(fù)欠洋商債務(wù)出現(xiàn)支付不能時,依據(jù)中國慣例法,“他的家人將承擔(dān)支付責(zé)任”,“如果他有一個或者多個兒子,任何一個兒子有義務(wù)用其財產(chǎn)去清償債務(wù),如果其子輩清償不能,那么與他分家的兄弟將被迫支付這筆債務(wù)?！?7反之,當(dāng)洋商發(fā)生倒欠而出現(xiàn)支付不能時,在華西方領(lǐng)事法庭(或法院)則依據(jù)西方的破產(chǎn)慣例,僅判其負(fù)有限責(zé)任,將所余財產(chǎn)按比例公攤給債權(quán)人而已。如此一來,在華洋破產(chǎn)案件的審理過程中,中西商人之間就缺少了一種對等性的公平,也使得中國政府和商人認(rèn)識到了放棄傳統(tǒng)的債務(wù)清償慣例的必要性。清末修律時,在1908年由修律大臣沈家本起草的《破產(chǎn)律》中,對于破產(chǎn)案件的處理,逐漸與西方國家接軌。該法第一條規(guī)定:“商人因貿(mào)易虧折或遇意外之事不得已自愿破產(chǎn)者,應(yīng)赴地方官及商會呈報,俟查明屬實,然后將該商破產(chǎn)宣布于眾。”其第四十二條規(guī)定:“董事及各債主查明破產(chǎn)者實系情出無奈,并無寄頓藏匿等弊,應(yīng)請將現(xiàn)存財產(chǎn)貨物公估變賣得價,并追清攤還各債主收回。即各具領(lǐng)狀二紙分送地方官及商會存案?！逼涞谒氖鍡l:“破產(chǎn)之商不得涉及其兄弟伯叔侄暨委并代人經(jīng)理之財產(chǎn),凡有財產(chǎn)照商會章程赴商會注冊,將契券呈驗加蓋圖記或邀親族見證鑒定方為有據(jù)?！?-10雖然該法關(guān)于破產(chǎn)的規(guī)定相對簡略,并且在光緒三十四年(1906年)被宣布廢止,但以后中國制定的破產(chǎn)法規(guī),則充分汲取其成果,將破產(chǎn)制度規(guī)定得日臻完善。四、華洋商事訴訟案件的歷史回顧19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著晚清修律活動的展開,中國開始積極地移植西方的司法理念和司法制度。在各種交錯契合的驅(qū)動“合力”中,包括大量華洋商事訴訟案件在內(nèi)的華洋訴訟的客觀存在,是清末被迫實行司法獨立,改良固有司法訴訟體制的一個重要影響因素。清末修律的重要參與者伍廷芳曾指出:“中西交涉,時聞涉訟,而西人向無遵我法律者,中西會審,屢費周張,此時欲收回治外法權(quán),終未能旦夕解決”,故“中國改良律例,慎重法庭,自是切要之問題也”。11此言表明,要解決好華洋訴訟問題,除改良律例外,還應(yīng)該在司法訴訟體制上做相應(yīng)的改革,以適應(yīng)形勢的需要。(一)首次在中國歷史上首次確立了《大清訴訟法》上的法定條文清末的華洋商事訴訟,一定意義上促使了清末新的訴訟程序法的出臺,尤其是推動了涉外訴訟程序?qū)l的制定和完善。包括商事訴訟在內(nèi)的華洋訴訟的大量存在,本身就隱含全方位地引進西方訴訟法制的必要。用“西法”審理中外交涉案件,不僅有利爭議的解決,而且可以杜絕洋人的借口。沈家本指出:自海禁大開以來,中國受到西方列強的欺凌,華洋訴訟也日漸增多?！巴馊艘晕覍徟信c彼不同,時存歧視。商民又不諳外國法制,往往疑為偏袒,積不能平,每因?qū)こ幵A細(xì)故,釀成交涉問題。比年以來更仆難數(shù),若不變通訴訟之法,縱令事事規(guī)仿,極力追步,真體雖允大用,未妙于法政,仍無濟也。”這種思想認(rèn)識,直接推動了一系列訴訟程序法的制定。1906年,沈家本上奏了他組織編定的《大清刑事民事訴訟法草案》。這是中國歷史上第一部專門的訴訟法草案。該訴訟法草案有一個重要亮點,即在中國法制史上首次規(guī)范了涉外訴訟的立法。4草案專辟第五章為中外交涉案件審理辦法,如該法第二百五十一條規(guī)定:“凡外國人控告中國人之刑事民事案件,公堂之承審員須遵中國現(xiàn)行法律并本法辦理,不得有徇私及偏倚畏累等情,悉憑公理裁判,一若尋常中國人民訟案無異。”第二百五十五條第二項規(guī)定:“外國人控告中國人如系民事案件,承審員亦依前項審判仍可以兩造所訂之合例合同或前造所共認(rèn)之本地貿(mào)易習(xí)慣法為準(zhǔn)則,務(wù)宜一秉至公,不得偏袒?！钡诙傥迨藯l規(guī)定:“凡中國人控告外國人之刑事或民事案件由被告本國領(lǐng)事審訊,中國官在堂陪審?！?4-15就第五章在涉外訴訟問題的各條規(guī)定來看,對涉外刑事民事訴訟的內(nèi)容和處理辦法,其規(guī)定極為詳盡,并漸趨與當(dāng)時國際司法慣例接軌。宣統(tǒng)二年(1910年)十二月,沈家本、俞廉三又先后奏進《刑事訴訟律草案》與《民事訴訟律草案》,兩部草案后來雖然由于辛亥革命的暴發(fā)無疾而終,但卻成為民國時期制訂民事、刑事訴訟法的藍(lán)本。(二)同質(zhì)的訴訟制度晚清時期,隨著條約口岸列強駐華領(lǐng)事法庭和法院的紛紛設(shè)立,律師制度便伴隨其他西方法律制度一道,被引進至這些列強的駐華司法機構(gòu)。此類司法機構(gòu)在審理華人控訴洋人之商事訴訟時,均遵照本國的訴訟制度,允許當(dāng)事人聘請律師作為訴訟代理人或辯護人。如議者所云:“自中西互市以來,凡中外商民交涉事件,如貿(mào)易出入,田地租賃房屋賃造,每有錢債田土兩項訟事,其小者由中西官會審即可了結(jié)。若稍大不易了結(jié)之事,有中人欲告西人者,必于西官衙門申理,兩造各延狀師,而中人所延之狀師,即西人也?！鄙虾９沧饨鐣徆菰O(shè)立之后,因所審理的許多案件涉及外國僑民,在西方領(lǐng)事的多次要求之下,中國方面被迫同意在中西官會審華洋訴訟案時,允許外國律師上堂辯護。至19世紀(jì)70年代,會審公廨已明確規(guī)定,華洋訴訟案中的涉訟當(dāng)事人,無論是原告還是被告,無論洋人還是華人,均可以延請外籍律師。146但對于純粹華民之間的訴訟案件,仍不準(zhǔn)外籍律師參與其事。只是“自領(lǐng)事團干預(yù)以后”,會審公廨審理案件時,“華案亦許律師辯護”。7此外,英美等國的駐華領(lǐng)事法庭或法院,在訴訟過程中,也普遍采用源自本土的陪審制,在審理訴訟案件時,往往遴選部分在該通商口岸中著有聲望之僑民,組成陪審團,對案件的事實問題進行審查。華人在這些機構(gòu)參與訴訟之后,耳濡目染這種異質(zhì)的訴訟方式,往往感觸頗多。1902年10月,《申報》上有議者撰文指出,中國“聽斷之宜改有三端,曰除刑訊、設(shè)陪審官、用律師。西官聽訊,有問官、有陪審官、有律師、各有權(quán)限,莫能相越。問官有定讞之權(quán),陪審官有稽查之權(quán),律師有辯駁之權(quán),官有律師,兩造亦各有律師,皆剖析至當(dāng)。”光緒三十二年(1906年)四月,沈家本、伍廷芳等向朝廷進呈《大清刑事民事訴訟法草案》,在立法宗旨中沈家本指出,訴訟法改革,“為各國通例而我國亟因取法者,厥有二端:一宜設(shè)陪審員也”,“二宜用律師也”?！缎淌旅袷略V訟法草案》第四章第二節(jié)詳盡闡述了陪審員資格、組成及陪審員對案件的決議程序?！伴_審之日將傳到陪審員之名令書記掣出十二名,民事一千圓以下案件掣出六名即為陪審該案人員。惟該員等必須經(jīng)兩造均無異辭方能陪審?！薄盁o論刑事民事,各陪審員決詞從多數(shù)而定,但遇有重案關(guān)于死罪者必須眾議僉同方能決定”。12-13關(guān)于律師制度,沈家本認(rèn)為,“近來通商各埠已準(zhǔn)外國律師辯案,甚至公署間亦引諸顧問之列,夫以華人訴案,藉外人辯護已覺捍格不通……擬請嗣后凡各省法律學(xué)堂俱培養(yǎng)律師人才,擇其節(jié)操端嚴(yán)法學(xué)淵深額定律師若干員,畢業(yè)后考驗合格給予文憑,然后分撥各省