合同范本之解除勞動(dòng)合同判決書

解除勞動(dòng)合同判決書【篇一：人民法院民事判決書】湖南省耒陽市人民法院民事判決書（2011）耒民三初字第70號(hào)原告劉滿華，女，1973年8月15日出生，漢族，農(nóng)民，住耒陽市竹市鎮(zhèn)金鉤村9組，身份證號(hào)碼：43048117308155343。委托代理人肖俊武，男，1973年3月16日出生，漢族，居民，住耒陽市城北中路百里塘144號(hào)。被告耒陽鉅旺鞋業(yè)有限公司，住所地為耒陽市東北工業(yè)區(qū)。法定代表人沈思明，該公司總經(jīng)理。委托代理人謝雄全，湖南教正律師事務(wù)所律師。原告劉滿華為與被告耒陽鉅旺鞋業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議一案，于2011年3月28日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員吳瓊擔(dān)任審判長，審判員曹耒河、蔣小英參加的合議庭，于2011年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。代理書記員秦倩擔(dān)任記錄。原告劉滿華及其委托代理人肖俊武，被告耒陽鉅旺鞋業(yè)有限公司的委托代理人謝雄全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2007年11月30日至2010年11月30日止。2010年3月9日上午，原告上班時(shí)，在車線過程中，因趕工序有幾雙鞋沒及時(shí)換線，被管理人員伍某發(fā)現(xiàn)，3月10日，被告以原告不服從安排、態(tài)度惡劣為由，將原告辭退，單方解除了與原告的勞動(dòng)合同。被告單方解除與原告勞動(dòng)合同的行為，已經(jīng)耒陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)耒勞仲案字（2010）第12號(hào)仲裁裁決書裁決和耒陽市人民法院（2010）耒民三初字第90號(hào)民事判決書為違法解除勞動(dòng)合同的行為。2011年3月7日，原告就被告應(yīng)向原告支付賠償金和勞動(dòng)失業(yè)保險(xiǎn)金一事向耒陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，該會(huì)不予受理。請(qǐng)求判令：1、被告因違法解除勞動(dòng)合同向原告支付賠償金12610元；2、被告向原告支付勞動(dòng)失業(yè)保險(xiǎn)金6000元。原告為支付其訴訟主張，提供了以下證據(jù)：1、原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同書，證明原告與被告存在合法的勞動(dòng)關(guān)系。被告質(zhì)證無異議。2-1、勞動(dòng)爭議仲裁申訴書，2-2、不予受理申訴通知書，證明本案已經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁程序。被告質(zhì)證無異議。3、耒陽市人民法院（2010）耒民三初字第90號(hào)民事判決書，證明被告解除與原告勞動(dòng)合同的行為違法。被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，判決書沒有顯示原告提供證據(jù)證明被告解除與原告勞動(dòng)合同的行為違法。4、衡陽市勞動(dòng)和社會(huì)保障局文件《關(guān)于調(diào)整衡陽市失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》，證明原告要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)金有合法依據(jù)以及標(biāo)準(zhǔn)。被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性有異議。被告辯稱，1、原告與被告在耒陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)就賠償金的問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，支付賠償金額是7442.4元，調(diào)解書原告已簽收；2、原告計(jì)算的賠償金有誤；3、原告沒有提供失業(yè)保險(xiǎn)金的計(jì)算方法，且被告與原告解除合同后沒有給原告造成損失，不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告為支持其反駁主張，提供了以下證據(jù)：1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明被告是合法的企業(yè)法人。原告質(zhì)證無異議。2、耒陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)調(diào)解書，證明本案原告與被告已在耒陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)就賠償金達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方簽收了調(diào)解書，產(chǎn)生了法律效力。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性有異議，調(diào)解時(shí)間為2011年5月6日，此時(shí)本案已進(jìn)入訴訟程序，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)進(jìn)行調(diào)解，代理人王勛慶無代理權(quán)。經(jīng)過雙方對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3及被告提供的證據(jù)1，因?qū)Ψ綗o異議，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第七十二條的規(guī)定，予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)4，雖無原件，因系相關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)布的公開文件，具有真實(shí)性，予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)2，系原告委托的代理人與被告就本案勞動(dòng)爭議事項(xiàng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不違反相關(guān)法律規(guī)定，且該調(diào)解書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，故予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，原告與2005年6月10日應(yīng)聘到被告公司工作，從事針車工種，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。2007年11月30日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2007年11月30日至2010年11月30日止，約定工種為針車工種，工時(shí)制度為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)，每周至少休息1日。工資標(biāo)準(zhǔn)（勞動(dòng)報(bào)酬）為計(jì)時(shí)工資制，在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作（加班），按國家規(guī)定支付加班工資。并約定了解除勞動(dòng)合同時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付條件和方式。2010年3月9日，原告上班時(shí)與被告的管理人員發(fā)庭審中，電建公司表示其不服北京市第二中級(jí)人民法院作出的終審判決，準(zhǔn)備提起再審。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，裁決書、判決書等在案佐證。本院認(rèn)為：電建公司與王志海分別在1980年4月1日至1998年2月28日，以及1998年3月至2011年8月7日期間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，系經(jīng)過北京市第二中級(jí)人民法院作出的生效判決所認(rèn)定之事實(shí)。電建公司雖主張其不服該判決結(jié)果，準(zhǔn)備提起再審，但再審程序的提起不影響生效判決的效力和執(zhí)行。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)該生效判決所認(rèn)定的勞動(dòng)合同期間，王志海自2008年3月即已達(dá)到簽署無固定期限勞動(dòng)合同的條件，而其至2012年2月6日才向朝陽仲裁委提出仲裁請(qǐng)求，而王志海又未能提供證據(jù)證明在此期間仲裁時(shí)效曾經(jīng)中斷，故王志海關(guān)于支付未簽無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，電建公司無需支付。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)王志海未就其主張的加班事實(shí)提供證據(jù)，本院對(duì)其關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無法支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：一、中國能源建設(shè)集團(tuán)北京電力建設(shè)公司于本判決生效后無需支付王志海未簽無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額九萬六千五百五十一元七角二分；二、駁回王志海的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由王志海負(fù)擔(dān)（已交納5元，剩余5元于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。代理審判員牛元元二〇一三年十一月六日書記員陳慧本案例來自“法斗士網(wǎng)”徐玉領(lǐng)律師【篇三：員工違紀(jì)而用人單位解除勞動(dòng)合同的程序違法】員工違紀(jì)而用人單位解除勞動(dòng)合同的程序違法，應(yīng)當(dāng)如何處理？相關(guān)案例和判決書案情高某于2005年1月受聘于某私營企業(yè)，擔(dān)任辦公室文秘職務(wù)。雙方簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。在其工作期間，由于高某作風(fēng)比較懶散，經(jīng)常遲到，早退，工作態(tài)度不認(rèn)真，不能完成工作任務(wù)，多次受到上級(jí)的批評(píng)和警告，但高某依然我行我素，不思悔改。2005年9月，高某所在企業(yè)調(diào)整了高某的工作崗位，安排高某擔(dān)任庫管員。高某在庫管員的崗位上，仍然沒有轉(zhuǎn)變工作態(tài)度，由于粗心大意，致使其負(fù)責(zé)的倉庫帳目混亂，物品進(jìn)出無序，并且高某對(duì)單位調(diào)整自己的工作崗位一直有怨氣，經(jīng)常在工作時(shí)間離崗，導(dǎo)致倉庫物品的存取工作無法正常進(jìn)行。高某所在企業(yè)對(duì)其進(jìn)行教育無效，并于2005年10月以高某不能勝任工作為由，作出了解除勞動(dòng)合同的決定并在當(dāng)日通知高某辦理離職手續(xù)。高某接到通知后，到人事部門辦理了離職手續(xù)。事后，高某認(rèn)為企業(yè)違反法定程序，在解除勞動(dòng)合同時(shí)未提前三十天通知自己，致使自己不能及時(shí)尋找新的工作，失去生活來源。高某以上述理由向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求所在企業(yè)承擔(dān)支付相當(dāng)于六個(gè)月的賠償金。[焦點(diǎn)]本案的焦點(diǎn)是職工違紀(jì)而用人單位解除勞動(dòng)合同的程序違法，應(yīng)當(dāng)如何處理。對(duì)此，有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為，在本案中，高某工作作風(fēng)不端正，不能勝任工作，經(jīng)用人單位調(diào)整工作崗位后仍不能勝任工作，按照《勞動(dòng)法》第26條的規(guī)定，所在企業(yè)有權(quán)解除與高某的勞動(dòng)合同，但高某所在企業(yè)在解除與高某的勞動(dòng)合同時(shí)，違反法定程序，沒有提前30天通知高某，給高某造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。另一種意見認(rèn)為，在本案中，高某所在企業(yè)在解除與違紀(jì)職工的勞動(dòng)合同時(shí)違反了法定程序，但高某在接到“除名”通知后已經(jīng)辦理了離職手續(xù)。因此，本案可以視為雙方當(dāng)事人就解除合同達(dá)成了合意，由用人單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的規(guī)定，由高某所在單位給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。高某在某企業(yè)工作不滿一年，在解除勞動(dòng)合同后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予高某相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。[評(píng)析]本案首先要解決的問題是高某所在企業(yè)是否有權(quán)解除與高某的勞動(dòng)合同和解除勞動(dòng)合同的程序是否違法的問題?！秳趧?dòng)法》第26條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十天以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人：（一）勞動(dòng)者患病或者非因公負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不用勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)崗，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。在本案中，高某在私營企業(yè)工作期間，作風(fēng)懶散，經(jīng)常遲到，早退，工作態(tài)度不認(rèn)真，不能完成工作任務(wù)，多次受到上級(jí)的批評(píng)和警告，但高某依然我行我素，不思悔改。在所在企業(yè)調(diào)整了高某的工作崗位之后，高某仍然沒有轉(zhuǎn)變工作態(tài)度，無法勝任新的工作。按照《勞動(dòng)法》第26條第（二）款的規(guī)定，用人單位可以解除與高某的勞動(dòng)合同。第一種意見對(duì)高某所在企業(yè)解除與高某勞動(dòng)合同的依據(jù)上的認(rèn)識(shí)是正確的。但《勞動(dòng)法》第26條還規(guī)定，用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前30天通知?jiǎng)趧?dòng)者。在本案中，某企業(yè)在作出解除勞動(dòng)合同決定的當(dāng)日即通知高某辦理離職手續(xù)，顯然違反了法定程序。第二種意見認(rèn)為，高某在接到“除名”通知后已經(jīng)辦理了離職手續(xù)，可以視為雙方當(dāng)事人就解除勞動(dòng)合同達(dá)成了合意。這種說法是比較牽強(qiáng)的。用人單位單方面作出解除勞動(dòng)合同的決定之后，勞動(dòng)者即使對(duì)用人單位是否有權(quán)解除勞動(dòng)合同或解除勞動(dòng)合同的方式有各種異議，但基于各種顧慮，認(rèn)為繼續(xù)留在原用人單位已經(jīng)沒有可能或擔(dān)心繼續(xù)履行勞動(dòng)合同會(huì)遭到用人單位的為難，通常也會(huì)辦理離職手續(xù)。在這種情況下，從表面上看，當(dāng)事人似乎達(dá)成了解除勞動(dòng)合同的合意，但實(shí)際上，勞動(dòng)者的做法是出于無奈和環(huán)境所迫，并不是其真實(shí)意思表示。所以，本案不能按照《勞動(dòng)法》第24條的規(guī)定，視為當(dāng)事人雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。本案還要解決的一個(gè)問題是，用人單位解除勞動(dòng)合同的程序違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？《勞動(dòng)法》第28條規(guī)定：“用人單位依據(jù)本法第24條，26條，27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！薄哆`反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第7條規(guī)定：“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作，由用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按其在本單位工作年限，工作時(shí)間滿一年，發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。”在本案中，高某所以企業(yè)是以高某不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整崗位仍不能勝任工作為由解除勞動(dòng)合同。因此，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第28條和《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第7條的規(guī)定確定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。高某在該企業(yè)工作不滿一年，某企業(yè)在解除勞動(dòng)合同的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予高某相當(dāng)于一個(gè)月工資的補(bǔ)償金。同時(shí)，在本案中，高某所在企業(yè)在解除勞動(dòng)合同的過程中還有違反法定程序的問題。由于某企業(yè)在解除勞動(dòng)合同時(shí)，沒有提前30天通知高某，致使高某不能及時(shí)地尋找新的工作，失去了生活來源。高某所在企業(yè)還應(yīng)當(dāng)給予高某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)其在解除勞動(dòng)合同程序上的過錯(cuò)。但第一種意見認(rèn)為，本案中應(yīng)當(dāng)支持高某