電子數(shù)據(jù)鑒定的現(xiàn)狀與發(fā)展

電子數(shù)據(jù)鑒定的現(xiàn)狀與發(fā)展

1我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定的現(xiàn)狀隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)攻擊技術(shù)的快速發(fā)展和應(yīng)用，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)犯罪案件和電子商務(wù)糾紛不斷發(fā)生。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的數(shù)字形式存儲(chǔ)在磁體介質(zhì)中是決定判決結(jié)果的關(guān)鍵。毫不夸張地說(shuō),在信息世界里,電子數(shù)據(jù)證據(jù)當(dāng)仁不讓地成為了新的“證據(jù)之王”。由于電子數(shù)據(jù)所具有的脆弱性、高科技性、隱蔽性等特點(diǎn),使其不僅極易被刪除、加密、篡改或人為破壞,而且不能像傳統(tǒng)物證那樣為人所直接認(rèn)知(例如,計(jì)算機(jī)病毒普通人僅能認(rèn)識(shí)到其為某一文件或程序,而不能了解其如何發(fā)生作用)。為打擊犯罪和解決糾紛的需要,電子數(shù)據(jù)的鑒定應(yīng)運(yùn)而生。然而,從電子數(shù)據(jù)證據(jù)在我國(guó)出現(xiàn)起,其法律定位問(wèn)題就爭(zhēng)論不斷,法律沒有賦予其獨(dú)立的地位,2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)也未將其納入司法鑒定的范圍,這使得我國(guó)司法實(shí)踐中的電子數(shù)據(jù)鑒定處于“名不正言不順”的囧境。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)明確將“電子證據(jù)”確立為獨(dú)立的證據(jù)類型,這為我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定的理論研究提供絕佳契機(jī)。由于我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定實(shí)踐和理論研究起步較晚,與很多國(guó)家存在不小的差距,有許多與電子數(shù)據(jù)鑒定相關(guān)的基礎(chǔ)性問(wèn)題還亟待解決。本文從電子數(shù)據(jù)(電子證據(jù))的用語(yǔ)、電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的管理及電子數(shù)據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)方面展開討論,以期對(duì)我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定制度的完善有所裨益。2電子證據(jù)在理論和立法上的模糊與獨(dú)立由于學(xué)界在探討該問(wèn)題時(shí)多用“電子證據(jù)”一語(yǔ),因此,本文先以“電子證據(jù)”展開討論。何謂電子證據(jù),其內(nèi)涵與外延如何,這是討論電子證據(jù)鑒定的基礎(chǔ)性問(wèn)題。然而,因電子證據(jù)涵義與生俱來(lái)的含混,導(dǎo)致恰恰在這樣一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題上,不僅理論研究對(duì)其界定眾說(shuō)紛紜,莫衷一是,就是在立法上的用語(yǔ)也前后不一。在理論上,有學(xué)者將電子證據(jù)界定為“借助電子技術(shù)或者電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)”。有學(xué)者則認(rèn)為,電子證據(jù)是以電子形式存在的、能夠作為證據(jù)使用的一切材料及其派生物。還有學(xué)者認(rèn)為,電子證據(jù)“是指以數(shù)字形式保存在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器和外部存儲(chǔ)介質(zhì)中、能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)據(jù)或信息”。等等。電子證據(jù)內(nèi)涵的差異直接影響其外延。因?yàn)?電子形式至少包括兩類基本形式,另一種是以模擬信號(hào)存儲(chǔ)的電子形式,一種是以數(shù)字信號(hào)存儲(chǔ)的電子形式。采取廣義理解的電子證據(jù)就包括電子形式的全部類型,上述前兩種界定即是這種觀點(diǎn)。采取狹義理解的電子證據(jù)僅包括電子形式中的數(shù)字信號(hào)一種類型,上述第三種界定即是這種觀點(diǎn)。電子證據(jù)涵義在理論研究上含糊不清的后果之一就是影響到立法上電子證據(jù)用語(yǔ)的混亂。在立法上,我國(guó)電子證據(jù)相關(guān)概念第一次出現(xiàn)是在公安部1998年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中,其第234條在鑒定范圍中列明“電子數(shù)據(jù)鑒定”這一類型。隨后,電子證據(jù)相關(guān)概念多次出現(xiàn),但稱謂幾經(jīng)變更。例如,2000年司法部的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)》中用的是“計(jì)算機(jī)司法鑒定”。公安部2006年開始施行的《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》用的是“電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定”。而2012年3月14日公布的《刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱新刑訴法)中用的則是“電子數(shù)據(jù)”。2012年8月31日公布的《民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱新民訴法)中用的也是“電子數(shù)據(jù)”。電子證據(jù)在理論和立法上界定含混不僅不利于電子證據(jù)鑒定的理論研究,而且還會(huì)引起更深層次的電子證據(jù)與視聽資料的關(guān)系問(wèn)題,乃至證據(jù)分類問(wèn)題。雖然,學(xué)界對(duì)電子證據(jù)是否屬于一種獨(dú)立的證據(jù)形態(tài)還存在激烈的爭(zhēng)論,例如,龍宗智教授否認(rèn)電子證據(jù)的獨(dú)立存在,認(rèn)為應(yīng)保留“視聽資料”的證據(jù)類別,但將其限定于音像材料,即錄音、錄相、攝影以及計(jì)算機(jī)證據(jù)中以音像等多媒體方式顯示的證據(jù)。而電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存與打印的數(shù)據(jù)除人證內(nèi)容外,屬于書證,用電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查或鑒定,其結(jié)果分別歸入勘驗(yàn)、檢查筆錄與鑒定結(jié)論。裴蒼齡教授研究認(rèn)為,證據(jù)只有三種,即:物證、書證、人證。而電子證據(jù)具備書證的一切特點(diǎn),因此,電子證據(jù)屬于書證。不可否認(rèn),上述研究對(duì)電子證據(jù)的理論定位具有重要的價(jià)值,但從目前的立法動(dòng)態(tài)來(lái)看(《規(guī)定》、新刑訴法和新民訴法均將電子證據(jù)獨(dú)立,差異僅在用語(yǔ)上),立法者還是繼續(xù)我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)類型細(xì)分的方式將電子證據(jù)作為一種獨(dú)立證據(jù)形態(tài)。雖然,將電子證據(jù)作為一種獨(dú)立證據(jù)形態(tài)的確會(huì)帶來(lái)電子證據(jù)與書證、視聽資料復(fù)雜關(guān)系的理論爭(zhēng)論,但筆者認(rèn)為只要立法及其解釋能夠?qū)﹄娮幼C據(jù)稱謂進(jìn)行統(tǒng)一并進(jìn)行明確的界定,從而使電子證據(jù)與視聽資料有明確的區(qū)分,這樣至少不會(huì)造成司法實(shí)踐中的混亂。有學(xué)者也指出,“是否取消規(guī)定證據(jù)種類的專門法律條文以及是否改變證據(jù)種類的區(qū)分?jǐn)?shù)量,則具有一定的可選擇性。在一定的情況下,保留專門的證據(jù)種類區(qū)分條文,沿襲精細(xì)化的區(qū)分思路——維持現(xiàn)有的種類數(shù)量,只是表述和理解作出一些調(diào)整,或是種類數(shù)量也進(jìn)行一定的微調(diào),這盡管在新的法律語(yǔ)境中常?？赡軙?huì)感到?jīng)]有多少實(shí)際的規(guī)范指導(dǎo)意義,但也應(yīng)該不會(huì)讓人覺得特別累贅和不自在”?？隙ㄟ@一點(diǎn)后,接下來(lái)的問(wèn)題是,我們到底是用“電子證據(jù)”還是“電子數(shù)據(jù)”。從立法上看,新刑訴法和新民訴法中均用的是“電子數(shù)據(jù)”,這顯然是采取電子證據(jù)的狹義理解,這樣從用語(yǔ)上可以較好地區(qū)別于視聽資料。但傳統(tǒng)上視聽資料還包含以電子數(shù)據(jù)形式存在的音頻、視頻材料,這與電子數(shù)據(jù)會(huì)存在交叉。鑒于電子數(shù)據(jù)的自身的特性及其取證、鑒定的要求,筆者認(rèn)為,立法或其解釋可對(duì)視聽資料做狹義的理解,將計(jì)算機(jī)證據(jù)中以音像等多媒體方式顯示的證據(jù)排除出視聽資料的范圍,而將其囊括在電子數(shù)據(jù)范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為,應(yīng)該以新的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》為依據(jù),將用語(yǔ)統(tǒng)一為“電子數(shù)據(jù)”,明確為電子數(shù)據(jù)的鑒定。3電子證據(jù)的鑒定從電子數(shù)據(jù)證據(jù)出現(xiàn)之初,其高科技性的特點(diǎn)就決定了傳統(tǒng)證據(jù)的獲取和出示方式難以滿足電子數(shù)據(jù)這一新形式的要求。為迎合電子數(shù)據(jù)法庭應(yīng)用的需求,運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、特定的儀器設(shè)備和技術(shù)方法,對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查、驗(yàn)證、發(fā)現(xiàn)、提取、解釋、分析、鑒別、判定并出具鑒定意見的電子數(shù)據(jù)鑒定應(yīng)運(yùn)而生。在美國(guó),早在1984年聯(lián)邦調(diào)查局就成立了計(jì)算機(jī)分析響應(yīng)組(CART),專門應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)取證與相關(guān)鑒定問(wèn)題。1991年,國(guó)際計(jì)算機(jī)專家聯(lián)盟就開始了“計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)”的培訓(xùn)會(huì)?？傮w上,我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定起步較晚。雖然,1998年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中已有電子數(shù)據(jù)鑒定的提法,但電子數(shù)據(jù)鑒定的真正開始還要以2001年公安部物證鑒定中心開始有關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪案件的物證鑒定檢驗(yàn)工作為標(biāo)志。隨后,各地公安機(jī)關(guān)在原有刑事技術(shù)鑒定和公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察的基礎(chǔ)上建立了電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)。2005年初,我國(guó)首個(gè)面向社會(huì)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心在北京成立,隨后,其他省市的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心也紛紛成立。從而逐步形成我國(guó)目前電子數(shù)據(jù)鑒定的局面。目前,我國(guó)能夠從事電子數(shù)據(jù)鑒定的機(jī)構(gòu)包括:(1)公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)。公安機(jī)關(guān)作為刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān),根據(jù)《決定》第7條的規(guī)定,可以根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)。公安部2005年頒布的《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第12條、第13條規(guī)定,地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)可以申報(bào)登記開展電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定,包括對(duì)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備和其他電子設(shè)備中存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)鑒定。(2)檢察院內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)。根據(jù)《決定》檢察院作為偵查機(jī)關(guān)之一也能夠設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。2006年最高人民檢察院頒布的《人民檢察院鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第11條規(guī)定,鑒定機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)登記下列鑒定業(yè)務(wù):(一)法醫(yī)類鑒定;(二)物證類鑒定;(三)聲像資料鑒定;(四)司法會(huì)計(jì)鑒定;(五)心理測(cè)試。另外,根據(jù)檢察業(yè)務(wù)工作需要,最高人民檢察院可以增加其他需要登記管理的鑒定業(yè)務(wù)。雖然,電子證據(jù)的鑒定不在上述鑒定業(yè)務(wù)之列,但根據(jù)檢察業(yè)務(wù)工作需要,最高人民檢察院可以增加其他需要登記管理的鑒定業(yè)務(wù)。最高人民檢察院于2009年4月下發(fā)了《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則(試行)》,顯然,檢察院內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)可以從事電子數(shù)據(jù)鑒定業(yè)務(wù)。如2011年3月北京市檢察院司法鑒定中心電子證據(jù)實(shí)驗(yàn)室在北京市檢察院第二分院掛牌成立。北京市檢察院司法鑒定中心電子證據(jù)實(shí)驗(yàn)室按照國(guó)家級(jí)鑒定中心標(biāo)準(zhǔn)建設(shè),經(jīng)市院批準(zhǔn)成立。該實(shí)驗(yàn)室主要功能涉及手機(jī)取證、數(shù)據(jù)恢復(fù)、鑒定分析、密碼破解以及網(wǎng)絡(luò)取證等。(3)某些行政部門設(shè)立的電子數(shù)據(jù)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室。例如,2009年10月隸屬于國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的國(guó)家信息中心信息安全研究與服務(wù)中心建立專門的電子證據(jù)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室,從事電子證據(jù)的鑒定工作。(4)社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)。例如,2010年8月中國(guó)人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心獲批電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定業(yè)務(wù),主要從事存儲(chǔ)設(shè)備檢驗(yàn)鑒定、信息系統(tǒng)檢驗(yàn)鑒定、電子文件檢驗(yàn)鑒定、使用痕跡檢驗(yàn)鑒定、手機(jī)及SIM卡檢驗(yàn)鑒定及其它電子證據(jù)鑒定?？梢?目前我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定的機(jī)構(gòu)已經(jīng)初具規(guī)模,這對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐電子數(shù)據(jù)證據(jù)的應(yīng)用起到極大推動(dòng)作用。但我們也應(yīng)當(dāng)看到,我國(guó)電子數(shù)據(jù)長(zhǎng)期缺乏應(yīng)有的法律地位,雖然,公安機(jī)關(guān)內(nèi)部從1998年就將“電子數(shù)據(jù)鑒定”納入鑒定的范圍,但《決定》卻沒有采納這種做法,這無(wú)形之中為電子數(shù)據(jù)鑒定的發(fā)展蒙上了一層陰影,從而導(dǎo)致目前電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)尚缺乏統(tǒng)一管理的不合理局面。在筆者看來(lái),我國(guó)電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)形態(tài)已有法可依,這為電子數(shù)據(jù)鑒定的發(fā)展拓展了前景。目前,在電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)管理方面有以下幾方面的問(wèn)題亟待解決:一是根據(jù)《決定》第2條之規(guī)定,電子數(shù)據(jù)鑒定尚未被正式納入司法鑒定的統(tǒng)一管理,這樣以來(lái)其鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人合法資質(zhì)的審查判斷就會(huì)被懸空,甚至?xí)?dǎo)致其鑒定意見的合法性被質(zhì)疑的問(wèn)題。因此,相關(guān)部門應(yīng)啟動(dòng)國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院的程序,將電子數(shù)據(jù)的鑒定納入司法鑒定的范圍。二是由于電子數(shù)據(jù)鑒定不在《決定》規(guī)定的鑒定范圍,其未能納入司法鑒定的統(tǒng)一管理,導(dǎo)致目前電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的資質(zhì)和條件就不像法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定等有較為明確的、統(tǒng)一的規(guī)定。因此,在將電子數(shù)據(jù)鑒定納入司法鑒定范圍之后,司法行政部門需要制定電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的資質(zhì)和條件,隨后,由司法行政部門對(duì)已有電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查、評(píng)估,對(duì)于不符合要求的電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)令限期整改或者取消資格。三是目前我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)大量設(shè)置在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部,存在“自偵自鑒”的問(wèn)題,鑒定機(jī)構(gòu)中立性嚴(yán)重不足。未來(lái)可將這些內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)變成獨(dú)立的國(guó)立司法鑒定機(jī)構(gòu),為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)偵查案件的需要,可由偵查機(jī)關(guān)與若干國(guó)立司法鑒定機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期的合同關(guān)系。這樣一來(lái)既可以保持鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的中立性,也可以防止內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)社會(huì)化后帶來(lái)的“私有化”、鑒定人“兼職化”、鑒定條件“簡(jiǎn)易化”等問(wèn)題,還可以避免偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大的人、財(cái)、物問(wèn)題。4取證標(biāo)準(zhǔn)階段20世紀(jì)90年代后期電子數(shù)據(jù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒定意見的科學(xué)性和規(guī)范性至關(guān)重要。有學(xué)者在研究計(jì)算機(jī)取證與鑒定時(shí)指出,以原則規(guī)范計(jì)算機(jī)取證與鑒定,是保證電子證據(jù)可采性的關(guān)鍵。而計(jì)算機(jī)證據(jù)法學(xué)從技術(shù)層面上講就是研究通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)和有效的工具查找、收集、處理計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,電子數(shù)據(jù)鑒定逐步朝標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。電子數(shù)據(jù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容十分廣泛,可用標(biāo)準(zhǔn)化體系來(lái)概括。體系中的標(biāo)準(zhǔn)由電子數(shù)據(jù)鑒定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、電子數(shù)據(jù)鑒定設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法標(biāo)準(zhǔn)、鑒定實(shí)驗(yàn)室管理標(biāo)準(zhǔn)等四部分構(gòu)成。由于國(guó)外較早開展電子數(shù)據(jù)鑒定,其在電子數(shù)據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)化方面已做出了諸多努力。例如,在電子數(shù)據(jù)取證和鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)化和模式化方面,由加拿大、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、日本、俄國(guó)和美國(guó)的相關(guān)研究人員組成的G8小組提出的六條原則是國(guó)際上最權(quán)威的計(jì)算機(jī)取證與鑒定原則:(1)必須應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的取證與司法鑒定過(guò)程;(2)獲取證據(jù)時(shí)所采用的任何方向都不能改變?cè)甲C據(jù);(3)取證與司法鑒定人員必須經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn);(4)完整地記錄證據(jù)的獲取、訪問(wèn)、存儲(chǔ)或傳輸?shù)倪^(guò)程,并妥善保存這些記錄以備隨時(shí)查閱;(5)每位保管電子證據(jù)的人員必須對(duì)其在該證據(jù)上的任何行為負(fù)責(zé);(6)任何負(fù)責(zé)獲取、訪問(wèn)、存儲(chǔ)或傳輸電子證據(jù)的機(jī)構(gòu)有責(zé)任遵循上述原則。20世紀(jì)90年代后期,業(yè)內(nèi)專家逐漸意識(shí)到由于計(jì)算機(jī)取證基本理論和基本方法的研究滯后帶來(lái)的種種弊端,計(jì)算機(jī)取證與司法鑒定的整個(gè)過(guò)程既沒有一致性也沒有可依據(jù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),使得計(jì)算機(jī)取證的可操作性較差,而且極易在法庭上遭到法官的質(zhì)疑。因此,專家開始對(duì)取證程序及取證標(biāo)準(zhǔn)等計(jì)算機(jī)取證中的基本問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究,并提出了基本過(guò)程模型、事件響應(yīng)過(guò)程模型、法律執(zhí)行過(guò)程模型、過(guò)程抽象模型和其他過(guò)程模型等5種典型的取證過(guò)程模型。這表明,電子數(shù)據(jù)鑒定本身能夠模式化、標(biāo)準(zhǔn)化,同時(shí)也需要通過(guò)模式化、標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)規(guī)范電子數(shù)據(jù)鑒定的實(shí)施。在電子數(shù)據(jù)鑒定工具標(biāo)準(zhǔn)化方面,美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究所(nationalinstituteofstandardsandtechnology,NIST)的計(jì)算機(jī)取證工具測(cè)試計(jì)劃(computerforensictooltesting,CFTT)的目標(biāo)就是通過(guò)開發(fā)通用的工具規(guī)范(Specification)、測(cè)試過(guò)程、測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試硬件和測(cè)試軟件,建立用于測(cè)試數(shù)字取證軟件的方法。隨著電子數(shù)據(jù)鑒定在我國(guó)的發(fā)展,我國(guó)也認(rèn)識(shí)到電子數(shù)據(jù)取證與鑒定標(biāo)準(zhǔn)化的重要性。2009年由全國(guó)刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)組織完成了《電子物證數(shù)據(jù)搜索檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》(GA/T825-2009)、《電子物證數(shù)據(jù)恢復(fù)檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》(GA/T826-2009)、《電子物證文件一致性檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》(GA/T827-2009)、《電子物證軟件功能檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》(GA/T828-2009)、《電子物證軟件一致性檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》(GA/T829-2009)等。這些技術(shù)規(guī)范可以說(shuō)是我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)化研究的階段性成果,其中對(duì)送檢的檢材和樣本進(jìn)行惟一性編號(hào),對(duì)送檢的檢材和樣本進(jìn)行拍照,啟動(dòng)殺毒軟件對(duì)電子物證檢驗(yàn)工作站系統(tǒng)進(jìn)行殺毒等操作步驟都是保證檢材原始性、真實(shí)性、完整性的重要操作標(biāo)準(zhǔn)。電子數(shù)據(jù)鑒定的實(shí)務(wù)部門也積極開展電子數(shù)據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)化研究。例如,2010年由四川博達(dá)計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)司法鑒定所就積極開展“計(jì)算機(jī)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)”的研究,其成果在四川省司法廳的授獎(jiǎng)大會(huì)上捧得大獎(jiǎng)。不可否認(rèn),這些技術(shù)規(guī)范對(duì)于確保電子數(shù)據(jù)鑒定意見的質(zhì)量有著重要意義。然而,我們也應(yīng)該看到,我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定起步較晚,電子數(shù)據(jù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化及其理論研究比較單薄,遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定快速發(fā)展和司法公正性的基本需求。筆者認(rèn)為,未來(lái)我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展空間廣闊,目前亟待解決的主要問(wèn)題是: