明代大同鎮(zhèn)的分區(qū)與防御

明代大同鎮(zhèn)的分區(qū)與防御

在九邊制下，“路”是第二市的軍事管轄權(quán)。路是為了增強防御力量,協(xié)調(diào)一鎮(zhèn)內(nèi)部軍事救援與策應能力而設(shè)。各路之興設(shè)廢除都是根據(jù)當時的客觀條件或是所處戰(zhàn)略地位而定。在整個軍事體系中,路既受制于上一級鎮(zhèn)的管轄,又管理下一級衛(wèi)、所、軍堡。路由分守參將管轄,其職責為:“用心操練軍伍,無事則修理墩臺,撫恤士卒,遇警則領(lǐng)兵截殺,防御賊寇?！?1)路在整個軍鎮(zhèn)體系中作用是非常關(guān)鍵的,但今人對此研究甚少。萬歷《明會典》對各路設(shè)置情況記載簡單,含混不清。一些方志對各路設(shè)置時間、過程的記載亦存在錯誤。因此,很有必要對“路”予以研究。限于篇幅,本文僅就大同鎮(zhèn)分路防守體系的形成與演變做一探討,以使我們對明代大同鎮(zhèn)整體防御體系的建構(gòu)有更細致深入的認識。一藥物布局中的集中場對于大同鎮(zhèn)東、中、西三路的設(shè)置時間,史籍記載不清。萬歷《明會典》提到“國初,鎮(zhèn)城外分東、中、西三路”?！痘拭骶胚吙肌芬嘌浴俺?設(shè)大同府分封代王,外分東、中、西三路?！?2)國初究竟指什么時期呢?這一問題值得探討。在山西行都司設(shè)立之初,大同鎮(zhèn)所轄衛(wèi)所僅左衛(wèi)、右衛(wèi)、東勝衛(wèi)、朔州衛(wèi)、宣德衛(wèi)、蔚州衛(wèi)和廣昌守御千戶所,這些衛(wèi)所稀疏地分布于山西行都司之西北、西南、東南,這樣的衛(wèi)所布局是不平衡的。洪武二十六年(1393)二月,明政府“置大同后衛(wèi)及東勝左右、陽和、天城、懷安、萬全左右、宣府左右十衛(wèi)于大同之東,高山、定朔、定邊、玉林、云川、鎮(zhèn)虜、宣德七衛(wèi)于大同之西,皆筑城置兵屯守?！?3)這一時期,衛(wèi)所分布密集,布局平衡,并設(shè)有屯兵戍守。在此情況下,明廷極有可能對眾多衛(wèi)所及屯兵進行分路管理。兼之,洪武二十五年,“詔代王桂之國大同”(4)。同年,山西行都司治所也由“府城西一百四十里”(5)徙治大同府。以都司治所徙治大同、代王之國大同為契機,明朝對山西行都司進行分路管理是有極大可能的。《全邊略記》中亦提到:“洪武二十八年(1395),置大同中、左、右、前、后五屯衛(wèi),分東、西二路,立二邊焉。時封代王桂于大同府,上以餉遠饋艱,加意屯種,以紓轉(zhuǎn)運。”(6)據(jù)此推測,大同東、中、西三路設(shè)置時間上限應不早于洪武二十八年。而據(jù)《明太宗實錄》記載,永樂十一年(1413)十月,“山西緣邊煙墩成。先是,從江陰侯吳高請,于緣邊修筑煙墩。至是,東路自天城衛(wèi)北榆林口,直抵西朔州衛(wèi)暖會口;西路自牤牛嶺直抵東勝路,至黃河西對岸灰溝村,煙墩皆成?！?7)這是《明實錄》中有關(guān)大同鎮(zhèn)東路、西路的最早記載。盡管史料對東路、西路的具體范圍沒有明確說明,但據(jù)此可以確定,至遲永樂十一年,東路、西路就已存在。明初,東、中、西三路在實際意義上還不能等同于后來的“路”。此時,“路”的設(shè)置只是為了便于管理,按地理方位對眾多衛(wèi)所進行分區(qū),且沒有固定的專人負責。之后盡管鎮(zhèn)城也設(shè)參將,但參將的具體職責并不是單獨鎮(zhèn)守一路,而是協(xié)助總兵管理全鎮(zhèn)軍務。如永樂二十二年(1424)十一月,成祖“命都督僉事沈清為參將,副武安侯鄭亨鎮(zhèn)守大同”(8)。真正由參將專責一路始于正統(tǒng)元年(1436年)。正統(tǒng)元年九月,巡撫大同、宣府右僉都御史李儀奏:“大同東、西二路不可無人巡哨,乞遣副總兵羅文巡哨東路,陽和、高山、天城、鎮(zhèn)虜四衛(wèi)聽其調(diào)度;參將陳斌巡哨西路,大同左、右、云川、玉林、朔五衛(wèi)聽其調(diào)度,其大同迤北關(guān)頭、貓兒莊等處責之總兵官方政提督,都指揮孫智專一巡哨,如此,則兵將相得,地方有守?！?9)東路由副總兵羅文巡哨,西路由參將陳斌巡哨,副總兵、參將俱由都指揮使勝任,副總兵、參將負責巡哨東西兩路,各司其責,各領(lǐng)一路。同時這則史料還明確了大同東、西路的具體范圍:東路包括陽和、高山、天城、鎮(zhèn)虜四衛(wèi);西路包括左、右、云川、玉林、朔州五衛(wèi);中路的范圍則應是大同迤北關(guān)頭、貓兒莊以及前衛(wèi)、后衛(wèi),由總兵官提督,都指揮孫智巡哨。正統(tǒng)元年大同東路、西路和中路范圍明確,俱設(shè)專人巡哨戍守,參將地位下降,成為路一級官員。發(fā)生這種變化主要是因為正統(tǒng)元年西北邊鎮(zhèn)頻受蒙古侵略,大同鎮(zhèn)形勢亦非常緊張,明廷為了加強邊防,提升了路的地位,加強了對各路的管理。大同鎮(zhèn)東、中、西三路分區(qū)防守應援格局存在時間較長,直到嘉靖十八年,北路設(shè)置后始被打破。二北東南角的設(shè)置時間嘉靖年間,大同鎮(zhèn)北部邊墻毀圯,烽堠盡失,蒙古騎兵連歲而下,北部屏障的重新建立迫在眉睫。嘉靖十八年,毛伯溫修建宏賜、鎮(zhèn)虜、鎮(zhèn)河、鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川內(nèi)五堡。其“為云中腹背之地,北通沙漠,南翼鎮(zhèn)城,東亙陽和,西連左衛(wèi),三面開耕,一面控御”(10),戰(zhàn)略地位相當重要,故明廷于當年設(shè)分守參將于宏賜堡,是為北路。北路的設(shè)置,打破了長期以來東、中、西三路分區(qū)防守體系。之后,為了加強北路的防御力量,繼內(nèi)五堡修畢,總兵周尚文“復增筑靖虜五堡,以翼宏賜,筑滅胡九堡,布列于西,以障威平”(11)。隨著軍堡的不斷增多,北路所轄軍士的數(shù)量也逐漸增多,相應所轄分段防守的邊墻也有所延長,所轄的火路墩、邊墩數(shù)量也不斷增多。對于北路本身而言,這無疑增加了管理的難度。與此同時,邊遠與鎮(zhèn)城的接應也出現(xiàn)很大的不便。為了適應戰(zhàn)略形勢的變化,方便指揮調(diào)度,合理資源分配,重新劃分北路勢在必行,由此北東、北西二路應勢而設(shè)。對于北東、北西二路設(shè)置時間,各種史籍記載不一致。萬歷《大明會典》提到:“北東路參將舊系北路,嘉靖二十八年改設(shè),駐扎得勝堡?！?12)《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》作者卻認為:“本路參將添設(shè)于嘉靖十八年,初駐宏賜堡,二十三年改移駐扎得勝?！?13)《讀史方輿紀要》記載:“得勝堡,府北五十里,嘉靖二十年置,萬歷二年增修,周三里有奇?！哆叿揽肌?嘉靖十八年,設(shè)備兵使者駐弘賜堡。轄堡八,分邊起東路之靖虜堡,訖北路拒門堡,長九十六里零。二十三年,移駐于此,是為大同北東路?！?14)北東路的設(shè)置時間究竟是嘉靖二十八年,還是嘉靖二十三年,抑或是其他的時間?很有必要厘清。首先,北東路的設(shè)置是和得勝堡的建置有關(guān)。北東路設(shè)置的前提是宏賜堡參將移駐得勝堡,因此北東路的設(shè)置時間無疑是在得勝堡建置之后。關(guān)于得勝堡的修建時間,《讀史方輿紀要》提到是嘉靖二十年。《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》雖沒有確指得勝堡的建置時間,但其亦載“二十三年改移駐扎得勝”,也即得勝堡的建置時間應不遲于嘉靖二十三年。《三云籌俎考》作者認為得勝堡設(shè)于嘉靖二十七年。《天下郡國利病書》中也明確提到:“得勝堡,嘉靖二十七年筑,萬歷二年磚包。”(15)《明實錄》嘉靖二十八年二月甲子條載:“總督宣大翁萬達,以繕治大同鎮(zhèn)羌等六堡西北外垣,請給銀四萬一千八百兩。更移北路弘賜堡參將于得勝堡,為分守北東路,分轄鎮(zhèn)羌、拒墻、弘賜等八堡?！?16)綜合《明實錄》及其他史料可知:得勝堡筑于嘉靖二十七年,北東路設(shè)于嘉靖二十八年。故《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》、《讀史方輿紀要》對北東路設(shè)置時間的記載是錯誤的。嘉靖二十八年二月總督宣大翁萬達上奏:“請移南路應州城參將于助馬堡,為分守北西路,分轄保安、拒門等七堡諸堡。”(17)據(jù)此,嘉靖二十八年(1549年)二月,翁萬達已提議設(shè)立北西路。又嘉靖二十八年十月,巡撫大同都御史李仁言:“大同南路應州、渾源、靈丘、廣昌、山陰、馬邑、懷仁七城馬舊屬總兵,自二十三年,增置參將于應州,乃分隸之,近移參將于北西路,轄助馬等七堡,請仍以七堡屬總兵便。”(18)且《明會典》也提到:“北西路參將,舊系南路,嘉靖二十八年改設(shè),駐札助馬堡。”(19)由以上幾條史料可知,北西路設(shè)于嘉靖二十八年。據(jù)此《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中所載:“北西路參將故駐扎應州,嘉靖二十六年因虜警改移助馬”(20)是錯誤的。(三)國兩國之入北成書于嘉靖二十年的《皇明九邊考》,只記載東路、西路、中路和北路四路,而沒有南路。查閱《明實錄》,最早關(guān)于南路的記載為嘉靖二十二年十二月,總督侍郎翟鵬奏設(shè)“分守應州南路參將一員,以各城原選奇、游、援兵三千隸之?！奔尉傅叟鷾柿丝偠绞汤傻赠i的建議。(21)由于已屆年底,參將到位也需要一定時間,因而正式設(shè)立的時間應該不是此時。嘉靖二十八年十月,巡撫大同都御史李仁上奏:“大同南路應州、渾源、靈丘、廣昌、山陰、馬邑、懷仁七城馬,舊屬總兵,自二十三年增置參將于應州,乃分隸之”(22)。依此,南路參將設(shè)立于嘉靖二十三年(1544)。應州、渾源、靈丘等地,位于鎮(zhèn)城南面,主要以行政民事為主,嘉靖以前戰(zhàn)亂不多,兵力配置較少。而位于大同鎮(zhèn)城東南的廣昌與位于大同鎮(zhèn)城西南的山陰、馬邑三地,明政府亦只設(shè)立千戶所,軍事力量相比其它地方較弱。嘉靖時期,明廷雖然在大同鎮(zhèn)城北部建置北路守護鎮(zhèn)城,但蒙古騎兵往往突破重重屏障南下,深入應州、渾源等地,縱橫搶掠,放任殺戮。在這種情勢下,設(shè)立專門的將領(lǐng)分守大同鎮(zhèn)南部地區(qū)是非常必要的。但是,嘉靖二十三年南路建置不久,大同鎮(zhèn)客觀形勢又發(fā)生了變化。內(nèi)五堡建立后,大同鎮(zhèn)又建立了外五堡及其它幾堡,這些堡子俱處極邊,與蒙古部族直面相對,戰(zhàn)略位置非常重要。而大同鎮(zhèn)南路相較北路壓力稍輕,因此,在兵力較少的情況下,明廷不得不優(yōu)先考慮地處極邊的大同鎮(zhèn)北部地區(qū)。嘉靖二十八年二月,總督宣大翁萬達奏請:“更移北路弘賜堡參將于得勝堡,為分守北東路,分轄鎮(zhèn)羌、拒墻、弘賜等八堡。移南路應州城參將于助馬堡,為分守北西路,分轄保安、拒門等七堡諸堡。”(23)有關(guān)南路撤移的具體時間,嘉靖二十八年十月,巡撫大同都御史李仁言:“大同南路應州、渾源、靈丘、廣昌、山陰、懷仁七城士馬,舊屬總兵,自二十三年增置參將于應州,乃分隸之。近移參將于北西路,轄助馬等七堡,請仍以七城屬總兵便?！?24)嘉靖二十八年十月之前應州參將已經(jīng)移往了北西路。翁萬達上奏請移之時間為嘉靖二十八年二月,因此可以推斷南路參將移北西路是在嘉靖二十八年。南路撤除之后,應州各城軍隊的隸屬也發(fā)生了很大的變化。嘉靖四十年(1561)九月,山西守臣上奏:“大同高山、懷仁、應州三城分置西、中二路,地遠不便應援,請改屬鎮(zhèn)城總兵官管理,而馬邑、山陰二城仍屬西路參將?！?25)顯然,嘉靖四十年前,懷仁、應州由于地處鎮(zhèn)城正南方,靠近中路,歸中路轄管。馬邑、山陰位于鎮(zhèn)城西南,靠近西路所轄區(qū),隸屬西路所管。又據(jù)嘉靖三十七年,總督尚書楊博講:“渾源以南,如磁窯諸口,驛馬、銀釵諸嶺,乃天設(shè)險阻,為紫荊、倒馬外藩,宜重其守。將宣府廣昌參將移之靈丘,改隸大同,而加設(shè)守備于廣昌與渾源,守備俱聽其節(jié)制。”(26)廣昌在嘉靖三十七年前屬宣府鎮(zhèn)管轄。而靈丘、渾源由于資料的闕如,歸屬之地不清。但在嘉靖三十七年后,為了加強紫荊、倒馬的防御,明廷移廣昌參將于靈丘。靈丘城設(shè)置參將,管轄渾源、廣昌二守備,這可視為南路之復設(shè)。(27)隆慶五年(1571),靈丘參將又“改駐朔州城。萬歷三年移駐井坪城”(28),所屬朔州城、乃河堡、馬邑城、應州城、懷仁城。南路參將設(shè)廢多次反復。嘉靖二十三年南路始設(shè),參將駐扎應州。嘉靖二十八年由于形勢變化,移南路參將于助馬堡,嘉靖三十七年復設(shè),直到萬歷三年移駐井坪,此為井坪路設(shè)置之始。萬歷三年二月,總督宣大右都御史方逢時疏稱:“朔州離邊一百五十里,井坪為朔州門戶,離邊不足百里,宜將朔州參將改駐井坪,以便援守”(29)。井坪舊屬西路管轄,由于井坪靠近朔州,且離邊比朔州要近五十里,戰(zhàn)略形勢相對朔州來說險要,因此,移南路朔州參將于井坪以便援守。(四)多任裁革將、守其地位萬歷《大明會典》記載:“大同鎮(zhèn)舊有威遠城參將一員,萬歷八年革。”(30)對于威遠路的建置時間,《大明會典》并未提及。《讀史方輿紀要》引《邊防考》云:“嘉靖三十九年,以云西多故,分設(shè)威遠路,轄城堡五,分邊三十九里有奇,東抵右衛(wèi),西直平虜,雖稱輔車,然道途隔越,岡阜崎嶇,拒守不易?！?31)這里提到威遠路設(shè)于嘉靖三十九年(1560)?！睹魇雷趯嶄洝份d,嘉靖三十八年九月,總督張松等議稱:“威遠衛(wèi)孤懸要害,更將增兵,誠不可已。第游擊,本行陣征戰(zhàn)之官,無地方責任,易致推托,宜如右衛(wèi)設(shè)參將。仍于鄰近村堡,募軍千余,同見在本城者,共足三千之數(shù),與右衛(wèi)、平虜互相應援?！?32)這是《明實錄》里關(guān)于威遠城設(shè)參將的最早記錄。然這只是一個奏疏,要真正實行起來也是需要一段時間的,所以《讀史方輿紀要》中《邊防考》記載的時間是正確的。威遠路設(shè)置主要是因為云西多故,尤其是嘉靖三十七年,右衛(wèi)被圍,幾近覆滅。而威遠衛(wèi)緊在右衛(wèi)之后,相距五十里,亦被困日久?；谕h衛(wèi)所處的險要軍事地理位置,以及增加兵力方便應援的需要,嘉靖三十九年,明政府于威遠衛(wèi)添設(shè)參將,設(shè)立威遠路。萬歷八年(1580)六月,明政府“裁革宣大威遠參將及廣靈大山口守備?！?33)同時查閱《明會典》和《明實錄》,僅萬歷八年,九邊除了遼東鎮(zhèn),全部都有裁革參將、守備之舉。明廷之所以大量裁革參將、守備,主要是因為明蒙封貢互市以來,戰(zhàn)爭幾無發(fā)生,為了縮減龐大的軍事開支,而著手整頓軍政,裁革冗員。大同鎮(zhèn)之威遠路在各路中分邊較短,西鄰平虜,東接右衛(wèi),南靠井坪。(34)威遠路參將如若裁革,其所處的地位在相對和平之年是不會影響大局的。三年之后,萬歷十一年十一月“復設(shè)大同威遠參將”(35)。這一年,九邊中幾乎所有裁汰的將領(lǐng)又復設(shè)。雖然萬歷時期相對和平,但是蒙古統(tǒng)治者依然無時不覬覦明朝,所以必須時刻加以警惕,以防為守,尤其威遠路,其邊外還設(shè)了一處小市場,更需要加強防守。萬歷《大明會典》記載:“新平堡參將,嘉靖四十五年添設(shè)。所屬新平堡、保平堡、平遠堡,三守備?！?36)光緒《天鎮(zhèn)縣志》卻載:“新平路轄新平、平遠、保平、樺門四堡。案:明初只設(shè)衛(wèi)所,以治軍屯,隸行都司。嘉靖二十五年始設(shè)新平路,分守參將駐新平堡”。(37)《三云籌俎考》作者言:“本路原非舊設(shè),乃嘉靖二十五年新展自境外者?！?38)但根據(jù)趙炳然上疏:“臣自十月中,前到懷來城,接管秋防事宜,備詢邊方急務,已聞大同鎮(zhèn)東路天城城參將所屬新平、保平、平遠三堡,每被零賊,時出攻圍,不勝迫挾。”(39)趙炳然于嘉靖四十四年(1565)十月總督宣大、山西軍務。由此可知,嘉靖四十四年,新平、保平、平遠三堡是屬于東路參將管轄。故《天鎮(zhèn)縣志》、《三云籌俎考》所