商標(biāo)法中的利益相關(guān)關(guān)系商標(biāo)注冊人與使用人分離時(shí)的利益沖突與解決途徑 從王老吉商標(biāo)之爭說開去

商標(biāo)法中的利益相關(guān)關(guān)系商標(biāo)注冊人與使用人分離時(shí)的利益沖突與解決途徑從王老吉商標(biāo)之爭說開去

改良商標(biāo)制度的理想模式是，商標(biāo)商和商標(biāo)用戶保持相同。當(dāng)然，使用商標(biāo)創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值屬于管理員。法律保護(hù)了商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，保護(hù)了商標(biāo)的價(jià)值，并保護(hù)了信任商標(biāo)使用的相關(guān)公眾。但是,實(shí)踐中各種原因?qū)е碌纳虡?biāo)注冊人與使用人的分離,改變了這種理想模型,產(chǎn)生了各種利益沖突,商標(biāo)制度目前尚未確立有針對性的解決方案。本文以“王老吉”商標(biāo)之爭的事實(shí)作為參考,對此類情況下涉及的利益沖突和解決途徑作出分析和探討。一、資企業(yè)中商標(biāo)使用人的意義和作用在實(shí)行商標(biāo)單一注冊取得制的國家,商標(biāo)注冊是取得商標(biāo)專用權(quán)的唯一條件,由此獲得權(quán)利的商標(biāo)權(quán)人也被稱為“商標(biāo)注冊人”。我國《商標(biāo)法》即為此例。盡管與那些規(guī)定可以通過商標(biāo)使用取得商標(biāo)權(quán)的國家不同,單純的商標(biāo)使用在我國不能產(chǎn)生與注冊商標(biāo)專用權(quán)地位同等的權(quán)利,但是商標(biāo)使用在整個(gè)商標(biāo)法制度中同樣具有實(shí)質(zhì)的意義。它在商標(biāo)權(quán)的維持(商標(biāo)連續(xù)不使用構(gòu)成商標(biāo)撤銷事由)、限制(在先使用構(gòu)成商標(biāo)專用權(quán)行使范圍的限制)、侵權(quán)認(rèn)定制度中都有一席之地,并且是馳名商標(biāo)獲得保護(hù)的前提條件。在商標(biāo)注冊取得制下,實(shí)現(xiàn)制度目的的理想模型是商標(biāo)注冊人同時(shí)作為商標(biāo)使用人,將商標(biāo)使用在自己的商業(yè)活動中,使得相關(guān)公眾將商標(biāo)與商標(biāo)注冊人的商品或服務(wù)聯(lián)系起來,由此累積的商譽(yù)也就構(gòu)成了商標(biāo)的價(jià)值。因此我們平時(shí)談?wù)摰纳虡?biāo)價(jià)值、品牌價(jià)值,實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了商標(biāo)的標(biāo)識本身,而是包含了商標(biāo)所指向的企業(yè)形象、知名度、美譽(yù)度以及潛在盈利能力等各種抽象因素的綜合體,這些價(jià)值的創(chuàng)造與商標(biāo)注冊成本沒有必然聯(lián)系,而是取決于商標(biāo)使用中的投入要素。在理想模型下,商標(biāo)注冊人通過注冊取得專用權(quán),通過使用自己的商標(biāo)確立起所對應(yīng)的商譽(yù),然后又通過商標(biāo)專用權(quán)來保護(hù)商標(biāo)體現(xiàn)的商譽(yù),從而實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法制度“維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)”并“保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益”之制度目標(biāo)。但是,在市場活動中,商標(biāo)注冊人和商標(biāo)使用人分離的情況并不少見。一旦商標(biāo)使用人不是商標(biāo)注冊人,或者不僅是商標(biāo)注冊人,市場上的相關(guān)公眾對于商標(biāo)所指向商品/服務(wù)來源的認(rèn)知,就不必然指向商標(biāo)注冊人,而商標(biāo)使用中累計(jì)的商標(biāo)價(jià)值,也不必然是商標(biāo)注冊人所創(chuàng)造或應(yīng)得的,但是商標(biāo)法依然通過商標(biāo)權(quán)的保護(hù)機(jī)制,將商標(biāo)價(jià)值視為商標(biāo)注冊人的財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)。商標(biāo)注冊制下的理想模型一經(jīng)更改,制度又沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,這中間便會產(chǎn)生多層利害沖突,“王老吉”商標(biāo)之爭即是其中一例。二、商標(biāo)法的理想模型商標(biāo)注冊人與商標(biāo)使用人分離存在多種情形,根據(jù)是否給予商標(biāo)注冊人的許可、是否在先使用、商標(biāo)使用人是否為故意等標(biāo)準(zhǔn),有必要對其進(jìn)行類型化的解讀。第一類情形是合法的情形,是商標(biāo)法所認(rèn)可的分離,即通過許可的方式,被許可人經(jīng)過商標(biāo)注冊人的許可來使用商標(biāo)。這種情形雖然偏離了上文提及的理想模式,但是它之所以被法律所認(rèn)可,其背后隱含的道理是,商標(biāo)注冊人(即許可人)依然對于商標(biāo)的使用存在控制,相關(guān)公眾依然能夠?qū)⑸虡?biāo)指向的商品/服務(wù)與商標(biāo)注冊人建立某種特定的聯(lián)系。比如,我國《商標(biāo)法》第40條規(guī)定:“……許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量?！边@就使得被許可人的商標(biāo)使用可以被間接納入商標(biāo)注冊人的商標(biāo)使用,商譽(yù)的積累也可以是間接視為是商標(biāo)注冊人的商譽(yù)。這樣一來,商標(biāo)法的理想模型繼續(xù)得以確立。不過在實(shí)踐中,對于相關(guān)公眾來說,這種聯(lián)系發(fā)生斷裂的可能性很大,比如,“王老吉”商標(biāo)之爭中,在涼茶消費(fèi)者的心目中,“王老吉”這一商標(biāo)的指向,相對于綠盒“王老吉”所代表的商標(biāo)注冊人廣藥集團(tuán)(以下簡稱“廣藥”)而言,紅罐“王老吉”的生產(chǎn)者香港鴻道集團(tuán)(以下簡稱“鴻道”)亦即被許可人恐怕更居上風(fēng)。當(dāng)然,也可能有眾多的消費(fèi)者并不知曉,綠盒和紅罐并非來自于同一個(gè)“王老吉”。第二類情形是未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可的商標(biāo)使用,此類情形可以首先根據(jù)使用時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)分為在先使用和在后使用。商標(biāo)注冊之前他人對商標(biāo)的使用通常不具有惡意,這種在先使用還會構(gòu)成對于注冊商標(biāo)專用權(quán)使用范圍的限制。1而對于商標(biāo)注冊后他人未經(jīng)許可對于注冊商標(biāo)的使用,亦即在后使用,一般都?xì)w入侵害商標(biāo)權(quán)的范疇。一般來說,由于商標(biāo)注冊制度的公示作用,在后使用可能被推定具有過錯(cuò)。但即使是這樣,在后使用也可以區(qū)分為故意侵害和非故意侵害。故意侵害的典型為大規(guī)模的假冒商標(biāo)行為;非故意侵害的情形則可能較為復(fù)雜,包括有瑕疵的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓/許可合同被宣告無效或者撤銷之前的使用,商標(biāo)近似和商品類似難以判斷情況下的使用,等等。不難看出,如果廣藥和鴻道關(guān)于合同無效的仲裁決定最終生效,鴻道在補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定期間對于“王老吉”商標(biāo)的使用就屬于這種非故意侵害類型的使用。以上關(guān)于商標(biāo)使用人與商標(biāo)注冊人分離情形的分析,可以簡化為圖1,其中“王老吉”商標(biāo)之爭中鴻道對于“王老吉”商標(biāo)的使用,可以整體上歸入A和B兩種類型。2對于商標(biāo)使用人并非商標(biāo)注冊人的各個(gè)情形,如果比照與前文所述商標(biāo)法所設(shè)置的理想模式之不同,可以發(fā)現(xiàn)商標(biāo)法現(xiàn)有規(guī)則未能調(diào)整的各種利益沖突。這些利益沖突可以歸納為兩個(gè)方面。第一,商標(biāo)使用人并非商標(biāo)注冊人的情形下,相關(guān)公眾所認(rèn)知的商品/服務(wù)與其提供者的聯(lián)系,可能與商標(biāo)注冊并不一致,這就涉及到相關(guān)公眾的信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題。第二,商標(biāo)使用過程中創(chuàng)造的商標(biāo)價(jià)值這一利益應(yīng)當(dāng)如何分配。限于篇幅,本文選取“王老吉”商標(biāo)之爭中所涉及的兩種典型類型加以分析,雖不能周延,但是其分析過程可以類推而適用于其他類型。三、關(guān)注信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)是私法的重要原則之一,對于善意第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)原則貫穿于民法的各個(gè)部分,其中物權(quán)的公示公信原則作為物權(quán)法最基本的原則之一,通過物權(quán)公示產(chǎn)生的公信力,保護(hù)了不特定的第三人對于“登記”和“占有”這些權(quán)利外觀的信賴,并由此保護(hù)交易安全,其中最典型的具體規(guī)則莫過于善意取得制度。3在同樣具有排他性權(quán)利性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,公示公信制度同樣重要,而商標(biāo)注冊制則是通過注冊來進(jìn)行商標(biāo)權(quán)的公示,同樣具有保護(hù)第三人信賴?yán)娴墓δ?。而?商標(biāo)注冊與商標(biāo)使用相比,能夠更好地實(shí)現(xiàn)公示。4不過,商標(biāo)使用在實(shí)踐中也會具有公示效果,盡管可能不如商標(biāo)注冊那么清楚明了,但是在商標(biāo)知名度較高的時(shí)候,可能實(shí)際的公示效果更強(qiáng),從而使得市場中的消費(fèi)者——即商標(biāo)法里的“相關(guān)公眾”對商標(biāo)使用中體現(xiàn)的商品/服務(wù)與實(shí)際提供者之間的聯(lián)系產(chǎn)生信賴,近期影響較大的“王老吉”和“iPad”商標(biāo)之爭都體現(xiàn)了這樣的消費(fèi)者認(rèn)同,產(chǎn)生了信賴?yán)?。信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)作為一種一般性的原則,它保護(hù)的范圍不應(yīng)當(dāng)僅限于交易安全,亦即交易方對于標(biāo)的物權(quán)利狀態(tài)的信賴。商標(biāo)使用中相關(guān)公眾的信賴?yán)姹M管與上述信賴?yán)娌⒉幌嗤?但是同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。商標(biāo)法制度對于消費(fèi)者的保護(hù),實(shí)質(zhì)上保護(hù)的就是這種信賴?yán)?。在“王老吉”商?biāo)之爭中,從市場的實(shí)際狀況,包括市場占有情況和廣告宣傳力度可以推論,相關(guān)公眾對于紅罐“王老吉”的品質(zhì)一致性認(rèn)知指向的是鴻道這一商標(biāo)實(shí)際使用人,而非廣藥這一商標(biāo)注冊人。而紅罐“王老吉”更名為“加多寶”之后,如果廣藥開始使用紅罐“王老吉”,盡管它是商標(biāo)注冊人,但是此前注冊人和使用人的分離導(dǎo)致的相關(guān)公眾信賴并未消散,廣藥的行為就會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆,從而損害了他們的信賴?yán)妗＿@與商標(biāo)法的理想模型就出現(xiàn)了很大的偏離。在理想模型里,相關(guān)公眾的混淆會發(fā)生在商標(biāo)權(quán)人以外的人試圖搭乘指向商標(biāo)權(quán)人的“信賴?yán)妗钡谋丬?典型的如商標(biāo)假冒行為,但是,在“王老吉”案件這里,商標(biāo)權(quán)人本身卻成為了誤導(dǎo)消費(fèi)者之人,搭乘了商標(biāo)使用人的商譽(yù)的便車。在保護(hù)交易安全的制度下,法律通過擬制的手段,使得善意第三人能夠取得標(biāo)的物的所有權(quán),構(gòu)成一種原始取得(盡管這一性質(zhì)尚有爭議)。消費(fèi)者是商標(biāo)法制度所要保護(hù)的重要對象,為了保護(hù)相關(guān)公眾的信賴?yán)?也需要設(shè)置相應(yīng)的規(guī)則來確保不發(fā)生消費(fèi)者混淆。在基于許可而導(dǎo)致的商標(biāo)注冊人與商標(biāo)使用人分離的情形下,由于形成這種分離的外觀可歸因于商標(biāo)注冊人本人,因此法律可以要求商標(biāo)注冊人就此后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,在可能導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生混淆的情況下,賦予商標(biāo)注冊人進(jìn)行區(qū)分說明義務(wù),對于商品的不同來源進(jìn)行清楚的區(qū)分,清楚程度以相關(guān)公眾中的普通的理性成員能夠區(qū)分為準(zhǔn)(當(dāng)然,這種義務(wù)也可以通過許可合同施加給被許可人)。5據(jù)此,商標(biāo)注冊人背道而馳的做法必然要遭到法律的否定,比如在有其他選擇可能性的情況下,故意沿用與被許可人先前使用所近似的產(chǎn)品包裝、裝潢,并不進(jìn)行區(qū)分性說明。在“王老吉”商標(biāo)之爭中,即使鴻道不擁有紅罐外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),如果廣藥繼續(xù)不加說明地沿用紅罐包裝,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,加以禁止。與此同時(shí),鴻道為了進(jìn)行區(qū)分而在市場活動中說明性地使用“王老吉”商標(biāo),如在紅罐上標(biāo)明“加多寶不再沿用原王老吉商標(biāo)”,廣藥也不應(yīng)當(dāng)有權(quán)禁止。四、商標(biāo)權(quán)的添附:注意事項(xiàng)商標(biāo)使用人與注冊人分離的情況下,通過商標(biāo)使用創(chuàng)造的商譽(yù)有可能會導(dǎo)致商標(biāo)價(jià)值的增加。6這部分商標(biāo)價(jià)值的增加,是否理所應(yīng)當(dāng)歸于商標(biāo)注冊人呢?這是“王老吉”商標(biāo)之爭中的另一個(gè)重要利益沖突問題,鴻道公司多年來在“王老吉”商標(biāo)上的巨額投入所創(chuàng)造的價(jià)值,打造出的“中國飲料第一品牌”,是否隨著商標(biāo)許可關(guān)系的終止,就自動移轉(zhuǎn)給廣藥了?一般而言,對于商標(biāo)的投入是由商標(biāo)權(quán)人來實(shí)施的,因?yàn)樽鳛樯虡?biāo)的專有權(quán)人才有足夠的激勵(lì)對于商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行投資。被許可人在使用商標(biāo)過程中對于商標(biāo)價(jià)值的大量投入,可能會被認(rèn)為是一種“為他人做嫁衣裳”的不理性行為。由于我國《商標(biāo)法》對此沒有提供特別的規(guī)則,由此或許可以推論,被許可人在明知不屬于自己的財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行投資使其增值,這就如同在租來的房屋上投入巨資進(jìn)行裝修,一旦許可關(guān)系結(jié)束后商標(biāo)被收回,屬于“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的范疇。被許可人對于獲得使用許可的商標(biāo)進(jìn)行投入,固然要比對于自己擁有專有權(quán)的商標(biāo)進(jìn)行許可要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn),但是對于被許可人而言,對于商標(biāo)的投入也很可能是有利于其經(jīng)營活動的,比如,鴻道對于“王老吉”商標(biāo)的投入,首當(dāng)其沖的獲益人正是鴻道本身。如果許可關(guān)系結(jié)束后這些價(jià)值一律歸于商標(biāo)權(quán)人,被許可人的這種針對商標(biāo)的價(jià)值創(chuàng)造活動,必然會受到抑制。這與財(cái)產(chǎn)法上“鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造及保持”這一重要制度目的背道而馳。與此處討論的問題十分近似的,是物權(quán)法上的添附制度,尤其是其中的加工規(guī)則。對于基于他人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造,傳統(tǒng)民法的添附制度秉承的并非“干了也白干”的觀念。尤其是在加工的情形下,除了需要考慮物的狀態(tài)變化之外,還需要考慮增值的程度,加工后大幅增值的,所有權(quán)由加工人取得。加工人沒有取得所有權(quán)的,適用無因管理、不當(dāng)?shù)美纫?guī)則平衡雙方關(guān)系,本人如有得利,需要承擔(dān)償還費(fèi)用或返還得利的責(zé)任。加工的制度目的著重于在已具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的動產(chǎn)上,借勞力、智慧的投入再開發(fā),創(chuàng)造更高的價(jià)值。這一規(guī)則與其他的制度,包括自然法色彩濃厚的先占在內(nèi),都具有另一項(xiàng)共同的經(jīng)濟(jì)目的——獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造及保持。7我國現(xiàn)行的添附規(guī)則主要體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》第86條的規(guī)定:“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物,財(cái)產(chǎn)所有人同意增添,并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的,按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成,能夠拆除的,可以責(zé)令拆除;不能拆除的,也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人,造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?！边@條規(guī)則不涉及權(quán)利的移轉(zhuǎn),主要規(guī)定了所有權(quán)人返還得利(折價(jià))的責(zé)任(不當(dāng)?shù)美?和添附人賠償損失的責(zé)任(侵權(quán))。添附規(guī)則,尤其是加工的規(guī)則,可以被同為保護(hù)排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)制度所借鑒。添附規(guī)則中涉及的物權(quán)和債權(quán)問題,分別涉及到權(quán)屬界定和利益分配兩重問題。不過,在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)相應(yīng)規(guī)則的時(shí)候,也要充分考慮到無形財(cái)產(chǎn)的特殊性。權(quán)屬問題具體來說,指的是商標(biāo)被許可人是否可能通過對于商標(biāo)價(jià)值大幅增值的貢獻(xiàn)而取得商標(biāo)權(quán)?這是動產(chǎn)加工制度的規(guī)則,但是直接引用恐有許多不妥之處。首先,這是對于商標(biāo)注冊制的重大調(diào)整,削弱了商標(biāo)注冊及其公示的穩(wěn)定性,不具有現(xiàn)實(shí)可行性,在其他國家也尚無先例。其次,商標(biāo)注冊制與不動產(chǎn)登記制更為接近,采用不動產(chǎn)添附中的規(guī)則更為妥當(dāng),一律維護(hù)原權(quán)利人的專有權(quán)即可。再次,有立法例和學(xué)者主張“惡意添附人不得取得所有權(quán)”,是一種可取的規(guī)則設(shè)置。8此處的“惡意”指的是“明知所加工對象為他人所有”,具體到許可關(guān)系中,被許可人針對商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行“加工”時(shí),明知該商標(biāo)為他人所有,因此不能據(jù)此加工行為取得商標(biāo)專有權(quán)。商標(biāo)注冊人不會因?yàn)樯虡?biāo)價(jià)值的增加而喪失商標(biāo)權(quán),那么,對于商標(biāo)增值部分的利益如何分配呢?這同樣可以參照加工規(guī)則。如果注冊人和使用人并未約定商標(biāo)增值的利益歸屬,那么雙方就此可能構(gòu)成無因管理、侵權(quán)或不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系。在無因管理的關(guān)系之下,注冊人如果受領(lǐng)商標(biāo)的增值利益,則在所得利益范圍內(nèi)對使用人負(fù)償還費(fèi)用的責(zé)任。如商標(biāo)雖然客觀上增值,但對注冊人仍造成損害