法學(xué)-我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的反思與重構(gòu)

我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的反思與重構(gòu)摘要：夫妻共同債務(wù)是指夫妻在婚姻期間因共同生活而發(fā)生的債務(wù)，其特征是債務(wù)人之間存在多重原因、連帶責(zé)任。只有合理界定夫妻共同債務(wù)的范圍、正確使用證明規(guī)則才能夠做出合法、合情、合理的好判決，才能使當(dāng)事人信服，才能讓人們相信法律。本文先從課題的研究背景、目的及意義出發(fā)；然后對于夫妻共同債務(wù)的界定與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)說明；再直接切入主題，指出夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定，分別從立法沿革和新《解釋》對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的調(diào)整兩方面進(jìn)行了陳述；最后查閱大量文獻(xiàn)資料找出了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定存在的一些問題，本文主要總結(jié)了三個(gè)大的方面：一是家事代理權(quán)規(guī)定不夠具體，二是約定財(cái)產(chǎn)制度存在不足，三是分居期間財(cái)產(chǎn)信息缺乏對稱性；針對上述具體的問題也提出了相應(yīng)的建議：一是完善家事代理制度，二是完善約定財(cái)產(chǎn)制度，三是建立分居公示制度。關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；舉證責(zé)任

Absrtact:Thejointdebtofhusbandandwifereferstothedebtincurredbylivingtogetherduringmarriage,whichischaracterizedbymultiplecausesandjointliabilitybetweendebtors.Onlybyreasonablydefiningthescopeofthejointdebtsofhusbandandwife,andusingtheproofrulecorrectly,canwemakealegitimate,reasonableandreasonablegoodjudgment,soastoconvincethepartiesandmakepeoplebelieveinthelaw.Thispaperstartsfromtheresearchbackgroundofthesubjectandexpoundstheresearchpurposeandsignificance.Thenthedefinitionandclassificationofthenarrowrangeofhusbandandwifearedescribedindetail.Thendirectlycutintothetheme,pointedoutthehusbandandwifejointlynarrowrangeoflegalprovisions,respectivelyfromthelegislativeevolutionandthecurrentprovisionsofthetwoaspectsofthestatement;Atlast,alargenumberofliteratureandmaterialsareconsultedtofindoutsomeproblemsintheidentificationofthecommondebtofhusbandandwife.Thispapermainlysummarizesthreemajoraspects:first,thestandardoftheidentificationofthecommondebtofhusbandandwife,second,theburdenofproofofthecommondebtofhusbandandwife,third,thecostandtransferofthecommondebtofhusbandandwife;Inviewoftheabovespecificproblems,correspondingSuggestionsareputforward:first,toclarifythelegalpoweraccordingtotheunifiedidentificationstandard;second,toimprovethedistributionoftheburdenofproof;third,toclarifythelegislativescopeofthejointdebtofhusbandandwife.Keywords:jointdebtsofhusbandandwife;identificationcriteria;burdenofproof

目錄我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的反思與重構(gòu) 1引言 1一、夫妻共同債務(wù)的界定與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 2（一）界定 2（二）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 2二、夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定 4（一）立法沿革 4（二）新《解釋》對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的調(diào)整 5三、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定存在的若干問題 7（一）家事代理權(quán)規(guī)定不夠具體 7（二）約定財(cái)產(chǎn)制度存在不足 8（三）分居期間財(cái)產(chǎn)信息缺乏對稱性 9四、完善我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議 9（一）完善家事代理制度 9（二）完善約定財(cái)產(chǎn)制度 10（三）建立分居公示制度 11結(jié)語 12參考文獻(xiàn) 13引言改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)生了翻天覆地的變化，人民的物質(zhì)生活、精神生活、文化生活顯著提高。家庭作為最小的社會單位，擁有物質(zhì)和精神財(cái)產(chǎn)，已成為整個(gè)社會財(cái)富的重要組成部分。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，家庭作為市場主體的地位日益突出，其成員主要是夫妻。形式的家庭財(cái)產(chǎn)的丈夫和妻子越來越豐富，存款、住房、汽車，股票，基金，債券，股票，呈現(xiàn)多元化趨勢、多元化，丈夫和妻子在家庭作為一個(gè)單元的生產(chǎn)、消費(fèi)、投資、管理、責(zé)任，和其他各種經(jīng)濟(jì)活動，已經(jīng)成為更普遍，共同債務(wù)問題也變得日益復(fù)雜和多變的?！盎橐龇ā鳖C布了38年，夫妻財(cái)產(chǎn)制度和聯(lián)合債務(wù)償還系統(tǒng)研究落后于在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，恰逢“民法典”重要的立法的機(jī)會在中國，婚姻和家庭的困難在中國立法對共同債務(wù)系統(tǒng)立法，所以選擇在民法典婚姻和家庭構(gòu)成編譯背景，運(yùn)用實(shí)證分析和理論分析相結(jié)合的研究方法基于我國的立法和司法解釋關(guān)于聯(lián)合債務(wù)清算制度的立法現(xiàn)狀、司法實(shí)踐的分析評估和清算的債務(wù)混亂和原因，通過比較研究方法調(diào)查以外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)和借鑒，通過實(shí)證分析總結(jié)國內(nèi)實(shí)際試驗(yàn)情況下，有不同的思維判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求，平等保護(hù)的丈夫和妻子不借合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益黨和債權(quán)人合法的債權(quán)，要實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益之間的平衡保障，在司法實(shí)踐中需要促進(jìn)立法的完善，以完善立法來指導(dǎo)司法實(shí)踐。建議在民法典《婚姻家庭匯編》的立法過程中，以我國婚姻財(cái)產(chǎn)制度為基礎(chǔ)，完善對婚姻債務(wù)清償制度的規(guī)制，以指導(dǎo)司法實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一。希望本文能為我國立法的修訂和完善提供有益的參考，對司法實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義和價(jià)值。完善夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，有利于維護(hù)家庭關(guān)系的穩(wěn)定與平衡，有利于債權(quán)人的利益。丈夫和妻子之間的關(guān)系是社會關(guān)系的基本單元，保持穩(wěn)定的丈夫和妻子之間的關(guān)系是社會團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，識別的丈夫和妻子的共同債務(wù)處理的一個(gè)重要組成部分是丈夫和妻子之間的關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和信息流的暢通，新媒體的出現(xiàn)改變了人們獲取信息和交流的傳統(tǒng)方式，極大地改變了人們的生活方式。這導(dǎo)致了人們意識形態(tài)的變化——家庭觀念的淡薄，導(dǎo)致了廣泛的分居、婚外情和高離婚率。面對新的問題，現(xiàn)有的連帶債務(wù)確認(rèn)規(guī)則不能很好地解決。因此，完善夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，不僅有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，而且對平衡家庭關(guān)系的穩(wěn)定和債權(quán)人的利益具有重要作用。通過對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的研究，為夫妻共同債務(wù)的研究提供理論支持。一、夫妻共同債務(wù)的界定與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（一）界定1980年中國婚姻法首次以立法的形式“同居”的標(biāo)準(zhǔn)共同債務(wù)，2001年婚姻法為了適應(yīng)根據(jù)我國社會主義理論家說，共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方婚姻關(guān)系的持續(xù)時(shí)間為了維護(hù)婚姻和家庭生活在一起，和生產(chǎn)和管理活動的一個(gè)共同負(fù)債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)，是指夫妻一方婚前或婚后以個(gè)人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無關(guān)的債務(wù)。根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！痹摋l規(guī)定確定了夫妻共同債務(wù)制度和處理原則。（二）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.以“債務(wù)推定論”為標(biāo)準(zhǔn)我國《婚姻法司法解釋（二）》之所以規(guī)定二十四條的內(nèi)容，其本質(zhì)在于扼制司法實(shí)踐中出現(xiàn)的，夫妻之間假借離婚之名，惡意逃避債務(wù)的行為。在司法實(shí)踐中，二十四條的規(guī)定確實(shí)是減少了假借離婚之名，逃避債務(wù)案件的發(fā)生率。奧地利法學(xué)家埃利希曾表示，法發(fā)展的重點(diǎn)并非為立法以及法學(xué)本身，同時(shí)也不在于司法判決，而是在于社會。因而在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，將夫妻處于婚姻狀態(tài)下一方對外或是雙方共同對外所舉之債納入夫妻共同債務(wù)范疇存在著一定的合理性，立法者通過對債權(quán)人與債務(wù)人利益的價(jià)值衡量，從保護(hù)市場交易秩序，防范社會風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)以“債務(wù)推定”作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但在社會生活多元化、物質(zhì)生活極大豐富的今天，家庭財(cái)產(chǎn)收益方式和財(cái)產(chǎn)類型日益多樣化，社會結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念也隨著社會的變革受到了強(qiáng)烈的沖擊，呈現(xiàn)出離婚率日漸攀升的現(xiàn)象，尤其在以北上廣為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，婚姻的不穩(wěn)定性表現(xiàn)尤甚，傳統(tǒng)婚戀觀的瓦解而導(dǎo)致的社會新問題逐漸增多。因解除婚姻關(guān)系涉及財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益的切割，司法實(shí)踐中常常發(fā)生夫妻一方為離婚時(shí)能夠多分財(cái)產(chǎn)，達(dá)到個(gè)人利益的最大化，而與第三人惡意申通，虛構(gòu)債務(wù)從而損害配偶利益的情況。因而《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法背景發(fā)生了變化，其所要解決的社會問題逐漸弱化，取而代之的是新的社會問題的出現(xiàn)，法律總是具有一定的滯后性，傳統(tǒng)的“債務(wù)推定”已經(jīng)不能滿足當(dāng)代司法實(shí)踐的需求。葉明怡采用實(shí)證研究的方式分析了近十年來司法實(shí)踐中依據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)所帶來的一系列問題，具體包括案件上訴率的提高、司法資源的浪費(fèi)、社會矛盾的激發(fā)等，反映了該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的諸多不合理之處，證明其已經(jīng)無法適應(yīng)我國社會的發(fā)展。時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)和司法解釋創(chuàng)設(shè)之時(shí)所要解決的社會問題的初衷相悖，此規(guī)定不僅損害了配偶一方的利益，也和婚姻的基本精神相偏離，從而導(dǎo)致夫妻雙方在婚姻關(guān)系中存在強(qiáng)烈的不安全感，社會矛盾反應(yīng)在兩性上的問題更加激化。更有甚者，一些地區(qū)形成了反“二十四條”聯(lián)盟，可見該條所帶來的社會問題亟待解決，刻不容緩。我們不得不承認(rèn)，我國立法者設(shè)立《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的初衷是極好的，也確實(shí)緩解了當(dāng)時(shí)社會上的主要矛盾，保護(hù)了交易安全，對于維持社會的穩(wěn)定有一定的作用，但司法解釋不是構(gòu)建制度，而是對不明確問題的具體闡釋，因而隨著社會的發(fā)展，對于法律的解釋應(yīng)該適應(yīng)社會的發(fā)展，符合時(shí)代的特征，更要超前于目前的立法]。“債務(wù)推定論”的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無法解決新出現(xiàn)的問題，反而從某種程度上引發(fā)了其他的社會問題，因此不適用于當(dāng)下的司法實(shí)踐。2.以“債務(wù)目的論”為標(biāo)準(zhǔn)“債務(wù)目的論”是當(dāng)前學(xué)術(shù)界圍繞著夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題所給出的一種全新的理論標(biāo)準(zhǔn)，即夫妻共同債務(wù)的形成需是為了家庭成員的共同生活，或者為了推動家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)而開展經(jīng)營性活動，家庭成員均能夠在此過程中獲得收益，基于此所負(fù)下的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的范疇。而“債務(wù)目的論”在我國婚姻法項(xiàng)下也能尋到蹤跡，依照《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，夫妻之間離婚時(shí)，本來用于夫妻共同生活對外所欠之債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方進(jìn)行共同歸還。依照《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》的相關(guān)規(guī)定，離婚時(shí)可作為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行清償?shù)膫鶆?wù)主要包括：一是用于共同生活所負(fù)之債；二是履行撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)之債：三是履行贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)之債。不能納入夫妻共同債務(wù)范疇且有舉債方承擔(dān)清償責(zé)任的債務(wù)包括：一是非以逃避債務(wù)為目的而約定的由其中一方當(dāng)事人承擔(dān)的債務(wù)；二是一方私下對沒有撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)的親朋進(jìn)行資助所負(fù)債務(wù)：三是一方在沒有經(jīng)過對方同意的情況下，擅自籌措資金用于開展經(jīng)營活動，且所得收入并沒有用于家庭生活所舉之債：四是其余一系列應(yīng)當(dāng)由個(gè)人進(jìn)行承擔(dān)的債務(wù)類型。雖然以上規(guī)定，并未明確將夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)歸為用于家庭共同生活，但在我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的大背景下，財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定，直接關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的利益，法條項(xiàng)下所暗含的立法核心即一方對外所負(fù)債務(wù)需基于該目的?！皞鶆?wù)目的論”項(xiàng)下所涉及的家事代理問題所覆蓋的法理層面的支撐不夠，具體表現(xiàn)在我國立法目前尚未給出夫妻共同債務(wù)的明確定義，大眾通常采用約定俗成的字面含義去理解，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此外我國也沒有明確家事代理制度，只是學(xué)術(shù)界對于此類夫妻一方與第三方行為相互代理的權(quán)利分析的推納，因此夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)既要避免夫妻串通“坑”債權(quán)人，也要避免夫妻間的“自相殘殺”。在2018年頒行的新《解釋》對于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定所采用的標(biāo)準(zhǔn)中，特別明確了夫妻中舉債方雖以個(gè)人名義對外舉證，但所舉債務(wù)用于家庭日常生活支出，此類債務(wù)中如果債權(quán)人將之認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并對非舉債方進(jìn)行追償?shù)?，人民法院?yīng)對此予以支持。這是我國婚姻法司法解釋，第一次明確將家庭日常生活所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，“債務(wù)目的論”的內(nèi)核與實(shí)質(zhì)得到了法律的確定與認(rèn)可。在今后的司法實(shí)務(wù)層面，將所負(fù)債務(wù)目的作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，明確具體，減少了因?yàn)檎J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊帶來的上訴率高、再審率高等司法資源浪費(fèi)現(xiàn)象。二、夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定（一）立法沿革在婚姻法的立法層次方面，自建國以來，我國分別在1950年、1980年和2001年頒布了三部婚姻法。在這三部婚姻法中，都有相應(yīng)法條對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行規(guī)制。1950年《婚姻法》第24條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，以共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)償還；如無共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)或共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由男方清償。男女一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)，由本人償還。”1980年《婚姻法》第32條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還?！?001年《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！笨傮w上而言，針對夫妻共同債務(wù)擴(kuò)大了責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，趨向于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。（二）新《解釋》對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的調(diào)整1.對人責(zé)任到對財(cái)產(chǎn)責(zé)任的邏輯轉(zhuǎn)型最高人民法院曾經(jīng)為解決司法實(shí)踐中夫妻假離婚真逃債行為導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的情況特設(shè)立《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條，但近些年來，司法實(shí)踐中涉及民間借貸糾紛的案件數(shù)量始終處于攀升的狀態(tài)，這就導(dǎo)致在對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)出現(xiàn)了新問題，如夫妻一方所舉之債遠(yuǎn)超過家庭日常生活所需，夫妻中非舉債方在對舉債事實(shí)缺乏了解，未予以認(rèn)可的狀況下被負(fù)債嚴(yán)重，并且這一問題日益凸顯，故廣大社會公眾要求立法部門對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以調(diào)整和完善，避免法官自由裁量權(quán)擴(kuò)大化，2018年新《解釋》出臺的目的在于對原本夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以細(xì)化及完善，并對舉證證明責(zé)任予以合理分配，以及對民商事主體規(guī)范交易行為進(jìn)行引導(dǎo)，通過強(qiáng)化事前風(fēng)險(xiǎn)防范，進(jìn)而使審判實(shí)務(wù)中各級人民法院均能夠統(tǒng)一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對各方當(dāng)事人合法權(quán)益進(jìn)行有效平衡，通過仔細(xì)分析《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條到新《解釋》的認(rèn)定規(guī)則轉(zhuǎn)變，反映了對人責(zé)任向?qū)ω?cái)產(chǎn)責(zé)任的立法邏輯思維的轉(zhuǎn)變，《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條賦予債權(quán)人向非舉債一方追索債務(wù)的權(quán)利，其立法著眼點(diǎn)更傾向于對債權(quán)人的利益進(jìn)行，即夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方對外舉債，在對外部關(guān)系來講夫妻二人均有對債權(quán)人的償還責(zé)任，也即是“對人貢任”，這在夫妻法定財(cái)產(chǎn)制的大背景下，具有鞏固和發(fā)展婚姻共同體的共同利益的功能，我國《婚姻法》中的夫妻財(cái)產(chǎn)制下，以法定財(cái)產(chǎn)制為主，約定財(cái)產(chǎn)制為輔，“對人責(zé)任”在對外債務(wù)的償還上以夫妻財(cái)產(chǎn)為范圍，即非舉碩一方將有可能承擔(dān)無限連帶責(zé)任，使婚內(nèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分也用于該債務(wù)的償還，而新《解釋》中“共債共簽”原則的確立，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，家庭日常生活標(biāo)準(zhǔn)的界定，需要當(dāng)事人雙方在借貸活動中，更加嚴(yán)格的履行債務(wù)發(fā)生的審慎義務(wù)，如把控好事前風(fēng)險(xiǎn)，注重債務(wù)的用途，夫妻雙方對債務(wù)的合意等都做好審查，同時(shí)注意證據(jù)的收集，從而避免后續(xù)有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定存在問題，新《解釋》的這種對市場交易本身的把控，很好的體現(xiàn)了“對財(cái)產(chǎn)貢任”這樣一種立法思維轉(zhuǎn)換.《婚姻法》內(nèi)核也是“對財(cái)產(chǎn)責(zé)任”的體現(xiàn)，只是在司法實(shí)踐中，由于司法實(shí)踐中對《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定適用的不理想，進(jìn)而導(dǎo)致《婚姻法》中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的規(guī)定淪為形式，依照《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人在知曉夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的情況下，所舉債務(wù)由夫妻中舉債方承擔(dān)，同時(shí)明確了離婚時(shí)，本來用于夫妻共同生活對外所欠之債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方進(jìn)行共同歸還，如果雙方共同財(cái)產(chǎn)不足以對所有債務(wù)進(jìn)行清償，或者是財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，則應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方通過協(xié)議的方式對如何清償加以明確，如果無法達(dá)成協(xié)議的，則由人民法院對此給出相應(yīng)的判決，不管是上述哪條規(guī)定，均是建立在財(cái)產(chǎn)本身基礎(chǔ)上所給出的認(rèn)定規(guī)則，同時(shí)也能夠很好的體現(xiàn)出“對財(cái)產(chǎn)責(zé)任”的內(nèi)核。而扮演著補(bǔ)充立法規(guī)則這一角色的司法解釋更應(yīng)當(dāng)同立法核心思想相一致，故而新《解釋》出臺后，其取代了《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的相關(guān)規(guī)定，從而使涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)同《婚姻法》協(xié)調(diào)一致。2.預(yù)先推定到可推定模式的演變推定作為舉證規(guī)則的一種，是根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定或一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)從己知的基礎(chǔ)事實(shí)從而推導(dǎo)出未知的事實(shí)的一種規(guī)則，即A（基礎(chǔ)事實(shí)）→B（推定事實(shí)），民事訴訟法中的推定規(guī)則并不同于經(jīng)驗(yàn)法則，推定規(guī)則依舊要求當(dāng)事人提供一定證據(jù)，從而支撐基礎(chǔ)事實(shí)與待證事實(shí)中的高度的蓋然性。依照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以婚姻關(guān)系存續(xù)期間為限，債權(quán)人只需證明債務(wù)成立的時(shí)間是否在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，若能證明債務(wù)發(fā)生在該期間內(nèi)，即可由法官發(fā)揮自由裁量權(quán)，將該債務(wù)預(yù)先推定為夫妻共同債務(wù)，此種由二十四條為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的推導(dǎo)過程我們可以稱之為預(yù)先推定。非舉債一方的配偶則可通過反證的方式證明該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的范疇，其反證理由限定于以下條件：一是雙方約定夫妻其中一方以個(gè)人名義對外所舉債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)范疇；二是債權(quán)人對夫妻雙方執(zhí)行分別財(cái)產(chǎn)制這一約定是知曉狀態(tài)。而在新《解釋》頒行適用以后，此前由婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生債務(wù)被預(yù)先推定為夫妻共同債務(wù)，變更為基于家庭日常生活為目的的負(fù)債可推定為夫妻共同債務(wù)，也即夫妻一方對外舉債由預(yù)先推定變成了可推定模式，簡單來說，只要是處于維系家庭日常生活所需對外所舉之債，便可通過推定的方式納入夫妻共同債務(wù)范疇，其他債務(wù)由債權(quán)人舉證。由預(yù)先推定到可推定模式的轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了立法對于各方利益的考量下的權(quán)衡，也是立法者對于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的逐漸完善。3.推定規(guī)則到“誰主張，誰舉證”規(guī)則的回歸我國舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰主張，誰就承擔(dān)舉證責(zé)任”，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)證明自己的主張，并在不能證明的情況下承擔(dān)不利后果。但在適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定的很長一段時(shí)間內(nèi)，將該舉證責(zé)任分配給夫妻一方，以此保障債權(quán)人的利益和市場交易的安全。同時(shí)，將夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)以夫妻共同債務(wù)來處理實(shí)乃對于法律推定的一種極端運(yùn)用，使得非舉債方頻頻被負(fù)債。新《解釋》出臺之后，對于舉證責(zé)任的分配進(jìn)行了重新調(diào)整，從舉債方舉證到債權(quán)人方舉證進(jìn)行了徹底的轉(zhuǎn)換，回歸到《民事訴訟法》最基本的舉證規(guī)則，使我國此前對于債權(quán)人方利益的過度保護(hù)回歸到一種涉利益三方的均衡維護(hù)，使夫妻債務(wù)制度的構(gòu)建更加科學(xué)，更為完善。對于任何一方利益的過度保護(hù)都不利于建立合理、有序、安全、高效的社會環(huán)境與司法環(huán)境，舉證責(zé)任的合理分配是法公平價(jià)值的很好體現(xiàn)。因此，新《解釋》舉證責(zé)任的分配和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定更為契合，更有利于減少夫妻共同債務(wù)認(rèn)定困境的情況出現(xiàn)，實(shí)乃立法上的修正與完善。三、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定存在的若干問題（一）家事代理權(quán)規(guī)定不夠具體有學(xué)者認(rèn)為家事代理有廣義和狹義之分，狹義的家事代理制度指夫妻雙方可基于家庭日常生活相互代理與第三人的法律行為，其產(chǎn)生的債務(wù)由夫妻雙方對外承擔(dān)連帶貢任，因此夫妻債務(wù)制度的構(gòu)建離不開家事代理制度的體系化確立，縱觀我圍當(dāng)前立法，通說認(rèn)為《婚姻法司法解釋（一）》第十七條是家事代理制度在我國婚姻家庭法中的立法明確，但家事代理制度在我國僅僅通過司法解釋進(jìn)行簡單的規(guī)定，缺乏對于家事代理制度主體范圍的明確，適用范圍的正確界定，以及對于家事代理權(quán)的合理限制和濫用家事代理權(quán)的有效處理，對于家事代理權(quán)主體范圍的明確，我國尚且需要進(jìn)行立法導(dǎo)向的正確取舍，是將家事代理權(quán)僅僅局限于合法的夫妻關(guān)系，還是恰當(dāng)借簽英美法系中認(rèn)可部分同居關(guān)系對于家事代理的影響以此保護(hù)善意第三人，都需要立法者進(jìn)行仔細(xì)的斟酌與考量，此外家事代理權(quán)的形成基礎(chǔ)是基于共同生活還是基于親權(quán)也需要立法進(jìn)行合理的選擇與確立，與此同時(shí)家事代理的范圍也隨著社會生活的變化發(fā)展而日趨廣泛，筆者以為以家庭日常生活為家事代理權(quán)范圍的落腳點(diǎn)更加契合當(dāng)前時(shí)代的發(fā)展，家庭日常生活本就是一個(gè)比較寬泛抽象的概念，實(shí)踐中，根據(jù)不同的家庭，不同的地區(qū)，不同的生活習(xí)慣等因素都可能導(dǎo)致家庭日常生活范圍的認(rèn)定有所不同，我圍當(dāng)下的立法，對關(guān)涉到家事代理權(quán)的規(guī)范，從以上角度加以合理規(guī)制方能形成體系，從而使夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定更顯合理.（二）約定財(cái)產(chǎn)制度存在不足隨著時(shí)代的日益更選與發(fā)展，婚姻家庭法長期以來所倡導(dǎo)的家本位思想受到個(gè)人意志的強(qiáng)烈沖擊，尤其是八零后、九零后逐漸成為適婚的主力軍，我國夫妻財(cái)產(chǎn)制中下約定財(cái)產(chǎn)制的適用范圍將會越來越廣，但我們在探討夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定基本都默認(rèn)為是在法定財(cái)產(chǎn)制之下進(jìn)行的一系列考量，除非有特別規(guī)定，才會考慮約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，我國當(dāng)前立法現(xiàn)狀，對于約定財(cái)產(chǎn)制僅僅在《婚姻法》十九條第三款中提及，《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條對于約定財(cái)產(chǎn)制下一方對外舉債的情形也稍加提及，但對于約定財(cái)產(chǎn)制下的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的具體情形把控和清償問題更是法律上的空白，因此，我國婚姻家庭法有將約定財(cái)產(chǎn)制邊緣化的傾向，隨之適用約定財(cái)產(chǎn)制的家庭關(guān)涉夫妻共同債務(wù)也會存在很多缺陷與不足。即使在新《解釋》為解決新的社會問題應(yīng)運(yùn)而生，依然未提及有關(guān)約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的相關(guān)問題，相比域外法對于約定財(cái)產(chǎn)制細(xì)致體系化的規(guī)定，我國在該制度的立法實(shí)屬言區(qū).具體的約定財(cái)產(chǎn)制涉及到夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題可歸納為以下兩方面，第一，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制因?yàn)榍趾α硪环嚼娑a(chǎn)生的變更，撤銷和無效的具體情形缺乏法律的具體規(guī)定，事實(shí)上，家庭生活的復(fù)雜多樣性決定了家庭財(cái)產(chǎn)制也不是一成不變的，極有可能出現(xiàn)因?yàn)榧彝ド畹牟粩嘧兓?，夫妻感情狀態(tài)的波動，家庭財(cái)產(chǎn)形式也因此會隨之改變，約定的有關(guān)事項(xiàng)也會隨之變更，所以一旦產(chǎn)生約定財(cái)產(chǎn)制中具體事項(xiàng)的變更，撤銷和無效事項(xiàng)也沒有法律規(guī)定的具體指引，會帶來實(shí)務(wù)操作的一系列混亂；第二，約定財(cái)產(chǎn)制公信力的缺乏，很大程度上，約定財(cái)產(chǎn)制被認(rèn)為在夫妻雙方之間產(chǎn)生效力，而一旦涉及到第三人，團(tuán)于家庭生活具有一定的私密性，具體生活中第三人很難知曉夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定，故夫妻約定財(cái)產(chǎn)制很難對第三人產(chǎn)生效力，夫妻約定制度公信力的缺乏對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定也會產(chǎn)生一定的影響。（三）分居期間財(cái)產(chǎn)信息缺乏對稱性對于夫妻分居時(shí)期的財(cái)產(chǎn)公示制度，我國目前也是存在缺陷的，分居作為婚姻存續(xù)期間的特殊形態(tài)，產(chǎn)生的原因多樣，或因?yàn)榉蚱薷星椴缓?，或因?yàn)橐环酵獬銮髮W(xué)或因工作，導(dǎo)致夫妻二人無法共同生活，這種空間上的隔離將導(dǎo)致對債權(quán)人及非舉債方財(cái)產(chǎn)信息的不對稱，從而導(dǎo)致非舉債方無法第一時(shí)間知曉該筆債務(wù)的產(chǎn)生，同時(shí)也可能使債權(quán)人對夫妻雙方特殊的身份關(guān)系的盲目信賴，繼而使自己利益受損，因此，需要對夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行公示，以此解決因各方財(cái)產(chǎn)信息不對稱引發(fā)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定難的問題，也有利于債權(quán)人在債務(wù)形成之前審核對方財(cái)產(chǎn)信息，盡到審慎的義務(wù)，以規(guī)避此后的債務(wù)糾紛.本章從理論界占主導(dǎo)的兩大觀點(diǎn)著手進(jìn)行剖析，對比分析兩大理論界通說觀點(diǎn)對于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的視角差異，從而分析我國關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法現(xiàn)狀，同時(shí)鉆合新《解釋》出臺后夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的轉(zhuǎn)變，闡述當(dāng)前夫妻共同債務(wù)認(rèn)定所存在的問題，從而為后文提出夫妻共同債務(wù)制度完善給出若干建議做好鋪墊，四、完善我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議（一）完善家事代理制度起源于古羅馬的家事代理權(quán)是婚姻家庭法的一個(gè)核心制度，日常家事代理的權(quán)利主體僅限于具有合法婚姻關(guān)系的夫妻。從我國婚姻法司法層面上看，我國強(qiáng)調(diào)對家事代理權(quán)制度進(jìn)行完善，首要任務(wù)應(yīng)是加強(qiáng)完善日常家事代理權(quán)[]，臺灣學(xué)者史尚寬先生在其所進(jìn)行的研究的專著中，就把家事代理列舉為女仆、聘用家庭教師等相應(yīng)類型，但目前我國對家事代理的理解缺乏客觀與全面的理解，忽略了家事代理的核心是對家庭的保護(hù)，而側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益，當(dāng)前，現(xiàn)代家庭獲得較大幅度的發(fā)展，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速提升，日常家事的表現(xiàn)形式日趨多樣，因此針對夫妻雙方的家事代理權(quán)的規(guī)定應(yīng)更加細(xì)化，需就家事代理權(quán)范圍進(jìn)行明確，可以采取概括規(guī)定和例外限制相結(jié)合模式來進(jìn)行界定，就如何完善日常家事代理權(quán)制度方面，具體可從以下這些方面進(jìn)行努力：其一，對日常家庭事務(wù)內(nèi)涵進(jìn)行界定，結(jié)合相應(yīng)情況以具體數(shù)額或一定范圍幅度內(nèi)的數(shù)額來作為日常家庭事務(wù)的范圍，同時(shí)還對例外情形進(jìn)行明確規(guī)定；其二，采取列舉方式來就家庭事務(wù)類別進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)還需設(shè)置相應(yīng)的“兜底條款”：其三，采用補(bǔ)充列舉方式，把應(yīng)排除在外的典型非家庭事務(wù)類型列舉出來，進(jìn)一步就夫妻共同債務(wù)劃分方面進(jìn)行明確。其四，在具體司法審判實(shí)踐中，可采取不同的地區(qū)根據(jù)不同的情況明確因家事代理權(quán)產(chǎn)生的共同債務(wù)數(shù)額，在結(jié)合日常家事代理權(quán)制度基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確夫妻雙方需就共同債務(wù)承擔(dān)的貢（二）完善約定財(cái)產(chǎn)制度約定財(cái)產(chǎn)制度的建立完善有助于我們更好處理夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，也有助于我們構(gòu)建好夫妻債務(wù)制度的體系。針對上文總結(jié)的相關(guān)約定財(cái)產(chǎn)制的不足與缺失，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)從以下兩方面進(jìn)行完善。第一，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度書面化作為約定財(cái)產(chǎn)制生效的要件，借簽合同法的規(guī)定處理約定財(cái)產(chǎn)制可能出現(xiàn)的變更，撤銷，無效等情形，且夫妻約定財(cái)產(chǎn)制雖基于當(dāng)事人的意思自治，但該意思自治也要受到民法公序良俗大原則的制約，違背公序良俗的有關(guān)約定事項(xiàng)無效，第二，為強(qiáng)化約定財(cái)產(chǎn)制的公信力，可借鑒物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，對于約定財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生、變更、撤銷都要到相關(guān)的權(quán)屬部門進(jìn)行登記，以產(chǎn)生對抗善意第三人的效果，夫妻財(cái)產(chǎn)制下約定財(cái)產(chǎn)制中公信制度的強(qiáng)化有利于構(gòu)建一個(gè)良好的外部交易環(huán)境[]，使債權(quán)人在債務(wù)產(chǎn)生之初更好了解夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定，解決內(nèi)外部信息不對稱的問題，起到對于問題的事前防控，能有效降低糾紛發(fā)生的概率，此外約定制度公信力的強(qiáng)化也使得夫妻非舉債一方對于債權(quán)人知情事實(shí)得有效證明，也是對非舉債一方有關(guān)權(quán)益的保護(hù)，（三）建立分居公示制度空間上具有疏離性的配偶關(guān)系作為一種特殊婚姻存在形式，夫妻一方舉債在此期間的歸屬認(rèn)定應(yīng)當(dāng)加以特殊考慮，越來越多兩性分居情形需要我們在實(shí)務(wù)中對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定加以區(qū)分，也需要我們在制度設(shè)計(jì)上加以考慮，而夫妻分居引發(fā)的原因在現(xiàn)實(shí)生活中常見的有夫妻一方外出務(wù)工、學(xué)習(xí)或夫妻雙方感情不合，甚至夫妻感情破裂，對于以上原因所導(dǎo)致的夫妻分居而產(chǎn)生的配偶舉債，是否應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)在實(shí)踐判別也更為復(fù)雜，由于缺乏完整的分居公示制度，理性人頗難權(quán)衡分居事實(shí)對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定所造成的影響。分居相比正常的夫妻共同生活，雙方的情感鏈接度大大降低，因而很容易出現(xiàn)一方對于另一方債務(wù)的產(chǎn)生難以第一時(shí)間知曉的情況，故除非能證明雙方對于債務(wù)的發(fā)生有共同的意思表示，否則應(yīng)當(dāng)推定為個(gè)人債務(wù)更顯科學(xué)，所以夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度將分居登記公示制度吸納其中能有效處理夫妻分居期間產(chǎn)生的夫