《生命權的憲法邏輯》讀后感

《生命權的憲法邏輯》讀后感2019年暑假過得特別有意義，也特別有安排。頂著炎炎烈日，順利地拿到了機動車駕駛證，心中無比感慨。練車過程由陌生到熟悉，由害怕到喜悅，同時關注了大量的各式各樣的交通信息，真可謂經(jīng)歷了人生百態(tài)，品味到了生命的重要性及可貴性。結合下半年教學課程《憲法》，故準備再次品味《生命權的憲法邏輯》。這本書是本很好的讀本，對于憲法學授課來說，首先從邏輯學的角度了解憲法學中最基本、最根本的權利是人的尊嚴與生命權，明確憲法首先要回答什么是憲法意義上的人、為什么人必須有尊嚴、憲法如何保護人的尊嚴等基本問題，只有真正意義上理清楚這些問題，才明白憲法的含義。其次，從邏輯學的角度了解憲法中生命權的各個分論內(nèi)容，是本文的重點，是當前科學技術突飛猛進過程中任然存在的問題，也是在憲法授課過程中要不斷讓學生思考的問題。最后通過從邏輯學的角度去學習生命權問題，提出應當加強生命權的教育，這是憲法學的升華。本書一共分成七大章。第一章，生命權的基本范疇。生命是一種自然現(xiàn)象，只有受到憲法保護時，生命才具有生命權的意義，《獨立宣言》中倡導人人生而平等的真諦，這是任何造物者賦予公民不可剝奪的權利，也是生命權的一種演變；生命權主體在是否包含胎兒時，提出主要是遵循利益衡量原則，其他主體則沒有強調(diào)；生命權保護中不僅列舉了國內(nèi)保護還有國外保護，在生命權的價值中明確這不僅是人人均享有且是均固有，這是不是表示生命權是任何其他權利不能侵犯的呢？答案肯定不是，在任何權利絕對性上，肯定存在相對性的，那就是生命權如果挑戰(zhàn)生命權，或者挑戰(zhàn)更高權益時，那公民的生命權就得不到很好的保護，這就是死刑制度很好存在的理由。第二章，現(xiàn)代科學技術的憲法邏輯。憲法價值觀能夠合理存在必須依托或者相互支持者現(xiàn)代科學技術，換句話說，現(xiàn)代科學技術為憲法的進一步發(fā)展提供了客觀條件?，F(xiàn)代科學技術與憲法學研究合二為一，共同發(fā)展的時候，才能為憲法研究方法的變革和更新帶來更進一步?，F(xiàn)代科學技術不僅更新了現(xiàn)代憲法的價值理念，其發(fā)展還擴寬了現(xiàn)代法學的研究范圍，還對立法和民主程序帶來影響，同時憲法為現(xiàn)代科學技術發(fā)展提供了堅強的后盾。因此，只有現(xiàn)代科學技術和憲法保持協(xié)調(diào)發(fā)展，才能為人類幸福生活帶來更多利益。第三章，死刑制度的憲法邏輯。死刑制度是否合憲的問題，是當前學術界和司法界一直爭論的問題。死刑制度是否具有合憲性基礎，主要從以下內(nèi)容討論，第一，生命權的存在是否具有絕對性價值，第二，死刑制度對生命權的限制是否侵犯了基本人權的本質(zhì)內(nèi)容，第三，死刑制度與國家的人權保護義務關系，第四，死刑制度在憲法規(guī)范上是否具有合理的根據(jù)。當一個國家基于歷史、文化與現(xiàn)實等因素保留死刑制度時，必須建立嚴格的程序，把死刑罪名限制到最小的范圍，盡可能減少死刑的人數(shù)。目前，我國還不具備廢除死刑的條件，但這并不說明死刑制度符合憲法理念和基礎，因此，要減少死刑適用，建立尊重生命權文化。第四章，自殺問題的憲法邏輯。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，自殺已經(jīng)成為國際性的承重的社會話題，那么從憲法的角度，國家能否對“自殺權”進行限制，對于阻止自殺行為又將如何定性。在此討論了自殺是否屬于個人的權利或自由，自殺是都屬于個人的自我決定權。一般而言，生命權時人性尊嚴的基礎，也是整個基本權利、憲法價值體系的基礎，使不得放棄的，這樣不屬于個人自我決定權的內(nèi)容。這樣我們就清楚自殺固然不可入罪，但不意味著可以將自殺權利化，或者承認是一種法律自由，也不意味著國家可以采取放任自流的態(tài)度，而應該是從國家層面消除導致自殺的社會原因，強調(diào)尊重生命的文化，同時要有一系列的自殺防御計劃，如網(wǎng)絡管理，落實減少自殺的實際行動，如建立自殺干預中心，最后做到健全法制，營造法制環(huán)境，為減少自殺事由做保障。第五章，克隆人技術的憲法邏輯。前段時間的賀建奎事件，讓很多公民恐慌，恐慌的理由不是因為他們知道科學技術帶來多大的后果，而是他們知道自然界的優(yōu)勝劣汰將要被破壞，那新的平衡就會破壞。而克隆技術也是一樣的，克隆技術的存在，從某正意義上講，給人類生存和發(fā)展帶來的消極影響是十分明顯的。從憲法和法律的角度看，克隆技術給人類造成的最大危害是可能犧牲生命權價值。支持還是禁止克隆人技術，關系到人類未來發(fā)展的整體利益，同時也是當代憲法學面臨的重大挑戰(zhàn)。人類基因組是人類的共同財產(chǎn)，不應該為了個人私利進行研究，應該以造福人類的高宗旨為目標，禁止克隆人研究，也禁止一切破壞優(yōu)勝劣汰的自然競爭規(guī)則的基因編輯。第六章，人體器官移植的憲法邏輯。說起這個部分的內(nèi)容，有點慚愧。因為這是我看這本書的最原始目的。器官移植目前在我們中國發(fā)展挺好的，我國已經(jīng)成為器官移植數(shù)量全世界第二的國家，器官捐獻登記數(shù)量也是迅猛上升，器官捐獻供體數(shù)量每百萬由2010年的0.03到現(xiàn)在5。雖然科技提升了，捐獻和移植數(shù)量都增多了，但是涉及的相關問題還是很多。器官移植的自我決定權和憲法中生命權具體的尺度，無民事行為能力人和遺體的自我決定權和家屬決定權的平衡，捐獻中規(guī)定的幫扶關系在交叉移植中的應用是否違背了憲法中國家保障人權的規(guī)定等等。另外憲法中公平公正的原則在器官移植分配系統(tǒng)中如何才能詮釋徹底，在面對生命權時公平公正是否有特殊待遇？如書上說的，對于貧困、弱勢群體而言，一方面不能因其貧困登原因出賣自己的器官。另一方面他們也有權利獲得器官移植，國家應當切實履行積極的保障義務，實現(xiàn)社會健康發(fā)展與良性互動。第七章，安樂死的憲法邏輯。圍繞著安樂死問題，國內(nèi)學術界存在著爭論，生命是神圣的，我們應該尊重病人臨終時體面的尊嚴還是遵從最原始生命權的敬畏？有學者說不能因為怕安樂死可能被濫用的情況下，拒絕使用安樂死合法化，就好比人不能因為有人喝水會被嗆死，所以全民禁止喝水這樣一個道理。告訴人們怎么預防被嗆到，怎樣從國家層面更安全的普及喝水方式才是解決根本。本文作者對此的理解是在生命權與“人的尊嚴”關系上，過分追求“尊嚴”價值并不是現(xiàn)代憲政國家追求的目標，現(xiàn)實生活中并不存在脫離生命價值的“尊嚴”。當生命本身缺乏“尊嚴”時，所謂“人的尊嚴”原理也會失去存在的基礎。傳統(tǒng)立法或法律化思維，是無法在安樂死的不同價值中尋求合理平衡的。在當前積極安樂死受處罰，而消極安樂死作為一種客觀現(xiàn)象存在的當下，不放讓安樂死問題存在于“合法”與“非法”、“法律”與“道德”之間的“灰色地帶”。本書從憲法角度去詮釋生命權在當代社會的意義，討論了生命權在以上七個方面存