孟子法先王之道,斯為美思想的道德理想

孟子法先王之道,斯為美思想的道德理想

一、孔子與孔子對“法部分”的態(tài)度相同春秋末，禮師崩潰，社會動蕩。人們?nèi)匀挥浀门f秩序，希望回到過去的穩(wěn)定秩序。因此，儒家和墨家在意識形態(tài)上有明顯的復辟傾向。在各家理論詮釋體系中,“先王”不僅是政治上的典范,也是道德上的典范。儒家法堯舜及三代圣王,墨家法堯舜禹湯文武,道家法伏羲、黃帝,農(nóng)家法神農(nóng),陰陽家法皇帝。當然,舉“法先王”旗幟最高者莫過于儒家。孔子之后碩儒輩出,因而其影響亦最為久遠。縱觀“法先王”之思想統(tǒng)緒,孔孟之“法先王”具有其倫理的理想性特征。孔子是提出“法先王”的儒家鼻祖。他說“先王之道,斯為美”(《論語·學而》)。他稱贊堯,說“大哉,堯之為君也!巍巍乎,唯天為大,唯堯則之。蕩蕩乎,民無能名焉。巍巍乎,其有成功也?！?《論語·泰伯》)對制禮作樂的周公,孔子更是魂牽夢繞:“甚矣,吾衰也!久矣,吾不復夢見周公!”(《論語·述而》)“仲尼祖述堯舜,憲章文武”(《中庸》)?？鬃铀ㄖ跋韧酢?乃上古賢君和良臣,他們的共同特性是道德高尚。換言之,孔子之“法先王”,乃是對先王(文王、武王)之道德標準的仰慕,并試圖效法之。孟子“法先王”的理念與孔子是一致的,即效法堯、舜、禹、湯、文王、武王、周公之高尚的德行,也即孟子所講的“仁義孝悌”。孟子還別出心裁的依照先王在自己心目中的地位,將作為理想人格的先王進行層次上和時間上的排列:“由堯舜至于湯,五百有余歲,若禹、皋陶,則見而知之;若湯,則聞而知之。……由文王至于孔子,五百有余歲,若太公望、散宜生,則見而知之;若孔子,則聞而知之……”(《孟子·盡心下》)。孟子效法上古圣賢之心,還表現(xiàn)在《孟子》所引堯、舜、禹等人的次數(shù)上。據(jù)統(tǒng)計,《孟子》一書提到堯42次,舜80次,禹21次,湯26次,文王33次,武王14次,周公14次。值得注意的是,孟子之“法先王”是以“仁政”為核心,以先王之高尚賢德論證自己所倡“仁政”之現(xiàn)實性。因此,孟子為建立所謂“仁政”之社會理想,建構(gòu)了一系列的生活理想和評判標準,如“明于庶物”、“善于人同”、“與民偕樂”、“寧百姓”、“安天下之民”、“善養(yǎng)老,無凍餒之老者”等。孔子與孟子的主張均未能在現(xiàn)實中得到實踐。至戰(zhàn)國時期,“天下并爭于戰(zhàn)國,儒術(shù)既黜焉”(《漢書·儒林傳》),儒學理想化的“內(nèi)圣”不能適應當時環(huán)境的需要,因此儒學日益衰微。荀子之儒學便在這種環(huán)境下產(chǎn)生。荀子批評思孟之學“幽隱而無說,閉約而無解”(《荀子·性惡篇》),認為儒家思想需順時變化。在“法先王”的基礎(chǔ)上,為“保存先王之道”,荀子提出了“法后王”的概念,開辟了通向儒學政治化的道路。二、從“法后王”看內(nèi)涵荀子在《非相》篇中指出:“辨莫大于分,分莫大于禮,禮莫大于圣王。圣王有百,吾孰法焉?故曰:文久而息,節(jié)族久而絕,守法數(shù)之有司極禮而褫。故曰:欲觀圣王之跡,則于其粲然者矣,后王是也。彼后王者,天下之君也。舍后王而道上古,譬之是猶舍己之君而事人之君也?！睂髯犹岢龅摹昂笸酢?歷來爭議頗多。司馬遷在《史記·六國年表》中寫道:“傳曰‘法后王’,何也?以其近己而俗變相類,議卑而易行也。”以“后王”為“近當代之王”。此外,還有兩種說法:一種認為“后王”是指周文王、周武王;另外一種認為“后王”為素王或孔子。關(guān)于“后王”的詮釋意見較多,也反映出荀子對于“后王”描述的抽象性?！盾髯印肺谋局刑岬健胺ê笸酢惫?0次,其中《不茍》2次,《非相》1次,《儒效》2次,《王制》1次,《正名》3次,《成相》1次。根據(jù)歷代注經(jīng)家關(guān)于“后王”的詮釋,依據(jù)《荀子》文本,可做如下分類:(1)指素王,即“代王者立法,有王者之道,而無王者之位”者;(2)指圣王,即德政兼?zhèn)涞木?。縱觀《荀子》文本,荀子的“后王”偏重于“立德、立言、立功”的不朽的理想人格。關(guān)于“法后王”的內(nèi)容,荀子更注重外在制度建設(shè),倡導“隆禮重法”。在《儒效》篇中,荀子區(qū)分了“俗人”“俗儒”“雅儒”“大儒”。對“逢衣淺帶,解果其冠,略法先王而足亂世術(shù),繆學雜舉,不知法后王而一制度,不知隆禮義而殺《詩》《書》……呼先王以欺愚者而求衣食焉”的“俗儒”,他持否定的態(tài)度。他推崇“法先王,統(tǒng)禮義,一制度,以淺持博,以今持古,以一持萬”的“大儒”。在荀子眼中,思孟之儒學乃是“俗儒”之見,傳統(tǒng)的“先王”是得“德“之位,而他所主張效法的“后王”乃是得“君”之位且行禮義者。荀子主張王霸并舉、禮法齊下。在《儒效》篇中荀子還談到儒家所倡導的政治理想:“君子言有壇宇,行有防表,道有一隆。言政治之求,不下于安存;言志意之求,不下于士;言道德之求,不貳后王。道過三代謂之蕩,法貳后王謂之不雅。……故諸侯問政,不及安存,則不告也;匹夫問學,不及為士,則不教也;百家之說,不及后王,則不聽也。”在《王制》篇中也說道:“王者之制:道不過三代,法不貳后王。道過三代謂之蕩,法貳后王謂之不雅?！痹谲髯印昂笸酢钡睦硐胫?政治制度上主張不應超過三代,否則便是荒誕;在日常生活中,如住宿、衣服、隨從和喪祭均有嚴格的規(guī)定;音樂不符合雅樂的標準則應廢棄,色彩不符合原色文彩的全部禁止,器具不符合原來器具的全部毀掉。儒學自孔子草創(chuàng),經(jīng)思孟發(fā)揮,至荀子,不僅在人性論上提出了“性惡論”,而且在政治設(shè)計上主張“隆禮重法”。荀況“法后王”思想的提出,開啟了列奧·斯特勞斯所說的“哲學政治化”的潘多拉魔盒。荀子之后,政治走向與思想走向無不出現(xiàn)拐點,根源就在于荀子對“后王”的別樣詮釋。荀況的“法后王”思想導致儒學的價值轉(zhuǎn)型,即從“俗儒”的“修齊治平”的傳統(tǒng)路徑轉(zhuǎn)化為王霸并用,依靠現(xiàn)實政治勢力達到平天下的政治目的。三、劉漢以“法后王”思想為其思想影響荀子對人性的分析直接影響了韓非,進而影響了秦始皇建立的政治制度。荀子對“法”的重視,在某種程度上影響了秦帝國的律法制度。荀子“法后王”思想的提出,為儒學提供了一與時下政治結(jié)合的切入點。最終,儒學在后荀況時代走上了一條政治化的道路。傳承荀子思想的,首先是其兩位弟子韓非與李斯,二人均為著名的法家代表人物。韓非在《五蠹》篇中說:“明主之國,無書簡之文,以法為教,以吏為師。”所謂“明主之國”乃是韓非意義上的“理想國”,但是在其“理想國”內(nèi)司職教育的老師卻是國家的“吏”,足見其受荀子“后王”思想的影響之深。當然,韓非只能在腦海中構(gòu)想自己的所謂“理想國”,因此其發(fā)展而未有實踐之現(xiàn)實性。將荀況思想與實踐緊密結(jié)合的是曾任秦帝國丞相的李斯。李斯在政治思想上提出了“得時無怠”?！暗脮r無怠”有兩層含義:從橫向觀之是對當下時間片段的重視和把握;從縱向觀之乃是博古厚今的歷史進化論思想。此外,在李斯看來,布衣儒士的目的也是與政治相結(jié)合的。李斯這種“得時無怠”的政治思想深受荀況影響。被后人尊為“儒宗”的董仲舒提倡“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”,更是將荀況之“法后王”思想真諦(政治)運用至極致。董仲舒曾言“德侔天地者,稱皇帝”,這與荀子既有其位亦有其德的“后王”詮釋有其內(nèi)在的一致性。在社會管理方面,董仲舒主張“任德不任刑”,要求盡量少用刑法。董仲舒的陰陽五行說、天人感應說或性情感應說,都是為其政治哲學服務(wù)的,即為漢帝國社會管理和君王統(tǒng)治手段提供理論支持。這與荀子“后王”的內(nèi)在意蘊也有相同之處。荀子提出的“法后王”思想影響了后期儒學的發(fā)展。荀子的“法后王”思想,促使儒學的主流價值從孔孟之道德內(nèi)在轉(zhuǎn)型為政治外在。四、從“法后王”思想看子世之后就后荀況時代的政治和思想史而言,荀子“法后王”思想的提出無疑是開創(chuàng)性的,并具有深遠歷史影響。荀子一改思孟“俗儒”的思想主張,對“后王”思想進行創(chuàng)造性詮釋,開啟了儒學與政治結(jié)合的生存模式。無論是韓非、李斯,還是董仲舒,在筆者看來均為荀子后學真諦的繼承人。雖然他在吸取各家的過程中“最終形成的是帝王、貴族本位的思想立場,而丟失了原始儒家人