《平準(zhǔn)書》與《貨殖列傳》的比較研究

《平準(zhǔn)書》與《貨殖列傳》的比較研究

《平準(zhǔn)書》和《貨殖傳》不僅是史書中記載經(jīng)濟(jì)的先驅(qū)，也是司馬遷影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)杰作。《平準(zhǔn)書》(以下簡稱《平》)記敘漢初七十年間的經(jīng)濟(jì)概況和經(jīng)濟(jì)政策的演變;《貨殖列傳》(以下簡稱《貨》)敘述西漢前期乃至更遠(yuǎn)時(shí)期的商業(yè)活動(dòng)以及主要區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。二者相互融通、相互補(bǔ)充,構(gòu)成了司馬遷自由經(jīng)濟(jì)思想的體系。一、“求富益貨”的動(dòng)機(jī)司馬遷通過對(duì)大量史實(shí)的研究,從人性和歷史的角度考查了人們對(duì)物質(zhì)利益追求的心態(tài)以及他們一切活動(dòng)的最終動(dòng)機(jī),于是以充分的理由提出“富者,人之情性,可不學(xué)而供欲者也”。而且借老子“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往”來加以證明。他贊同管仲認(rèn)為人的天性是趨利避害的,是愛富惡貧的。只要統(tǒng)治者不對(duì)人們的物欲進(jìn)行限制干預(yù),人們就會(huì)在“求富益貨”的自利動(dòng)機(jī)下進(jìn)行一切活動(dòng)。在他的筆下,不管是賢人、廉吏,還是賭徒、漁夫;不管是隱者、俠士,還是獵夫、妓女。他們奔波忙碌,歸根結(jié)底都是為了“奔富厚”,都是為了獲得某種利益貨云賢人深謀于廊廟論議朝廷守信死節(jié)隱居巖穴之士設(shè)為名高者安歸乎?歸于富厚也?！庇衷?“壯士在軍,攻城先登,陷陣卻敵,斬將搴旗,前蒙矢石,不避湯火之難者,為重貪使也?！薄伴傁锷倌?攻剽椎埋,劫人作奸,掘冢鑄幣,任俠并兼,借交報(bào)仇,篡逐幽隱,不避法禁,走死地如騖者,其實(shí)皆為財(cái)用耳?！薄坝伍e公子,飾冠劍,連車騎,亦為富貴容也;弋射漁獵,犯晨夜,冒霜雪,馳坑谷,不避猛獸之害,為得味也。博戲馳逐,斗雞走狗,作色相矜,必爭勝者,重失負(fù)也。”凡是種種,都是“知能索耳,終不余力而讓(索取)財(cái)也?！睉?yīng)當(dāng)肯定,司馬遷在兩千多年前的西漢時(shí)代具有這種觀點(diǎn),是很進(jìn)步的。雖然難免帶有絕對(duì)人性的局限,但他肯定了人們獲得物利的動(dòng)機(jī)是合乎天性的,這就為老百姓找到了一種“奔富”“求利”的理論根據(jù),司馬遷也就成了他們這種要求的代言人。二、司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想盡管司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想是以“富利”為核心,但是他又并不認(rèn)為一切求富的行為都是合理的。在如何求富這一點(diǎn)上他提出本富為上末富次之奸富最下”的觀點(diǎn)。在司馬遷看來,社會(huì)經(jīng)濟(jì)有其自身的規(guī)律,人們應(yīng)當(dāng)自覺地順應(yīng)這種規(guī)律,反對(duì)當(dāng)權(quán)者不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他提出:人們的一切正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)都是天經(jīng)地義的,因?yàn)槿藗兊奈镔|(zhì)利益最基本的是衣食住行等生活必需品。而要獲得這些必需品,首先要進(jìn)行生產(chǎn);又由于各地風(fēng)物之差異,人們有不同的社會(huì)分工,所以,又必須流通。所謂“農(nóng)不出則乏其食,工不出則乏其事,商不出則寶絕,虞不出則財(cái)匱?！薄柏?cái)匱少而山澤不辟矣,此四者民所衣食之原也?！?P982)司馬遷經(jīng)濟(jì)思想之價(jià)值就在于他能從人們的基本生活需要出發(fā),提出經(jīng)濟(jì)問題。他看到了人們追求物質(zhì)利益的不可遏止,推而知人們的生產(chǎn)活動(dòng),流通活動(dòng)也是不可遏止的。他認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同自然界許多現(xiàn)象一樣,有自己的規(guī)律,也符合一定的“道”,它不是什么力量都可以制止的,國家應(yīng)當(dāng)聽其自然運(yùn)行,不應(yīng)當(dāng)橫加干預(yù)、阻止。當(dāng)然,由于人們追求富貴的動(dòng)機(jī)和目的,所以人們就勢必要盡最大可能地追求利益,從而使得整個(gè)社會(huì)形成一種激烈的競爭機(jī)制。在這種競爭中,必然優(yōu)勝劣敗,即“巧者有余,拙者不足”,“能者輻輳,不能者瓦解?！?P988)司馬遷認(rèn)為這種現(xiàn)象是正常的,也是合乎道德的,即使貧富兩極懸殊,出現(xiàn)以富役貧,也是不足怪的。在司馬遷眼中,貧賤是可羞的。對(duì)于這種社會(huì)現(xiàn)象,他主張貧富自然演變,政府當(dāng)不予不奪,希望人們能夠通過勞動(dòng)和才能達(dá)到致富的目的。班固說司馬遷“述貨殖則崇勢利而羞貧賤,此其蔽也”。(P103)這種評(píng)說殊有不當(dāng)。嚴(yán)格地講,司馬遷的“富利”觀其實(shí)是“義利”觀。他并不輕看意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約作用,也十分贊成以儒家之禮義給人們以教化。他深知“放于利而行多怨”,(P697)所以他主張以禮制欲,他說“人生有欲,欲而不得則不能無忿,忿而無度則爭,爭則亂”,故先王“制禮義以養(yǎng)人之欲,給人之求,使欲不窮于物,物不屈于欲,二者相待而長,是禮之所起也”(P371)司馬遷反對(duì)奸富,視本富,末富為“尤異”、“足術(shù)”,明確排除那些“有爵邑奉祿弄法犯奸而富”的行為,對(duì)于這些犯法作奸者,他主張“唯一切嚴(yán)削為能齊之”(P1000),即是指在教化不能奏效時(shí),應(yīng)當(dāng)輔之以刑罰的手段?；谶@些認(rèn)識(shí)和主張,司馬還對(duì)封建統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)政策提出“善者因之,其次利道之,其次教誨之,其次整齊之最下者與之爭”(P982)的建議這些觀點(diǎn)和主張是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的精華,也是他對(duì)古代樸素唯物主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的重大貢獻(xiàn),直到今天,也仍然具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。三、“富無經(jīng)濟(jì),貨風(fēng)險(xiǎn)”司馬還借白圭語“吾治生產(chǎn),猶伊尹、呂尚之謀,孫吳用兵,商鞅行法是也”(P983),說明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要性,把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同政治、用兵相提并論,明確強(qiáng)調(diào)它的非同尋常的地位,并以此提出人們從事工商業(yè)和進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的戰(zhàn)略眼光。同時(shí),他又以現(xiàn)實(shí)的目光覺察到城市手工業(yè)和商業(yè)能夠促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并因此認(rèn)為從事工商業(yè)是老百姓積累財(cái)富最有利的途徑。他說:“夫用貧求富,農(nóng)不如工,工不如商,刺繡文不如倚門市”。(987)這種觀點(diǎn)是司馬遷長期觀察思考的結(jié)果,它既符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際,又總結(jié)了工商業(yè)者致富的經(jīng)驗(yàn)。因而《貨》所傳人物從上古到漢初都是從事工商業(yè)而發(fā)家致富的例子,沒有一個(gè)是依靠其它途徑致富的。而且司馬遷每論述一個(gè)例子,都要對(duì)他們致富的過程進(jìn)行總結(jié)、歸納、評(píng)說,從中得出有益于后人的寶貴經(jīng)驗(yàn)。他鼓勵(lì)人們通過工商業(yè)而致富,不看輕任何一種行業(yè),即使低賤如“賣漿”、“灑削”(磨刀剪)之張氏、郅氏,但只要象他們那樣始終一貫,專心致志,堅(jiān)毅不拔地干下去也一樣能夠達(dá)到腰纏萬貫的。同時(shí)司馬遷又說“富無經(jīng)業(yè),貨無常主”,(P988)就是說,盡管任何行業(yè)只要具有“誠一”的精神都可以致富,但是財(cái)富不會(huì)永遠(yuǎn)屬于一個(gè)人,富也決沒有一成不變的行業(yè),所以,在競爭激烈的商業(yè)活動(dòng)中,人們除了必須具有專心一意的精神外,還應(yīng)當(dāng)充分利用才智,發(fā)揮機(jī)動(dòng)、靈活性,要不斷地洞察市場變化,根據(jù)自身的條件靈活選擇致富之門路。所以他又說:“無財(cái)作力,少有斗智,即饒爭時(shí)”,即是說:當(dāng)一個(gè)人資本很少時(shí),就要依靠勤勞致富;倘若比較富有了,就可以與人“斗智”,通過智慧和技巧在激烈的商業(yè)競爭中戰(zhàn)勝別人,從而獲得更多的財(cái)富;如果一個(gè)人非常富有,財(cái)力雄厚,就應(yīng)當(dāng)敢于“爭時(shí)”、“趨時(shí)若猛獸鷙鳥之發(fā)”(白圭語),就可以大膽地冒險(xiǎn),以自己的經(jīng)濟(jì)為實(shí)力,勇敢而善于參與競爭,從而獲得巨大的財(cái)富。他告誡人們“富者必用奇勝”,因?yàn)樯虉黾词菓?zhàn)場,所以,兵法上的某些策略和原則完全可以用于商業(yè)活動(dòng)中。商業(yè)和戰(zhàn)爭一樣都有風(fēng)險(xiǎn),而且商場中的風(fēng)險(xiǎn)愈大,那么獲得的利潤也可能更大,對(duì)此,司馬遷用了若干史實(shí)加以論證。舉兩例:《貨》載:“吳、楚七國兵起時(shí),長安中列侯封君行從軍旅貸子錢子錢家以為侯邑國在關(guān)東,關(guān)東成未決,莫肯與。唯無鹽氏出捐千金貸,其息什之。三月吳楚平,一歲之中,則無鹽氏之息什倍,因此富埒關(guān)中”(P988)。又載:“宜曲任氏之先,為督道倉吏。秦之?dāng)∫?豪杰皆取金玉,而任氏獨(dú)窯倉粟。楚漢相距滎陽也,民不得耕種,米石至萬,而豪杰金玉盡歸任氏,任氏以此起富?！?P987)司馬遷在談到各行業(yè)獲利大小時(shí),涉及到了平均利率的問題。他說:“庶民農(nóng)工商賈,率亦歲,萬息二千”即是說,無論哪一行業(yè),等量的資本投放出去,都可以獲得年利20%。盡管他主張薄利多銷,但是又認(rèn)為利潤不得低于平均利率。所以他又說:“佗雜業(yè)不中十二,則非吾財(cái)也。”(P987)如果經(jīng)營某一行業(yè),不能獲得20%的利率,就不值得經(jīng)營了。同時(shí)司馬遷還認(rèn)識(shí)到,善于做生意的人,總是不斷地買進(jìn)賣出,這樣就自然減少積壓,商品轉(zhuǎn)手快資金周轉(zhuǎn)快,從而獲得較有保障的利潤。對(duì)那些貪婪的商人,他說他們一味地貪圖高利,當(dāng)買不買,當(dāng)賣不賣,使得自己永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位,而且白白失去許多賺錢的機(jī)會(huì)。準(zhǔn)確地說,司馬遷的《貨殖列傳》應(yīng)當(dāng)是一篇治生學(xué)的典范之作。傳中所舉子貢、范蠡、白圭等,都是典型的善于治生的先賢。司馬遷將他們的治生之術(shù)加以理論的概括總結(jié)升華,從而形成一套比較嚴(yán)密的治生學(xué)的理論體系。司馬遷重視治生,是因?yàn)樵谒磥?治生與治國是緊密相連的。善于治生者亦善治國,傳中所舉范蠡、管仲就是這種集治生又治國于一身的典型。司馬遷撰貨殖,重治生,正是因?yàn)橹紊幻衲酥螄?由此足見司馬遷之卓識(shí)。四、司馬遷的經(jīng)濟(jì)政策《平準(zhǔn)書》和《貨殖列傳》互為表里,如果說《貨》是正面為中小地主、商人及老百姓言論立傳,那么,《平》則是對(duì)漢武帝經(jīng)濟(jì)政策的批判。漢初,戰(zhàn)亂剛息,國家初建,貧窮和羸弱是這個(gè)時(shí)期的普遍特征,“自天子不能具鈞駟,而將相或乘牛車,齊民無藏蓋?！?P431)在這種形勢之下,統(tǒng)冶者以“無為而治”的方略,在經(jīng)濟(jì)管理指導(dǎo)思想上,實(shí)行輕瑤薄賦,“與民休息”的經(jīng)濟(jì)政策,從而使?jié)h初經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,社會(huì)極大繁榮。到武帝初年。“則人給家足,都鄙廩邑皆滿,而府庫余貨財(cái)。京師之錢累巨萬,貫朽而不可枚。太倉之粟陳陳相因,充溢露積于外,至腐敗不可食。眾庶街巷有馬,阡陌之間成群”。(P431)不難看出,司馬遷對(duì)漢初年的經(jīng)濟(jì)政策基本上是肯定的他用贊頌的筆調(diào)描述了漢武帝以前民殷國富的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。再看漢武帝問鼎以后是怎樣一種局面呢?司馬遷選取了漢武帝幾件重大經(jīng)濟(jì)政策加以討論,指明其失誤。首先,“通西南夷道,作者數(shù)萬人”數(shù)年之間官兵同蠻夷間的戰(zhàn)爭不斷,耗費(fèi)了國家無數(shù)錢財(cái);其二,幾次出擊匈奴,雖然漢軍最終獲得了勝利,但傷亡之?dāng)?shù)以萬計(jì),加速了國庫的空虛;其三,滅朝鮮、平南越、擊西羌,筑會(huì)郡,置張掖、酒泉、朔方諸郡,前后幾十年,征調(diào)幾十萬民力,耗財(cái)累巨萬,這不僅影響國計(jì)民生,而且嚴(yán)重加大國力負(fù)擔(dān);其四,堵黃河缺口,修各種水渠,每次都征調(diào)民夫數(shù)萬計(jì),征民錢財(cái)亦數(shù)萬計(jì);其五,大修宮室,封禪周游,又空耗巨萬萬物力財(cái)力?，F(xiàn)在看來,漢武帝平定匈奴,平定南越,開通西南夷,開挖水渠、堵黃河缺口等措施,都是歷史功績,但這是從政治的角度來看的。司馬遷從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā),對(duì)漢武帝的內(nèi)修功業(yè),外攘夷狄,進(jìn)行了全面的否定,對(duì)他的好大喜功和封建迷信更是以毫不留情的批判。由于漢武帝毫不節(jié)制的大興軍事,大興土木,不僅用盡了漢初70年的財(cái)政積累,同時(shí)也加重了封建國家的財(cái)政危機(jī)。面對(duì)空虛的國庫,面對(duì)國貧民弱的現(xiàn)實(shí),漢武帝采取了一系列措施,力圖挽救日益嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。首先改革幣制,嚴(yán)禁鑄錢,但是事與愿違,民間鑄錢仍然通行,禁而不止;其次,采取“算纟昏,平準(zhǔn),均輸”政策,對(duì)鹽鐵等采取中央集權(quán),國家壟斷,不準(zhǔn)民運(yùn),這些措施使得“中家以上大抵遇告”,(P435)《平》載“治郡國緡錢,得民財(cái)物以億計(jì),奴婢以千萬數(shù)”?！坝谑巧藤Z中家以上大率破”(P435)。不難看出,這些措施,其實(shí)質(zhì)是與民爭利、奪民之財(cái),司馬遷對(duì)此的不滿和批判之情也溢于筆端,他說,這些措施雖然解決了封建國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī),但卻極大地破壞了社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。漢武帝的外攘內(nèi)修,使得“海內(nèi)之士力耕不足糧餉,女子紡績不足衣服”。他借所謂“古者嘗竭天下之財(cái)以奉其上,猶自以為不足”(P438)來譏刺漢武帝也是在極大收刮民之膏髓,以奉其一人之淫欲。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),司馬遷對(duì)漢武帝各項(xiàng)舉措特別是他的經(jīng)濟(jì)政策的批判不乏過激之辭,但是,站在司馬遷“民本思想”以及其經(jīng)濟(jì)思想的立場看,又不得不承認(rèn)他的批判切中時(shí)蔽、言之有理。針對(duì)漢武帝的大興攻伐和大興土木,洞察當(dāng)時(shí)之社會(huì)實(shí)際,司馬遷指出“物盛而衰固其變也”。誠然漢武帝時(shí)代表面看來,似乎是達(dá)到強(qiáng)盛之峰極,但事實(shí)上,漢的衰落、武帝后期已初見端倪了,從這一點(diǎn)上,我們又不得不佩服司馬遷的又一遠(yuǎn)見卓識(shí)。五、歷史上的原因?qū)τ谒抉R遷的經(jīng)濟(jì)思想,無論從橫向還是縱向看,其歷史價(jià)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其之前的老子、孟子、荀子和韓非子,也高于其同時(shí)代的賈誼、晁錯(cuò)等。透視他經(jīng)濟(jì)思想的全部內(nèi)質(zhì),有三點(diǎn)是值得我們重視和研究的:一、他肯定人們?yōu)樽非笪镔|(zhì)享受而“求富益貨”的合理性。他用儒家經(jīng)典《詩》《書》為證,反駁儒家安平樂道的說教。認(rèn)為世之生民,都是耳目欲極聲色之好,口欲窮芻豢之味,身安逸樂”,所以,統(tǒng)治者抑或是道學(xué)家們即使用怎樣的動(dòng)聽的道德禮義去教化他們,也是“終不能化”的。二、對(duì)高利貸謀取暴利不加譴責(zé),反以立傳頌之。司馬遷把子錢和無鹽氏與工商業(yè)者同列,稱他們?yōu)椤百t人”。三、贊揚(yáng)“巨萬者與王者同樂”,直接反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)反對(duì)民間“豪富”,反對(duì)私人財(cái)富無限積聚的思想和政策。這些都是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的精華,如果中國古代社會(huì)能夠循著司馬遷的經(jīng)濟(jì)理論和構(gòu)想發(fā)展,那么中國古代經(jīng)濟(jì)長期停滯的歷史一定會(huì)重寫,然而不幸的是,這種在古代歷史上的光輝的思想?yún)s長期受到冷遇甚而貶斥。應(yīng)該承認(rèn),這有其多方面的原因:首先,司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想與中國幾千年的封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、體制以及封建政治,封建統(tǒng)治賴以存在的理論依據(jù)的儒家思想相抵觸,甚至對(duì)立,這就使得它在幾千年強(qiáng)大的封建統(tǒng)治下注定要被冷遇和批判。二、司馬遷經(jīng)濟(jì)思想體系的不完善,對(duì)國家和個(gè)體的認(rèn)識(shí),對(duì)國家控制、干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì),國家政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化的認(rèn)識(shí),還有很大的不足,許多地方還有太理想化的色彩,而且有些邏輯推理還帶有生硬和牽強(qiáng)性,不能類比的卻用類比手法推導(dǎo)出自己需要的結(jié)論。比如“淵深而魚生之,山深而獸往之”推出“人富而仁義附焉”,事實(shí)上卻不能一概而論,普遍意義上根本經(jīng)不住推敲,更不要說魚、獸、禮根本就非同位概念,這個(gè)推理本身就不成立。三、司馬還認(rèn)為只要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),就能“上則富國,下則富家”,在此,“家國關(guān)系是矛盾的”,“家富”、“國富”并不具有一致性。總之,不管怎么說,司馬遷在考查經(jīng)濟(jì)問題上并不是孤立地考查經(jīng)濟(jì)而考查經(jīng)濟(jì),而是把經(jīng)濟(jì)同政治意識(shí)狀態(tài)法律道德等問題結(jié)合起來加以考查進(jìn)行綜合分析和研究。其基礎(chǔ)