美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全立法與執(zhí)法的回顧與反思

美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全立法與執(zhí)法的回顧與反思

社會(huì)學(xué)家吉登斯（gidangs）在《克服左右》中指出，“我們現(xiàn)在生活在一個(gè)人不確定的世界里，我們的風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代制度發(fā)展的初始階段完全不同?！薄？耧j突進(jìn)的科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)如核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)等在摧毀著現(xiàn)代制度應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所依托的理性理念和概率計(jì)算方法,德國(guó)學(xué)者貝克(Beck)大聲疾呼:對(duì)工業(yè)時(shí)代現(xiàn)代制度產(chǎn)生根本性沖擊的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”已經(jīng)來(lái)臨了!對(duì)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、自然的關(guān)系的探討一直被排除在主流話語(yǔ)之外。上世紀(jì)七十年代,科學(xué)的中立性才第一次受到嚴(yán)重的質(zhì)疑和重大的文化干預(yù)。今日,面對(duì)粗暴的技術(shù)——經(jīng)濟(jì)主義對(duì)社會(huì)和生態(tài)環(huán)境造成越來(lái)越大的危害與風(fēng)險(xiǎn),科學(xué)與社會(huì)立場(chǎng)的爭(zhēng)論日益引起政府及公眾的關(guān)注,美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全紛爭(zhēng)就發(fā)生在這樣一個(gè)社會(huì)文化背景之下。美國(guó)是世界上食品安全保護(hù)體系最完善的國(guó)家之一,從一八七四年伊利諾伊州制訂美國(guó)第一部州食品法開(kāi)始,歷經(jīng)百余年的發(fā)展,迄今美國(guó)已建立了包括三十五部聯(lián)邦法律和五十部聯(lián)邦政府部門之間的食品安全監(jiān)管協(xié)議:以美國(guó)農(nóng)業(yè)部食品安全監(jiān)督局(FSIS)和人類衛(wèi)生服務(wù)部的食品和藥品管理局(FDA)為兩大主體的十二個(gè)聯(lián)邦政府行政監(jiān)管部門;各州政府食品安全立法與執(zhí)法等組成的食品安全體系,為世界提供了一個(gè)效仿模式。由于法律制度的健全,政府監(jiān)管有力,美國(guó)以科學(xué)實(shí)證為原則的食品安全管理多年來(lái)取得了民眾的大力支持與信賴。但是上世紀(jì)九十年代以來(lái),轉(zhuǎn)基因食品所造成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)正在沖擊美國(guó)多年來(lái)以可靠的科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)的食品安全管理理念?！稗D(zhuǎn)基因”是指利用分子生物學(xué)手段改變生物的基因片斷,或?qū)⒁环N生物的基因片斷植入另一種生物,使其生物性狀或機(jī)能發(fā)生部分改變。這一技術(shù)稱為轉(zhuǎn)基因技術(shù),或基因工程技術(shù)。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體常被稱為“遺傳修飾過(guò)的生物體”(geneticallymodifiedorganism,簡(jiǎn)稱GMO)。以轉(zhuǎn)基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產(chǎn)的食品就是轉(zhuǎn)基因食品(GMfood)。美國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)源地,轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平在世界上處于領(lǐng)先地位,也是世界上轉(zhuǎn)基因作物種植面積最廣泛的國(guó)家。一九八三年,美國(guó)成功培植了世界上第一例含有抗生素藥類抗體的煙草。一九九三年,第一種市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)基因食物——保鮮延熟型西紅柿在美國(guó)上市,高科技產(chǎn)物轉(zhuǎn)基因食品從此就與普通市民的消費(fèi)聯(lián)系在一起。上世紀(jì)九十年代以來(lái)美國(guó)全力進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)發(fā)并促其商品化,轉(zhuǎn)基因食品以驚人的速度向全球擴(kuò)散。轉(zhuǎn)基因食品自問(wèn)世以來(lái),其安全性一直備受爭(zhēng)議。作為一個(gè)新興的高科技領(lǐng)域,目前的基因工程技術(shù)手段還未能達(dá)到確切地了解和控制插入基因的位置、表達(dá)狀態(tài)和全部影響,因而不能夠從科學(xué)原理上證明轉(zhuǎn)基因食品完全無(wú)害或確定有害。被人為地改變了生物經(jīng)過(guò)數(shù)億年進(jìn)化而形成的穩(wěn)定基因結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)基因作物到底會(huì)給人類健康帶來(lái)怎樣的危險(xiǎn)呢?這讓很多人心存疑慮。盡管目前“世界衛(wèi)生組織”(WHO)、“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織”(FAO)和“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”(OECD),甚至包括歐盟自己組織的調(diào)查也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康有害的證據(jù),但歐盟堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)是有局限性的,現(xiàn)在的科學(xué)證據(jù)不能證明其有害,并不能保證日后它不會(huì)逐漸顯現(xiàn)出有害后果,但政府不能等到最壞的結(jié)果發(fā)生后才采取行動(dòng)。因而,歐盟以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為原則,對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制性特殊標(biāo)簽制度,加強(qiáng)控制。與此形成鮮明對(duì)比的是,美國(guó)的食品法將轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品同等對(duì)待。美國(guó)的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)FDA宣稱在轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品之間幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何根本性的差別。在美國(guó)科學(xué)實(shí)證的原則規(guī)范下,食品生產(chǎn)商只要有確實(shí)的證據(jù)證明食品“無(wú)摻假”、對(duì)人類健康“無(wú)害”,就可以上市銷售。因而,到目前為止,美國(guó)的食品法既不要求轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí),也沒(méi)有要求任何獨(dú)立的機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因食品的安全性。盡管美國(guó)目前的政策、法律對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持積極、扶持的態(tài)度,將轉(zhuǎn)基因食品等同傳統(tǒng)食品,依然在原有食品安全法《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》及其《食品添加劑修正案》的框架下規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與銷售,但是自上世紀(jì)九十年代第一批轉(zhuǎn)基因食品在美國(guó)上市以來(lái),美國(guó)國(guó)內(nèi)的非贏利組織、生物科技公司、食品生產(chǎn)商和消費(fèi)者圍繞其安全性上存在的風(fēng)險(xiǎn)一直爭(zhēng)執(zhí)不休、紛擾不斷。最早引起美國(guó)國(guó)內(nèi)廣泛關(guān)注的是奶牛業(yè)使用rBST的爭(zhēng)端。牛的身體中存在一種天然的生長(zhǎng)激素BST(BovineSomatotropin)影響牛的新陳代謝與生長(zhǎng)。早在上世紀(jì)二三十年代,科學(xué)家們的研究發(fā)現(xiàn),從屠宰的牛的腦垂體中提取天然激素注射到奶牛身上可以增加奶牛的產(chǎn)奶量。但是由于提取天然激素代價(jià)高昂,半個(gè)多世紀(jì)以來(lái),這項(xiàng)重大的科學(xué)成果一直未能實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。生物科技的迅猛發(fā)展改變了這一格局。一九八一年美國(guó)率先克隆了牛生長(zhǎng)激素基因,并很快研發(fā)出人工合成的轉(zhuǎn)基因牛生長(zhǎng)激素rBST(recombinantBovineSomatotropin)。一九九三年十一月,生物科技處于國(guó)際最領(lǐng)先地位的美國(guó)孟山都(Monsanto)公司生產(chǎn)的rBST(商品名為Posilac)獲得美國(guó)政府批準(zhǔn)可用于奶牛業(yè),并于一九九四年二月即美國(guó)國(guó)會(huì)頒布九十天暫禁期結(jié)束后準(zhǔn)予正式銷售,自此引發(fā)了圍繞rBST的系列爭(zhēng)端。美國(guó)的消費(fèi)者聯(lián)盟(consumerunion)很快做出反應(yīng),發(fā)布消費(fèi)者報(bào)告,鼓動(dòng)公眾反對(duì)rBST。杰里米·瑞夫欽組織的純凈食品運(yùn)動(dòng)(purefoodcampaign),還和消費(fèi)者聯(lián)盟共同組織食品連鎖店和牛奶場(chǎng)批發(fā)商聯(lián)合抵制rBST奶產(chǎn)品。但是一九九五年,在孟山都公司的轉(zhuǎn)基因牛生長(zhǎng)激素上市一年后,FDA內(nèi)部評(píng)審認(rèn)為孟山都公司的產(chǎn)品“沒(méi)有引起新的動(dòng)物健康問(wèn)題”;美國(guó)國(guó)家技術(shù)評(píng)估辦公室預(yù)測(cè),如果美國(guó)全面使用rBST,全國(guó)奶產(chǎn)量可增加11.5%。美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟也收回了rBST牛奶會(huì)威脅人類健康的言論,態(tài)度發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。它在致《時(shí)代》雜志的公開(kāi)信中寫(xiě)道:“我們并不認(rèn)為rBST會(huì)立即危害健康,也不愿意讓用于牛的rBST使消費(fèi)者害怕飲用牛奶?！眹@rBST的使用還引起了兩起轟動(dòng)性的民間挑戰(zhàn)食品法的法律訴訟。一九九四年,一個(gè)消費(fèi)者團(tuán)體狀告美國(guó)衛(wèi)生部和FDA,提出:消費(fèi)者普遍希望對(duì)食用了轉(zhuǎn)基因激素rBST的奶牛的奶制品采取強(qiáng)制性標(biāo)簽。如果制造商不在這種奶制品標(biāo)簽上對(duì)此加以說(shuō)明,則違反了美國(guó)食品安全法中有關(guān)標(biāo)簽必須反映食品“實(shí)質(zhì)信息”的規(guī)定。這個(gè)案件轟動(dòng)一時(shí)。但法院認(rèn)為這兩種奶制品之間缺乏具有實(shí)質(zhì)性差異的證據(jù)而無(wú)需標(biāo)識(shí),駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。佛蒙特州是美國(guó)最早要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)的州。一九九五年佛蒙特州制定“標(biāo)簽法”,該法要求對(duì)使用轉(zhuǎn)基因激素的奶制品在出售時(shí)都必須貼標(biāo)簽說(shuō)明,違者要承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。一九九六年,一些奶制品制造商為此提起訴訟,認(rèn)為佛蒙特州的法律違憲,要求法院頒布禁令,阻止該法律的執(zhí)行。這就是國(guó)際乳制品案。該案結(jié)局是法院頒發(fā)禁令,禁止執(zhí)行佛蒙特州的“標(biāo)簽法”。圍繞rBST在奶牛業(yè)使用的爭(zhēng)議最終以對(duì)現(xiàn)有的《食品、藥品和化妝品法》的維護(hù)而告終。如果說(shuō)rBST使用爭(zhēng)端只是社會(huì)不同利益群體間暗潮洶涌的群雄競(jìng)逐,那么近年的“星聯(lián)”玉米系列事件(StarLinkcornepisode)則是令各路英豪折戟沉沙的傷心之旅?！靶锹?lián)”轉(zhuǎn)基因玉米是美國(guó)Aventis公司為用于喂養(yǎng)家畜和工業(yè)用途而開(kāi)發(fā)的,并未經(jīng)獲準(zhǔn)作為供人用食品而銷售。但是二○○○年九月市場(chǎng)上卻發(fā)現(xiàn)一些廠家生產(chǎn)的供人食用的玉米餅等食品中含有這種轉(zhuǎn)基因成分。雖然公司和美國(guó)政府斥巨資迅速?gòu)氖袌?chǎng)上召回相關(guān)食品,但仍有幾十名消費(fèi)者稱自己因食用了這種玉米薄餅而出現(xiàn)了起疹、腹瀉、嘔吐和發(fā)癢等癥狀。星聯(lián)事件使食品生產(chǎn)廠商蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)也被認(rèn)為是充滿風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)?？ǚ?Kraft)公司僅因墨西哥薄餅這一個(gè)產(chǎn)品的損失估計(jì)就有一千萬(wàn)美元。Aventis、Garst和四家食品公司(Kraft、Kellogg、AztecaFood、MissionFood)承擔(dān)了一起由消費(fèi)者提起的集團(tuán)訴訟,賠償九百萬(wàn)美元給那些聲稱飽受過(guò)敏反應(yīng)之苦的消費(fèi)者。整個(gè)事件所造成的經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)達(dá)十億美元。而且,“星聯(lián)”污染了其他玉米種子,對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響更是不可估量。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè),三年后在全國(guó)1%的玉米抽樣中仍可以發(fā)現(xiàn)它?！靶锹?lián)”事件使美國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知產(chǎn)生了很大的影響,其中媒體報(bào)道起了強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)提示(riskcommunication)作用。二○○○年十月美國(guó)媒體及時(shí)跟進(jìn)深入揭露報(bào)道“星聯(lián)”玉米事件,傳播轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)知識(shí)。美國(guó)一支非贏利研究機(jī)構(gòu)——皮優(yōu)食品與生物科技計(jì)劃(PewInitiativeonFoodandBiotechnology)研究發(fā)現(xiàn),媒體報(bào)道星聯(lián)事件幾個(gè)月之后,44%的消費(fèi)者獲得了很多轉(zhuǎn)基因食品的知識(shí)?！靶锹?lián)”事件促使美國(guó)食品安全管理部門FDA考慮加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管制,二○○一年一月,FDA發(fā)布了“有關(guān)生物工程食品上市前通知的建議”,建議通過(guò)立法強(qiáng)制要求食品制造商在將轉(zhuǎn)基因食品投放市場(chǎng)之前一百二十天通知FDA,并向公眾