哈爾濱市某高層建筑樓梯間加壓安裝試驗(yàn)

哈爾濱市某高層建筑樓梯間加壓安裝試驗(yàn)

高層建筑起火時(shí)，人員安全分散和救援一直是國內(nèi)外的研究主題?；馂?zāi)現(xiàn)場大量的調(diào)查資料表明,火災(zāi)中多數(shù)死亡人員是因火災(zāi)產(chǎn)生的煙氣致死,因此,在建筑中應(yīng)用可靠的技術(shù),形成一條無煙的安全通道是人們所致力的研究方向。目前,越來越多國家的防火規(guī)范,如美國、英國、法國、比利時(shí)和澳大利亞新南威爾士的法規(guī),以及我國的《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》GB5004595(以下簡稱《高規(guī)》)都規(guī)定在疏散樓梯間和消防電梯前室中設(shè)置機(jī)械加壓送風(fēng)的防煙設(shè)施。世界各國每年都投入巨資用于高層建筑防排煙設(shè)施的建造與維護(hù),我國每年用于高層建筑防排煙設(shè)施的投資數(shù)以億計(jì),但是如此巨大的投入能否保證火災(zāi)時(shí)防排煙設(shè)施有效、可靠地運(yùn)行,仍是個(gè)未知數(shù)。人們對(duì)于加壓送風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性,加壓送風(fēng)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行效果,防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)、運(yùn)行和管理中存在的問題以及它們所產(chǎn)生的后果,心中無數(shù)。為了了解上述問題,對(duì)位于哈爾濱市中心的一座高層建筑進(jìn)行了試驗(yàn)測定。試驗(yàn)所提供的大量數(shù)據(jù),讓我們真實(shí)地了解了目前國內(nèi)在高層建筑防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收、產(chǎn)品質(zhì)量等方面存在的一些問題。試驗(yàn)結(jié)果表明,并不是在高層建筑中設(shè)置了防排煙設(shè)施就一定能起到保證人員安全疏散的作用,不合理的設(shè)計(jì)可能會(huì)給安全帶來嚴(yán)重隱患,超過需求的加壓送風(fēng)量,甚至可能對(duì)人員的安全逃生起阻礙作用。1本建筑標(biāo)準(zhǔn)層的設(shè)計(jì)試驗(yàn)建筑是一座集四星級(jí)酒店和寫字樓為一體的綜合性建筑,地上32層,地下3層,建筑面積43000m2,建筑1～6層為裙房,7～14層為賓館客房,15～30層為商務(wù)寫字間,31,32層為設(shè)備機(jī)房。圖1為該建筑標(biāo)準(zhǔn)層平面示意圖。由圖1可以看出,建筑內(nèi)筒設(shè)兩個(gè)防煙樓梯間,1#樓梯間連接獨(dú)立前室,2#樓梯間與消防電梯合用前室,兩個(gè)前室的面積均為9m2左右,樓梯間與前室的防火門尺寸均為1m×2m。建筑內(nèi)設(shè)1#樓梯間、1#前室、2#樓梯間和2#合用前室4個(gè)獨(dú)立的機(jī)械加壓送風(fēng)系統(tǒng),走廊設(shè)機(jī)械排煙系統(tǒng)。各加壓系統(tǒng)的設(shè)計(jì)送風(fēng)量分別為:1#,2#樓梯間均為44050m3/h,1#前室和2#合用前室均為36700m3/h,走廊排煙風(fēng)量為34560m3/h。各系統(tǒng)的設(shè)計(jì)風(fēng)機(jī)全壓均在1860～2300Pa之間。加壓送風(fēng)口均采用常閉式百葉風(fēng)口,樓梯間每3層設(shè)1個(gè),前室每層設(shè)1個(gè)。2測量模表的編制測試內(nèi)容包括加壓送風(fēng)機(jī)風(fēng)量、排煙風(fēng)機(jī)風(fēng)量、送風(fēng)口風(fēng)速、樓梯間及前室正壓值、防火門開啟時(shí)的門洞風(fēng)速、系統(tǒng)的阻力損失、室內(nèi)外空氣溫度等參數(shù)。壓力測量儀表采用皮托管和斜管微壓計(jì),微壓計(jì)選用測量范圍為10～700Pa和0～1000Pa的斜管微壓計(jì),用于測定樓梯間與前室、前室與走廊之間的壓差值及風(fēng)機(jī)的風(fēng)量與全壓;采用測量范圍為0.05～30m/s的熱球風(fēng)速儀測量門洞風(fēng)速和加壓送風(fēng)口風(fēng)速。在風(fēng)機(jī)出口的水平直風(fēng)管上,選擇氣流較穩(wěn)定的斷面測定系統(tǒng)風(fēng)量、全壓。測定風(fēng)量、全壓、門洞風(fēng)速和加壓送風(fēng)口風(fēng)速等參數(shù)時(shí),均在測定斷面上劃分若干個(gè)等面積方塊,進(jìn)行多點(diǎn)測定,然后取各點(diǎn)的平均值作為測定值。3試驗(yàn)設(shè)計(jì)及試驗(yàn)方案本次試驗(yàn)的目的:一方面,了解并發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)在防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)及運(yùn)行中存在的問題;另一方面,研究樓梯間與前室的正壓值、門洞風(fēng)速等參數(shù)與系統(tǒng)的加壓送風(fēng)量之間的關(guān)系。為改進(jìn)加壓送風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計(jì),并為今后《高規(guī)》的修訂提供依據(jù)。在試驗(yàn)前了解到,本建筑防排煙設(shè)施基本齊全,排煙與加壓豎井施工質(zhì)量良好,未發(fā)現(xiàn)明顯漏風(fēng)情況,該建筑高度為100m左右,介于高層與超高層之間,是一座可以進(jìn)行防排煙試驗(yàn)和測定的較典型建筑,在國內(nèi)外文獻(xiàn)中尚未見到類似這種建筑防排煙系統(tǒng)試驗(yàn)的詳細(xì)報(bào)道。調(diào)查中還了解到1#樓梯間和1#前室的加壓系統(tǒng)同時(shí)運(yùn)行時(shí),樓梯間與前室的正壓值過大,以致防火門難以開啟,因此正式試驗(yàn)時(shí),1#前室加壓系統(tǒng)不再運(yùn)行。根據(jù)上述試驗(yàn)?zāi)康?設(shè)計(jì)了本次試驗(yàn)方案,包括以下內(nèi)容:a)不調(diào)節(jié)風(fēng)量,分別測定1#樓梯間、1#前室、2#樓梯間、2#合用前室的正壓值,以便了解原設(shè)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行時(shí)的實(shí)際送風(fēng)量以及樓梯間和前室的正壓狀況。b)調(diào)節(jié)風(fēng)量,使樓梯間與前室正壓值達(dá)到或接近《高規(guī)》規(guī)定的數(shù)值,分別對(duì)1#樓梯間、前室和2#樓梯間、合用前室進(jìn)行如下測定:防火門全部關(guān)閉時(shí)的正壓值;各種不同開門工況下的門洞風(fēng)速。試驗(yàn)測定反復(fù)進(jìn)行了多次,試驗(yàn)期間室外氣溫范圍為18.5～22.7℃,室內(nèi)溫度范圍為21.9～25.4℃,因此可以認(rèn)為本次試驗(yàn)是在無熱壓影響下進(jìn)行的。4試驗(yàn)結(jié)果及分析，樓梯中心和前室的正壓值4.1不調(diào)整送風(fēng)性能測試4.1.1樓梯間和前室的正壓值對(duì)比1#樓梯間連接獨(dú)立前室。原設(shè)計(jì)1#樓梯間與1#前室均設(shè)有獨(dú)立的加壓送風(fēng)系統(tǒng),由于兩個(gè)系統(tǒng)同時(shí)運(yùn)行時(shí)正壓值過大,因此試驗(yàn)時(shí),只開1#樓梯間加壓系統(tǒng)。不調(diào)節(jié)風(fēng)量,在加壓送風(fēng)量為46240m3/h(即設(shè)計(jì)狀態(tài)下的系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行風(fēng)量)、各層防火門全關(guān)閉的情況下,測定15,16,17三個(gè)樓層樓梯間與前室的正壓值。測定得到樓梯間與前室之間平均壓差為185Pa,前室與走廊平均壓差為125Pa。若假設(shè)走廊正壓值為0,在1#前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)不運(yùn)行的情況下,樓梯間的正壓值仍高達(dá)300Pa以上,前室的正壓值達(dá)100Pa以上,這說明本樓設(shè)計(jì)的加壓送風(fēng)系統(tǒng)的風(fēng)量明顯偏大,由于正壓值過大,單靠一個(gè)人的力量很難推開前室和樓梯間的防火門。試驗(yàn)結(jié)果還表明,通過對(duì)樓梯間加壓送風(fēng)間接加壓前室是可行的。4.1.2現(xiàn)有的集輸系統(tǒng)不完善,增加了集供性測定時(shí),先運(yùn)行2#樓梯間的加壓送風(fēng)系統(tǒng),不調(diào)節(jié)風(fēng)量,實(shí)測樓梯間送風(fēng)量為41340m3/h,在各層防火門全關(guān)閉時(shí),測得部分樓層樓梯間的平均正壓值為75Pa,合用前室的平均正壓值為18Pa(假定走廊正壓值為0)。與1#樓梯間測定結(jié)果比較,2#樓梯間與合用前室的正壓值都大大降低,其主要原因,一方面是合用前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)未運(yùn)行,合用前室中的送風(fēng)口有明顯的泄漏;另一方面,測定過程中,2#樓梯間與合用前室中人員出入較頻繁,且消防電梯作為后勤人員工作電梯經(jīng)常運(yùn)行,致使門關(guān)閉不嚴(yán),風(fēng)量流失較嚴(yán)重。同時(shí)還可看出,只要樓梯間加壓送風(fēng)量足夠,合用前室不送風(fēng)也可滿足其正壓要求。當(dāng)同時(shí)打開2#樓梯間與合用前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)時(shí),前室的正壓值立即升高。在樓梯間與合用前室的送風(fēng)量分別為43340m3/h和34110m3/h、各層防火門關(guān)閉的情況下,開啟15,16,17三個(gè)樓層的合用前室送風(fēng)口,測得這3個(gè)樓層的正壓值見表1,其中樓梯間與合用前室之間的壓差為負(fù)值,說明由于合用前室的加壓送風(fēng)量過大,使得合用前室的正壓值超過樓梯間,部分氣流從合用前室倒流入樓梯間。若假設(shè)走廊正壓值為0,則樓梯間和合用前室的平均正壓值分別為223Pa和254Pa,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《高規(guī)》規(guī)定的正壓值。試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),由于合用前室正壓值過大,致使消防電梯門無法關(guān)閉,消防電梯不能正常運(yùn)行,同時(shí),走廊通向合用前室的門靠單人的力量無法開啟。4.2調(diào)整通風(fēng)條件試驗(yàn)4.2.1未調(diào)節(jié)風(fēng)力時(shí)的層樓梯間和前室正壓值在1#前室加壓送風(fēng)系統(tǒng)不運(yùn)行的情況下,調(diào)節(jié)1#樓梯間加壓送風(fēng)量,當(dāng)風(fēng)量調(diào)至32720m3/h時(shí),測得25,28,29層等部分樓層樓梯間、前室的平均正壓值分別為161Pa與62Pa。繼續(xù)調(diào)節(jié)風(fēng)量,當(dāng)風(fēng)量為28450m3/h時(shí),測得部分樓層的正壓值如表2所示。可以看出,若以走廊的正壓值為0計(jì),則樓梯間與前室的平均正壓值分別為54Pa和25Pa,基本達(dá)到《高規(guī)》要求的數(shù)值,而此時(shí)加壓風(fēng)量只有未調(diào)節(jié)時(shí)的60%左右。表中顯示各樓層的正壓值有明顯的波動(dòng),其原因是由于現(xiàn)場測定過程中常有人出入,有的樓層門關(guān)閉不嚴(yán)所致。4.2.2樓梯間和聯(lián)用前室的加壓風(fēng)力分別將2#樓梯間與合用前室風(fēng)量調(diào)至23020m3/h和11790m3/h,開啟15,16,17三個(gè)樓層合用前室的送風(fēng)口,在各樓層門關(guān)閉的情況下,測定部分樓層的正壓值,如表3所示。可以看出,樓梯間與合用前室正壓值都大于《高規(guī)》規(guī)定值,說明樓梯間和合用前室的加壓風(fēng)量還有向下調(diào)節(jié)的余地。此外,除了送風(fēng)口開啟的各樓層的合用前室正壓值較大外,其他樓層合用前室正壓值也偏大,這是由于其他樓層的送風(fēng)口關(guān)閉不嚴(yán)所致。5開啟不同層門時(shí)的門風(fēng)速機(jī)械加壓送風(fēng)的作用,除了要使樓梯間和前室保持一定的正壓值外,還要保證當(dāng)火災(zāi)樓層防火門開啟時(shí),門洞處達(dá)到一定的風(fēng)速,以防止煙氣侵入前室和樓梯間?！陡咭?guī)》條文說明中推薦門洞斷面風(fēng)速v=0.7～1.2m/s。試驗(yàn)中,對(duì)1#樓梯間和2#樓梯間進(jìn)行了樓梯間門與前室門開啟時(shí)的門洞風(fēng)速測定。試驗(yàn)表明,僅開啟1層樓梯間門和前室門時(shí),門洞風(fēng)速一般接近或超過2.0m/s,同時(shí)開啟2層和3層門時(shí),門洞風(fēng)速減小。對(duì)于同時(shí)開啟3層門情況,做了幾種不同開門工況試驗(yàn),表4為1#樓梯間在建筑上、中、下不同部位,同時(shí)開啟連續(xù)的3層門試驗(yàn)時(shí)的門洞風(fēng)速測定結(jié)果。表4中的數(shù)值明顯表現(xiàn)出中間大、兩頭小的特征,表明同時(shí)開啟建筑中部的連續(xù)3層門時(shí),門洞風(fēng)速最大,平均風(fēng)速達(dá)1.0m/s;開啟建筑底部或頂部3層門時(shí),門洞風(fēng)速明顯減小。其原因主要是中間樓層開門時(shí),氣流可以同時(shí)從上、下得到補(bǔ)充,而建筑上部和下部樓層開門時(shí),氣流只能從一個(gè)方向補(bǔ)充。同時(shí)還應(yīng)說明的是,由于測定過程中,有的樓層門關(guān)閉不嚴(yán),加上建筑首層和頂層的防火門分別朝大廳和屋頂方向開啟,在樓梯間和前室的正壓作用下,首層和頂層防火門關(guān)不上,造成較大的氣流泄漏,這不僅對(duì)建筑上、下樓層門洞風(fēng)速影響較大,而且對(duì)全樓都有影響,如果沒有上述因素影響,門洞風(fēng)速還可提高。6在加壓送風(fēng)系統(tǒng)中分析的一些問題6.1開啟門時(shí)的門風(fēng)速《高規(guī)》8.3.2條規(guī)定:“高層建筑防煙樓梯間及其前室、合用前室和消防電梯間前室的機(jī)械加壓送風(fēng)量應(yīng)由計(jì)算確定,或按表8.3.2-1至表8.3.2-4的規(guī)定確定。當(dāng)計(jì)算值和本表不一致時(shí),應(yīng)按兩者中較大值確定?！惫P者參照《高規(guī)》條文說明中推薦的基本計(jì)算公式,即分別按保持疏散通道需要一定正壓值和開啟著火層防火門時(shí)門洞風(fēng)速要求,計(jì)算加壓送風(fēng)量,計(jì)算公式如下:L1=0.827AΔp1m×1.25×3600(1)L2=Fvn×3600(2)L1=0.827AΔp1m×1.25×3600(1)L2=Fvn×3600(2)式(1)中L1為加壓送風(fēng)量,m3/h;A為總有效漏風(fēng)面積,m2;Δp為壓差,Pa;m為指數(shù),取m=2。式(2)中L2為加壓送風(fēng)量,m3/h;F為開啟門的斷面積,m2;v為門開啟時(shí)的門洞風(fēng)速,m/s;n為同時(shí)開啟門的數(shù)量。將計(jì)算結(jié)果與《高規(guī)》推薦風(fēng)量及試驗(yàn)測得風(fēng)量對(duì)照列于表5。表中“按門洞風(fēng)速”一欄計(jì)算中,1#,2#樓梯間的門洞風(fēng)速取0.7m/s;單獨(dú)開啟合用前室的門洞風(fēng)速,《高規(guī)》條文說明中未作解釋,筆者參照英國、法國的法規(guī)規(guī)定及《供暖通風(fēng)設(shè)計(jì)手冊(cè)》中的推薦值,取0.5m/s;同時(shí)開門數(shù)量取3。門縫寬度取2mm,消防電梯門縫寬度取4mm。“《高規(guī)》表值風(fēng)量”系按《高規(guī)》表8.3.2中的數(shù)值乘以0.75。由表5可見:a)本建筑原設(shè)計(jì)的各加壓系統(tǒng)的實(shí)測風(fēng)量都大大高于《高規(guī)》規(guī)定值。其中,1#樓梯間系統(tǒng)(在1#前室加壓系統(tǒng)不運(yùn)行的情況下)約高出50%,2#樓梯間系統(tǒng)與2#合用前室系統(tǒng)則分別高出一倍以上。由于設(shè)計(jì)風(fēng)量過大,而且樓梯間與前室都沒有采取泄壓措施,導(dǎo)致樓梯間與前室門靠單人力量無法打開,消防電梯門不能關(guān)閉,電梯無法正常運(yùn)行,一旦發(fā)生火災(zāi),人員將難以逃生,其后果不堪設(shè)想?？梢?加壓送風(fēng)系統(tǒng)如果設(shè)計(jì)不當(dāng),將會(huì)造成嚴(yán)重的安全隱患。b)1#樓梯間的試驗(yàn)結(jié)果表明,當(dāng)樓梯間加壓送風(fēng)量調(diào)節(jié)為28450m3/h時(shí),樓梯間與前室的正壓值(見表2),以及同時(shí)開啟3層門時(shí)的門洞風(fēng)速值(見表4)已能滿足《高規(guī)》的要求,試驗(yàn)風(fēng)量與《高規(guī)》推薦的表值風(fēng)量接近,但大于計(jì)算風(fēng)量值。c)表5中,調(diào)節(jié)風(fēng)量后,2#合用前室的加壓送風(fēng)量測定值為11790m3/h。由于大多數(shù)前室的加壓送風(fēng)口均關(guān)閉不嚴(yán),存在嚴(yán)重的漏風(fēng)情況,因此該測定值并不表示所開啟的3層合用前室送風(fēng)口的總風(fēng)量。為此又對(duì)合用前室送風(fēng)口的風(fēng)量進(jìn)行了測定,實(shí)測開啟3層合用前室送風(fēng)口的平均送風(fēng)量約為600m3/h(由于送風(fēng)口風(fēng)速只有0.3～0.4m/s,從風(fēng)口到測點(diǎn)風(fēng)速有衰減,實(shí)際送風(fēng)量應(yīng)大于此值)。表面上,這一數(shù)值小于表5中按25Pa正壓值計(jì)算的合用前室送風(fēng)量(810m3/h),但如果加上從樓梯間加壓送風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)入前室的風(fēng)量290m3/h(按25Pa計(jì)算),其數(shù)值大于理論計(jì)算值。此時(shí),測定的合用前室的正壓值高于25Pa(見表3)。如果以合用前室每層加壓送風(fēng)量為810m3/h計(jì),其換氣次數(shù)為30h-1;而以《高規(guī)》表值上限值計(jì)算合用前室送風(fēng)量,則換氣次數(shù)為204h-1。說明《高規(guī)》規(guī)定的合用前室的送風(fēng)量明顯偏大。6.2實(shí)測結(jié)果和討論本建筑原設(shè)計(jì)的加壓送風(fēng)系統(tǒng)所選擇的通風(fēng)機(jī)的全壓值均在2kPa左右,為了了解加壓送風(fēng)系統(tǒng)真實(shí)的阻力損失,試驗(yàn)中對(duì)其進(jìn)行了測定。由于風(fēng)機(jī)進(jìn)出口處沒有安裝直管段,如果直接在風(fēng)機(jī)進(jìn)出口測定全壓值,誤差勢(shì)必很大,因此,采用以下方法測定:在通風(fēng)機(jī)出口后向上抬起的直管上選擇氣流穩(wěn)定的斷面,測定該斷面的全壓值,此值即為該斷面以后風(fēng)管系統(tǒng)(包括樓梯間與前室的正壓值)的阻力損失;對(duì)于該斷面之前的風(fēng)管阻力損失,則根據(jù)實(shí)測的系統(tǒng)風(fēng)量,通過計(jì)算獲得。該建筑各系統(tǒng)風(fēng)機(jī)進(jìn)出口段的風(fēng)管阻力構(gòu)件比較簡單,在系統(tǒng)總阻力中所占的比重不大,因此,通過此法確定的系統(tǒng)阻力損失應(yīng)比在風(fēng)機(jī)進(jìn)出口直接測定更為準(zhǔn)確。1#樓梯間和2#合用前室系統(tǒng)原設(shè)計(jì)風(fēng)量、風(fēng)壓與試驗(yàn)測定結(jié)果列于表6。實(shí)測與計(jì)算結(jié)果表明,本建筑原設(shè)計(jì)的加壓送風(fēng)系統(tǒng)所選擇的通風(fēng)機(jī)的風(fēng)量、風(fēng)壓均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過需要的數(shù)值,表明設(shè)計(jì)者未對(duì)風(fēng)管系統(tǒng)做詳細(xì)的水力計(jì)算。表6中“未調(diào)節(jié)風(fēng)量測定值”一欄反映了原設(shè)計(jì)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行效果。從中可以看出,設(shè)計(jì)所選用的通風(fēng)機(jī)的風(fēng)量和風(fēng)壓都未達(dá)到產(chǎn)品的性能值,其中尤以2#合用前室系統(tǒng)的風(fēng)機(jī)問題更大,實(shí)測的阻力損失只有風(fēng)機(jī)給定全壓值的1/3左右,根據(jù)風(fēng)機(jī)的特性,實(shí)測的風(fēng)量本應(yīng)大大高于設(shè)計(jì)風(fēng)量,可是實(shí)測風(fēng)量反而更小了,說明風(fēng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量存在較大問題。圖2,3表示了設(shè)計(jì)選用的T472No.10c風(fēng)機(jī)的特性曲線、系統(tǒng)管路特性曲線、原設(shè)計(jì)系統(tǒng)的水力工況狀態(tài)點(diǎn)O、風(fēng)機(jī)應(yīng)達(dá)到的工作點(diǎn)P,以及實(shí)測的未調(diào)節(jié)風(fēng)量時(shí)和調(diào)節(jié)風(fēng)量后的系統(tǒng)實(shí)際工作點(diǎn)M和N。從圖中可以看出,兩個(gè)系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行達(dá)不到預(yù)定的性能值,其中2#合用前室加壓系統(tǒng)相差更大。圖中所顯示的調(diào)節(jié)風(fēng)量后的工作點(diǎn)才是該系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)選擇的工作點(diǎn),如果按此選擇通風(fēng)機(jī),其轉(zhuǎn)速和電機(jī)功率都將大大降低,對(duì)于1#樓梯間加壓系統(tǒng),將分別從原設(shè)計(jì)的1300r/min和37kW降為830r/min和11kW;對(duì)于2#合用前室加壓系統(tǒng),其轉(zhuǎn)速和功率將分別從1170r/min和30kW降為630r/min和1.5kW,只需選擇T472No.8c風(fēng)機(jī)即可。以上重新選擇的風(fēng)機(jī)性能參數(shù)均已包含了選擇風(fēng)機(jī)時(shí),其風(fēng)量、風(fēng)壓應(yīng)考慮的安全系數(shù)。表6中顯示,2#合用前室系統(tǒng)的阻力損失較1#樓梯間系統(tǒng)小得多,其原因除前者風(fēng)量小于后者外,更重要的是兩個(gè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的加壓豎井尺寸相差很多,前者豎井?dāng)嗝娣e為1.28m2(1.6m×0.8m),后者則不到前者的一半,只有0.6m2(1.0m×0.6m),說明原系統(tǒng)豎井設(shè)計(jì)不合理。以上分析是根據(jù)所測定建筑加壓送風(fēng)系統(tǒng)的具體情況作出的,目的是剖析目前防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)中存在的問題。每個(gè)工程設(shè)計(jì)都應(yīng)根據(jù)該工程的實(shí)際情況進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算。6.3多方現(xiàn)有系統(tǒng)不作修改試驗(yàn)表明,按《高規(guī)》規(guī)定的加壓送風(fēng)量對(duì)合用前室進(jìn)行加壓,在只開啟3層合用前室風(fēng)口的情況下,必然使合用前室的正壓值過大,如果合用前室內(nèi)未設(shè)泄壓裝置,一旦發(fā)生火災(zāi),就會(huì)給人員逃生和救援工作帶來困難,因此筆者認(rèn)為,采用開啟3層合用前室風(fēng)口的方式是不足取的。如果在合用前室設(shè)置常開加壓風(fēng)口,火災(zāi)時(shí)對(duì)全部合用前室進(jìn)行加壓,應(yīng)該更為安全。合用前室是否可以不設(shè)加壓送風(fēng)系統(tǒng),只對(duì)其樓梯間加壓呢?筆者認(rèn)為這種可能性是有的。從試驗(yàn)結(jié)果可以看出,通過樓梯間對(duì)合用前室間接加壓,只要送風(fēng)量恰當(dāng),合用前室可以達(dá)到要求的正壓值。同時(shí)當(dāng)樓梯間與合用前室門均開啟時(shí),其門洞風(fēng)速也可以達(dá)到要求值。不過,如果出現(xiàn)樓梯間門未開啟,只有合用前室門開啟的情況,走廊的煙氣是否有可能瞬間侵入合用前室?對(duì)于這個(gè)問題,筆者是這樣考慮的:a)當(dāng)合用前室門開啟時(shí),樓梯間門仍然關(guān)閉,且樓梯間仍在加壓送風(fēng),因此仍有阻擋煙氣擴(kuò)散的作用;b)走廊一般都設(shè)機(jī)械排煙系統(tǒng),走廊處于負(fù)壓狀態(tài),從而在一定程度上,阻止了煙氣向合用前室流動(dòng);c)合用前室門與樓梯間門之間只有不到3m的距離,當(dāng)疏散人員打開合用前室門后,大約只需1～2s時(shí)間就會(huì)接著開啟樓梯間門,這時(shí)樓梯間的加壓氣流就會(huì)進(jìn)入合用前室,并抑制煙氣侵入;d)合用前室門與樓梯間門開啟只是瞬間的情況,即使有煙氣侵入也是少量的;e)國外的法規(guī)也有規(guī)定合用前室不加壓的,如美國NFPA92A法規(guī)就規(guī)定只對(duì)樓梯間加壓。根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為,合用前室不加壓是可行的。6.4加壓系統(tǒng)存在嚴(yán)重超壓現(xiàn)象我國《高規(guī)》條文中,沒有關(guān)于加壓部位超壓應(yīng)采取預(yù)防措施的規(guī)定。《高規(guī)》的條文說明中,對(duì)此有如下解釋:“通過幾個(gè)已建工程實(shí)例進(jìn)行的加壓送風(fēng)測試表明:這種超壓現(xiàn)象很少發(fā)生,……又考慮到我國目前生產(chǎn)、安裝的防火門的實(shí)際情況,依靠從門縫泄壓不會(huì)有困難,因此對(duì)設(shè)置余壓閥等限壓裝置可以不予考慮。”由于每幢建筑在設(shè)計(jì)、施工、管理和防火門質(zhì)量等方面存在較大差異,目前,確實(shí)有不少高層建筑的加壓送風(fēng)系統(tǒng)存在較嚴(yán)重的漏風(fēng)問題,致使加壓部位達(dá)不到要求的正壓值。但是也有不少建筑的樓梯間和前室防火門的密閉性較好,當(dāng)加壓部位的防火門完全關(guān)閉時(shí),有可能會(huì)產(chǎn)生超壓現(xiàn)象。值得注意的是,在加壓系統(tǒng)設(shè)計(jì)中,有的設(shè)計(jì)者是按估算法來確定加壓系統(tǒng)的阻力,其估算值帶有很大的隨意性,致使加壓風(fēng)機(jī)選擇不當(dāng),加壓風(fēng)量、風(fēng)壓偏離要求值較大,造成加壓部位嚴(yán)重超壓。上述情況,在本次測定中也得到了證實(shí)。鑒于上述原因,建議在《高規(guī)》條文中,對(duì)于防止加壓部位超壓問題,應(yīng)作出一些具體規(guī)定。設(shè)置余壓閥是解決超壓問題的常見做法,有關(guān)余壓閥的質(zhì)量、設(shè)置位置及維護(hù)管理等問題亦必須重視,否則,由于余壓閥的漏風(fēng),又會(huì)造成加壓系統(tǒng)的失敗。筆者認(rèn)為,采用壓差法,控制風(fēng)機(jī)的風(fēng)量調(diào)節(jié)閥或轉(zhuǎn)速,是解決加壓部位超壓的一種有效途徑。6.5