政策執(zhí)行中的問題與對策研究

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院畢業(yè)論文摘要在很長一段時間內(nèi)，學(xué)者們普遍認(rèn)為只要公共政策的制定是科學(xué)合理的，那么就一定能夠收到預(yù)想的結(jié)果。政策執(zhí)行作為政策制定和政策效果中的橋梁，其重要性一直被忽略。但是隨著西方國家的一些公共政策的推行并沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，而是會產(chǎn)生各種各樣的偏差，因此，公共政策執(zhí)行的過程開始被越來越多的學(xué)者關(guān)注。我國目前正處在一個急劇變革的時期，經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的一個必然結(jié)果就是數(shù)量眾多的公共政策的實(shí)施，公共政策執(zhí)行的重要性在我國現(xiàn)階段就更加凸顯出來，所以，公共政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的偏差對于我國整個經(jīng)濟(jì)、政治體制改革都會產(chǎn)生較大的影響。本研究從我國的實(shí)際情況出發(fā)，客觀的總結(jié)出我國地方政府政策執(zhí)行存在的問題，總結(jié)出提升我國地方政府政策執(zhí)行力的方法，為構(gòu)建一個合理的政策執(zhí)行力的體系提供理論基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：公共政策；執(zhí)行力；問題；對策目錄引言 引言隨著時一代的發(fā)展，政策執(zhí)行力的研究已經(jīng)成為現(xiàn)代政策研究的重要領(lǐng)域。政策執(zhí)行力水平的高低決定著政策的成敗，縱觀全球，幾乎每個國家都存在著因政策執(zhí)行不力而導(dǎo)致政策失敗的情況。美國學(xué)者艾利森曾指出，在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過程中，90%取決于有效的政策執(zhí)行。我國政府在政策的執(zhí)行方面存在著執(zhí)行力不足和執(zhí)行力缺失的問題。地方政府作為中央政府政策的主要執(zhí)行者之一，對于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著極其重要的作用。然而，由于我國的特殊國情，地方政府的政策執(zhí)行力水平參差不齊，或多或少的存在著政策執(zhí)行力不足的現(xiàn)象，地方政府政策執(zhí)行不力將會導(dǎo)致政策的失敗，甚至政府的失敗，損害政府在群眾心目中的形象，影響政府的公信力，因此，提升地方政府政策執(zhí)行力水平是當(dāng)務(wù)之急。政策執(zhí)行是將政策理想轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實(shí)、政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為政策效益的唯一途徑。隨著對政策執(zhí)行研究的逐步深入，許多學(xué)者也從多個角度對政策執(zhí)行力進(jìn)行了研究。本選題從政策執(zhí)行的基礎(chǔ)理論出發(fā)，通過運(yùn)用文獻(xiàn)法，比較法，綜合分析等方法對地方政府政策執(zhí)行中存在的問題進(jìn)行分析，提出具體的解決對策。本課題的研究目的在于從我國的實(shí)際情況出發(fā)，客觀的總結(jié)出我國地方政府政策執(zhí)行存在的問題，吸收借鑒其它國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并與其它國家政策執(zhí)行的比較分析總結(jié)出提升我國地方政府政策執(zhí)子丁力的方法，為構(gòu)建一個合理的政策執(zhí)行力的體系提供理論基礎(chǔ)。一、政策執(zhí)行的基本概念及理論（一）執(zhí)行力的概念執(zhí)行力是指行政行為生效后，行政相對人必須實(shí)際履行行政行為確定的義務(wù)。如其拒絕履行或拖延履行，行政主體可以依法采取必要手段或申請人民法院強(qiáng)制其履行。拘束力是執(zhí)行力的前提，執(zhí)行力是拘束力的保障。執(zhí)行力就是在既定的戰(zhàn)略和愿景的前提下，組織對內(nèi)外部可利用的資源進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)，制定出可行性的戰(zhàn)略，并通過有效的執(zhí)行措施從而最終實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)、達(dá)成組織愿景的一種力量。執(zhí)行力是一個變量，不同的執(zhí)行者在執(zhí)行同一件事情的時候也會得到不同的結(jié)果。執(zhí)行力不但因人而異，而且還會因時而變。如果要想解決執(zhí)行力的若干問題，就必須先剖析影響執(zhí)行的根源，然后再找其方法，這樣解決問題自然就會變得清楚些，容易些。執(zhí)行力既反映了組織（包括政府、企業(yè)、事業(yè)單位、協(xié)會等）的整體素質(zhì)，也反映出管理者的角色定位。管理者的角色不僅僅是制定策略和下達(dá)命令，更重要的是必須具備執(zhí)行力。執(zhí)行力的關(guān)鍵在于透過制度、體系、企業(yè)文化等規(guī)范及引導(dǎo)員工的行為。管理者如何培養(yǎng)部屬的執(zhí)行力，是企業(yè)總體執(zhí)行力提升的關(guān)鍵。（二）政府執(zhí)行力的概念溫家寶總理在2007年的《政府工作報告》里，前所未有地提到了一個政府執(zhí)行力的概念。執(zhí)行力可分為狹義與廣義，狹義的執(zhí)行力可以是指一個人的執(zhí)行力或某一件事的執(zhí)行力等；廣義的執(zhí)行力是指一個組織、一個企業(yè)的執(zhí)行力，也即企業(yè)、組織在達(dá)成目標(biāo)過程中所有影響最終目標(biāo)達(dá)成效果的因素，對這些影響效果的因素都進(jìn)行規(guī)范、控制及整合運(yùn)用的話，那么企業(yè)就可提高執(zhí)行力。那么政府執(zhí)行力，屬于廣義的概念范疇?！皥?zhí)行力”一詞最早流行于國外企業(yè)界。所謂“執(zhí)行”，是一套系統(tǒng)化的流程，它包括對方法和目標(biāo)的嚴(yán)密討論、質(zhì)疑、堅持不懈地跟進(jìn)實(shí)。執(zhí)行力是“做”的能力，即企業(yè)選用合適的人去做正確的事，把事情做好的能力。就政府而言，所謂執(zhí)行力，是指政府部門執(zhí)行法律法規(guī)、方針政策、規(guī)劃計劃、決策政令的能力，也是指政府通過戰(zhàn)略流程、人員流程和運(yùn)行流程進(jìn)行工作目標(biāo)落實(shí)的系統(tǒng)化過程。它首先要求政令暢通和政令統(tǒng)一，各級政府必須按照憲法規(guī)定的原則，統(tǒng)一服從中央政府領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格貫徹落實(shí)國家法律法規(guī)和中央政策決定。同時，政府執(zhí)行力也并非意味著下級政府只能跟在上級后面亦步亦趨，做法律政策的“傳聲筒”。它要求下級政府和官員真正吃透法律政策的精神，明確上級政府意圖，體察人民的愿望和要求，把國家的法律法規(guī)和上級的政策決定創(chuàng)造性而又不違背原意地在本地區(qū)本部門貫徹落實(shí)。政府執(zhí)行力，進(jìn)入21世紀(jì)后，執(zhí)行力將對一個國家的發(fā)展起著越來越重要的作用，它將是構(gòu)成綜合國力的重要促進(jìn)因素，從而成為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展成敗的一個重要因素。如果沒有執(zhí)行力，無論戰(zhàn)略藍(lán)圖多么宏偉或者政府結(jié)構(gòu)多么科學(xué)合理，都無法發(fā)揮其本身的威力。在激烈的國際競爭中，一個政府的執(zhí)行力如何，將決定民族的興衰。政府執(zhí)行力是提高政府效率的必然途徑，因而也是一項(xiàng)重要的管理科學(xué)。（三）政策執(zhí)行偏差的界定政策執(zhí)行偏差，是指在主客觀因素的多重作用下，執(zhí)行者在實(shí)施政策過程中由于其行為效果偏離政策目標(biāo)并產(chǎn)生了不良后果的政策現(xiàn)象。政策在制定伊始就以期得到有效的執(zhí)行，以獲得良好的政策效果。但是在現(xiàn)實(shí)的政策執(zhí)行過程中，由于受到多種各種復(fù)雜因素的交叉影響，政策執(zhí)行往往會出現(xiàn)背離政策意圖的執(zhí)行行為，導(dǎo)致公共政策執(zhí)行失敗。因此，本文論述的前提是在政策制定科學(xué)合理的前提下，政策執(zhí)行背離政策意圖，導(dǎo)致政策意圖落空的現(xiàn)象稱之為公共政策執(zhí)行偏差。二、我國政府政策執(zhí)行存在的問題（一）政策執(zhí)行的各方缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)在執(zhí)行中央政策的過程中，地方政府只有真正掌握中央政策，刁’會堅定地、創(chuàng)造性地、完整而準(zhǔn)確地執(zhí)行中央政策，保證中央政策獲得預(yù)期的執(zhí)行效果。這種信息溝通包括兩方面：一是上級到下級的信息溝通；二是下級到上級的信息溝通。在上級到下級的信息溝通中，由于存在著機(jī)構(gòu)臃腫的弊病，導(dǎo)致信息的傳遞需要很長的時間，在這期間，政策執(zhí)行的各種環(huán)境可能都已發(fā)生變化，政策執(zhí)行就失去了最重要的時效性，使政策執(zhí)行者無所適從，導(dǎo)致政策執(zhí)行面臨困難；而在下級到上級的信息溝通中，下級為了迎合上級的意圖往往會傳遞與實(shí)際情況不符的信息。這樣政府制定出來的決策就會與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致政策超前、政策滯后而無法有效傳達(dá)和執(zhí)行。正如美國學(xué)者霍爾伯林指出，政策執(zhí)行失敗的三個基本原因之一就是政策執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行人員無法準(zhǔn)確地了解上級政策制定者所要他們做的事情。美國政策學(xué)家愛德華茲和沙肯斯基也認(rèn)為，“政策執(zhí)行之所以無法符合政策制定者的期望，在很大程度上取決于政策執(zhí)行人員對所執(zhí)行的政策存在著一誤解。在我國現(xiàn)行的政策執(zhí)行體制下，中央的各項(xiàng)政策需要各層級政府的相互協(xié)作，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。各級政府在貫徹實(shí)施上一級的政策目標(biāo)時，需要在領(lǐng)會中央政策精神的前提下，結(jié)合本地實(shí)際，因地制宜的細(xì)化政策執(zhí)行目標(biāo)。雖然各級政府的目標(biāo)在大體上是一致的，但由于各自的出發(fā)點(diǎn)不同，政策的細(xì)化目標(biāo)也會存在著一定的出入?！耙恍┑胤秸块T在共同執(zhí)行政策的過程中缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，經(jīng)常出現(xiàn)單打獨(dú)斗、互不配合甚至相互拆臺的現(xiàn)象。（二）政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制薄弱監(jiān)督是保證政策預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要手段，也是評價政策執(zhí)行效果、落實(shí)公共責(zé)任的一種有效方式。1.缺乏獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制目前，我國的監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即監(jiān)督機(jī)構(gòu)既受到上級機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)又要受同級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)，在實(shí)際的操作中，往往是同級的黨委和行政機(jī)關(guān)發(fā)揮了更重要的作用，而_且監(jiān)督機(jī)關(guān)中的人員任免、晉升都由行政機(jī)關(guān)和黨委來決定任用，造成了一種監(jiān)督主體依附于監(jiān)督客體的奇怪現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了監(jiān)督的權(quán)威性，削弱了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能。監(jiān)督系統(tǒng)在實(shí)際的運(yùn)作中，權(quán)力是由上至下的，無法進(jìn)行平行監(jiān)督，這就會導(dǎo)致當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對與之平行的黨政機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督時，只有通過上級監(jiān)督機(jī)構(gòu)的干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)，但是上級監(jiān)督機(jī)構(gòu)由于遠(yuǎn)離下級黨政機(jī)關(guān)，監(jiān)督不能及時到位，監(jiān)督力度也不夠。例如，當(dāng)監(jiān)察部門對政府進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督時，監(jiān)察部門不僅要對上級監(jiān)察部門負(fù)責(zé)，而且也隸屬于同級的政府部門，而當(dāng)監(jiān)察機(jī)關(guān)對政府的違法行為進(jìn)行查處時還需由政府同意才能實(shí)施，上級監(jiān)督部門往往鞭長莫及。另一方面，各監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的分工不明確，存在著機(jī)構(gòu)重疊和職能交叉的情況，沒有形成一個責(zé)任清晰、權(quán)限明確的高效運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，削弱了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力。2.政策執(zhí)行中的權(quán)力被濫用地方政府掌握著大量的資源，作為政策執(zhí)行者的公務(wù)員有權(quán)利和義務(wù)運(yùn)用這些資源造福一方百姓，但是有的個別地方政府并沒有把這個權(quán)利付諸于民。由于社會活動是存在著復(fù)雜性和多樣性的，為了保證地方政府能夠靈活的、因地制宜的執(zhí)行政策，國家賦予了地方政府足夠的權(quán)力，這就是自由裁量權(quán)。但是，同樣是由于社會活動的復(fù)雜性和多樣性，一個公共官員擁有臼山裁量權(quán)，意味著無論對他的權(quán)力有怎樣有效的限制，他依然具有在作為和不作為的可能系列中做出選擇的自山。但是現(xiàn)實(shí)中，作為政策的執(zhí)行者也有著自身的利益，為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，政府部門就會按照有利于自己的方向去解釋和執(zhí)行政策，在這個過程中，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化權(quán)力被濫用了。另外，在上級機(jī)關(guān)向地方政府授予自由裁量權(quán)時，有些政策條款制定的過于寬泛、模糊，這就給地方政府權(quán)力濫用的空間。某些公務(wù)員的素質(zhì)過低，對政策的理解程度不夠，法制觀念也不強(qiáng)，甚至是在無意識的情況下就扭曲了政策，濫用了手中的權(quán)力。導(dǎo)致權(quán)力被濫用的另一個重要原因就是缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督約束機(jī)制，盡管國家賦予了地方政府人量的自由裁量權(quán)，但是對這些自由裁量權(quán)卻缺乏監(jiān)管。3.社會監(jiān)督機(jī)制不完善我國社會監(jiān)督的主要形式有：公民監(jiān)督、社會團(tuán)體監(jiān)督、利益集團(tuán)監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督等。而在現(xiàn)實(shí)中，我國公民的民意表達(dá)渠道并不暢通，盡管很多地方政府設(shè)立了政府網(wǎng)站、舉報箱、舉報電話、信訪渠道和領(lǐng)導(dǎo)接待日等，但是政府網(wǎng)站信息陳舊，舉報箱不開啟、舉報電話無人接聽、信訪渠道只接待但不解決問題、領(lǐng)導(dǎo)接待日形同虛設(shè)的現(xiàn)象比比皆是，公民監(jiān)督就無從談起了。在新聞輿論監(jiān)督方面，我國的新聞機(jī)構(gòu)在進(jìn)行新聞報道時，往往需要相關(guān)部門進(jìn)行節(jié)目審查，審查合格才能播出，盡管這樣能保證一個正確的政策導(dǎo)向，但是卻有著明顯的政治色彩，削弱了輿論監(jiān)督的權(quán)威性。從法律的角度講，社會監(jiān)督缺乏法律的支持，只有國家在法律上賦予了公民和社會團(tuán)體對國家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，才能實(shí)現(xiàn)有效地社會監(jiān)督，公民的社會監(jiān)督行為才能得到保護(hù)。（三）政策執(zhí)行手段僵化我國地方政府在執(zhí)行政策的過程中往往只會片面的強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性的政策工具，重視行政和經(jīng)濟(jì)處罰手段，卻忽略了其它的政策手段。在實(shí)際的執(zhí)行中，某些地方政府為了完成幾級分配的任務(wù)甚至?xí)扇∫恍┻`反政策的行為。如近來屢見報端的拆遷自焚現(xiàn)象，這種執(zhí)行手段使執(zhí)行對象在心理上和行為上都難以接受，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張。有些地方政府甚至把政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)手段當(dāng)作是一種創(chuàng)收的手段，私自亂發(fā)濫收，以罰代管。如上海曾出現(xiàn)的“釣魚執(zhí)法”，這就是在政策的執(zhí)行中，政策的執(zhí)行人員背離了工作程序，政策在執(zhí)行的過程中被扭曲，甚至產(chǎn)生腐敗，嚴(yán)重?fù)p害了政府在群眾心中的形象。三、我國政府政策執(zhí)行力提升的對策（一）優(yōu)化各部門之間的溝通協(xié)調(diào)渠道行機(jī)關(guān)之間的整合是政策有效執(zhí)行的必要前提條件之一。易通的溝通協(xié)調(diào)渠道有利于加深政策執(zhí)行主體對政策的認(rèn)知程度，有利于政策執(zhí)行行為的順利開展，同時能夠迅速的獲得政策對象的反饋信息，及時糾正政策偏差，因此，暢通的溝通協(xié)調(diào)渠道是提升政策執(zhí)行力的條件之一。當(dāng)今電子信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展如火如茶，在執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部，要建立健全政策信息網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立獨(dú)介的信息機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)的規(guī)章制度，運(yùn)用現(xiàn)代化的先進(jìn)技術(shù)完善政策信息網(wǎng)絡(luò)。在執(zhí)行機(jī)關(guān)以外，由于地方政府面對的是最普通的人民群眾，存在許多的不確定性，所謂眾口難調(diào)，要是政策滿足所有群眾的愿望是身份困難的。所以要充分利用報紙、電視、廣播等溝通渠道，大力宣傳政策信息，使群眾對政策有一個深刻的認(rèn)識，同時要完善政務(wù)公開制度，建立健全信訪制度，使群眾不但能夠及時的了解政府行為和政策信息，還能夠有一個直接的渠道來反映對政策和政策執(zhí)行的各種意見和建議。（二）完善監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建規(guī)范的法制基礎(chǔ)，通過法權(quán)制約過度的行政執(zhí)行權(quán)力。地方政府在執(zhí)行政策時所表現(xiàn)出的強(qiáng)制性一司一能會造成實(shí)際的政府執(zhí)行行為和政府執(zhí)行目標(biāo)偏離了公眾的目標(biāo)，因此，在地方政府實(shí)際的政策執(zhí)行過程中，地方政府的活動應(yīng)該受到一定的限制。要構(gòu)建規(guī)范的法制基礎(chǔ)，通過規(guī)范的法制規(guī)定地方政府的有關(guān)的政策執(zhí)行過程中的權(quán)力及責(zé)任達(dá)到使地方政府的政策執(zhí)行行為做到有章可循且有法可依。不僅如此，通過規(guī)范的法制規(guī)定也為地方政府建立規(guī)范的政策執(zhí)行過程中的權(quán)力相互制約的平衡機(jī)制提供了具有憲法上權(quán)威性的相關(guān)法律依據(jù)。通過權(quán)力的相互制約平衡機(jī)制，對地方政府在政策執(zhí)行過程中的權(quán)力實(shí)施有效的法則以及限制措施。通過增強(qiáng)司法體制的獨(dú)立性，并且提高司法機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法素質(zhì)，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，同時提高司法水平。從規(guī)范性的角度分析，地方政府應(yīng)該滿足公共的偏好、實(shí)現(xiàn)公眾的利益。第一，地方政府應(yīng)盡最大的可能開辟出公共偏好的表達(dá)機(jī)制及吸納機(jī)制，將公共的偏好融入地方政府的政治決策之中。第二，完善信息溝通渠道，通過相關(guān)預(yù)算的改革，以集中大量的方式來收集和傳遞公眾的信息，從而改善公共信息的體系，銳減地方政府部門對信息的不公開的權(quán)限，同時還要降低信息在傳遞過程中的復(fù)雜性。第三，實(shí)施信息公開制度，信息也是公共物品，地方政府有責(zé)任來提供給公眾必要的信息，必須降低公眾或者社會組織獲得相關(guān)的信息費(fèi)用。公民參政議政的基本條件之一是擁有高度透明的信息，因此，地方政府要對政府部門授權(quán)的決策建議機(jī)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)。同時，加大公共政策的宣傳，增強(qiáng)公民參政議政的意識，提高人們參與公共t'理，維護(hù)自己當(dāng)家作主的權(quán)力意識，從而為地方政府的公共政策的實(shí)施健立良好的、廣泛的公眾基礎(chǔ)。（三）提高政策執(zhí)行者的創(chuàng)新能力政策執(zhí)行者的創(chuàng)新活動血臨的限制比私營部門要復(fù)雜得多，其中包括法律、政策執(zhí)行機(jī)制、大眾傳媒、以及公眾輿論。但是，復(fù)雜和困難并不應(yīng)該成為被動、消極執(zhí)行的借口。政策執(zhí)行者的創(chuàng)新要以政策目標(biāo)群體的利益為基本出發(fā)點(diǎn)，面對不同的政策環(huán)境，政策執(zhí)行者要保持高度的政策敏感性，不斷更新自己的執(zhí)行觀念；執(zhí)行政策不搞“一刀切”，不同地區(qū)的地方政府在執(zhí)行政策時要從本地的實(shí)際情況出發(fā)，因地制宜，即可以在政策執(zhí)行過程中可一對上級政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，使政策更適合地方的具體情況，使政策更加完善。結(jié)語我國現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治實(shí)施的轉(zhuǎn)型階段，國家經(jīng)濟(jì)和政治的快速穩(wěn)定發(fā)展離不開公共政策的有效進(jìn)行。正確高效的政策執(zhí)行離不開執(zhí)行主體的良好行為。由于政策的落實(shí)最后要靠政策執(zhí)行主體的組織和組織中的個人來承擔(dān)，因此政策執(zhí)行主體的偏好、價值取向、具體執(zhí)行方式方法等對政策執(zhí)行的效果來說有著至關(guān)重要的影響。若政策執(zhí)行主體對政策沒有很好的理解程度和認(rèn)同度，在心理上就有可能對政策執(zhí)行產(chǎn)生排斥，從而影響政策的執(zhí)行效果；若政策執(zhí)行者自身的能力不足，就有可能采取錯誤的政策執(zhí)行方式，結(jié)合不恰當(dāng)?shù)恼邎?zhí)行手段來執(zhí)行政策，政策目標(biāo)群體可能因此產(chǎn)生抵制行為，而使得政策執(zhí)行偏離政策執(zhí)行的軌道，造成不同程度上的政策執(zhí)行偏差。政策執(zhí)行偏差不僅會影響政策目標(biāo)群體的既得利益，影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還可能會影響整個政策執(zhí)行的有機(jī)系統(tǒng)和后續(xù)政策的制定和推行，嚴(yán)重的情況下還會影響政府的公信力和權(quán)威性。鑒于政策執(zhí)行主體不單單是指政策執(zhí)行系統(tǒng)中具體的個人，還應(yīng)該包括政策執(zhí)行的組織系統(tǒng)。參考文獻(xiàn)[1]周建新.我國公共政策監(jiān)控機(jī)制中存在的問題及對策分析