淺談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵

淺談中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性內(nèi)涵

論文摘要：在中國(guó)社會(huì)激進(jìn)的當(dāng)代性浪潮的格局下，魯迅和沈從文以不同方式參加到對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性內(nèi)涵的完善中去。魯迅站在當(dāng)代文明知識(shí)體系的立場(chǎng)上來(lái)批判傳統(tǒng)，規(guī)定該“改造國(guó)民性”和精神解放；沈從文則一種“反當(dāng)代文明的當(dāng)代性”的姿態(tài)，但愿以自然人性來(lái)實(shí)現(xiàn)民族精神重造。盡管關(guān)注視角不同，但殊途同歸地為豐富中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性內(nèi)涵做出了巨大奉獻(xiàn)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

發(fā)軔于啟蒙時(shí)代的當(dāng)代性，因其優(yōu)越的當(dāng)代化文化，對(duì)中國(guó)近代及后來(lái)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！爱?dāng)代性從西方到東方，從近代到當(dāng)代，它是一種‘家族相似的’開放概念，它是當(dāng)代進(jìn)程中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸層面的矛盾和沖突的焦點(diǎn)?！盵1]中國(guó)文學(xué)也從那一時(shí)期，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化的律動(dòng)，開始了當(dāng)代轉(zhuǎn)型。但是，由于當(dāng)代性本身內(nèi)涵的含糊和不擬定性，故而當(dāng)代性在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中也呈現(xiàn)出來(lái)了不同的范式。本文試以魯迅的《家鄉(xiāng)》和沈從文的《丈夫》為例進(jìn)行比較，來(lái)探討當(dāng)代性在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的體現(xiàn)樣式。

在中國(guó)文學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型中，魯迅無(wú)疑是做出了最杰出的奉獻(xiàn)。從《狂人日志》的寫作到發(fā)明和奠定了中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的四大模式，能夠說(shuō)魯迅最后完畢了中國(guó)文學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。但是，中國(guó)文學(xué)當(dāng)代性的發(fā)展，卻并非止步于魯迅。馬泰·卡琳內(nèi)斯庫(kù)在《當(dāng)代性的五副面孔》中，曾這樣說(shuō)道，“當(dāng)代性的雙重沖突——首先是同傳統(tǒng)，首先是同它本身——所造成的那些悖論?！盵1]或許我們不得不承認(rèn)，魯迅和沈從文可能正好發(fā)展了當(dāng)代性的這兩個(gè)分支。

“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)精神的核心是啟蒙，反對(duì)封建文化和儒教綱常，批判專制制度，維護(hù)和張揚(yáng)人的個(gè)性以及世俗生活的愉快，呼喚人的解放，構(gòu)成了是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主導(dǎo)性啟蒙潮流?！濒斞傅奈膶W(xué)創(chuàng)作呼應(yīng)了這一歷史規(guī)定，他開始了終其一生的有關(guān)中國(guó)國(guó)民性的思考和“改造國(guó)民性”的探索實(shí)踐之路，從而也使國(guó)民性話語(yǔ)成為“一種當(dāng)代性神話”。《祝愿》正是這一思潮下的產(chǎn)物。

《祝愿》中以年關(guān)之夜從外地匆匆回到家鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)的“我”為視角，展開了整個(gè)故事敘述。文中的“我”顯然是一種“當(dāng)代化”的、擁有當(dāng)代性精神資源和話語(yǔ)體系的“外來(lái)者”，盡管魯鎮(zhèn)是“我”的家鄉(xiāng)，但“我”所接受的文化與環(huán)境與魯鎮(zhèn)勢(shì)必迥然不同，因此才會(huì)對(duì)魯鎮(zhèn)的守舊和封建有更為直觀的感受，才會(huì)對(duì)魯鎮(zhèn)的陳腐感到更深層的悲哀！

常年在外生活的“我”與遵照中國(guó)封建思想和傳統(tǒng)禮教的魯四老爺自然毫無(wú)共同話題，因此魯四老爺一見到我，除了寒暄就是“大罵其新黨”。魯四老爺對(duì)新事物——或者說(shuō)是非傳統(tǒng)事物的敵對(duì)情緒，尚有魯四老爺書房中的陳摶老祖寫的“壽”字、《近思錄集》、《四書襯》等，讓“我”看到了一種國(guó)民性的非當(dāng)代存在——一種沉醉于傳統(tǒng)文化而自得其“惡”的老者形象。

而在河邊遇見祥林嫂，無(wú)疑給了“我”更大的刺激。當(dāng)“我”看見祥林嫂從一種“比勤快的男人還勤快”臉上有些白胖的女工，變成如今頭發(fā)全白、瘦削不堪，乞丐般的形容時(shí)，大為震驚。但是，這樣的祥林嫂卻把“我”視為一種“見識(shí)得多”的出門人，神神秘秘地來(lái)問(wèn)“我”“一種人死了之后，終究有無(wú)魂靈的？”等問(wèn)題，因此“我”才會(huì)有“驚訝”、“悚然”、“疑惑”、“吃驚”等反映。形如枯槁的祥林嫂關(guān)注的并不是現(xiàn)實(shí)本身的溫飽問(wèn)題，而只是對(duì)地獄有無(wú)深懷恐懼，封建宗法和傳統(tǒng)禮教制度對(duì)她的迫害程度可見普通。也因此，“我”才會(huì)從祥林嫂那“間或一輪”的“瞪著的眼睛的視線”中，看到了一種巨大的悲哀；才會(huì)在得知祥林嫂在年關(guān)之夜死后仍然被四叔大罵為“謬種”時(shí)，發(fā)出“然而在現(xiàn)世，則無(wú)聊生者不生，即使厭見者不見，為人為己，也還都不錯(cuò)”的喟嘆。

以有著當(dāng)代文明價(jià)值體系背景的“我”為視角，來(lái)觀看、反思魯鎮(zhèn)，無(wú)論是講理學(xué)的四叔，飽受磨難的祥林嫂,伙同祥林嫂的婆婆逼祥林嫂改嫁的衛(wèi)老婆子，主觀幫人但客觀是幫兇的柳媽，還是魯鎮(zhèn)上消遣祥林嫂的眾人……在傳統(tǒng)的家族倫理道德和精神文化浸淫下的中國(guó)國(guó)民的素質(zhì)、精神和狀態(tài)的非當(dāng)代性皆暴露無(wú)遺，中國(guó)人民在長(zhǎng)久的封建主義統(tǒng)治奴役下所形成的“精神奴役的創(chuàng)傷”——種種“國(guó)民性”的病象和弱點(diǎn)也得以發(fā)掘和呈現(xiàn)。

如果說(shuō)魯迅是在“任個(gè)人而排眾數(shù)”、“掊物質(zhì)而張靈明”，以啟蒙者的姿態(tài)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判，以西方當(dāng)代性精神文化作為啟發(fā)國(guó)民覺悟和改造國(guó)民性的良方，那么沈從文則開出了另外一張改造國(guó)民性的藥方，他以田園牧歌的形式走出了一條反當(dāng)代性的“當(dāng)代性”道路。

沈從文認(rèn)為，“西方、當(dāng)代和都市在腐蝕敗壞著民族的‘德性’，生成著病態(tài)的個(gè)體人格和整體的國(guó)民性格，致使民族失去活力，陷于萎靡不振，而民族固有的優(yōu)美健康的品質(zhì)與德性，存在于遠(yuǎn)離當(dāng)代文明和都市的鄉(xiāng)村邊塞和鄉(xiāng)民邊民身上”，因此才有了沈從文筆下的那個(gè)未受當(dāng)代文明浸染的、宛若世外桃源的湘西世界——那座供奉著“人性”的“希臘小廟”。在那里，即使“出現(xiàn)了有如‘覺醒’、‘抗?fàn)帯惖氖虑椋蚱屏斯逃械膶庫(kù)o平和，也不是‘階級(jí)意識(shí)’或‘階級(jí)斗爭(zhēng)’使然，而是人性阻遇引發(fā)的小小波瀾”?！墩煞颉肪褪沁@樣的一曲人性的牧歌。

年青的丈夫把自己的妻子送進(jìn)城去賣身養(yǎng)家的風(fēng)俗，在當(dāng)代文明中可能被視為奇恥大辱的事情，在古風(fēng)古道的湘西似乎卻只是一件非常普通的事情。在他們看來(lái)，這既“不與道德相沖突，也并不違反健康”?！墩煞颉分械恼煞蚓褪钱?dāng)時(shí)眾多送妻進(jìn)城營(yíng)生的“年青的丈夫”中的一員。小說(shuō)通過(guò)講述他進(jìn)城見妻時(shí)的所見所聞，呈現(xiàn)了其人性從蒙昧而麻木到憤然而覺醒的過(guò)程。

丈夫進(jìn)城去看妻子，并未看見妻子有任何不快，反而不僅受到了大娘也就是老鴇的熱心款待，尚有幸與他眼中“督撫的派頭、軍人的身份”的“偉人”——水保聊天。盡管水保是丈夫的妻子的一位重量級(jí)的“嫖客”，但兩人的關(guān)系，不若當(dāng)代人眼中