新聞?wù)Z言的研究現(xiàn)狀及其反思

PAGEPAGE8新聞?wù)Z言的研究現(xiàn)狀及其反思新聞?wù)Z體因其特殊的語用功能，即長時(shí)間作為宣傳工具而存在，對其語言的研究也因之而長時(shí)間的籠罩在工具論的氛圍之中。對其語言層面的關(guān)注也就更多地停留在操作技巧，修辭表達(dá)層面，真正地針對新聞?wù)Z言本體研究的也就相對見弱了。索緒爾把語言現(xiàn)象劃分為語言（language）層面和言語（parole）層面；言語可以認(rèn)為是顯性的表達(dá)層面，而語言則是深層的結(jié)構(gòu)和規(guī)約。長期以來，我國的新聞?wù)Z言研究大多偏重于對表達(dá)層面即“言語意義”、“言語功能”的描述與把握，而對語言本體的“語言意義”“語言功能”則關(guān)注得尚為不夠。遍及各個(gè)領(lǐng)域的語言轉(zhuǎn)向（Linguisticturn）引發(fā)了新聞?wù)Z言工具論的思考。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初發(fā)生的語言轉(zhuǎn)向，意味著哲學(xué)進(jìn)入了“分析時(shí)代”，即：從研究“認(rèn)識如何可能”轉(zhuǎn)為關(guān)注“語言表達(dá)如何可能”。語言的本體論，要探討的是語言中的普在現(xiàn)象，即有“什么東西存在”或“什么是實(shí)在的基本存在形式”。［1］在新聞?wù)Z言研究中這個(gè)轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他領(lǐng)域中對語言的本體思考。1985年文學(xué)語言的轉(zhuǎn)向開始［2］，不久，開始了新聞話語的語言學(xué)反思，從對新聞話語的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)集成開始轉(zhuǎn)而用語言學(xué)目光對新聞?wù)Z言進(jìn)行審視［3］：從1986年“提高新聞?wù)Z言的水平”（《新聞業(yè)務(wù)》：1986）的提出到1989年人大藍(lán)鴻文教授“建立新聞?wù)Z言學(xué)”的倡言［4］，顯示出業(yè)界和學(xué)術(shù)界對“新聞?wù)Z言學(xué)”意識的明醒與警覺，也顯示出這一領(lǐng)域在“實(shí)際存在”與“應(yīng)該存在”之間存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。遍及中國學(xué)術(shù)界的語言轉(zhuǎn)向已然落后于世界，而新聞?wù)Z言的研究更是整個(gè)語言轉(zhuǎn)向時(shí)期的遲來者，同時(shí)，這個(gè)轉(zhuǎn)型期也進(jìn)展得格外漫長――迄今仍在繼續(xù)。這種遲緩與漫長既是新聞?wù)Z言自身發(fā)育不良使然，更指示著在新聞?wù)Z言研究當(dāng)中存在著方向性和定位的迷失，也就是新聞?wù)Z言研究的方向何在、應(yīng)作何定位――這一本質(zhì)性的問題仍然沒有得到解決。本文的研究與反思一是對20年來新聞?wù)Z言的成長過程及經(jīng)驗(yàn)積淀作回顧與總結(jié)，更重要的是對其缺失進(jìn)行反思與提醒，希望在一定程度上促其明晰定位，回歸本位。語言轉(zhuǎn)型時(shí)期新聞?wù)Z言研究的收獲大范圍的語言轉(zhuǎn)型，對新聞?wù)Z言從形式到內(nèi)容都有所促動，體現(xiàn)在：一、標(biāo)題話語“新聞?wù)Z言”的語詞提示，昭示著業(yè)界對“語言轉(zhuǎn)型”的回應(yīng)。語言轉(zhuǎn)型拉動下的“新聞?wù)Z言”意識，首先體現(xiàn)于標(biāo)題語言中對“新聞?wù)Z言”字樣的偏好與選擇。八十年代末、九十年代初的新聞?wù)Z言研究呈現(xiàn)出一定的規(guī)模，如：鄒家福《試論新聞?wù)Z言的跳躍和跨度》（《新聞傳播》1987），陳家根《淺談新聞?wù)Z言的簡煉樸實(shí)和清新活潑》（《新聞通訊》1987、4），李良榮《關(guān)于當(dāng)前新聞?wù)Z言的幾個(gè)問題》（《語文導(dǎo)報(bào)》1987年3、4），張志新《新聞?wù)Z言應(yīng)簡練》（《新疆新聞界》1993年3期）、《新聞?wù)Z言宜通俗》（《新聞出版報(bào)》1993年、7）、《新聞?wù)Z言宜具體》（《新聞知識》1992、9）、《新聞?wù)Z言務(wù)求“準(zhǔn)”》（《新聞研究》1992、3），張郁《新聞?wù)Z言美感漫議》（《新疆新聞界》1991、6），張立國《新聞?wù)Z言要新要活》（《新聞知識》1991年9期）。標(biāo)題的語用特殊性，在于其濃縮和指征著文本的宏觀語義，從上例的標(biāo)題中即可看出，其關(guān)注的重點(diǎn)仍在于新聞?wù)Z言的表達(dá)層面，工具論的色彩依然濃厚，為內(nèi)容服務(wù)仍然是新聞?wù)Z言的要義和使命，這種意識左右下的新聞?wù)Z言研究注定也是追求實(shí)用的，即仍然以“工具”定位。由此也可以看出，新聞?wù)Z言研究的發(fā)端即呈現(xiàn)出一定程度上與漢語研究傳統(tǒng)與成規(guī)的一脈相承，即務(wù)“實(shí)”不務(wù)“虛”，重功力而輕理解（參看《國學(xué)季刊》發(fā)刊詞，1923）。以“工具”定位的新聞?wù)Z言研究，多是從語言運(yùn)用、表達(dá)效果、辭格使用諸方面對新聞?wù)Z言進(jìn)行分析，往往分析與賞析緊密相隨甚或偏于賞析，其語言學(xué)的痕跡并不明顯。但是從這些文章的標(biāo)題當(dāng)中已經(jīng)可以看出語言轉(zhuǎn)向的端倪，人們已經(jīng)在自覺不自覺地成批量地生產(chǎn)、突出“新聞?wù)Z言”，這意味著“新聞?wù)Z言”的概念意識已經(jīng)為業(yè)內(nèi)人士所接受并且開始有意識地在突出、運(yùn)用，以配合語言轉(zhuǎn)型的大潮。類似的還有針對專人專文專題的研究，如：論《文匯報(bào)》新聞?wù)Z言的民族性（周文定《吉安師專學(xué)報(bào)》1989年4期）、《\o"查看全文"毛澤東的語言風(fēng)格與廣播電視新聞?wù)Z言》（鹿敏《中國廣播電視學(xué)刊》1994年1期）、《\o"查看全文"毛澤東新聞評論語言特色管窺》（馬淑清《寫作》1997年4期）等。諸類的偏于賞析的新聞?wù)Z言研究盡管十分重要但還不能算是真正的理論工作，賞析活動與一般讀者的反應(yīng)密切融合，往往是從接受者的立場來評判作品得失，而對進(jìn)行這類評判的根據(jù)與前提并不深入探討。理論活動應(yīng)與直觀感受保持距離，它不僅是以系統(tǒng)的和反省的方式來進(jìn)行檢討，而且往往以整個(gè)新聞?lì)惢騺嗩悶檠芯繉ο?。二、漢語標(biāo)題語言研究輻射并引發(fā)了一定規(guī)模的新聞標(biāo)題語言研究。對新聞標(biāo)題語言的關(guān)注，可以說是80年代末90年代初在漢語標(biāo)題語言的研究帶動下展開的。尹世超（1991,1992、1993）的系列標(biāo)題語言研究，對新聞標(biāo)題多有涉獵。新聞標(biāo)題語言的語用特殊性逐漸成為了新聞?wù)Z言研究中的熱門。從語言學(xué)的角度來研究標(biāo)題，其觀察視角是多維的：從語法結(jié)構(gòu)角度出發(fā)的，如：根據(jù)篇名的語法功能，尹世超（1991）把篇名分為可識別標(biāo)題和不可識別標(biāo)題；嚴(yán)奠烽《議論文標(biāo)題類型及其構(gòu)思特點(diǎn)》（《語言教學(xué)與研究》97年第9期）根據(jù)議論文篇名的構(gòu)成把篇名分為主謂式篇名、聯(lián)合式篇名、偏正式篇名和支配式篇名。從語法和語用相結(jié)合來分析新聞標(biāo)題語言的，如曉紅《新聞標(biāo)題的語法結(jié)構(gòu)和語用價(jià)值》（《新聞與寫作》97年第9期），按語法結(jié)構(gòu)和語用價(jià)值把新聞篇名分為一般結(jié)構(gòu)類、詞標(biāo)結(jié)構(gòu)類、點(diǎn)標(biāo)結(jié)構(gòu)類和公式結(jié)構(gòu)類等四類。從語義、語用相結(jié)合來對新聞標(biāo)題語言進(jìn)行識別的，如根據(jù)篇名的內(nèi)部構(gòu)成，尹世超（1991）把標(biāo)題分為有標(biāo)記標(biāo)題和無標(biāo)記標(biāo)題。更多的是從語用功能的角度來思考的，尹世超《報(bào)道性標(biāo)題與稱名性標(biāo)題》（《語言教學(xué)與研究》95年第2期）認(rèn)為，報(bào)道性標(biāo)題是指報(bào)道性強(qiáng)、稱名性弱的標(biāo)題，這種篇名本身便可以向人們提供一條消息使人“一目了然”，回答“誰、什么、怎么樣”的問題，這類標(biāo)題多用于新聞?wù)Z體，尤其以消息居多。根據(jù)篇名的內(nèi)容，丁允玲《議論文標(biāo)題試析》（《山東師大學(xué)報(bào)》91年第4期）把議論文的篇名分為三類：中心論點(diǎn)式標(biāo)題、話題式標(biāo)題、說明式標(biāo)題，在各大類內(nèi)部按篇名的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和表達(dá)形式的特點(diǎn)再分若干小類。范軍《標(biāo)題藝術(shù)與文摘意識》（《編輯之友》93年第4期）根據(jù)篇名對論文內(nèi)容的體現(xiàn)把篇名分為與論題一致的標(biāo)題、以問句為標(biāo)題、以論域?yàn)闃?biāo)題、昭示新方法的標(biāo)題和否定成說或定論的標(biāo)題等五類。劉云系列的標(biāo)題篇章化研究（2001、2003、2004）則進(jìn)一步擴(kuò)大、縱深了標(biāo)題語言研究的視閾和方法。新聞標(biāo)題作為標(biāo)題語言的一個(gè)重要組成部分，因標(biāo)題語言的研究而具備了語言學(xué)的意味：其間貫穿著語法、語義、語用多角度的觀察與解析。可以說，標(biāo)題語言研究的波潮惠及了新聞標(biāo)題語言的研究，并在一定程度上帶來了新聞標(biāo)題語言研究的繁榮。三、靜態(tài)描寫本體論成為了新聞?wù)Z言研究方法的主流。如果說，以上兩種新聞?wù)Z言研究，語言學(xué)意味在漸趨加深的話，那么更具系統(tǒng)也更具語言學(xué)特點(diǎn)的新聞?wù)Z言研究當(dāng)屬描寫語言學(xué)的引進(jìn)與運(yùn)用。在描寫語言學(xué)占領(lǐng)新聞?wù)Z言研究陣地之前，靜態(tài)的研究方法即從史料的角度開始了對新聞?wù)Z體進(jìn)行返觀及追述。李良榮《中國報(bào)紙文體發(fā)展概要》（1983），從文體發(fā)展史的角度作史料整理，以文體的發(fā)展為線索，旨在對新聞?wù)Z體的歷史發(fā)展作描述與追蹤。靜態(tài)的描寫研究方法，還致力于對新聞?wù)Z言的運(yùn)用狀況進(jìn)行檢閱，描寫新聞?wù)Z言如何體現(xiàn)了漢語的語法常態(tài)，如孫也平《新聞應(yīng)用語法》(1990)。這兩種研究方法，前者主要是從語言流變、語體發(fā)展的角度涉及新聞?wù)Z言，而后者主要反映的是新聞?wù)Z言運(yùn)用過程中所呈現(xiàn)的漢語語法的共性規(guī)律。與之類似的，靜態(tài)的描寫方法還體現(xiàn)在數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用。九十年代末，香港理工大學(xué)中國語文教學(xué)中心的陳瑞端女士，在《略論應(yīng)用語體研究――兼論新聞寫作的語體特色》一文中從詞語――地區(qū)詞、古語詞、專門術(shù)語，句型――單句、復(fù)句、長句、短句等，句類――陳述句、祈使句、疑問句、感嘆句三個(gè)方面，對時(shí)事、財(cái)經(jīng)和體育新聞?wù)Z言作了對比統(tǒng)計(jì)研究。沈益洪用統(tǒng)計(jì)用詞頻率來區(qū)別體裁風(fēng)格，結(jié)果是“的”在政論體中，使用頻率最高，占5.3%，而新聞體和文藝體“了”的頻率居第三［5］。真正用結(jié)構(gòu)靜態(tài)的描寫方法針對新聞?wù)Z言本體的專向研究，當(dāng)屬段業(yè)輝的《新聞?wù)Z言學(xué)》（1999）。它運(yùn)用傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義的研究方法，從詞匯、語法、句式、修辭等多方面入手，對新聞?wù)Z言及所屬門類作相應(yīng)的形式描寫。但其結(jié)論語體識別性并不強(qiáng)。語言轉(zhuǎn)型過程中新聞?wù)Z言研究的缺失新聞?wù)Z言研究在語言轉(zhuǎn)型過程中一直沒有完成突變，轉(zhuǎn)型過程中的亦步亦趨其原因可以解釋如下：一、新聞?wù)Z言工具論的話語霸權(quán)新聞?wù)Z言研究長期籠罩在語言工具論的氛圍之中，更多停留在對語言實(shí)用的追求，忽略了對本體內(nèi)容的追究，弱化了對新聞?wù)Z言“普在現(xiàn)象”的求證。這一點(diǎn)可突出體現(xiàn)在對新聞評論的本質(zhì)及特征的認(rèn)識上。按照出版年代的先后，我們將高等教材中相關(guān)新聞評論的表述排列如下：“新聞評論的主要特點(diǎn)為：鮮明的政治性、強(qiáng)烈的新聞性、廣泛的群眾性和嚴(yán)格的科學(xué)性”。（秦珪、胡文龍《新聞評論學(xué)》，1987年）“新聞評論是一種具有新聞性、政治性和群眾性等顯著特征的評論文章”，“離開了新聞性、政治性和群眾性，都不成其為新聞評論”。（范榮康：《新聞評論學(xué)》，1988年）這些觀點(diǎn)長期把持著話語主流講壇，而且影響久遠(yuǎn)，直至十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，仍有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)，如：“新聞評論的特性突出表現(xiàn)在新聞性、政治性和群眾性三個(gè)方面”。（胡文龍《現(xiàn)代新聞評論學(xué)》，1997年）“新聞評論本身的特點(diǎn)主要是，一：強(qiáng)烈的新聞性；二：鮮明的政治性；三：廣泛的群眾性”。（王興華《新聞評論學(xué)》，1998年）“新聞評論的主要特點(diǎn)可以概括為三個(gè)方面：新聞性、政治性和群眾性”。（吳庚振《新聞評論學(xué)通論》，2001年）從這些提法的視角延續(xù)及意義的大同小異上，可以看出對新聞評論的研究包括對新聞?wù)Z言的研究，是沿襲著這樣的軌跡，即：從實(shí)踐出發(fā)、總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、更好地指導(dǎo)實(shí)踐。新聞?wù)Z言研究仍然被功能實(shí)現(xiàn)的工具觀所左右，而非轉(zhuǎn)向?yàn)檎Z言研究的目的本身。實(shí)用功能觀的話語霸權(quán)，勢必會影響新聞?wù)Z言的研究層面和研究方法，追求速成的實(shí)用效果，沖淡了對新聞?wù)Z言研究的理論思考及學(xué)科方向的定位與把握。工具論統(tǒng)率下的“新聞?wù)Z言”研究，大方向上應(yīng)當(dāng)是“新聞言語”的研究，這個(gè)“語言”泛指“表達(dá)方式”，更確切地說，泛指造成各種新聞表現(xiàn)效果的技術(shù)性手段，如文章結(jié)構(gòu)、詞語搭配、修辭技巧等，具有明顯的實(shí)用性?？梢哉f，新聞?wù)Z言的研究還缺乏純理論水平上對新聞表達(dá)面（不是造成這個(gè)表達(dá)面的技術(shù)條件）進(jìn)行語言學(xué)的嚴(yán)格分析。二、新聞?wù)Z言學(xué)的研究缺乏學(xué)科整合的前提與平臺新聞?wù)Z言研究不缺乏整合的經(jīng)驗(yàn)，但是這種綜合的思維方式給新聞?wù)Z言研究帶來了巨大的后遺癥。關(guān)于差異和等同，索緒爾認(rèn)為“在語言中只有差異，沒有可以正面肯定的東西”；海德格爾認(rèn)為，“只是在差異的實(shí)現(xiàn)和定位中，同一的聚集性質(zhì)才得以顯現(xiàn)”，同一“把不同的東西聚集到一個(gè)始源性的同一之在（being-at-one）”中，卻并不把每一事物納入到“純粹一致性的沉悶統(tǒng)一”之中［6］。在新聞?wù)Z言內(nèi)部對次語體的分化和離析也即在求得差異性上還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。把新聞?wù)Z類作為一個(gè)綜合體來考慮，淡化了內(nèi)部所屬門類的個(gè)性和差異，其共性提煉的準(zhǔn)確性在一定程度上將會削弱。這是傳統(tǒng)的形式描寫落實(shí)在新聞?wù)Z言研究中所存在的不足，或者說是結(jié)構(gòu)主義在新聞?wù)Z言研究中的中國化――至少在求得差異的理念上新聞?wù)Z言研究還不是徹底的結(jié)構(gòu)主義。陸儉明先生（1999）在為段業(yè)輝《新聞?wù)Z言學(xué)》作序中指出了在新聞?wù)Z言研究中存在的問題與不足：“無論是消息語言、通訊語言、評論語言，也無論是‘標(biāo)題’‘導(dǎo)語’和‘主體’、‘結(jié)尾’，怎么根據(jù)不同的內(nèi)容在用詞、語法、修辭上作選擇?！瑸椤皹?biāo)題”，……同為“導(dǎo)語”，或者同為“結(jié)尾”，消息語言、通訊語言、評論語言在用詞、語法、修辭上有何異同；消息語言的標(biāo)題要‘精心選用動詞’，評論語言的標(biāo)題也要‘大量用動詞’，那么二者是否有所不同；……”陸儉明先生一語中的地道出了新聞?wù)Z言研究的困窘及問題所在，即用傳統(tǒng)的靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析方法，帶來了新聞?wù)Z體的個(gè)性和特征不明，新聞?wù)Z體內(nèi)部的各語體的本質(zhì)屬性――語言特點(diǎn)、功能特點(diǎn)等等重要因素?zé)o法厘清。缺乏個(gè)性與識別的共性提煉，對新聞?wù)Z言研究的負(fù)面影響頗大：新聞?wù)Z言要么作為邊緣學(xué)科遵從主流研究的捎帶而遭遇旁敲側(cè)擊，比如對新聞標(biāo)題語言的研究；要么整個(gè)地消融在新聞?wù)Z類的大容器中，不分彼此地被綜合歸納；要么只追求表象的意義、表達(dá)，對其存在的根本卻不聞不問。缺乏個(gè)性的指同與界定，新聞?wù)Z言研究遭致了：研究面向的離散、研究方法的遲滯、研究理論的偏向。整個(gè)的新聞?wù)Z言研究缺乏學(xué)科整合的合力，缺乏強(qiáng)有力的理論支撐，缺乏體系化的關(guān)照，缺乏識別性的界定。這些決定了新聞?wù)Z言必然具有附庸性，學(xué)科的獨(dú)立和自覺意識還遠(yuǎn)未被喚醒，尚處在游離與散漫狀態(tài)。正是這樣的語言研究語境，導(dǎo)致新聞?wù)Z言的研究呈現(xiàn)出了時(shí)代的“快餐”性，在新聞?wù)Z言的研究視角和研究內(nèi)容上體現(xiàn)為寫作學(xué)、語體學(xué)和修辭學(xué)的研究取向，其研究狀態(tài)呈現(xiàn)為：支離的而非系統(tǒng)的，實(shí)用的而非理論的，內(nèi)容的而非形式的，描寫的而非功能的，文本后功能的而非文本功能的，總之，是脫離了語言本體的，是缺乏解釋力的。在追求實(shí)用的語言工具觀左右下的新聞?wù)Z言研究遭致了一個(gè)最不實(shí)用的直接后果，就是新聞?wù)Z體區(qū)別性因素的無從指認(rèn)，次語體內(nèi)部的標(biāo)志性因素的無從確立。這是近二十年的新聞?wù)Z言研究遭致的致命傷，但在實(shí)用大潮下，卻又往往為人們視而不見，避而不談。新聞?wù)Z言研究歸向：規(guī)律與差異修辭學(xué)、寫作學(xué)及結(jié)構(gòu)描述所進(jìn)行的新聞?wù)Z言研究由于缺乏對研究理念、研究定位、研究面向、研究方法的整體返觀與全面思考，帶來了新聞?wù)Z言研究的困窘，無法回答新聞?wù)Z體的本質(zhì)特征、次語體之間的關(guān)聯(lián)、更重要的是它們之間的區(qū)別是什么――這樣一些頗具語言哲學(xué)意義的求在問題。正是這些構(gòu)成新聞?wù)Z言存在的常識與關(guān)鍵性的因素，往往被忽略；脫離了本體的一味的對表面操作技巧和形式表達(dá)的追求與發(fā)展，注定了這個(gè)學(xué)科發(fā)展的局限與跛足，這也就導(dǎo)致了在語言研究領(lǐng)域，新聞?wù)Z言的研究是非常薄弱的。傳統(tǒng)的新聞?wù)Z言本體研究，更多地關(guān)注新聞?wù)Z言的存在共性，即尋求詞匯層面，語法層面、修辭層面的共性描述，這種研究方法最可貴的借鑒是提供了相應(yīng)的形式描寫，而最致命的弱點(diǎn)是對這種存在的形式無從解釋，導(dǎo)致的直接后果是新聞?wù)Z言家族中次語體之間的界限無從區(qū)分。既然傳統(tǒng)的描寫方法無法離析出新聞?wù)Z體的識別性因素，新聞?wù)Z言的研究則不啻使用動態(tài)的功能解釋的方法。解釋的目的是為了求在，是為了尋找新聞話語樣態(tài)中的差異，以求得對家族成員的識別與指認(rèn)。作為話語實(shí)踐的新聞?wù)Z言，其本身即為言語動機(jī)制導(dǎo)下的言語行為，因?yàn)椤罢Z言的包裝和安排根本就是出于社會因素的考慮的，說話人的語言知識無異于說話人的語言行為”。［7］語詞的意義存在于表述，或曰是表述賦予語詞以意義。表述的過程就是選擇的過程，是語用功能制約下的語義的選擇、語法的實(shí)現(xiàn)，如此，則表述的過程也必定是動態(tài)的系列生成過程，是語用、語義、語法的合力結(jié)晶。也因此，對其研究也應(yīng)當(dāng)是動態(tài)的、功能的、描寫與解釋相結(jié)合的，如此，則勢必要沖破靜態(tài)的理論規(guī)約，尋找語言解釋的合力并對其作出動態(tài)的把握。新聞?wù)Z言是針對新聞事實(shí)所展開的話語實(shí)踐，而新聞?wù)Z言研究展開的基礎(chǔ)也應(yīng)當(dāng)是作為話語實(shí)踐的文本樣態(tài)，這應(yīng)當(dāng)是新聞?wù)Z言研究的著力點(diǎn)與歸向。同樣是對本體的關(guān)注，但研究理念、研究面向、研究方法必須轉(zhuǎn)向動態(tài)的、解釋的、系統(tǒng)功能的視角。功能解釋的基礎(chǔ)和平臺是新聞?wù)Z言的話語樣態(tài)，即解釋是以描寫為前提，是建立在新聞?wù)Z言共性研究的基礎(chǔ)之上的，是對共性的語言現(xiàn)象、語法形式作出功能的、個(gè)性的解釋。言語動機(jī)、語用功能的差異作為制導(dǎo)因素勢必會影響到語言系統(tǒng)的選擇與表述的偏離，而語言體系的選擇與表述的偏離，既貫穿著功能的差異，也會在表述的偏好與取向上呈現(xiàn)出規(guī)律性的言語體裁特點(diǎn)，而這些正是語體存在的個(gè)性與差異所在。規(guī)律性兼有同質(zhì)與封閉性，規(guī)律的傾向形成了語體的歸向，劃定了語體行為的范式，這種規(guī)律或共性也正是語體的識別性或標(biāo)志性因素。根據(jù)家族象似性原理，家族成員的象似具有部分相互交融的共同點(diǎn)，差異才