大學(xué)生情緒產(chǎn)生中的壓力和應(yīng)對策略

大學(xué)生情緒產(chǎn)生中的壓力和應(yīng)對策略

1研究女性大學(xué)生情緒適應(yīng)及其心理機(jī)制的意義隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的快速發(fā)展和社會的快速變化，高等教育機(jī)構(gòu)女性的比例逐漸增加。截止到2002年,我國高校中女生比例已經(jīng)達(dá)到44%,并且存在增長之勢。隨著女性大學(xué)生人數(shù)的增加,深入探討其心理健康特點及其機(jī)制正成為高校心理健康研究的重要方面。從已有研究可以看到,與男性相比,女性在其情緒適應(yīng)過程中表現(xiàn)出較為獨特的心理特征。首先,女性一般較敏感,她們比男性在心理上更容易受到壓力事件的影響,并感受到較多的日常生活壓力、沖突及挫折等;其次,在應(yīng)對策略的使用方面,女性較多地采用消極回避、尋求情感支持等方式來應(yīng)對壓力、緩解負(fù)性情緒體驗,較少采用直接指向于問題本身的工具性策略;此外,與男性相比,女性的抑郁和焦慮體驗也普遍較高。這說明女性的情緒適應(yīng)過程具有其獨特性。在女性群體的情緒適應(yīng)特點上,已有研究較多通過男女群體差異比較的方法進(jìn)行考察,許多研究也針對特殊女性群體(吸毒女性等)進(jìn)行了探討,這些研究結(jié)果促使研究者開始日益重視女性群體的特殊性問題。而對女性情緒適應(yīng)獨特性的探討,除了考察其影響因素(如各種壓力、應(yīng)對策略等)本身特點的差異外,進(jìn)一步的研究還需要重視考察不同變量間的關(guān)系特征以及這些關(guān)系是如何共同發(fā)揮作用的,從而更深入地揭示負(fù)性情緒的產(chǎn)生機(jī)制問題,為建立較為完善的情緒適應(yīng)理論提供科學(xué)依據(jù)。因此,無論從現(xiàn)實需要,還是從理論研究出發(fā),系統(tǒng)考察女性大學(xué)生的情緒適應(yīng)及其心理機(jī)制都具有非常重要的價值。在有關(guān)個體心理健康的研究中,抑郁、焦慮等負(fù)性情緒受到廣泛關(guān)注。研究表明,長期處于抑郁、焦慮狀態(tài)下的個體,其對活動的參與性和主動性會降低,嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)輟學(xué)、自殺等行為。在對抑郁、焦慮的研究中,研究者除了重視探討發(fā)生率及人群分布特點外,也特別重視對其產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行探討。自Lazarus(1984)在壓力應(yīng)對理論中提出從壓力和應(yīng)對的角度探討負(fù)性情緒產(chǎn)生的思路后,有關(guān)壓力和應(yīng)對策略與負(fù)性情緒的關(guān)系問題便成為研究的重要課題。從壓力應(yīng)對理論出發(fā),可以認(rèn)為,壓力、應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生均具有重要的影響作用,其中壓力通常作為自變量,應(yīng)對方式作為一種中間變量,而情緒反應(yīng)則是對壓力進(jìn)行應(yīng)對后產(chǎn)生的結(jié)果。研究表明,壓力通常指被打破了平衡狀態(tài)的個體與環(huán)境之間的關(guān)系。隨著壓力水平的提高,個體的抑郁、焦慮水平往往呈現(xiàn)上升的趨勢。在大學(xué)生群體中,抑郁、焦慮主要是由學(xué)業(yè)壓力、人際壓力、經(jīng)濟(jì)壓力等引起的。應(yīng)對策略指個體在處理壓力事件時所做出的種種認(rèn)知和行為努力,其在情緒適應(yīng)過程中起著非常重要的作用。此外,應(yīng)對和壓力也并非相互孤立地影響負(fù)性情緒的產(chǎn)生、變化,應(yīng)對策略可在壓力與負(fù)性情緒之間發(fā)揮重要的中介作用,即壓力除了直接作用于負(fù)性情緒外,還可能通過應(yīng)對策略等因素的中介間接地作用于負(fù)性情緒。例如,當(dāng)個體面臨壓力時,積極有效、接近問題的應(yīng)對策略有助于良好的適應(yīng),并減少抑郁、焦慮等負(fù)性情緒體驗;消極無效、逃避問題的應(yīng)對策略則可能導(dǎo)致不良的適應(yīng),并增加負(fù)性情緒體驗。既然壓力和應(yīng)對策略均是影響負(fù)性情緒的重要因素,而且壓力可能經(jīng)由應(yīng)對策略的中介間接發(fā)揮影響作用,那么二者在個體情緒適應(yīng)過程中的具體關(guān)系如何呢?對此問題存在兩種有影響的觀點:即特性模型(traitmodel)和相互作用模型(transactionalmodel)。特性模型觀點認(rèn)為,由于個體所采用的應(yīng)對策略主要與其本身的人格特質(zhì)相關(guān),因此,應(yīng)對策略在不同壓力情境下具有穩(wěn)定性。由該觀點出發(fā)可以認(rèn)為,在負(fù)性情緒產(chǎn)生的過程中,不同類型的壓力和應(yīng)對策略可能具有相同的路徑關(guān)系結(jié)構(gòu)(見圖1)。與此不同,相互作用模型強(qiáng)調(diào)應(yīng)對是一個動態(tài)的變化過程,應(yīng)對策略與具體壓力情境(壓力類型,壓力強(qiáng)度大小等)之間具有密切的聯(lián)系,因此,隨著壓力情境類型的變化,不同特點的應(yīng)對策略所起的作用可能發(fā)生一定的變化,尤其是那些與情境密切相關(guān)的應(yīng)對策略,如尋求支持策略,其對壓力情境的改變更為敏感。根據(jù)這一觀點,在負(fù)性情緒產(chǎn)生的過程中,壓力和應(yīng)對策略之間的路徑關(guān)系會隨著壓力情境的改變而發(fā)生相應(yīng)的變化(見圖2)。以上兩種觀點為深入認(rèn)識壓力、應(yīng)對在負(fù)性情緒產(chǎn)生過程中的作用提供了很有價值的角度。在其影響下,進(jìn)一步的實證研究主要從不同強(qiáng)度的壓力和不同特點的應(yīng)對策略相結(jié)合的角度進(jìn)行了探討,并對上述兩種觀點各有支持。從已有文獻(xiàn)來看,對壓力、應(yīng)對策略和負(fù)性情緒之間關(guān)系的綜合考察相對較少,特別是結(jié)合不同類型壓力情境進(jìn)行的直接探討比較缺乏,為數(shù)不多的相關(guān)研究所涉及的壓力類型較為單一,主要集中于探討壓力強(qiáng)度的影響。事實上,相對于壓力強(qiáng)度而言,壓力類型的改變(即不同的壓力情境)可能也是一個重要的影響因素。因此,進(jìn)一步的研究需要結(jié)合壓力類型和強(qiáng)度兩個方面,系統(tǒng)考察壓力、應(yīng)對策略和負(fù)性情緒三者之間的關(guān)系。在這方面,結(jié)構(gòu)方程建模分析的方法具有獨特的優(yōu)勢。首先,該方法可以為依據(jù)不同理論觀點提出的變量關(guān)系模型提供直接的數(shù)據(jù)擬合,檢驗已有理論假設(shè),并可以結(jié)合數(shù)據(jù)所反映的實際情況來進(jìn)一步完善和發(fā)展已有理論;其次,該方法可以同時考慮多個變量,這為開展多變量的綜合研究提供了重要支持;第三,該方法可以從多個觀測變量出發(fā)估計潛在變量,通過建立基于觀測值的潛在變量關(guān)系模型,提高數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。綜上所述,本研究擬借助于結(jié)構(gòu)建模分析方法,考察學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、人際等不同類型的壓力和不同特點的應(yīng)對策略在女性大學(xué)生負(fù)性情緒產(chǎn)生中的作用,以探討壓力、應(yīng)對與負(fù)性情緒之間關(guān)系的跨情境相似性和差異性,從而更深入地揭示負(fù)性情緒產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制,為大學(xué)生負(fù)性情緒的預(yù)防和干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。2方法2.1大學(xué)生有效組內(nèi)采用整班聯(lián)系、自愿參加的方法,從北京三所大學(xué)抽取女性大學(xué)生,得到有效被試239名。被試的平均年齡為22.74歲(SD=1.01),其中,74名學(xué)生來自文科系,60名來自理科系,105名來自文理兼收系。2.2研究工具2.2.1整體感知壓力體驗根據(jù)對大學(xué)生的壓力訪談,并在國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,我們編制了壓力感問卷,包括學(xué)業(yè)壓力、人際壓力和經(jīng)濟(jì)壓力三個維度,共15個條目。其中,學(xué)業(yè)壓力涉及學(xué)業(yè)本身、擔(dān)心將來和家人期望三個方面;經(jīng)濟(jì)壓力由目前費用、打工賺錢和經(jīng)濟(jì)保障三個方面構(gòu)成;人際壓力則由家人關(guān)系、外人關(guān)系和戀人關(guān)系三個方面構(gòu)成。在該問卷中,我們要求被試對近一個月內(nèi)感受到某種壓力或煩惱的次數(shù)進(jìn)行評價,從1到5表示從沒有到非常多,在某個維度上的得分越高表明該方面體驗到的壓力感受越強(qiáng)。學(xué)業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和人際壓力維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.80、0.82、0.78。2.2.2數(shù)據(jù)分析該問卷修訂自CarverC,ScheierM和WeintraubJ(1989)編制的COPE量表,采用7點量表評定法,要求被試回答每個陳述符合自己的程度。該問卷(簡縮版)包括積極解決問題、消極解決問題、尋求支持和轉(zhuǎn)移注意力四個分量表,共27個條目。由于轉(zhuǎn)移注意力分量表與壓力、抑郁及焦慮的相關(guān)均不顯著,所以本研究未納入分析。進(jìn)一步,經(jīng)主成分分析,極大方差旋轉(zhuǎn),對三個分量表分別進(jìn)行因素分析,提取特征根大于1的因子。積極解決問題分量表可以由2個因子解釋,即行為計劃和抑制,每個條目的因子負(fù)荷量均在0.50以上,累積方差解釋率為52.60%;消極解決問題分量表也可以生成2個特征根大于1的因子,分別命名為情緒反應(yīng)和拒絕,每個條目的因子負(fù)荷量均在0.50以上,累積方差解釋率為55.1%;尋求支持策略分量表則可以由尋求情感支持和尋求工具支持兩個因子來解釋,每個條目的因子負(fù)荷量亦均在0.50以上,累積方差解釋率為57.14%。本研究中,積極解決問題、消極解決問題和尋求支持三個分量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.85,0.82,0.78。2.2.3抑郁反應(yīng)量表的編碼與解釋包括兩部分:一為抑郁問卷,系Radloff(1977)編制的流調(diào)中心抑郁量表(CESD)的中文修訂版,由20個項目組成,采用4點評定,經(jīng)過負(fù)向題重新編碼后,得分越高表示抑郁反應(yīng)越多;本研究中,該問卷內(nèi)部一致性信度系數(shù)是0.87。二為焦慮問卷,系Spielberger等(1983)編制的狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷(STAI)中的分量表狀態(tài)焦慮量表的中文修訂版,由20個項目組成,采用4點評定,經(jīng)負(fù)向題重新編碼后,得分越高表示焦慮反應(yīng)越多;本研究中,該問卷內(nèi)部一致性信度系數(shù)是0.93。2.3對最佳模型的設(shè)定本研究采用SPSS10.0和AMOS4.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理。在結(jié)構(gòu)方程模型的建構(gòu)方面,根據(jù)對已有文獻(xiàn)的分析,建立了基準(zhǔn)模型和與之嵌套的兩個比較模型。首先,本研究設(shè)定了三種類型的壓力、應(yīng)對策略與負(fù)性情緒之間關(guān)系的共同基準(zhǔn)模型(見圖3基準(zhǔn)模型)。在基準(zhǔn)模型中,壓力和三種應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生均具有直接的預(yù)測作用;同時,壓力還分別通過積極解決問題、消極解決問題和尋求支持三種應(yīng)對策略的中介間接地作用于負(fù)性情緒;此外,考慮到三種應(yīng)對策略的潛變量存在共同的表征部分,即其在理論上可以附載于更高的應(yīng)對策略總因子上,而且三者之間相關(guān)很好,因此,我們在設(shè)定基準(zhǔn)模型時允許這三個潛變量的殘差之間存在相關(guān)。進(jìn)一步,為了深入考察三種類型的壓力作用于負(fù)性情緒的過程模型,我們在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上通過嵌套關(guān)系建構(gòu)了兩個比較模型。具體來看,比較模型1在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上把壓力與負(fù)性情緒之間的路徑a設(shè)定為0,目的在于考察壓力是部分還是完全借助于應(yīng)對策略的中介作用于負(fù)性情緒的產(chǎn)生。比較模型2則是根據(jù)相互作用模型的觀點來設(shè)置路徑關(guān)系的。如前文所述,從情境因素和人格特質(zhì)共同決定個體應(yīng)對策略的使用這一觀點出發(fā),可推測在不同的壓力情境下,較多與個性相關(guān)的應(yīng)對策略(如與問題解決聯(lián)系的應(yīng)對策略)與壓力的關(guān)系可能保持穩(wěn)定,而較多與情境相關(guān)的應(yīng)對策略(如尋求情感支持策略)與壓力的關(guān)系可能表現(xiàn)出一定的變化。因此,比較模型2把基準(zhǔn)模型中壓力與尋求支持策略之間的路徑b設(shè)定為0,目的在于考察與情境關(guān)系密切的尋求支持策略在不同類型壓力情境下的中介作用及其特點。其次,考察基準(zhǔn)模型和比較模型對數(shù)據(jù)的擬合情況。參考的擬合指標(biāo)為χ2,χ2/df,GFI,TLI,CFI和RMSEA。各項指標(biāo)的判斷規(guī)則是:(1)根據(jù)研究者提出的卡方準(zhǔn)則,樣本容量與χ2的顯著性閾值有關(guān)。當(dāng)樣本量較大時,χ2的顯著性閾值應(yīng)當(dāng)從通用的0.05下調(diào),以減少錯誤拒絕零假設(shè)(此處的零假設(shè)為認(rèn)定模型與數(shù)據(jù)擬合)的風(fēng)險。當(dāng)N>200時,恰當(dāng)?shù)摩?顯著性閾值為a=0.001。由此,如果本研究(N=239)中模型擬合的卡方檢驗表明p>0.001,即說明模型與數(shù)據(jù)擬合良好;(2)χ2/df越接近1越好,小于5可以接受;(3)GFI、TLI、CFI這些指標(biāo)越接近1越好,大于0.90表示數(shù)據(jù)支持構(gòu)念假設(shè);(4)RMSEA小于0.08表示可以接受,小于0.05表示非常好的擬合。不過,即使數(shù)據(jù)和模型的擬合良好,仍需要進(jìn)一步對比不同模型的擬合差異,從而得出既符合理論解釋又符合數(shù)據(jù)情況的獲勝模型。第三,進(jìn)行嵌套模型間的競爭比較,以最終確定出一個與數(shù)據(jù)擬合較好且相對節(jié)儉的最佳模型。確定最佳模型的依據(jù)是,根據(jù)嵌套模型的性質(zhì),兩個嵌套模型(相對復(fù)雜模型—相對簡潔模型)的擬合卡方值的差異,近似服從于自由度為兩個模型自由度之差的卡方分布。檢驗比較的目的在于確定哪個模型能很好地擬合數(shù)據(jù),同時又盡量簡潔(路徑設(shè)定越少,自由度越大,則模型越簡潔)。如果Δχ2(Δdf)不顯著,表明兩個模型的擬合水平相似,則取路徑簡潔的模型;如果Δχ2(Δdf)顯著,表明兩個模型的擬合水平顯著不同,即路徑較多的相對復(fù)雜模型優(yōu)于路徑較少的相對簡潔模型,因而取擬合較優(yōu)的相對復(fù)雜模型。3結(jié)果3.1優(yōu)化應(yīng)對策略,提高負(fù)性情緒體驗對壓力、應(yīng)對策略及負(fù)性情緒的觀測變量進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果表明(見表1),三種類型的壓力和負(fù)性情緒之間均存在顯著的正相關(guān),提示隨著學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和人際壓力強(qiáng)度的增加,女性大學(xué)生的負(fù)性情緒體驗會呈現(xiàn)上升的趨勢;積極解決問題(行為計劃和抑制)和尋求工具支持與負(fù)性情緒之間存在顯著的負(fù)相關(guān),消極解決問題策略(情緒反應(yīng)、拒絕)則與負(fù)性情緒之間存在顯著的正相關(guān),提示隨著積極解決問題和尋求工具支持應(yīng)對策略的增加以及消極解決問題應(yīng)對策略的減少,女大學(xué)生的負(fù)性情緒體驗會呈現(xiàn)下降的趨勢。同時,相關(guān)分析還表明,三種類型的壓力和應(yīng)對策略之間也存在一定程度的相關(guān)。其中,消極解決問題與學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和人際壓力之間存在一定程度的顯著正相關(guān);積極解決問題則與不同類型的壓力之間存在一定程度的顯著負(fù)相關(guān);尋求工具支持策略也與來自經(jīng)濟(jì)和人際方面的壓力之間存在一定程度的顯著負(fù)相關(guān)。尋求情感支持策略與壓力、抑郁及焦慮之間的相關(guān)不顯著,可能反映了該應(yīng)對策略適應(yīng)意義的復(fù)雜性。3.2學(xué)業(yè)壓力、應(yīng)對策略、中介間接作用于負(fù)性情緒采用協(xié)方差結(jié)構(gòu)方程建模的方法對學(xué)業(yè)壓力、應(yīng)對策略與負(fù)性情緒之間關(guān)系的三個過程模型(基準(zhǔn)模型、比較模型1和2)進(jìn)行驗證。有關(guān)模型評估結(jié)果顯示(見表2),三個模型的擬合結(jié)果均處于可接受的范圍內(nèi)(χ2值顯著性檢驗p>0.001,χ2/df小于2,GFI、TLI、CFI均大于或等于0.95,RMSEA均小于0.08),因此,我們通過模型間的競爭比較,最終確定一個與數(shù)據(jù)擬合較好且相對節(jié)儉的獲勝模型。經(jīng)過嵌套模型間的比較檢驗(如2.3所述),最終獲勝模型為比較模型2(χ2=60.84,df=35,p>0.004;χ2/df=1.74,其值小于2;RMSEA=0.053,其值小于0.08)。該模型中,學(xué)業(yè)壓力和積極解決問題、消極解決問題、尋求支持三種應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生均具有直接的預(yù)測作用,同時,學(xué)業(yè)壓力還通過積極解決問題和消極解決問題策略的中介間接地作用于負(fù)性情緒。由于該模型中積極解決問題與負(fù)性情緒之間的路徑系數(shù)不顯著,因此,根據(jù)節(jié)儉原則,我們簡化了該模型,去掉這條不顯著的路徑。對此簡化模型進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)擬合,發(fā)現(xiàn)其擬合略優(yōu)于原獲勝的比較模型2(簡化模型中χ2=62.05,df=37,p>0.005;χ2/df=1.68,RMSEA=0.049),且自由度大于比較模型2,說明其路徑設(shè)定更為簡潔。由此,最終得到的最佳模型見圖4(各項擬合指數(shù)見表2)。由圖4可見,學(xué)業(yè)壓力、應(yīng)對策略是女性大學(xué)生負(fù)性情緒產(chǎn)生的有效預(yù)測因素(該模型可以解釋負(fù)性情緒變異的74.2%)。學(xué)業(yè)壓力(β=0.51,p<0.01)、消極解決問題的應(yīng)對策略(β=0.41,p<0.01)、尋求支持應(yīng)對策略(β=0.26,p<0.01)對負(fù)性情緒均具有直接影響作用。一方面,學(xué)業(yè)壓力的增加可能帶來女大學(xué)生更多的負(fù)性情緒體驗;拒絕、情緒反應(yīng)等消極解決問題應(yīng)對策略的使用也會增加女大學(xué)生的負(fù)性情緒;而尋求工具支持策略的使用,則可能降低女大學(xué)生的負(fù)性情緒體驗。另外,學(xué)業(yè)壓力不但直接作用于負(fù)性情緒,還可通過消極解決問題的中介間接作用于負(fù)性情緒(間接貢獻(xiàn)量為25%)。需要說明的是,雖然積極解決問題應(yīng)對策略與負(fù)性情緒之間的路徑不顯著,但其與學(xué)業(yè)壓力之間存在顯著的路徑,并且與消極解決問題和尋求支持之間存在顯著的相關(guān),因此,不可忽略積極解決問題應(yīng)對策略對整個模型的貢獻(xiàn)。3.3對策略、投資通過對經(jīng)濟(jì)壓力、應(yīng)對策略與負(fù)性情緒之間關(guān)系的三個模型進(jìn)行檢驗,并經(jīng)過模型間的多次比較(見2.3),最終確定獲勝模型為比較模型1(χ2=47.45,df=35,p>0.05;χ2/df=1.36,其值小于2;RMSEA=0.039,其值小于0.05),即經(jīng)濟(jì)壓力主要通過積極解決問題、消極解決問題和尋求支持三種應(yīng)對策略的中介間接地作用于負(fù)性情緒,三種應(yīng)對策略則對負(fù)性情緒的產(chǎn)生具有顯著的直接預(yù)測作用。另外,由于在獲勝的比較模型1中,積極解決問題與負(fù)性情緒之間的路徑關(guān)系沒有達(dá)到顯著水平,因此,對其進(jìn)行了簡化修正,去掉該不顯著路徑,得到簡化的模型。對此簡化模型進(jìn)行數(shù)據(jù)的擬合,并與原獲勝的比較模型1進(jìn)行對比,發(fā)現(xiàn)雖然該簡化模型與原獲勝模型的數(shù)據(jù)擬合水平相似(簡化模型:χ2=48.90,df=37,p>0.05;χ2/df=1.32,RMSEA=0.033),但其更為簡煉(自由度大于比較模型1),因此確定為最佳模型,見圖5(各個模型的擬合指數(shù)見表3)。由圖5可見,經(jīng)濟(jì)壓力、應(yīng)對策略是女性大學(xué)生負(fù)性情緒產(chǎn)生的有效預(yù)測因素(整個模型可以解釋負(fù)性情緒變異的61.8%)。其中,經(jīng)濟(jì)壓力對負(fù)性情緒的產(chǎn)生不具有直接的影響作用,其主要通過消極解決問題及尋求支持策略的中介間接地作用于負(fù)性情緒。消極解決問題(β=0.74,p<0.01)和尋求支持(β=0.22,p<0.01)兩種應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生具有直接的影響作用,表明隨著拒絕、情緒反應(yīng)等消極解決問題應(yīng)對策略的增多和尋求工具支持策略的減少,女大學(xué)生的負(fù)性情緒體驗會呈現(xiàn)增加的趨勢。此外,雖然積極解決問題策略和負(fù)性情緒之間的路徑不顯著,但同樣不可忽略其對模型的貢獻(xiàn)。3.4人際壓力、應(yīng)對策略、訴求支持策略的中介作用于負(fù)性情緒對人際壓力、應(yīng)對策略與負(fù)性情緒之間的三個關(guān)系模型進(jìn)行檢驗,并經(jīng)過嵌套模型間的多次競爭比較,最終確定出的獲勝模型為基準(zhǔn)模型(χ2=37.32,df=34,p>0.05;χ2/df=1.10,其值小于2;RMSEA=0.020,其值小于0.05),即人際壓力和積極解決問題、消極解決問題、尋求支持三種應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生均具有直接的預(yù)測作用,同時人際壓力還通過三種應(yīng)對策略的中介間接地作用于負(fù)性情緒。同樣,由于獲勝的基準(zhǔn)模型中積極解決問題與負(fù)性情緒之間的路徑系數(shù)不顯著,因此去掉該路徑得到簡化模型。比較該簡化模型和原獲勝的基準(zhǔn)模型的數(shù)據(jù)擬合情況可以看到,二者的數(shù)據(jù)擬合水平相似(簡化模型中χ2=37.55,df=36,p>0.05;χ2/df=1.04,RMSEA=0.013),但簡化后的模型更為簡潔(自由度大于基準(zhǔn)模型),因此確定為最佳模型,見圖6(各模型的擬合指數(shù)見表4)。從圖6可以看出,人際壓力、應(yīng)對策略可以有效預(yù)測女性大學(xué)生的負(fù)性情緒(整個模型可以解釋負(fù)性情緒變異的68.4%)。人際壓力(β=0.44,p<0.01)、消極解決問題(β=0.45,p<0.01)和尋求支持(β=0.16,p<0.05)對負(fù)性情緒具有直接的影響作用,表明隨著人際壓力的增大和消極解決問題策略使用的增加,女大學(xué)生的負(fù)性情緒會呈現(xiàn)增多的趨勢;尋求工具支持策略使用的增加則會在一定程度上降低女大學(xué)生的負(fù)性情緒體驗。另外,人際壓力不但直接作用于負(fù)性情緒,還通過消極解決問題和尋求支持策略的中介間接作用于負(fù)性情緒(間接貢獻(xiàn)量為29%)。與前面兩個模型相同,盡管積極解決問題與負(fù)性情緒之間的直接路徑不顯著,但其對模型仍具有重要的貢獻(xiàn)。3.5壓力和應(yīng)對策略作用于負(fù)性情緒首先,從表24所列的各項擬合指數(shù)可以看出,三個在各自獲勝模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡化所獲得的最佳模型對數(shù)據(jù)的擬合都較好(學(xué)業(yè)壓力情境下χ2值顯著性檢驗p>0.006,經(jīng)濟(jì)和人際壓力情境下χ2值顯著性檢驗p>0.05;χ2/df均小于2;GFI≥0.96,TLI≥0.96,CFI≥0.97;RMSEA<0.05)。其次,從負(fù)性情緒被解釋的方差百分率來看,三個最佳模型都能夠較好地解釋負(fù)性情緒的變異(解釋率為61.8%～74.2%),尤其是在學(xué)業(yè)壓力情境下,壓力和應(yīng)對策略對負(fù)性情緒變異的解釋率達(dá)到74.2%。第三,不同類型的壓力、應(yīng)對策略作用于負(fù)性情緒的過程模型存在差異:一是學(xué)業(yè)壓力和人際壓力可以直接作用于負(fù)性情緒,經(jīng)濟(jì)壓力的直接作用不顯著;二是經(jīng)濟(jì)壓力和人際壓力可以借助于消極解決問題和尋求支持策略的中介間接地作用于負(fù)性情緒,而學(xué)業(yè)壓力主要通過消極解決問題應(yīng)對策略的中介作用于負(fù)性情緒。最后,在不同的壓力情境下,雖然應(yīng)對策略和負(fù)性情緒之間路徑系數(shù)的大小有所不同,但其路徑關(guān)系模式表現(xiàn)出一致性:積極解決問題與負(fù)性情緒之間不存在顯著的直接作用路徑;消極解決問題和尋求支持策略則顯著地作用于負(fù)性情緒,其中消極解決問題策略的路徑系數(shù)明顯較大。4壓力和應(yīng)對策略作用于負(fù)性情緒的過程模型本研究綜合壓力類型和強(qiáng)度兩個方面,借助于結(jié)構(gòu)方程建模的方法,考察了不同類型的壓力和應(yīng)對策略在負(fù)性情緒產(chǎn)生中的作用。結(jié)果表明,壓力和應(yīng)對策略是預(yù)測女性大學(xué)生抑郁、焦慮等負(fù)性情緒的有效因素。學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、人際三種類型的壓力和積極解決問題、消極解決問題、尋求支持等應(yīng)對策略作用于負(fù)性情緒的過程模型既有相似性,同時也存在明顯不同。其中,學(xué)業(yè)壓力既可以直接作用于負(fù)性情緒,也可以通過消極解決問題的中介間接作用于負(fù)性情緒;經(jīng)濟(jì)壓力主要通過消極解決問題和尋求支持策略的中介間接作用于負(fù)性情緒;人際壓力對負(fù)性情緒的產(chǎn)生具有直接作用,也通過消極解決問題和尋求支持策略的中介間接作用于負(fù)性情緒。在三種壓力情境下,消極解決問題和尋求支持策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生均具有重要的影響作用。由此可見,不同類型的壓力和應(yīng)對策略作用于負(fù)性情緒的過程模型存在一定的差異;而在不同的壓力情境下,應(yīng)對策略與負(fù)性情緒之間的路徑關(guān)系模式也表現(xiàn)出一致性傾向。下面,我們主要就學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和人際壓力情境下,壓力、應(yīng)對策略與女性大學(xué)生負(fù)性情緒之間過程模型的差異點、共同點及其實踐意義進(jìn)行討論。4.1應(yīng)對型式的情境性研究結(jié)果在壓力、應(yīng)對與個體適應(yīng)的關(guān)系上,三者客觀上存在長期性的動態(tài)互動作用。例如,不但壓力和應(yīng)對策略影響個體對負(fù)性情緒的體驗,負(fù)性情緒也可能影響個體對壓力源的主觀感受及其對應(yīng)對策略的選擇。同時,已有研究也表明,在一段時間內(nèi),三者之間更為穩(wěn)定的關(guān)系表現(xiàn)為壓力和應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的影響。負(fù)性情緒對個體壓力感受以及應(yīng)對策略選擇的影響具有長期性,需要持續(xù)較長時間才可以表現(xiàn)出來。本研究是一個橫斷研究,因此,主要考察壓力和應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的影響作用。本研究顯示,不同類型的壓力作用于負(fù)性情緒的過程模型是存在差異的。這一方面體現(xiàn)在以不同的應(yīng)對策略為中介所形成的間接作用路徑上,另一方面則體現(xiàn)在壓力對負(fù)性情緒的直接作用路徑的有或無上。兩者共同體現(xiàn)了女性大學(xué)生情緒適應(yīng)過程的情境性,即在不同類型的壓力情境下,女性大學(xué)生的情緒適應(yīng)過程是不同的。對于壓力和應(yīng)對之間的關(guān)系,相互作用模型的支持者認(rèn)為,應(yīng)對是一個動態(tài)的變化過程,隨著壓力類型改變,不同特點的應(yīng)對策略所起的作用會發(fā)生一定的變化,尤其是那些與情境密切相關(guān)的應(yīng)對策略。Lazarus也認(rèn)為,隨著壓力類型的改變,盡管個體的某些應(yīng)對策略(主要指那些較多與個性相關(guān)的策略)可能會表現(xiàn)出較大的穩(wěn)定性,但那些與社會情境密切相關(guān)的應(yīng)對策略則會發(fā)生相應(yīng)的變化(例如,尋求社會支持等)。本研究結(jié)果在一定程度上與上述觀點一致。隨著壓力情境的變化,女性大學(xué)生所使用的應(yīng)對型式(應(yīng)對方式的組合形式)或應(yīng)對方式的作用是存在差異的,尤其是尋求支持策略的使用,表現(xiàn)出明顯的情境性。具體來看,在經(jīng)濟(jì)和人際壓力情境下,消極解決問題和尋求支持策略中介了壓力感受在負(fù)性情緒產(chǎn)生中的作用,而在學(xué)業(yè)壓力情境下,消極解決問題策略起中介作用,說明女性大學(xué)生在不同壓力情境下所采用的應(yīng)對型式(應(yīng)對方式的組合形式)是不盡相同的;對于尋求支持策略,本研究發(fā)現(xiàn)其對壓力的中介作用主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和人際壓力情境下,學(xué)業(yè)壓力情境下則不顯著,說明該應(yīng)對方式的作用與壓力情境之間存在密切聯(lián)系。關(guān)于應(yīng)對方式的情境性,已有研究也認(rèn)為,個體用來應(yīng)付問題的策略類型強(qiáng)烈地受制于情境的要求,不同類型的壓力情境會“拉出”不同類型的解決方式和應(yīng)對過程。這提示看待和評價應(yīng)對方式的作用時,應(yīng)將它置于特定的情境中,即應(yīng)對的選擇是相對于壓力情境而言的。另一方面,本研究表明,學(xué)業(yè)壓力和人際壓力可以直接作用于女性大學(xué)生的負(fù)性情緒,而經(jīng)濟(jì)壓力對負(fù)性情緒的直接作用不顯著。這可能與壓力類型的性質(zhì)以及女性大學(xué)生不同類型的壓力感受的分布特點不同有關(guān)。從壓力性質(zhì)上看,相對于經(jīng)濟(jì)壓力而言,學(xué)業(yè)問題和人際關(guān)系問題在更大程度上與個體內(nèi)部的主觀系統(tǒng)相關(guān)(如信念、價值取向、動機(jī)、性格、認(rèn)知能力、社交技巧等),因此,對這兩種壓力的直接認(rèn)知和行為反應(yīng)(應(yīng)對)只能部分地中介由其所導(dǎo)致的負(fù)性情緒。在一定意義上可以認(rèn)為,當(dāng)面臨學(xué)業(yè)和人際壓力時,采取恰當(dāng)?shù)男袨橛媱?、減少非建設(shè)性的情緒發(fā)泄、尋求他人的建議和情感認(rèn)同等應(yīng)對策略對于減少個體負(fù)性情緒的產(chǎn)生是極為重要的。但與此同時,個體還必須積極調(diào)整應(yīng)對策略之外的主觀系統(tǒng)(如調(diào)節(jié)自身的信念、性格、動機(jī),改善認(rèn)知能力和社交技能),才能真正解決學(xué)業(yè)和人際方面的問題,減少抑郁和焦慮體驗。與學(xué)業(yè)壓力和人際壓力不同,經(jīng)濟(jì)壓力更多來自于個體的經(jīng)濟(jì)資助來源這一客觀環(huán)境因素,而非主觀系統(tǒng)。由于經(jīng)濟(jì)資助來源作為客觀因素相對難以改變,因此對其所導(dǎo)致的情緒問題的紓解往往更多依賴于個體直接的認(rèn)知與行為調(diào)節(jié)。即當(dāng)生活中存在經(jīng)濟(jì)壓力而自身又無法完全解決該困境時,從認(rèn)知上接受事實,并根據(jù)需要和收入調(diào)整日常安排、端正態(tài)度,避免無意義的怨天尤人,積極征求他人建議和獲得情感支持,這些認(rèn)知和行為的恰當(dāng)反應(yīng)對高校女生的情緒適應(yīng)都至關(guān)重要。比較三個最佳模型中應(yīng)對策略到負(fù)性情緒的路徑系數(shù)發(fā)現(xiàn),在經(jīng)濟(jì)壓力情境下,消極解決問題到負(fù)性情緒的路徑系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)業(yè)和人際壓力情境下(最佳模型_經(jīng)濟(jì)壓力:β=0.74,p<0.01;最佳模型_學(xué)業(yè)壓力:β=0.41,p<0.01;最佳模型_人際壓力:β=0.45,p<0.01)?？梢?壓力類型的性質(zhì)特點確實可影響到應(yīng)對策略的中介作用。不同類型壓力在女性大學(xué)生中的分布特點可能是模型差異的另一個來源。知識經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和日益激烈的人才競爭等社會現(xiàn)實對在校大學(xué)生提出了更高的要求,而學(xué)業(yè)的好壞直接關(guān)系到大學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的切身利益,因此學(xué)業(yè)壓力是女大學(xué)生中最普遍存在的壓力類型,也是影響大學(xué)生心理健康的最重要因素之一。人際關(guān)系方面的困擾和障礙是高校女生心理健康問題產(chǎn)生的另一主要根源。大學(xué)生來自全國各地,具有不同的生活習(xí)慣和性格愛好,以宿舍、班級為單位的較為集中的生活居住、學(xué)習(xí)交往形式及頻繁的互動使得她們的人際關(guān)系較為復(fù)雜;加之女性的心理比較敏感,而她們在人際交往方面的知識和技能又比較缺乏,這些都可能使女性大學(xué)生感受到較多的人際壓力和相應(yīng)的負(fù)性情緒體驗。與學(xué)業(yè)壓力和人際壓力相比,本研究沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)壓力對負(fù)性情緒的直接作用,這可能與本研究中女性大學(xué)生在經(jīng)濟(jì)壓力的感受方面存在較大的個體差異有關(guān)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn),三種類型的壓力中,經(jīng)濟(jì)壓力的方差變異率相對最大(SD經(jīng)濟(jì)壓力=0.91;SD學(xué)業(yè)壓力=0.71;SD人際壓力=0.62);方差齊性檢驗也表明,經(jīng)濟(jì)壓力與學(xué)業(yè)、人際壓力的方差之間存在顯著性差異(采用t檢驗校正公式:t經(jīng)濟(jì)壓力-學(xué)業(yè)壓力=4.48,p<0.05;t經(jīng)濟(jì)壓力-人際壓力=7.31,p<0.05)。對于在經(jīng)濟(jì)壓力較大群體(如貧困學(xué)生)中是否存在壓力對負(fù)性情緒的直接預(yù)測作用,還需要進(jìn)一步的探討。4.2情緒適應(yīng)的表現(xiàn)已有研究認(rèn)為,雖然應(yīng)對型式(應(yīng)對方式的組合形式)不具備跨情境的一致性,但其同個體的人格特點相聯(lián)系,因此可能會存在一定的穩(wěn)定性。本研究發(fā)現(xiàn),在應(yīng)對不同類型壓力的過程中,積極解決問題和消極解決問題策略與壓力之間均具有顯著的聯(lián)系;尤其是消極解決問題的應(yīng)對策略,在三種壓力情境下均發(fā)揮著非常重要的中介作用,表現(xiàn)出一定的跨情境穩(wěn)定性,這在一定程度上與特性模型的觀點相似。綜合前面結(jié)果可以看出,在現(xiàn)實生活中,特性模型和相互作用模型并非截然對立的,二者之間仍然存在結(jié)合點。特性模型強(qiáng)調(diào)個體本身的內(nèi)在傾向性及相對穩(wěn)定性,而相互作用模型更多關(guān)注不同壓力情境下個體的變化性。事實上,本研究結(jié)果顯示,應(yīng)對策略的使用及其作用是一個非常復(fù)雜的過程,既可能因受到個體本身個性特質(zhì)的影響,表現(xiàn)出某些一貫的傾向性,也常常受到具體壓力情境的影響,存在一定的情境變化性。應(yīng)對策略在不同壓力情境下的穩(wěn)定性和變化性不是絕對的,這提示我們不可機(jī)械、孤立地看待特性模型和相互作用模型。這兩種模型對于相關(guān)領(lǐng)域研究和實踐的重要意義在于,提示人們從多個角度去思考和認(rèn)識壓力情境、應(yīng)對與情緒適應(yīng)間的復(fù)雜內(nèi)在聯(lián)系。本研究還發(fā)現(xiàn),在學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和人際三種壓力情境下,消極解決問題和尋求支持應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的產(chǎn)生均具有直接、顯著的影響作用,隨著消極解決問題應(yīng)對策略的增多和尋求支持應(yīng)對策略的減少,女大學(xué)生在抑郁、焦慮等負(fù)性情緒方面的體驗會呈現(xiàn)增加的趨勢。這與以往的研究結(jié)果是一致的。通過對三個最佳模型路徑系數(shù)的比較發(fā)現(xiàn),三種應(yīng)對策略中,消極解決問題對負(fù)性情緒產(chǎn)生的直接預(yù)測作用最大,這尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)壓力情境下(最佳模型_學(xué)業(yè)壓力:β=0.41,p<0.01;最佳模型_經(jīng)濟(jì)壓力:β=0.74,p<0.01;最佳模型_人際壓力:β=0.45,p<0.01)。可見,在女大學(xué)生的情緒適應(yīng)中,消極解決問題策略是一種危險性較大的應(yīng)對方式,提示要重視對其消極應(yīng)對策略進(jìn)行干預(yù)。這里需要說明的是,雖然相關(guān)分析表明尋求情感支持應(yīng)對策略與抑郁、焦慮之間不存在顯著的相關(guān),但在三種壓力情境下,其對整個模型的貢獻(xiàn)性都達(dá)到了顯著性水平。根據(jù)已有研究可知,尋求情感支持應(yīng)對策略的內(nèi)部作用是比較復(fù)雜的。一方面,尋求情感支持與艾森克人格問卷(EPQ)中的E分之間存在顯著相關(guān),說明尋求情感支持與個體的人格特征有一定聯(lián)系;另一方面,尋求情感支持雖然與人格之間存在部分聯(lián)系,但這種關(guān)系并非主要的,判斷尋求情感支持是積極還是消極的,應(yīng)主要看其具體情境。本研究主要涉及學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和人際壓力三種情境。對于學(xué)業(yè)和經(jīng)濟(jì)壓力,其更多需要個體采取一定的措施才可以解決,單純尋求情感支持是無法緩解和消除的;對于人際壓力,雖然尋求情感支持可以在一定程度上緩解心理壓力,但短暫的緩解并不能從根本解決問題,人際問題依然存在,負(fù)性情緒體驗也就必然相伴隨。這說明尋求情感支持與尋求工具性支持是不同的,后者可以提供具體的策略和幫助,而情感上的支持卻并不表示個體必然具備了解決問題的能力。此外,本研究還發(fā)現(xiàn),尋求情感支持與消極解決問題策略中的情緒反應(yīng)維度之間存在顯著相關(guān),說明經(jīng)常尋求情感支持的個體,也較多具有消極情緒反應(yīng)的特征,這也將導(dǎo)致由尋求情感支持帶來的有利作用逐漸被個體的消極情緒反應(yīng)所抵消。可能正是由于尋求情感支持內(nèi)部作用的復(fù)雜性,最終導(dǎo)致了其作用趨勢沒有呈現(xiàn)出一致性的變化,從而使得與負(fù)性情緒之間的相關(guān)不顯著,這提示我們需要客觀地看待和評價尋求情感支持策略的作用及價值。同時,作為個體應(yīng)對策略的重要內(nèi)容,尋求情感支持的重要作用還是不能忽視的,其對三個模型的顯著貢獻(xiàn)作用也提示我們不可忽略尋求情感支持應(yīng)對策略在女性大學(xué)生情緒適應(yīng)過程中的作用。最后,雖然已有研究表明,在不同特點的應(yīng)對方式中,積極解決問題是我國大學(xué)生所采用的主要應(yīng)對方式,但本研究在三種壓力情境下均未發(fā)現(xiàn)積極解決問題應(yīng)對策略對負(fù)性情緒的直接貢獻(xiàn)作用。那么,積極解決問題在女性大學(xué)生情緒適應(yīng)過程中是否就沒有貢獻(xiàn)呢?答案應(yīng)當(dāng)是否定的。在三種壓力情境下,積極解決問題應(yīng)對策略與壓力之間均存在顯著的