新見西周邢齊的巳坊考釋

新見西周邢齊的巳坊考釋

青銅四公狗，又名邢江太谷，銘文內(nèi)容與邢國與齊國之間的婚姻有關(guān)。這是研究邢機(jī)關(guān)系的重要資料。李殿福先生《巳簋初釋》、張柏忠先生《霍林河礦區(qū)附近發(fā)現(xiàn)的西周銅器》、李學(xué)勤先生《麥尊與邢國的初封》、孫敬明先生《西周金文與邢史舉隅》、李先登先生《邢國青銅器的初步分析》等,均對此器作過考釋或論述。本文廣集諸家之說,參以筆者管見,除對巳簋的器物及其銘文進(jìn)行通釋外,并結(jié)合有關(guān)金文資料與文獻(xiàn)記載,就邢齊通婚與邢齊關(guān)系、邢衛(wèi)連襟與邢衛(wèi)關(guān)系等歷史問題,試作考述。一、關(guān)于“未機(jī)構(gòu)”的記載根據(jù)李殿福先生《巳簋初釋》和張柏忠先生《西周銅器》的報道,1974年,內(nèi)蒙古哲里木盟扎魯特旗巴雅爾吐胡碩公社牧民在放牧?xí)r,于霍林河礦區(qū)附近發(fā)現(xiàn)了8件青銅器,巳簋即為其中之一。8件青銅器出土的具體地點約為北緯45度,東經(jīng)120度,其地理位置相當(dāng)于大罕山北麓的霍林河源頭。據(jù)發(fā)現(xiàn)青銅器的牧民介紹,這些銅器是一個窖藏,由于水土流失而暴露出地表。根據(jù)前引兩文的報道和筆者對器物照片的觀察,可知巳簋的形制為直口,圓腹,圈足,雙獸頭耳,耳下有珥;其紋飾為頸下、腹上部飾夔紋,腹下部飾5道瓦紋,圈足飾單層鱗紋并間飾突起的饕餮面;口徑19.4厘米,耳珥并長12.7厘米,通高13厘米(圖一)。在霍林河源頭出土的這8件銅器中,帶銘文的銅器只有巳簋一件。其銘文刻鑄在腹內(nèi)底部,共3行17字(圖二),諸家對此均有隸定,茲依李殿福先生《巳簋初釋》隸定列下:“井姜大宰巳,鑄其寶簋,子子孫孫永寶用享?！卑础熬笤姿取敝械摹熬睘椤靶稀敝艑?在此指邢侯?！敖睘樾帐?在此指齊侯之女姜氏?！按笤住奔刺?官名,“天官之長”,輔佐王侯;又“三代掌膳饌之官亦稱太宰”,此太宰當(dāng)為“掌膳饌之官”?！八取笔翘椎拿?也即巳簋的作器者。依上注解,這句銘文的大意,正如李學(xué)勤先生《邢國初封》所釋:“巳簋為邢姜太宰巳所作,邢姜是邢國夫人,作器者(巳)是為她服務(wù)的官職,相當(dāng)于《周禮》的內(nèi)宰?！卑础拌T其寶簋,子子孫孫永寶用享”中的“鑄”,在此意指鑄造。“其寶簋”中的“其簋”指巳簋,“寶”在此為附加美詞。“用”為動詞,如“用作”或“使用”,與《詩經(jīng)·公劉》“執(zhí)豕于牢,酌之用匏”中的“用”為相同含義?！跋怼睘橄硌?與《左傳·成公十二年》“享以訓(xùn)共儉,宴以示慈惠”中的享宴為相同含義。依上注解,這兩句銘文的大意應(yīng)是:邢侯夫人姜氏的太宰巳鑄造了這件簋器,子子孫孫要把它永遠(yuǎn)作為寶器用作享宴。關(guān)于巳簋的斷代,諸家在考釋或論述中多有涉及,但在具體斷代上卻有不同意見,歸納起來有以下幾種說法:第一、李殿福先生在《巳簋初釋》中認(rèn)為:巳簋與豐邢叔簋相似,應(yīng)將巳簋定為西周末期的遺物。第二、李學(xué)勤先生在《邢國初封》中說:“1978年在內(nèi)蒙古哲里木盟扎魯特旗霍林河上游,發(fā)現(xiàn)了西周晚期的簋,系‘邢姜太宰巳’所作?！睂⑺润酁槲髦芡砥谄鳌５谌?、孫敬明先生在《邢史舉隅》中說:“1978年筆者前往哲里木盟做考古調(diào)查與發(fā)掘,有幸親睹我國最北方出土的這件寶物,……看其時代應(yīng)是西周中期器?！钡谒?、李先登先生在《邢器分析》中說:“邢姜太宰巳簋,……1975年內(nèi)蒙古哲里木盟扎魯特旗巴雅爾吐胡碩窖藏出土?！似髂诵虾罘蛉私系奶姿人髦?從其形制、紋飾來看,其時約為西周晚期。”從以上四家對巳簋的斷代,可知有三種意見:一是西周中期;二是西周晚期;三是西周末期。筆者認(rèn)為:如果根據(jù)巳簋形制、紋飾中較早出現(xiàn)的時代特征,不論將其斷在西周中期、西周晚期,還是斷在西周末期,應(yīng)當(dāng)說都有一定的道理。但如果根據(jù)巳簋形制、紋飾中較晚仍沿續(xù)的時代特征,再根據(jù)其銘文所記“邢姜”出現(xiàn)的時間與《詩經(jīng)》所記“邢侯之姨”在世的時間相對照,筆者則認(rèn)為巳簋的年代似應(yīng)斷在東周之初,也即春秋之初較為合適。理由有二:1、根據(jù)馬承源先生的研究,在春秋早期有一種“弇口圓腹雙耳式”簋,基本上是“西周中晚期弇口鼓腹雙耳簋的沿續(xù),惟腹部較圓”。巳簋本有蓋,然今已失,但就其現(xiàn)存的器形觀察,也為直口,圓腹,圈足,雙耳有珥,與馬承源先生所列圖58“春秋早期簋”的器形非常相似,也應(yīng)屬于“弇口圓腹雙耳式”。此外,巳簋器身上的紋飾,也與馬承源先生所列圖58“春秋早期簋”的紋飾十分接近。如巳簋的紋飾為上腹飾夔紋,下腹飾5道瓦紋,圈足飾單層鱗紋,而圖58“春秋早期簋”的紋飾也是上腹飾夔紋,下腹飾多道瓦紋,圈足飾單層鱗紋。如果我們將后者的蓋和足去掉,再與巳簋進(jìn)行對照,即可發(fā)現(xiàn)兩者的器形和紋飾幾乎一樣。據(jù)此筆者認(rèn)為,巳簋的斷代,就其紋飾說,也應(yīng)斷為東周之初器,亦即春秋之初器。2、根據(jù)文獻(xiàn)記載,兩周時期有兩個“齊女姜氏”嫁到邢國為邢侯之妻,其中一個是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”;另一個則是《詩經(jīng)·碩人》所記的莊姜的姊妹“邢侯之姨”。按巳簋銘文所記的“邢姜”,意指“邢侯夫人齊女姜氏”,但這個“姜氏”究竟是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”,還是《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”?考者多語焉不詳。有的文章在論述邢侯受封之時,提到了《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”,又提到了巳簋銘文所記的“邢姜”,似乎暗示巳簋銘文所記的“邢姜”就是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”筆者認(rèn)為,巳簋銘文所記的“邢姜”,不是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”,而應(yīng)是《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”理由是巳簋銘文所記“邢姜”所處的時代為東周初,這與《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”所處的時代西周初相距太遠(yuǎn),而與《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”所處的時代東周之初卻很相合。據(jù)此筆者認(rèn)為,巳簋的斷代,如果參照《詩經(jīng)》所記“邢侯之姨”所處的時代,也應(yīng)斷為東周之初器。二、問題的提出—邢國器巳簋為何出土在內(nèi)蒙古根據(jù)巳簋銘文所記,可知巳簋是“邢侯夫人姜氏太宰巳”的遺物,無疑應(yīng)為邢國器。按成王之時邢國“始封”于邢丘,爾后又“遷封”于邢臺,巳簋即使被定為西周中期器,也應(yīng)為邢國“遷封”邢臺以后之器。邢臺的位置在今河北省的南部,而此器卻出土在遙遠(yuǎn)的內(nèi)蒙古,這無疑是一個難解之謎。李殿福先生曾就這方面進(jìn)行過研究,并提出了一些合理的解釋:其一,他說:“邢國是西周時為遏制北方戎人而設(shè)的屏障。當(dāng)時北方的戎狄時常南犯。公元前662年(魯莊公三十二年)‘狄伐邢’;……公元前659年(魯僖公元年)狄人又伐邢,邢幾乎滅亡;齊、宋、曹三師救邢?！先藵?出奔師。師遂逐狄人,具邢器用而遷之,師無私焉?！闭J(rèn)為“盡管‘師無私焉’,但狄人攻入邢地,不免要擄獲一些財物”,因此“太宰巳簋可能就是在上述幾次伐邢時所獲得的勝利品”。其二,他又說:“《史記集解》引服虔曰:‘山戎、北狄,蓋今鮮卑也?！@就是說,后來的鮮卑是山戎、北狄的后裔。鮮卑在何處?……《后漢書·鮮卑傳》謂:‘鮮卑者,亦東胡之支也,別依鮮卑山……?！瘡埬略凇睹晒庞文劣洝?卷一科爾沁)主張:‘科爾沁右翼中旗西三十里有鮮卑山,土人名蒙格?！姿润鐾恋攸c恰好是張穆考證的鮮卑山之西北麓?！惫P者認(rèn)為李殿福先生的解釋基本上是合理的,但有三個疑點需要明確:一是鮮卑的先人“山戎、北狄”與“狄伐邢”的“狄”是什么關(guān)系?二是“狄伐邢”的“狄”究竟是怎樣擄獲巳簋的?三是“狄伐邢”的“狄”又是如何將巳簋帶到鮮卑山的?以上三個疑點,就筆者管見試說如下:1、西周、春秋時期,在今河北與山西境內(nèi)散布著很多部族,這些部族可以籠統(tǒng)稱“戎”,稱“狄”,亦可合稱“戎狄”,但如果指的是某一部族的具體名稱,則常見在“戎”、“狄”之前冠以地名或徽名。比如:散布在今河北東北部燕山以南的“戎”稱“山戎”;散布在今河北西北部古代水一帶的“戎”稱“代戎”;散布在今河北西部太行山東麓北段的“戎”稱“北戎”;散布在今山西中部太原一帶的“戎”稱“太原之戎”等。按北戎、山戎以及代戎,應(yīng)屬于同一“族種”,在殷商時曾臣屬于商,并為商人賜姓。從張守義《史記正義》所注“代”為“子姓”與顧炎武《天下郡國利病書》所說“代,子姓”可知,與代戎同一族種的山戎和北戎的族姓也應(yīng)為“子姓”。此北戎既可稱“北狄”,那么位于河北西部的北狄就應(yīng)是“狄伐邢”中的“狄”。而位于河北北部的山戎,由于遠(yuǎn)離邢臺,應(yīng)與“狄伐邢”之事無關(guān)。2、周成王為加強(qiáng)對東方“東夷”叛離的征伐,曾經(jīng)始封邢國于邢丘,其后為加強(qiáng)對北方“戎狄”侵?jǐn)_的抵御,復(fù)又遷封邢國于邢臺。從元氏出土銅器臣諫簋的銘文可證,邢國在西周初遷封邢臺之后,曾對北方“戎狄”的南侵進(jìn)行過反擊;從《后漢書·西羌傳》所記平王二年“邢侯大破北戎”,又可證,邢國在東周初曾對“戎狄”的南侵進(jìn)行抗擊,并取得了勝利,說明此時的邢國尚保持著強(qiáng)勁的實力。但從春秋中期開始邢國逐漸衰落,因無力抵御“戎狄”的進(jìn)攻而南退,這就是公元前659年《左傳·僖公元年》所記的:狄伐邢,“齊師、宋師、曹師次于聶北救邢”,并“遷邢于夷儀”。在邢國南遷夷儀之后,邢國的都城邢邑便被“狄人”長期占領(lǐng)。在此期間,“狄人”不僅對邢邑的財物進(jìn)行了擄獲,而且還對邢邑西郊的邢侯墓群進(jìn)行了瘋狂的挖掘,囊括了歷代邢侯的殉葬寶器。邢侯墓群位于今邢臺市西郊葛家莊村北,1993年至1997年河北省文物研究所與邢臺市文物管理處對其進(jìn)行了發(fā)掘,但令人意外的是,不論邢侯大墓還是陪葬小墓的殉葬品都幾乎蕩然無存。筆者認(rèn)為,這應(yīng)與“狄人”對邢侯墓群的大肆挖掘有關(guān),因為這種蕩然無存的現(xiàn)象絕不像一般零散的盜墓賊所為。3、根據(jù)《春秋左傳》的記載:從公元前659年邢國南逃夷儀之后,邢國在夷儀維持了24年,直至公元前635年春被衛(wèi)國所滅,這就是《左傳·僖公二十五年》所記的“衛(wèi)侯燬滅邢”。衛(wèi)滅邢后,其勢力曾一度北逐邢地,甚至到達(dá)了位于河北中部的石家莊地區(qū)的元氏,從《元和姓纂》所記“衛(wèi)大夫咺食邑于元”,其后以元為姓,咺稱元咺,而元稱元氏,可以說為衛(wèi)滅邢后衛(wèi)國勢力到達(dá)過這一地區(qū)提供了旁證。石家莊地區(qū)南部本是“北狄”南入邢地之后的腹地,因此衛(wèi)國勢力深入于此,必然引起“北狄”的驚恐逃離。按“北狄”的逃離路線應(yīng)是沿太行山的東麓向北,經(jīng)今曲陽縣北的“谷道”,即今人所謂“紅姑溝”逃入蔚縣境內(nèi)。其中一部分“北狄”與原住在古代水,即古祁夷水,也即今壺流河流域的同種同姓“代戎”融合;另一部分則繼續(xù)向北遠(yuǎn)逃,一直到了今內(nèi)蒙古自治區(qū)哲里木盟的古鮮卑山一帶,其后又與越過燕山向北逃到鮮卑山一帶的同種同姓“山戎”人聚居,這就是裴骃在《史記集解》中引服虔所說的:“山戎、北狄,蓋即鮮卑?！比⑽从洝捌髽I(yè)”與“企業(yè)”的關(guān)系中國古時女子出嫁之后,不再稱名而只稱姓,并于姓前冠以夫姓。據(jù)此可知,巳簋銘文中所記的“邢姜”,其義應(yīng)是“邢侯之婦姜氏”。但這個“姜氏”究竟來自何方?在研究者的考述中卻有兩種不同的意見:一般研究者認(rèn)為,巳簋銘文所記的這個“姜”,應(yīng)是來自東方的姜姓齊國。如張柏忠先生的《西周銅器》及孫敬明先生的《邢史舉隅》認(rèn)為:巳簋銘文中所記的這個“姜”,可能是齊國所出。根據(jù)是《詩經(jīng)·衡門》:“豈其食魚,必河之魴;豈其娶妻,必齊之姜?！痹俑鶕?jù)“邢與齊國地理和友好交往的關(guān)系,可以認(rèn)為這種推斷是很有道理的”。另有個別研究者則認(rèn)為,這個“姜”不是來自東方的姜姓齊國,而可能是來自東方的另一個姜姓國。比如張光裕先生在《新見侯媵器簡釋》一文中說:侯簋銘文記有“邢姜”,其在“邢姜”之上復(fù)冠“”字,應(yīng)是“強(qiáng)調(diào)該女子的生身國名”。據(jù)此他認(rèn)為,巳簋銘文中所記的“姜”,并“不排除……有可能為國姜姓女子下嫁邢國者”。以上兩說,筆者認(rèn)為張柏忠先生與孫敬明先生之說可從。張光裕先生解侯簋銘文所記“邢姜”為“國姜姓女子下嫁邢國者”雖然不錯,但這個“邢姜”并不是巳簋銘文所記的“邢姜”?！靶辖笨梢越鉃椤盎张酉录扌蠂摺?但“邢姜”卻不能這樣解。因此筆者認(rèn)為,張光裕先生將“邢姜”與“邢姜”混為一談以為據(jù),似難成立。研究者在考釋巳簋銘文“邢姜”之時,常引《太平寰宇記》所記:“齊武平,有掘古冢(者)得銅鼎,受五六升,腹有銘,作科斗書字,云邢侯夫人姜氏。”筆者認(rèn)為這樣引用不大合適,這會使人產(chǎn)生誤解,以為巳簋銘文所記的“邢姜”可能就是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”。其實巳簋銘文所記的“邢姜”與《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”根本無涉。關(guān)于這一點,依筆者管見,試說如下:1、樂史在《太平寰宇記》中,所以先記“邢州,為古邢國地,周公之子所封”,爾后又記“齊武平”年間邢州出土了銅鼎,“腹有銘,作科斗書字,云邢侯夫人姜氏”,他的用意是很清楚的,就是為他所記“周公之子”封邢地點在邢州之說提供證據(jù)。從樂史將這位“邢侯夫人姜氏”和受封于邢州的“周公之子”聯(lián)系在一起,可知樂史已將這位“邢侯夫人姜氏”的丈夫放在了邢國第一代邢侯的身上。2、如果說《太平寰宇記》所記這位“邢侯夫人姜氏”為邢國第一代邢侯的妻子不誤,那么這位“姜氏”是如何嫁給邢侯的?關(guān)于這一點,我們雖然在文獻(xiàn)中找不到記載,但可以在邢國“始封邢丘”時與齊國的密切關(guān)系上找到線索。按邢國“始封邢丘”之時,邢侯的長兄伯禽已就封于魯,同時太公姜尚(呂望)之子丁公呂伋也已就封于齊。齊、魯原為東夷諸族的故地,在伯禽、呂伋對東夷諸族的征服中,邢侯曾經(jīng)參加了作戰(zhàn),這就是麥盉和麥鼎銘文中所記的“邢侯征事”。邢國封地與齊國封地為東西呼應(yīng),邢齊雙方可能有鑒于此,即于此時通婚。因丁公呂伋與邢侯之父周公為同輩人,故嫁給邢侯的這位“姜氏”應(yīng)是呂伋之女。3、依筆者管見,這位“姜氏”出嫁時的地點是在邢侯的“始封”邢丘,其后隨邢侯“遷封”至邢臺,死后葬在了邢地。關(guān)于“邢侯夫人姜氏”與第一代邢侯的具體埋葬地點,在邢臺的地方史志中是有明確記載的,如光緒年修《內(nèi)丘縣志》記:“邢侯夫人墓在冢圪塔?！泵駠跄晷蕖秲?nèi)丘鄉(xiāng)土志》則記:“邢侯夫人墓在冢閣塔西,二墓南北對峙?！壁［偎榇迕?位于今內(nèi)丘縣城東10公里處。二墓中的南墓當(dāng)?shù)厝朔Q南冢圪塔,因祖輩相傳出過邢侯夫人鼎,故至今仍叫邢侯夫人墓。北墓當(dāng)?shù)厝朔Q北冢圪塔,軍閥混戰(zhàn)時曾出土過邢侯簋,據(jù)此它應(yīng)是邢國的第一代邢侯墓。4、樂史《太平寰宇記》有“邢侯夫人姜氏葬城西,不知其處”的說法。筆者認(rèn)為,這可能是樂史根據(jù)相傳邢州城西有邢國墓群而作的一種推測,從他所記“不知其處”來看,他對“邢侯夫人姜氏葬城西”并無把握。根據(jù)1993—1997年的考古發(fā)掘,證明邢州城西確有邢國墓群存在,具體地點在今邢臺市西郊的葛家莊村北,但這個墓群只有西周早期、中期、晚期和春秋、戰(zhàn)國時的墓葬,而無西周之初的墓葬。依此可證,這里的邢國墓群的上限是從第二代邢侯以后開始的,這與地方志所記西周之初第一代邢侯及其夫人姜氏葬在內(nèi)丘城東冢圪塔正相吻合。5、由于巳簋銘文所記的“邢姜”與《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”不是同時代的人,因此巳簋銘文中的“邢姜”不是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”。理由很簡單,邢國第一代邢侯的受封時間與《太平寰宇記》所記“邢侯夫人姜氏”的在世時間都在西周之初,而巳簋為東周之初器,故此銘文所記“邢姜”的在世時間也應(yīng)在東周之初。退一步說,即使我們將巳簋斷為西周晚期器,甚或西周中期器,這也與《太平寰宇記》所記“姜氏”的在世時間為西周之初相距太遠(yuǎn)?？傊?《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”,應(yīng)是邢國第一代邢侯的夫人姜氏,她是齊國諸侯丁公呂伋之女,在世的時間為西周之初。而巳簋為東周之初器,銘文所記“邢姜”的在世時間為東周之初,此與《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”在世的時間不合。依此可知,巳簋銘文所記的“邢姜”,不是《太平寰宇記》所記的“邢侯夫人姜氏”。四、社區(qū)中的助力:“國子居國”,是其“一人”,或“前657—巳簋銘文“邢姜”應(yīng)是《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”《詩經(jīng)·碩人》第一章有這樣的詩句:“碩人其頎,衣錦褧衣,齊侯之子,衛(wèi)侯之妻,東宮之妹,邢侯之姨,譚公維私?！贝嗽娢牡暮?句對研究邢齊通婚很有用處,遺憾的是長期以來卻不被人們所重視。茲就這5句詩文的解釋及其相關(guān)問題試說如下:1、詩文中的“齊侯”指齊莊公呂購(姜購),“子”在此指齊莊公的女兒;“衛(wèi)侯”指衛(wèi)莊公姬揚(yáng),“妻”指衛(wèi)莊公夫人莊姜;“東宮”指齊莊公的太子得臣,“妹”指太子得臣的妹妹;“邢侯”指與衛(wèi)莊公同時代的邢國諸侯,“姨”為女子嫁后姊妹的互稱;“譚公”指譚國的諸侯,“維”為虛詞,“私”指姊妹的丈夫。依上所釋,這段詩文的大意應(yīng)是:莊姜是齊莊公的女兒,衛(wèi)莊公的夫人,東宮太子得臣的妹妹,邢侯夫人的姊妹,而譚國譚公則是莊姜另一個姊妹的丈夫。2、齊莊公呂購是一個跨時代的人物,在位時間長達(dá)64年(前794—前731年),其在位的前24年(前794—前771年)時處西周之末,而在位的后40年(前770—前731年)則處于東周之初,亦即春秋之初。衛(wèi)莊公姬揚(yáng)在位的時間為23年(前757—前735年),所處時間都為東周之初。邢侯與譚公的在位時間失記,但他們所處的時代大體應(yīng)與衛(wèi)莊公所處的時代相當(dāng),即也為東周之初。依此推之,齊莊公呂購的三個女兒,即莊姜三姊妹嫁給衛(wèi)莊公、邢侯、譚公的時間,均應(yīng)在東周之初。3、周時的天子諸侯,在世之時只稱王、公、侯、伯,死后有謚號者方稱謚。故衛(wèi)莊公在世之時本稱衛(wèi)公或衛(wèi)侯,死后因謚為“莊”,始稱衛(wèi)莊公。女子出嫁之后不稱名而只稱姓,并冠以夫姓,但夫死后可因夫謚而改稱。故嫁給衛(wèi)公的齊姜之女本稱衛(wèi)姜,衛(wèi)公死后因謚“莊”,則改稱莊姜。由此可知,邢侯在世之時稱邢侯,嫁給他的齊莊公之女當(dāng)稱邢姜;同樣,譚公在世時稱譚公,嫁給他的齊莊公之女當(dāng)稱譚姜。由于邢侯、譚公死后的謚號失記,因此邢姜、譚姜在丈夫去世之后改成什么名字就不得而知了。4、《詩經(jīng)》中有很多衛(wèi)人贊美莊姜的詩章,從詩文的口氣可知莊姜的身份尊貴。莊姜與太子得臣均嫡出,如果得臣為齊莊公長子,則莊姜當(dāng)為齊莊公長女。就年齡說,邢姜和譚姜應(yīng)是莊姜的妹妹。按嫁到衛(wèi)國的莊姜為衛(wèi)莊公的正夫人,嫁到邢國的邢姜也應(yīng)為邢侯的正夫人。關(guān)于這一點,我們可以從巳簋銘文所記邢姜內(nèi)宮設(shè)有專門服侍她的太宰得到證明。5、《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”是如何嫁到邢國的?雖然在文獻(xiàn)中不見記載,但根據(jù)東周之初邢國有影響的活動是可以推知的。如《后漢書·西羌傳》中記有:東周平王元年“東遷洛邑,……后二年,邢侯大破北戎。”由此可知,東周之初邢國對“北戎”的進(jìn)攻進(jìn)行了反擊,從而證明此時的邢國尚保持著強(qiáng)勁的國力,并證明它是抵御強(qiáng)敵“北戎”的一支不可忽視的力量。齊國為當(dāng)時的諸侯大國,齊莊公之所以將女兒嫁給邢侯而與邢國聯(lián)姻,應(yīng)與當(dāng)時邢國在北方諸侯中的重要地位有關(guān)。6、按《后漢書》所記,“邢侯大破北戎”的時間在東周之初,巳簋銘文所記“邢姜”與《詩經(jīng)》所記“邢侯之姨”的時間也在東周之初。由此可知,《后漢書》所記邢侯的在世時間和巳簋銘文所記邢姜的在世時間,與《詩經(jīng)》所記“邢侯之姨”的在世時間相當(dāng)。據(jù)此筆者認(rèn)為,《后漢書》所記的這個邢侯,與巳簋銘文所記邢姜的丈夫邢侯,以及《詩經(jīng)》所記“邢侯之姨”中的邢侯,實同為一人。因此巳簋所記的“邢姜”,無疑應(yīng)是《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”?？傊?根據(jù)以上分析,《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”出嫁到邢國的時間為東周之初,亦即春秋之初,此與將巳簋定為春秋之初器,而銘文所記“邢姜”為春秋之初人的時間相合。據(jù)此可知,巳簋銘文所記的“邢姜”應(yīng)是《詩經(jīng)》所記的“邢侯之姨”,而巳簋銘文所記“邢姜”的丈夫邢侯,即是《詩經(jīng)》所記“邢侯之姨”中的邢侯,也即《后漢書》所記“邢侯大破北戎”中的邢侯。五、因救243、《春秋》等記載“救社會”,應(yīng)“一說”根據(jù)文獻(xiàn)記載,終周之世,姬姜兩姓,屢見聯(lián)姻。從西周初期至春秋中期,邢國享國長達(dá)386年,在此期間,邢齊之間究竟有多少次通婚雖不得而知,但就文獻(xiàn)零散所及,可以肯定至少有兩位齊女嫁到了邢國,這就是前面提到的《太平寰宇記》所記西周之初的“邢侯夫人姜氏”和《詩經(jīng)》所記春秋之初的“邢侯之姨”。文獻(xiàn)中,有關(guān)西周初期邢齊關(guān)系的記載稀少,不過就西周之初邢齊通婚一事,即可知這一時期的邢齊關(guān)系是友好的。西周中、晚期的邢齊關(guān)系文獻(xiàn)中不見記載,但由于此時邢國面臨的主要敵人是北方的戎狄,在這種形勢下,邢國繼續(xù)保持與齊國的友好關(guān)系,無疑對邢國在與戎狄的斗爭中謀求齊國的援助非常重要。春秋時期文獻(xiàn)中有關(guān)邢齊關(guān)系的記載逐漸增多,茲就《春秋左傳》中的有關(guān)記載,順列如下:1、《閔公元年》傳文記:“元年(前661年)春,……狄人伐邢。管敬仲言于齊侯曰:‘戎狄豺狼,不可厭也;諸夏親昵,不可棄也;宴安鴆毒,不可懷也。<詩>云:豈不懷歸,謂此簡書。簡書,同惡相恤之謂也,請救邢以從簡書?！R人救邢?！边@段記載的大意是說:公元前661年,戎狄進(jìn)攻邢國,邢國派人向齊桓公遞交了求救的簡書。管仲勸齊桓公說,戎狄貪圖無厭,華夏諸侯之間的友好關(guān)系不可拋棄,請求齊桓公救邢,“以從簡書”。齊桓公聽從了管仲勸說,于是決定出兵救邢。2、《僖公元年》經(jīng)文記:“元年(前659年)春,……齊師、宋師、曹師次于聶北救邢。夏六月,邢遷于夷儀,齊師、曹師城邢。”《僖公元年》傳文又記:“元年春,……諸侯救邢,邢人潰,出奔師,師遂逐狄人,具邢器用而遷之,師無私焉。夏,邢遷于夷儀,諸侯城之,救患也?！边@兩段記載的大意是說:公元前659年春,齊師聯(lián)合宋師、曹師,從齊國聶北出兵救邢,此時邢人潰敗,三師遂奔師驅(qū)逐了狄人,保護(hù)邢人具邢器平安南遷。夏六月,邢國遷到了夷儀,諸侯為它修筑了城邑。從以上文獻(xiàn)記載可知,春秋中期邢國的國勢大衰,面對戎狄的進(jìn)攻已是無力抵御。當(dāng)時齊桓公正創(chuàng)霸業(yè),根據(jù)“尊王攘夷”的口號,在管仲的勸說下出兵救邢,并南遷邢國于夷儀。與此同時衛(wèi)國也遭到了戎狄的滅國攻擊,齊桓公也出兵救衛(wèi),并使其復(fù)國。齊桓公在救邢和助邢南遷與救衛(wèi)和助衛(wèi)復(fù)國的過程中,體現(xiàn)了他對邢、衛(wèi)的“救患”精神,使邢人、衛(wèi)人倍加感激,史書中所記“邢遷如歸,衛(wèi)國忘亡”,可說是表達(dá)了邢人、衛(wèi)人對齊桓公的感恩之情。自從邢遷夷儀之后,邢國便在齊國西北的彈丸之地維持了下來。齊桓公稱霸期間,邢國尚能泰然自居,并與衛(wèi)國和平共處。但在齊桓公去世之后,形勢驟變,由于邢國在處理外事活動中的種種失誤,導(dǎo)致了邢齊關(guān)系的失常和邢衛(wèi)之間的結(jié)仇。茲就《春秋左傳》中的有關(guān)記載摘列如下:1、《僖公十七年》傳文記:“十七年(前643年),……(齊桓)公與管仲屬(囑)孝公(即昭)于宋襄公以為太子。……管仲卒,五公子(即無虧、元、潘、商人、雍)皆求立。冬十月乙亥,齊桓公卒,易牙入,與寺人貂,因內(nèi)寵以殺群吏,而立公子無虧,孝公(即太子昭)奔宋。”這段記載的大意是說:公元前643年,齊桓公與管仲商定,囑托宋襄公以公子昭(即孝公)為太子,將來繼位。但管仲死后,五公子爭立。齊桓公死后,易牙搶先勾結(jié)寺人貂,擁立了公子無虧,太子昭跑到宋國要求幫助,從而引起了宋襄公聯(lián)合曹、衛(wèi)、邾諸國攻打齊國的戰(zhàn)爭。2、《僖公十八年》傳文記:“十八年(前642年)春,宋襄公以諸侯伐齊。三月,齊人殺無虧。……齊人將立孝公(太子昭),不勝四公子之徒,遂與宋人戰(zhàn)。夏五月,宋敗齊師于甗,立孝公而還?！苯?jīng)文也記:“五月戊寅,宋師及齊師戰(zhàn)于甗,齊師敗績,狄救齊?！边@兩段記載的大意是說:公元前642年春,宋襄公為助太子昭繼位,聯(lián)合曹、衛(wèi)、邾等國伐齊。齊人殺公子無虧,準(zhǔn)備立太子昭,但遭到了四公子(即元、潘、商人、雍)的堅決反對。因此夏五月,齊宋戰(zhàn)于甗,結(jié)果齊師大敗,而狄人出兵援救了齊師。從以上文獻(xiàn)記載可知,齊國在桓公死后,由于繼承問題引發(fā)了諸子爭位的動亂局面。此時宋襄公正欲謀求霸業(yè),再加上桓公生前又有托立太子之囑,無疑這是他策動諸侯伐齊以行霸業(yè)的絕好機(jī)會,因此便發(fā)生了宋襄公率諸侯兵送太子昭而伐齊的戰(zhàn)事。但由于四公子對立太子昭繼位堅決反對,故宋齊雙方在甗發(fā)生了激戰(zhàn),結(jié)果齊師大敗,多虧“狄救齊”,才使齊師得以保全。按“狄”本為齊、邢、衛(wèi)三國的共同敵人,在宋齊交戰(zhàn)中為什么出現(xiàn)“狄救齊”的反常現(xiàn)象?在文獻(xiàn)中找不到明確答案。不過我們不難猜到,這必是四公子和狄人有勾結(jié),故杜預(yù)在評注“狄救齊”時便一針見血地指出:所謂“狄救齊”,實際上就是“救四公子之徒”。當(dāng)然,在甗激戰(zhàn)齊師大敗的情況下,“狄救齊”對保全齊師起了作用,但這種作用并不好,因為它玷污了桓公的業(yè)績和損害了齊國的聲譽(yù),因此《谷梁傳》在評論“狄救齊”時,便明確指出它的這種作用是“功近而德遠(yuǎn)”。在此次宋伐齊戰(zhàn)爭中,衛(wèi)國之所以參加了宋國一方,是由于衛(wèi)國不滿易牙棄太子昭而立公子無虧。因此衛(wèi)國參加伐齊與宋襄公伐齊的目的不盡相同,宋襄公的目的是想借此行霸,而衛(wèi)國的目的則是想借此迫使齊人恢復(fù)太子昭的合法繼承,以求維護(hù)齊桓公與管仲的生前所立,穩(wěn)定齊國的政局。但四公子卻認(rèn)為衛(wèi)國的參與伐齊是忘恩負(fù)義,因此與衛(wèi)結(jié)怨,不惜勾結(jié)狄人與衛(wèi)為敵,甚至唆使狄人邢人聯(lián)合攻衛(wèi)。在此次宋伐齊戰(zhàn)爭中,邢國為什么忘記前仇而與狄聯(lián)合?筆者認(rèn)為,這應(yīng)當(dāng)從邢國自身及其處境來分析。首先,邢遷夷儀之后勢力單薄,其所以能夠維持生存,主要仰仗著齊國的保護(hù),因此各項活動也必然服從于齊國的利益,齊既仇衛(wèi),邢必隨之仇衛(wèi),齊既聯(lián)狄,邢必隨之聯(lián)狄。其次是邢國的居地狹窄,處境被動,衛(wèi)地廣大而控制薄弱,邢國也想在聯(lián)合狄人伐衛(wèi)的戰(zhàn)爭中擴(kuò)大領(lǐng)地。公元前641年發(fā)生了“邢人狄人伐衛(wèi)”的“訾婁之戰(zhàn)”,從杜預(yù)注訾婁之戰(zhàn)后,狄人退兵,而“邢留距衛(wèi)”,便可證明邢國確有乘機(jī)奪取衛(wèi)國領(lǐng)土的打算。六、《春秋規(guī)定》記載的“耐刑”問題衛(wèi)國位于邢國南鄰,兩國均為姬姓諸侯。兩周時期衛(wèi)國與齊國屢見通婚,這在《史記·衛(wèi)康叔世家》與《春秋左傳》中均有詳載。從《詩經(jīng)》所記“齊侯之子,衛(wèi)侯之妻,東宮之妹,邢侯之姨”,可知在東周之初的這次姬姜通婚中,衛(wèi)侯和邢侯都娶了齊莊公的女兒為妻,從婚姻關(guān)系說衛(wèi)侯和邢侯應(yīng)是連襟。西周時期邢國和衛(wèi)國的關(guān)系如何?在文獻(xiàn)中找不到記載,但到春秋以后記載漸多,茲就《春秋左傳》所記摘列如下:1、《隱公四年》傳文記:“四年(前719年)春,衛(wèi)州吁弒衛(wèi)桓公而自立?！?石)厚從州吁如陳,石蠟使告于陳曰:‘此二人者,實弒寡君,敢即圖之?！惾藞?zhí)之,而請蒞于衛(wèi)。九月,衛(wèi)人使右宰醜蒞殺州吁于濮,石蠟使其宰獳羊肩殺石厚于陳。衛(wèi)人逆公子晉于邢,冬十二月,宣公即位?！边@段記載的大意是:公元前719年春,衛(wèi)公子州吁殺死了衛(wèi)桓公,自立為君。其后州吁和黨羽石厚一起到了陳國,石厚之父石蠟派人告知陳人說,石厚、州吁二人實為弒君之賊,請求陳國逮捕他們。于是陳國將石厚、州吁抓了起來,并通知衛(wèi)國派人親臨處置。即時衛(wèi)國派右宰醜殺州吁于濮,石蠟派家宰獳羊肩殺石厚于陳。不久衛(wèi)人便將公子晉從邢國迎回衛(wèi)國,至十二月即位,是為衛(wèi)宣公。以上文獻(xiàn)主要是記衛(wèi)國的動亂,但在記述中涉及到了邢國,使我們可以從側(cè)面了解一些邢國在此次動亂時的情況。按衛(wèi)莊公夫人莊姜無子,莊公愛憐之,令其收小妾戴媯之子完為嫡。莊公死后,完即位,是為衛(wèi)桓公。公子州吁為奪君位殺死衛(wèi)桓公,其后便在衛(wèi)國采取了高壓政策,即文獻(xiàn)中所說的“阻兵而安”,在這種情況下衛(wèi)國貴族紛紛外逃。由于衛(wèi)桓公的嫡親是他迫害的主要對象,作為桓公養(yǎng)母的莊姜不得不對他們進(jìn)行保護(hù),故她將桓公的生母戴媯送回陳國,又讓桓公之弟公子晉逃到了邢國。如果說莊姜將戴媯送回陳國是因為戴媯是陳國之女,那么讓公子晉逃到邢國,無疑是因“邢衛(wèi)連襟”,邢侯夫人是莊姜之妹,也即衛(wèi)桓公和公子晉之姨。2、《莊公三十二年》經(jīng)文記:“三十有二年(前662年)……冬十月……狄伐邢?！薄顿夜辍穫魑挠?“元年(前659年)春……諸侯救邢,邢人潰?！?邢遷于夷儀,諸侯城之?！薄堕h公二年》傳文記:“二年(前660年)……冬十二月,狄人伐衛(wèi)?！暗胰藨?zhàn)于熒澤,衛(wèi)師敗績,遂滅衛(wèi)?！薄顿夜辍穫魑挠?“二年(前658年)春,諸侯城楚丘而遷衛(wèi)焉?！币陨纤亩斡涊d的大意是說:公元前662年冬,狄人開始攻伐邢國;公元前659年春,邢人潰敗,諸侯救邢,遂遷邢于夷儀。而其間的公元前660年冬,狄人又開始攻伐衛(wèi)國,在大敗衛(wèi)師于熒澤之后,隨即滅亡了衛(wèi)國。到公元前658年春,諸侯城楚丘而遷衛(wèi),使衛(wèi)復(fù)國。從以上文獻(xiàn)所記可知,在前662年至前658年的4年之間,北方狄人對邢國和衛(wèi)國發(fā)動了瘋狂的進(jìn)攻,不僅迫使邢國棄城潰逃,而且還使衛(wèi)國兵敗滅亡。這說明,狄人的禍害已由邢國危及到了衛(wèi)國,證明管仲“戎狄豺狼,不可厭也”的分析是有遠(yuǎn)見的。慶幸的是邢國和衛(wèi)國在狄人的進(jìn)攻中,得到了以齊為首的多國部隊及時援救,方使邢國得以平安南遷夷儀,衛(wèi)國得以在楚丘重新復(fù)國。邢國南遷和衛(wèi)國復(fù)國之后,狄人在齊國的威懾下停止了進(jìn)攻。在齊桓公稱霸時期,不論邢齊關(guān)系、衛(wèi)齊關(guān)系還