我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融研究綜述

我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融研究綜述

農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題，即所謂“三題”，從根本上影響中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程中起著重要作用。2004年初,《中共中央關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增收若干政策的意見(jiàn)》正式公布,這是時(shí)隔18年后中央再次把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題作為中央一號(hào)文件下發(fā),充分體現(xiàn)了解決“三農(nóng)”問(wèn)題的緊迫性。解決資源配置問(wèn)題是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵(陳錫文,2004),農(nóng)村金融制度作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為重要的資本要素配置制度,無(wú)疑將成為(甚至已成為)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中的一個(gè)焦點(diǎn)。目前,在對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融問(wèn)題的研究上已經(jīng)積累了大量的文獻(xiàn),本文將從四個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)加以梳理,以期為中國(guó)農(nóng)村金融進(jìn)一步的改革提供理論上的準(zhǔn)備。一、國(guó)內(nèi)農(nóng)村金融抑制理論金融抑制(Shaw,1973;Mckinnon,1973)是在分析發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村金融狀況時(shí)被廣泛使用的一個(gè)重要概念。從理論上看,農(nóng)村金融抑制既可能是供給型的,即正規(guī)金融部門金融服務(wù)供給不足,也可能是需求型的,即農(nóng)戶對(duì)金融服務(wù)需求不足。1那么我國(guó)農(nóng)村金融抑制狀況到底屬于那一類呢?觀點(diǎn)一:我國(guó)農(nóng)村金融抑制屬于供給型金融抑制,導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村金融抑制的主要原因是正規(guī)金融部門對(duì)農(nóng)戶貸款的資金有限(葉興慶,1998;喬海曙,2001)。謝平(2001)認(rèn)為,即便對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),由于農(nóng)村居民缺乏暢通的對(duì)外溝通渠道,對(duì)現(xiàn)代金融服務(wù)缺乏感性認(rèn)識(shí),也不能就此認(rèn)為需求不足。比如對(duì)高寒草原地區(qū)的畜牧業(yè)而言,自然災(zāi)害保險(xiǎn)的潛在需求必然存在。另一方面,某些金融服務(wù)只有在提供的過(guò)程中才能讓居民和企業(yè)發(fā)現(xiàn)其方便快捷的好處,才能激活潛在需求。按照謝平的觀點(diǎn),“供給會(huì)自行創(chuàng)造需求”的薩伊定律在農(nóng)村金融中會(huì)發(fā)揮作用。觀點(diǎn)二:我國(guó)農(nóng)村金融抑制供給型與需求性共存(房德東、王堅(jiān)等,2004)。高帆(2002)認(rèn)為,我國(guó)農(nóng)村當(dāng)前所面臨的一個(gè)特征性事實(shí)是,在農(nóng)村金融供給不足的同時(shí)農(nóng)戶對(duì)正規(guī)金融部門的資金需求卻相對(duì)有限,故我國(guó)農(nóng)村金融抑制也有需求型金融抑制的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō),就是農(nóng)業(yè)較高的自然風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)產(chǎn)品較明顯的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、土地制度的制約、較低的農(nóng)村市場(chǎng)化程度、不健全的農(nóng)村社會(huì)保障體系等抑制了農(nóng)戶的生產(chǎn)性借貸資金需求,同時(shí)農(nóng)村非正規(guī)金融組織對(duì)正規(guī)金融組織具有擠出效應(yīng),這些都使得農(nóng)戶對(duì)正規(guī)金融部門的資金需求相對(duì)有限。曹立群(2000)認(rèn)為,一方面正規(guī)金融部門對(duì)農(nóng)戶貸款的資金有限,另一方面農(nóng)戶也存在融資需求約束:(1)在改革初期,一些農(nóng)用生產(chǎn)資料不僅缺少,而且流通渠道單一,市場(chǎng)環(huán)境惡劣,農(nóng)民即使有錢也難買到合適的投入品;(2)近幾年由于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)低迷,農(nóng)民不愿借錢做不盈利甚至賠本的經(jīng)營(yíng);(3)在非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域,需求約束體現(xiàn)在自身技能上;(4)在生活消費(fèi)領(lǐng)域,由于農(nóng)村沒(méi)有開(kāi)展消費(fèi)信貸,農(nóng)民迫不得已會(huì)借高利貸。觀點(diǎn)三:我國(guó)農(nóng)村金融抑制主要表現(xiàn)為供給型金融抑制,需求型金融抑制是從屬現(xiàn)象。馬曉河、藍(lán)海濤(2003)認(rèn)為,農(nóng)戶的融資需求不足,一方面是自然需求不足,主要原因是農(nóng)村商品化程度低,農(nóng)戶自給自足消費(fèi)高,貨幣化程度低,降低了農(nóng)戶對(duì)資金的交易性需求;另一方面是人為需求不足,這是產(chǎn)生需求性金融抑制的主要原因,它是政策壓抑的結(jié)果,其根源在于制度供給短缺,例如由于消費(fèi)信貸服務(wù)嚴(yán)重滯后,導(dǎo)致農(nóng)民將消費(fèi)信貸需求轉(zhuǎn)向了非正規(guī)金融部門,從而減少了對(duì)正規(guī)金融部門的資金需求。何志雄(2003)認(rèn)為,供給型金融抑制起著主導(dǎo)作用,其他形式的金融抑制處于從屬地位,這是因?yàn)?首先,按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律,先滿足量的要求,然后才有質(zhì)的提高。因此,只有在緩解供給型金融抑制的基礎(chǔ)上,才會(huì)考慮需求的增加與需求的多樣性問(wèn)題;其次,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段,金融“供給領(lǐng)先”(Supply-Leading)模式已為許多國(guó)家,特別為東亞國(guó)家的發(fā)展所證實(shí);第三,供給型金融抑制有時(shí)也會(huì)以需求型等金融抑制的形式出現(xiàn)。對(duì)一些欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū),表面上看是金融有效需求不足,其實(shí)質(zhì)是金融供給類型不對(duì),政策性金融乏力,合作金融不發(fā)達(dá),從根子上講是金融供給的總量不足。總結(jié)上述各種觀點(diǎn),可以認(rèn)為:(1)農(nóng)村金融抑制主要是供給型的,但也存在需求型的金融抑制。農(nóng)村金融抑制主要是供給型的,這表明農(nóng)村金融問(wèn)題得到解決其突破口是對(duì)現(xiàn)存農(nóng)村金融體系的改革。需求型金融抑制的存在,又表明農(nóng)村金融問(wèn)題的解決是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,金融領(lǐng)域之外的一些改革,如構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)保障體系、產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)調(diào)整、土地產(chǎn)權(quán)制度改革等,對(duì)農(nóng)村金融抑制狀況的解除都是必要的;(2)農(nóng)村金融需求是復(fù)雜的,2供給型金融抑制的解除要求農(nóng)村金融體系以需求為導(dǎo)向。另外,光靠強(qiáng)調(diào)資金流動(dòng)性、安全性的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是不可能滿足農(nóng)戶多樣化、復(fù)雜化的信貸需求的。必須在繼續(xù)改革和完善正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的同時(shí),使農(nóng)村一部分非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)“浮出水面”(唐仁健,2003)。二、促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展的方式轉(zhuǎn)型關(guān)于農(nóng)村金融體系應(yīng)以合作制為主導(dǎo)還是商業(yè)化取向的爭(zhēng)論,3大致可以歸納為三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)是以合作制為主導(dǎo);第二種觀點(diǎn)是商業(yè)化取向,甚至放棄合作制;第三種觀點(diǎn)是折中的,認(rèn)為商業(yè)化和合作金融應(yīng)共同發(fā)展。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,面向農(nóng)戶、集體農(nóng)業(yè)等非法人實(shí)體的信用業(yè)務(wù),應(yīng)是合作金融(和政策金融)的天然職責(zé)。合作金融應(yīng)有政策金融作財(cái)力依恃,然而,目前我國(guó)農(nóng)村政策金融主要著眼于國(guó)家農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)這種壟斷性商業(yè)行為,并沒(méi)有脫出“工占農(nóng)利”階段統(tǒng)制金融的窠臼,故合作金融沒(méi)有得到政策金融在財(cái)力上的支持,這導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村真正的合作金融沒(méi)有出現(xiàn),故可以認(rèn)為,不是合作制本身有問(wèn)題,而是我國(guó)農(nóng)村政策金融出現(xiàn)了問(wèn)題(程漱蘭,1997)。4中國(guó)農(nóng)村是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),從世界范圍看,只要是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,都沒(méi)有僅僅使用商業(yè)金融來(lái)為小農(nóng)提供信用服務(wù)的成功先例。甚至所謂小額信貸,某種程度上講也是一種高利貸,因?yàn)槠淅⒙蚀蟠蟾哂谝话闵虡I(yè)銀行,這還沒(méi)有計(jì)算小額信貸的組織成本,如果把組織成本算進(jìn)去,也許基本上不能把它作為一種金融服務(wù)來(lái)看待。總而言之,正規(guī)的商業(yè)化金融不能提供高度分散小農(nóng)經(jīng)濟(jì)化條件下的信用服務(wù),根本不可能在傳統(tǒng)農(nóng)村做商業(yè)化銀行改革(溫鐵軍,2004)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)農(nóng)村信用合作社不符合合作制原則的歷史已經(jīng)表明,這些原則在我國(guó)農(nóng)村金融領(lǐng)域是行不通的,因此,農(nóng)村金融改革和發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向組建和發(fā)展股份制商業(yè)銀行(謝平,2001)。合作金融組織有歷史過(guò)渡性質(zhì),現(xiàn)在的農(nóng)村信用社應(yīng)索性鼓勵(lì)它走商業(yè)銀行的路,不用談什么為農(nóng)業(yè)服務(wù)。如果為農(nóng)業(yè)服務(wù),也要商業(yè)化,不要講什么兼顧贏利和農(nóng)業(yè)服務(wù)(黨國(guó)英,2004)。5解決農(nóng)村融資的渠道只能是發(fā)展農(nóng)村合作制金融機(jī)構(gòu)或者開(kāi)展具有相當(dāng)政策性含義的農(nóng)戶小額信貸這種說(shuō)法沒(méi)有區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家?，F(xiàn)代銀行不愿意在農(nóng)村開(kāi)展業(yè)務(wù)是事實(shí),但并非全球如此。在發(fā)展中國(guó)家,由于市場(chǎng)機(jī)制作用有限,銀行的服務(wù)是十分不充分的。但是在發(fā)達(dá)國(guó)家,農(nóng)民獲得金融業(yè)很好的服務(wù)。中國(guó)既然要想成為發(fā)達(dá)國(guó)家,顯然農(nóng)村金融體系商業(yè)化是題中之義(文貫中,2004)。折中的觀點(diǎn)認(rèn)為,合作金融一般只能在小范圍可以很好運(yùn)作,但擴(kuò)展到大范圍時(shí),合作金融所依據(jù)的信任機(jī)制和互助機(jī)制等不容易正常發(fā)揮作用,不能代替商業(yè)金融,故二者應(yīng)該并重(馮興元,2004)。中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展的未來(lái)方向,應(yīng)當(dāng)是商業(yè)化和合作金融共存,相互補(bǔ)充,共同發(fā)展。把農(nóng)村金融今后的發(fā)展方向定位在單純的合作化或者是商業(yè)化,都會(huì)脫離中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的實(shí)際情況。無(wú)論從國(guó)內(nèi)還是從國(guó)外,從發(fā)展中國(guó)家還是從發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)發(fā)展情況看,商業(yè)化金融和合作化金融并存是農(nóng)村金融發(fā)展的共同特征。這是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不同階段、不同人口群體,不同產(chǎn)業(yè)之間差異形成的金融需求不一致造成的(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所課題組,2002)。綜合起來(lái)看,如果我們真正建立了“政策性—合作—商業(yè)性”農(nóng)村金融體系,可以設(shè)想,農(nóng)戶通過(guò)政策扶植可以全面脫貧并維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn),在合作金融支持下可以實(shí)現(xiàn)初步致富并實(shí)現(xiàn)初級(jí)層次的擴(kuò)大再生產(chǎn),在商業(yè)性金融的競(jìng)爭(zhēng)條件下,真正具備經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)戶可以實(shí)現(xiàn)高級(jí)層次的擴(kuò)大再生產(chǎn),甚至帶動(dòng)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化、城鎮(zhèn)化和非農(nóng)化(陸磊,2003)。從理論本源來(lái)說(shuō),各種觀點(diǎn)的差異關(guān)鍵在于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的理解。6即使是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),如果按照“理性小農(nóng)”命題(Schultz,1964;Popkin,1979),中國(guó)的農(nóng)戶如能被確認(rèn)為富于理性的小農(nóng),那么就沒(méi)有必要單獨(dú)為其設(shè)計(jì)一套農(nóng)貸制度安排,而只需將服務(wù)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的金融體系直接延伸到農(nóng)村經(jīng)濟(jì),為農(nóng)戶提供金融服務(wù)即可,換句話說(shuō),商業(yè)化的金融體系同樣適用于農(nóng)村地區(qū);如果按照“道義小農(nóng)”命題(Chayanov,1925;Scott,1976),中國(guó)的農(nóng)戶如能被確認(rèn)為是生存取向的,不會(huì)冒險(xiǎn)追求利潤(rùn)最大化,那么農(nóng)村地區(qū)商業(yè)化的金融安排就失去了存在的基礎(chǔ),而合作制的金融安排是是恰當(dāng)?shù)摹５珶o(wú)論是從“理性小農(nóng)”視角還是從“道義小農(nóng)”視角來(lái)考察中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),得出的結(jié)論都難免簡(jiǎn)單化,中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到底具有什么樣的特征值得進(jìn)一步的討論。7不過(guò)可以確定的是,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差別,沒(méi)有哪一種關(guān)于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的命題是普適的,故農(nóng)村金融安排決不能“一刀切”,進(jìn)而,到底選擇那一種模式都應(yīng)尊重農(nóng)村金融需求主體的選擇。20多年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)改革的基本經(jīng)驗(yàn)集中到一點(diǎn),就是民眾獲得了自主選擇、自主發(fā)展的權(quán)利,這是改革成功的基礎(chǔ)所在。8可以認(rèn)為,只有具有內(nèi)生性的金融制度安排才最有生命力。不過(guò),新一輪的農(nóng)村信用社改革表明,盡管不再?gòu)?qiáng)調(diào)合作制,但其改革模式仍然是按照國(guó)家所規(guī)定的文件全國(guó)統(tǒng)一推行,和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、聯(lián)產(chǎn)承包等農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)都不同——那些是自下而上的、中央總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?把其納入中央試點(diǎn)范圍內(nèi),監(jiān)管其效果,再酌情制定政策實(shí)施。而這種自上而下的改革模式設(shè)計(jì),只能是符合一部分地區(qū)的需要,而且實(shí)踐證明那恰恰是“三農(nóng)”不占主導(dǎo)地位的地區(qū);最關(guān)鍵是,在這種統(tǒng)一模式下,一旦出現(xiàn)試點(diǎn)的錯(cuò)誤,就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(陳劍波,2004)。另外,盡管新一輪改革不再?gòu)?qiáng)調(diào)合作制,但只要民眾獲得了自主選擇、自主發(fā)展的權(quán)利,只要經(jīng)濟(jì)金融中弱勢(shì)群體依然存在,本文認(rèn)為,合作金融就有存在的基礎(chǔ)。西方眾多合作金融組織逐漸向商業(yè)金融異化其實(shí)是來(lái)自于組織成員或者說(shuō)客戶層次的改變,并不能證明合作金融最終要淹沒(méi)在商業(yè)金融之中(姜旭朝、楊楊,2004)。原有的合作金融組織異化,但新的嚴(yán)格意義上的合作金融組織會(huì)不斷應(yīng)運(yùn)而生,從而合作金融形式與商業(yè)金融形式始終保持著互補(bǔ)關(guān)系。三、農(nóng)村金融制度安排的缺陷在我國(guó)農(nóng)村,非正規(guī)金融形式多樣,9廣泛存在。10對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融的研究主要分為兩個(gè)方面:其一是農(nóng)村非正規(guī)金融產(chǎn)生的成因;其二是農(nóng)村非正規(guī)金融中的利率問(wèn)題。在第一個(gè)方面,代表性的觀點(diǎn)有:(1)中國(guó)小農(nóng)家庭的生存經(jīng)濟(jì)決定了大部分農(nóng)貸只能由熟人或國(guó)家來(lái)提供。小農(nóng)家庭的生存經(jīng)濟(jì)與其資金的非生產(chǎn)性需求兩者之間具有某種內(nèi)在邏輯聯(lián)系。11對(duì)于這種非生產(chǎn)性資金缺口和農(nóng)貸需求不能指望由正規(guī)的或商業(yè)性的金融來(lái)滿足(張杰,2004)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的微觀活動(dòng)及其融資需求具有分散化、規(guī)模小、周期長(zhǎng)、監(jiān)控難、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn),難以進(jìn)入商業(yè)化正規(guī)金融,因此小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然、長(zhǎng)期地與民間借貸相結(jié)合,而農(nóng)村正規(guī)金融的退出導(dǎo)致農(nóng)村非正規(guī)金融的迅速分蘗(溫鐵軍,2001);(2)農(nóng)村非正規(guī)金融與中國(guó)城鄉(xiāng)的特殊結(jié)構(gòu)與聯(lián)系相關(guān),歸根到底是由于城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間缺乏一個(gè)較好的金融組織(費(fèi)孝通,1939)。特別是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中,一方面大量的農(nóng)戶存款進(jìn)入國(guó)有正式金融機(jī)構(gòu)而轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門,另一方面農(nóng)戶的信貸需求(尤其是生產(chǎn)性需求)得不到滿足(張杰,2004),作為誘致性制度變遷的結(jié)果,農(nóng)村非正規(guī)金融是由中國(guó)農(nóng)村金融制度安排的缺陷造成的(杜朝運(yùn)、許文彬,1999;杜朝運(yùn),2001);(3)從供給角度看,郭沛(2004)認(rèn)為,農(nóng)村貧富差距的加大使農(nóng)村非正規(guī)金融形成旺盛的供給:農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的存款利率低并且征收利息稅,農(nóng)村領(lǐng)域又缺乏國(guó)債等證券投資渠道,使得數(shù)量巨大的民間資本持有者或資金盈余者受利益驅(qū)動(dòng)而成為非正規(guī)金融的供給者或中介人;(4)從金融政策根源看,中國(guó)政府一直通過(guò)農(nóng)村非正規(guī)金融向農(nóng)村提供廉價(jià)的貼息貸款。由于貸款管理的落后和貸款配給的錯(cuò)誤,使得大量正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠貸款主要轉(zhuǎn)向較富裕農(nóng)戶或者被用于消費(fèi),該政策并未取得預(yù)期效果,反而扭曲了農(nóng)村正規(guī)金融資源的配置(吳國(guó)寶,1997),收入較低農(nóng)戶的信貸需求仍然要通過(guò)非正規(guī)金融得以滿足(郭沛,2004)。在第二個(gè)方面,12張軍(1997)以溫州農(nóng)村民間金融為例,從信息不對(duì)稱角度出發(fā),把民間信貸利率部分地視為具有調(diào)節(jié)借貸風(fēng)險(xiǎn)組合或過(guò)濾借貸風(fēng)險(xiǎn)的功能。他認(rèn)為,在親朋好友的信貸關(guān)系中,由于篩選問(wèn)題不嚴(yán)重,所以借貸甚至常常是低息的和無(wú)息的。隨著區(qū)域工業(yè)化進(jìn)程的加速和家庭工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,對(duì)資金的需求也相應(yīng)增加,借貸關(guān)系鏈不斷延長(zhǎng)與擴(kuò)展,在這個(gè)過(guò)程中,利率開(kāi)始逐步發(fā)揮過(guò)濾及防范借貸風(fēng)險(xiǎn)的功能。江春(1998)認(rèn)為,民間信用的利率決定于資金供求狀況、借貸者親疏關(guān)系、期限長(zhǎng)短、淡旺季節(jié)等因素,因而利率檔期分明。何田(2002)認(rèn)為,利率受社會(huì)平均利潤(rùn)率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家政策的影響。張建軍等(2002)認(rèn)為,非正規(guī)金融定價(jià)遵循基準(zhǔn)利率風(fēng)險(xiǎn)加成定價(jià)法。姜長(zhǎng)云(2004)指出,清理整頓農(nóng)村金融市場(chǎng),限制非法集資和拆借等活動(dòng),導(dǎo)致民間金融發(fā)展的合規(guī)性障礙不僅沒(méi)有減弱,甚至還得到了局部強(qiáng)化,從而提高了農(nóng)村民間金融的運(yùn)行成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致民間金融的利率較高。陳鋒、董旭操(2004)認(rèn)為,民間私人借貸中的低利率或者零利率只是一種表面現(xiàn)象,那些非貨幣化或者隱含的支付部分往往被忽略了。他們基于一個(gè)修正的Stiglitz-Weiss信貸配給模型揭示出民間金融各種利率形式的形成機(jī)理和長(zhǎng)期并存的原因。理論界對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融基本上達(dá)成如下共識(shí)(陳建新,2003):(1)非正規(guī)金融在滿足農(nóng)村多樣化的資金需求,促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)、投資以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)上都有無(wú)法替代的作用,是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充。在當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家的正規(guī)金融體系還未十分健全和發(fā)達(dá)、現(xiàn)代的金融機(jī)構(gòu)尚未惠及許多農(nóng)村地區(qū)的情況下,非正規(guī)金融充分地開(kāi)發(fā)和利用了信息、關(guān)系、社區(qū)法則等各種社會(huì)資源,從而化解因資源稀缺和信息不對(duì)稱性帶來(lái)的制約,放松居民的融資約束,不失為一種次優(yōu)的選擇;(2)農(nóng)村非正規(guī)金融對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收具有積極作用,不僅有利于農(nóng)民建立現(xiàn)代信用觀念——資金的有償使用和增值收益,還可以彌補(bǔ)正規(guī)金融供給的不足,促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化機(jī)制的順利運(yùn)行,但必須規(guī)范和引導(dǎo)非正規(guī)金融的發(fā)展,一方面有必要對(duì)目前民間自生自滅的各種非正規(guī)金融嚴(yán)格監(jiān)管,限制和取締不正常的非正規(guī)金融活動(dòng);另一方面積極鼓勵(lì)正常的非正規(guī)金融活動(dòng),承認(rèn)其合法性,降低金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻,使具有一定規(guī)模和管理制度的非正規(guī)金融組織浮出水面,以競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。四、第二,關(guān)于農(nóng)村市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與前幾次農(nóng)村信用社改革不同,最新一輪改革不再?gòu)?qiáng)調(diào)合作制,而是強(qiáng)調(diào)要按照企業(yè)改革成功的模式,按照股份制和股份合作制的方式來(lái)改革農(nóng)村信用社(周小川,2004),注重農(nóng)村信用社資本充足率等問(wèn)題。13在這次改革中,國(guó)家決定出資1650億資金來(lái)化解農(nóng)村信用社的歷史包袱,但這些資金是以可兌票據(jù)的形式分發(fā)到各地農(nóng)村信用社的,這被謝平(2004)稱為農(nóng)村信用社改革的期權(quán)理論,即中央銀行對(duì)農(nóng)村信用社票據(jù)支持是一種期權(quán),有一定的兌付原則,農(nóng)村信用社改革必須要達(dá)到如下的一些標(biāo)準(zhǔn),即產(chǎn)權(quán)明晰、資本金到位、治理結(jié)構(gòu)完善,達(dá)到規(guī)定的資本充足率,之后中央銀行才對(duì)其予以兌付票據(jù)。中國(guó)人民銀行發(fā)布的2004年第三季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告顯示:截至2004年8月末,共583個(gè)試點(diǎn)縣(市)農(nóng)村信用社被批準(zhǔn)認(rèn)購(gòu)中央銀行專項(xiàng)票據(jù)346億元。按照謝平(2004)的觀點(diǎn),最新方案具有重要的正向激勵(lì)的效應(yīng),有助于防止農(nóng)村信用社改革過(guò)程中和改革后的道德風(fēng)險(xiǎn)。銀監(jiān)會(huì)2004年12月初的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:截至2004年9月末,先行試點(diǎn)的8個(gè)省市農(nóng)村信用社(含農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行)資本充足率平均達(dá)到7.38%,比改革前的2003年初上升11.20個(gè)百分點(diǎn);盈虧軋差后,實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)25.16億元。不過(guò),章奇(2004)認(rèn)為,扭虧為盈基本屬于短期性的政策刺激效應(yīng),因?yàn)橐豁?xiàng)體制性改革不太可能在這么短的時(shí)間內(nèi)立竿見(jiàn)影。陸磊(2004)認(rèn)為,農(nóng)村信用社體制性問(wèn)題沒(méi)有根本性地得到解決,扭虧為盈一方面是由于2004年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升使得農(nóng)民的還貸能力提高;另一方面是由于國(guó)家為使農(nóng)村信用社脫困而投入了巨額的資金。李瑩星、汪三貴(2005)根據(jù)對(duì)部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀的調(diào)查,認(rèn)為,由轉(zhuǎn)貸行為所產(chǎn)生的虛假盈利制造了全行業(yè)扭虧為盈的假相。易憲容(2005)指出,在如此短的時(shí)間內(nèi)農(nóng)村信用社資本充足率大幅提高,基本上是地方政府采取行政措施的結(jié)果。這些措施既有行政上直接的強(qiáng)制,如強(qiáng)制個(gè)人入股,也有以地方政府財(cái)政擔(dān)保的間接誘導(dǎo),如為了吸引群眾積極入股,地方政府利用財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)支撐股東分紅。地方政府的目的不是如何讓陷于困境的農(nóng)村金融組織建立起有效運(yùn)作機(jī)制或模式,而是通過(guò)滿足央行提出的標(biāo)準(zhǔn),來(lái)獲取中央的資源。既然各地方政府在農(nóng)村信用社的資本金來(lái)源上起到主導(dǎo)作用,就有能力在對(duì)信用社的人事安排、規(guī)章制度設(shè)立等方面起主導(dǎo)作用。這樣,不管這些農(nóng)村信用社能否發(fā)展,都不可能建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度及有效運(yùn)作機(jī)制,反而可能會(huì)和以往的不少上市公司那樣,成為各地方政府的附庸?？偟膩?lái)說(shuō),農(nóng)村信用社改革是否能“花錢買到好機(jī)制”是十分值得懷疑的。從第一輪試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,存在農(nóng)村信用社改革脫離農(nóng)村傾向明顯,農(nóng)民被邊緣化的情況。14針對(duì)新一輪的改革方案,陳劍波(2004)、馮興元(2004)等認(rèn)為,圍繞農(nóng)村信用社改革的一系列文件違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。例如在某些微觀的管理上,農(nóng)村信用社的權(quán)限被限制。15但最激烈的批評(píng)是針對(duì)省聯(lián)社的模式和把農(nóng)村信用社管理責(zé)任交給省政府的作法。所謂省聯(lián)社的模式是指將縣聯(lián)社和信用社原來(lái)的兩級(jí)法人合并為一級(jí)法人,在縣聯(lián)社的基礎(chǔ)上,出資建立省級(jí)聯(lián)社。一般認(rèn)為,省聯(lián)社有助于提高地方政府的積極性,又有利于明確權(quán)責(zé),減少管理層次,加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理(郭田勇,2003)。但沈明高(2004)認(rèn)為,這樣的一個(gè)“經(jīng)營(yíng)者領(lǐng)導(dǎo)股東”的體制不符合公司治理中最簡(jiǎn)單的道理,即權(quán)利與責(zé)任必須對(duì)等、努力程度與激勵(lì)必須對(duì)等以及投資收益必須與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等;省聯(lián)社可能因?yàn)椤疤蠖荒艿埂弊阋詫?guó)家“套牢”,迫使國(guó)家為其“埋單”;在省聯(lián)社的體制之下,信用社之間的競(jìng)爭(zhēng)將被當(dāng)作“家丑”來(lái)處理,信用社信