《說(shuō)文解字注》中有聲訓(xùn)關(guān)系同義同源詞的形式及特點(diǎn)

《說(shuō)文解字注》中有聲訓(xùn)關(guān)系同義同源詞的形式及特點(diǎn)

本文主要研究《說(shuō)文》中聲音培養(yǎng)關(guān)系的同義同義詞。一、《說(shuō)文》同源字關(guān)系的界定根據(jù)《說(shuō)文》本身的說(shuō)解方式和段玉裁《說(shuō)文解字注》中的有關(guān)注語(yǔ),我們認(rèn)為《說(shuō)文》中的同源詞可以歸納成以下八種表現(xiàn)形式,這八種形式均有明確的標(biāo)志可供查檢,它們是:1.亦聲;4.形聲包會(huì)意;5.會(huì)意兼形聲;6.凡某聲多有某義;7.某與某音義同/音義近;8.某之言某也。以上這八種表現(xiàn)形式中的前三種見(jiàn)于《說(shuō)文》本身的說(shuō)解方式;后五種見(jiàn)于《段注》。以上八種可以說(shuō)是《說(shuō)文》同源字的集中表現(xiàn)方式,但并不是全部表現(xiàn)方式。以《說(shuō)文》本身的說(shuō)解方式而言,某些“讀若”實(shí)際上是表示同源詞的關(guān)系,但畢竟是極少數(shù),不能認(rèn)為是同源詞的集中表現(xiàn)方式。以《段注》而言,某些段氏注明“義同”或“義近”的字,實(shí)際上也包含聲音關(guān)系在內(nèi),實(shí)為同源詞,但數(shù)量上也是少數(shù),多數(shù)“義同”或“義近”字只是沒(méi)有聲音關(guān)系的非同源同義詞。所以我們說(shuō)以上八種只是《說(shuō)文》同源字的集中表現(xiàn)方式。這八種方式的提出和歸納亦只是就《說(shuō)文》本身和《段注》中的某些研究成果而言,并不涉及其他《說(shuō)文》學(xué)著作。其實(shí),其他著作中對(duì)《說(shuō)文》的同源字也有集中的不同于前述八種的研究成果表現(xiàn),比如清代說(shuō)文家王筠《說(shuō)文釋例》卷八的“分別文”和“累增字”,徐灝《說(shuō)文解字注箋》中的“古今字”,其實(shí)都是同源字①1。但本文只對(duì)《說(shuō)文》本身的訓(xùn)釋方式和《段注》的有關(guān)內(nèi)容加以探討。以上八種雖是《說(shuō)文》同源字的集中表現(xiàn)方式,但并不是說(shuō)每種表現(xiàn)方式中涉及的所有詞都是同源詞。以《說(shuō)文》中的聲訓(xùn)而論,雖很多聲訓(xùn)是表現(xiàn)為一種同源字關(guān)系,但也有一些聲訓(xùn)是作者的主觀臆測(cè),其意義聯(lián)系多是牽強(qiáng)附會(huì),聲音的相近只能認(rèn)為是偶合,雖然作者可能認(rèn)為它們是有同源關(guān)系,但從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看,這種同源關(guān)系只是一種“俗詞源”(folketymology)②2,并不是真正的同源字。其他各種形式雖與“聲訓(xùn)”或“通訓(xùn)”有很大的不同,但也不能絕對(duì)排除。以上八種表現(xiàn)形式,如果以字的形體為標(biāo)準(zhǔn),可以分成兩種類型,一種是與字的形體有關(guān)的同源字,我們可稱為“同聲符同源字”,以上八種表現(xiàn)形式中的“亦聲”、“形聲包會(huì)意”、“會(huì)意兼形聲”和“凡某聲多有某義”四種屬于此類。另一種是與字的形體無(wú)關(guān)的同源字,我們可稱為“音義型同源字”,上述八種形式中的“聲訓(xùn)”、“通訓(xùn)”、“某與某音義同”和“某之言某也”四種表現(xiàn)形式屬于此類。把《說(shuō)文》同源字按照形體關(guān)系劃分成這樣兩類對(duì)于我們研究同源詞的分化途徑和詞義關(guān)系有較大的幫助。下面我們把這八種表現(xiàn)形式逐一做一簡(jiǎn)單說(shuō)明。1.亦聲?！耙嗦暋笔恰墩f(shuō)文》原文中的一個(gè)固有術(shù)語(yǔ),它是指《說(shuō)文》中某些會(huì)意字的某一所從部分兼表聲音,也即“會(huì)意兼形聲”。如《說(shuō)文》(1)婢,女之卑者也。從女,從卑,卑亦聲。(2)警,戒也。從言,從敬,敬亦聲。(3)忘,不識(shí)也,從心,從亡,會(huì)意,亡亦聲。(4)彰,文章也。從鄉(xiāng),從章,章亦聲。等等。王力先生認(rèn)為“亦聲”都是同源字③3?！墩f(shuō)文》原本亦聲有多少,目前尚未見(jiàn)有十分精確的統(tǒng)計(jì),這多是因?yàn)椴煌摹墩f(shuō)文》版本在“亦聲”上有歧異。如《說(shuō)文.女部》“姻”下,大徐本作“因亦聲”,小徐本作“因聲”,段玉裁從大徐,此其一例?！墩f(shuō)文》中約有亦聲字二百余個(gè)④4,但實(shí)際上遠(yuǎn)不止此,所以在《段注》中又增加了許多“亦聲”字。2.聲訓(xùn)與通訓(xùn)。我們把聲訓(xùn)與通訓(xùn)并在一起來(lái)談,因?yàn)樗鼈冃再|(zhì)相近,聲訓(xùn)與通訓(xùn)是我們研究《說(shuō)文》同源詞的一項(xiàng)重要依據(jù),它們是屬于所謂“音義型同源字”,但聲訓(xùn)與通訓(xùn)并不等于同源字。因聲訓(xùn)或通訓(xùn)關(guān)系所建立的同源詞其詞義關(guān)系也比較復(fù)雜,有的是同義詞關(guān)系,有的是非同義詞關(guān)系。下文將要專門討論,這里不再多贅。3.形聲包會(huì)意。這是《段注》中的術(shù)語(yǔ)。它指的是形聲字的聲旁有義。段玉裁在分析《說(shuō)文》的形聲系統(tǒng)時(shí)對(duì)此種現(xiàn)象極為注意,對(duì)有關(guān)字多注有“形聲包會(huì)意”的注語(yǔ)。如《說(shuō)文》:“:怨也。從心,咎聲?！薄抖巫ⅰ吩?“此與人部‘倃’皆謂歸咎于彼。舉形聲包會(huì)意也?！?513頁(yè))《段注》中此類字有一百余例,它們亦是屬于所謂“同聲符同源字”。4.會(huì)意兼形聲,此亦是《段注》中的術(shù)語(yǔ),它是指《說(shuō)文》中的會(huì)意字的某一組成成分兼表聲音。與前述《說(shuō)文》本文中的“亦聲”字性質(zhì)無(wú)二,如《說(shuō)文》:“偫:待也。從人待。”《段注》云:“此舉會(huì)意包形聲也。小徐本作從人、待聲?！?371頁(yè))只是因?yàn)樵S書(shū)原文對(duì)《說(shuō)文》中的“會(huì)意兼形聲”字并非都注出“亦聲”二字,那些《說(shuō)文》未注的會(huì)意字段氏在經(jīng)過(guò)考辨之后補(bǔ)注出來(lái),為與原來(lái)的“亦聲”相區(qū)別而稱為“會(huì)意兼形聲”或“會(huì)意包形聲”?！抖巫ⅰ啡闹泄灿写祟愖忠话儆嗬?。這類字當(dāng)然也是屬于本文所謂“同聲符同源字”。5.凡某聲多有某義。此亦是《段注》中的術(shù)語(yǔ)。是指形聲字的聲旁有義。它與前面的“形聲包會(huì)意”例雖然有相似之處,卻也有所不同,比前者概括性更大。如:凡叚聲字皆有赤色(“”字注語(yǔ))。凡農(nóng)聲字皆訓(xùn)厚(“濃”字注語(yǔ))。凡從辰之字皆有動(dòng)義(“娠”字注語(yǔ))。凡從兀聲之字多取孤高之意(“?！弊肿⒄Z(yǔ))。⑤5《段注》中此種類型共有六十八例。這是一個(gè)很值得研究的重要現(xiàn)象?！墩f(shuō)文》中的諧聲聲旁雖諸家統(tǒng)計(jì)結(jié)果不一(段玉裁認(rèn)為《說(shuō)文》有1521個(gè)聲首,江有誥認(rèn)為有1139個(gè),朱駿聲認(rèn)為有1137個(gè),王力先生認(rèn)為有1386個(gè),高本漢認(rèn)為有1235個(gè)),這些諸多的聲符中哪些系統(tǒng)表意諸家看法也不一致,但絕不只是段氏的68例,但段氏的這68例都是同源字無(wú)疑。王力先生在《同源字典》中沒(méi)有專門提到這個(gè)問(wèn)題,可能是把它們與“形聲包會(huì)意”字視同一類。這一種類型也顯然都是屬于“同聲符同源字”。6.某與某音義同/音義近。這也是《段注》中的術(shù)語(yǔ)。《段注》全書(shū)中共有373條這種情況的字例,段氏分別加注了“音義同”或“音義近”字樣。這種類型的字是屬于本文所謂“音義型同源字”。這部分同源字的詞義關(guān)系大部分是同義詞,小部分是非同義詞。它是我們研究《說(shuō)文》同源同義詞的一項(xiàng)非常重要的資料。7.某之言某。這也是《段注》中的術(shù)語(yǔ)。這是漢代以來(lái)就有的訓(xùn)詁方式?！抖巫ⅰ分械倪@些“之言”、“之為言”是表示音義相通。段氏在《說(shuō)文》“裸,灌祭也”下注云:“裸之言灌。凡云‘之言,者,皆通其音義以為詁訓(xùn)?！?6頁(yè))“淰”字下注云:“凡云‘之言’者,皆假其音以得其義?！?562頁(yè))‘磺’字下注云:“凡云‘之言,者,皆就其雙聲疊韻以得其轉(zhuǎn)注假借之用?！?448頁(yè))此外還在許多字下注有類似的說(shuō)明⑥6?！爸浴边@一重要訓(xùn)詁學(xué)術(shù)語(yǔ)的確切含義到底是什么,當(dāng)代許多訓(xùn)詁學(xué)著作雖多有解說(shuō),但不少解釋得并不太清楚,語(yǔ)多含混。我們認(rèn)為,《段注》中的“之言”共表示二種情況:一種是聲訓(xùn)(其中包括同源字),另一種是假借字。所以具有“之言”的條目并不都是同源字,尚需視各種具體情況逐一加以考辨?！抖巫ⅰ分泄灿小爸浴鳖愒~目近三百條。經(jīng)初步檢查,同源字大約占一半左右,如《說(shuō)文》:“壘:軍壁也。”《段注》云:“萬(wàn)二千五百人為軍,行軍所駐為垣曰軍壁。壘之言絫也?！?691頁(yè))這里“壘”和“絫”是同源字,王力先生的《同源字典》404頁(yè)已予收錄。又如《說(shuō)文》:“:舂已,復(fù)搗之,曰?！薄抖巫ⅰ吩?“之言沓也,取重沓之意?！稄V雅》:‘,舂也?！?452頁(yè))這里“”和“沓”是同聲符同源字。再如前面的“裸之言灌”一條的“裸”和“灌”也是同源字,見(jiàn)王力《同源字典》552頁(yè)。二、《漢字》同源字注意事項(xiàng)關(guān)于同源詞的詞義關(guān)系問(wèn)題,尚未見(jiàn)有專門的論著發(fā)表。王力先生1978年發(fā)表《同源字論》一文(載《中國(guó)語(yǔ)文》1978年第1期,后來(lái)修改以后又收入《同源字典》),此文有一專節(jié)討論同源字的詞義問(wèn)題。王先生認(rèn)為同源字的詞義關(guān)系有下面三種情況。(一)實(shí)同一詞。此項(xiàng)又分為二目:1.說(shuō)文分為兩個(gè)以上的字、實(shí)同一詞;2.說(shuō)文已收的字和未收的字實(shí)同一詞。(二)同義詞。此項(xiàng)也分為二目:1.完全同義;2.微別。(三)各種關(guān)系?？煞殖墒宸N關(guān)系:1.工具。凡藉物成事,所藉之物就是工具;2.對(duì)象;3.性質(zhì)、作用;4.共性;5.特指;6.行為者、受事者;7.抽象;8.因果;9.現(xiàn)象;10.原料;11.比喻、委婉語(yǔ);12.形似;13.數(shù)目;14.色彩;15.使動(dòng)。據(jù)我所知,王先生的此部分內(nèi)容是目前關(guān)于同源詞詞義關(guān)系的最為全面、詳細(xì)的論述;是當(dāng)前有代表性的也是最有影響的一種看法。⑦7除此之外,張世祿先生和陸宗達(dá)先生又分別提出了反義詞同源的概念。張世祿在《漢語(yǔ)同源詞的孽乳》(1980)一文中第四節(jié)專門討論“詞義相對(duì)相反的同源詞”。陸宗達(dá)在《說(shuō)文解字通論》(1981)一書(shū)中按照我國(guó)訓(xùn)詁學(xué)的傳統(tǒng),把反義詞同源的現(xiàn)象分為兩類,一類叫“相反同根”,一類叫“施受同詞”⑧8。伍鐵平先生曾撰有題為《論反義詞同源和一詞兼有相反二義》的專文⑨9,對(duì)反義詞同源現(xiàn)象又做了進(jìn)一步的論證。其實(shí),反義詞同源的看法應(yīng)認(rèn)為始于章太炎。章氏在《國(guó)故論衡·轉(zhuǎn)注假借說(shuō)》一文中曾說(shuō)“義相對(duì)相反者亦多從一聲而變”。我個(gè)人認(rèn)為,對(duì)反義詞同源這一概念雖不宜輕易加以否定,但所舉的例證則確有不少可疑之處,這種提法是否可以成立,還有待進(jìn)一步的研究和論證。這里也暫把它們作為一項(xiàng)獨(dú)立的同源詞詞義關(guān)系以與王力所分析的上述三種關(guān)系相并列。王力先生在《同源字論》中沒(méi)有討論到同源字的形體關(guān)系問(wèn)題。其實(shí),王力先生對(duì)同源詞詞義關(guān)系的三種類型劃分,是與同源字的形體問(wèn)題有著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。我們檢查了一下王力第三種類型的所謂“意義相關(guān)的詞”,發(fā)現(xiàn)這些字基本上都是同聲符的同源字。顯而易見(jiàn),語(yǔ)言學(xué)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,同聲符的同源字基本上都不是同義詞。陸宗達(dá)、王寧二先生的《淺論傳統(tǒng)字源學(xué)》一文也曾有專節(jié)討論同源字的形體關(guān)系問(wèn)題,可以參閱⑩10。三、《說(shuō)文》的同義語(yǔ)言和一般意義(一)聲訓(xùn)字的數(shù)量統(tǒng)計(jì)聲訓(xùn)是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中重要的訓(xùn)釋方法之一。一個(gè)字(詞)的讀音與字義,雖然沒(méi)有必然的聯(lián)系,但是當(dāng)一個(gè)字孳生繁衍為幾個(gè)字的時(shí)候,讀音與字義的聯(lián)系就十分密切了。清代文字訓(xùn)詁學(xué)家的主要成就,就是突破字形的束縛,因聲求義,探求聲音與意義的聯(lián)系。訓(xùn)詁學(xué)家郭在貽先生也很重視音與義的密切聯(lián)系,認(rèn)為這是“訓(xùn)詁學(xué)上一條很重要的原則”。他在列舉了清儒戴震等有關(guān)音義關(guān)系的論述后,還特意提到段玉裁在研究《說(shuō)文》時(shí),在“考求詞義,研究連語(yǔ),探討字與詞的關(guān)系等等”方面,“都以對(duì)于音義關(guān)系的正確理解為指導(dǎo)”(《訓(xùn)詁叢稿》第350頁(yè))。聲訓(xùn)起源很早。早在一些先秦的著作中,如《易經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《禮記》、《呂氏春秋》等古籍中,都用過(guò)聲訓(xùn)。但聲訓(xùn)的大量出現(xiàn)則在漢代。到了東漢末年還出現(xiàn)了聲訓(xùn)的專著——《釋名》。完成于東漢的《說(shuō)文》,雖然“主就形而為之說(shuō)解”,但是“兼字義、字形、字音而言”,“合三者以完一篆”,“一字必兼三者,三者必互相求;萬(wàn)字皆兼三者,萬(wàn)字必以三者彼此這逪互求”(段注本764頁(yè))。因此,歷代訓(xùn)詁學(xué)家也都重視研究《說(shuō)文》中的聲訓(xùn)字。對(duì)漢人的聲訓(xùn),學(xué)者褒貶不一,但都承認(rèn),其中不乏精華。許慎在當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“五經(jīng)無(wú)雙許叔重”,他在采用聲訓(xùn)時(shí),應(yīng)該說(shuō)是審慎的。一些目前一時(shí)還不能得到合理理解的聲訓(xùn)字,不一定是出于主觀臆測(cè),很可能是我們對(duì)當(dāng)時(shí)的文化背景還研究不夠,也不宜輕易否定。聲訓(xùn)雖然是訓(xùn)詁學(xué)中一個(gè)習(xí)用的術(shù)語(yǔ),但學(xué)者的理解有寬有窄,標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。因此,對(duì)《說(shuō)文》中究竟有多少聲訓(xùn)字,學(xué)者們各自用自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),數(shù)目出入很大,這在下文將要論及。我們覺(jué)得,這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該允許見(jiàn)仁見(jiàn)智,不必強(qiáng)求統(tǒng)一。本文將就《段注》提到的聲訓(xùn)字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類。通訓(xùn)是聲訓(xùn)的另一種形式,聲訓(xùn)是用語(yǔ)音相同相近的字去解釋被解釋的字。通訓(xùn)則是在訓(xùn)釋的詞語(yǔ)中有一個(gè)主訓(xùn)字和被解釋的字語(yǔ)音相同或相近。王力先生為通訓(xùn)下的定義是:“通訓(xùn),是在某字釋義中,有意義相關(guān)的字。”并舉例說(shuō):“《說(shuō)文》:‘,燒柴焚燎以祭天神?！}、柴音同?！薄啊墩f(shuō)文》:‘馨,香之遠(yuǎn)聞?wù)摺！?、香音近?！?11)11我們覺(jué)得,另立“通訓(xùn)”這一術(shù)語(yǔ),有助于擴(kuò)大我們研究《說(shuō)文》中音義關(guān)系的視野,對(duì)認(rèn)識(shí)《說(shuō)文》中的同義現(xiàn)象是有幫助的。(二)聲訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)《說(shuō)文》中存在有相當(dāng)數(shù)量的聲訓(xùn)(包括“通訓(xùn)”,下同)是眾所周知的。但是《說(shuō)文》中一共有多少聲訓(xùn),有哪些是聲訓(xùn),從已經(jīng)發(fā)表的有關(guān)論著來(lái)看,諸家的看法顯然很不一致。下面先列舉幾種有代表性的看法:1.383例說(shuō),清人鄧廷楨撰有《說(shuō)文解字雙聲疊韻譜》,共輯有《說(shuō)文》聲訓(xùn)383條。2.十之七八說(shuō)。近人黃侃先生說(shuō):“《說(shuō)文》義訓(xùn)只居十分之一二,而聲訓(xùn)則居十之七八。故凡也字上之說(shuō)解字與聲音有關(guān)者,皆不可忽略”。(12)123.數(shù)量不多說(shuō)。當(dāng)代學(xué)者王力先生在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》一書(shū)中這樣說(shuō):“《說(shuō)文解字》的聲訓(xùn)多限于干支,五行,四方以及一些常用詞。聲訓(xùn)在《說(shuō)文解字》中所占的分量不大,因此,不算是很大的缺點(diǎn)”(13)13。4.706例說(shuō)。今人李傳書(shū)撰有《說(shuō)文聲訓(xùn)的特點(diǎn)和聲韻關(guān)系》一文(14)14,根據(jù)他自己確立的原則,認(rèn)為“《說(shuō)文》聲訓(xùn)共有706例,其中單純使用聲訓(xùn)者102例,先用聲訓(xùn)再用義訓(xùn)者60例,先用義訓(xùn)再用聲訓(xùn)者106例,聲訓(xùn)組合于義訓(xùn)之中者413例,聲訓(xùn)與形訓(xùn)配合者25例”(89頁(yè))。5.1356例說(shuō)。當(dāng)代臺(tái)灣學(xué)者張建葆氏撰有《<說(shuō)文>聲訓(xùn)考》一文(載臺(tái)灣《師大國(guó)研所集刊》第8號(hào),1964),據(jù)他自己所確立的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為《說(shuō)文》中共有聲訓(xùn)1356條。以上各家對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)的統(tǒng)計(jì)出入很大。所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,我認(rèn)為主要是對(duì)確定聲訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)看法不同,從而造成統(tǒng)計(jì)上的參差。確定《說(shuō)文》聲訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn),向來(lái)有廣義和狹義兩種看法。象黃侃的認(rèn)為《說(shuō)文》中十之七八都是聲訓(xùn),顯然是廣義的聲訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)。其余四家對(duì)聲訓(xùn)的看法雖然也有出入,但大體上可以看出是采用狹義的聲訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn),除了對(duì)上古漢語(yǔ)音系的“音同”、“音近”標(biāo)準(zhǔn)掌握得較為嚴(yán)格之外,一般來(lái)說(shuō),還排除了這樣幾種情況:1.把散見(jiàn)各部的音近義通現(xiàn)象作為聲訓(xùn)(如:“皎,月之白”、“,鳥(niǎo)之白”、“皢,日之白”、“皦,玉石之白”之類);2.以近義詞為訓(xùn),但音同音近(如:“改,更也”、“返,還也”之類),3.用異體字、古今字、假借字為訓(xùn)(如:舄,也”、“趯,躍也”、“突,深也”之類);4.組詞、造句、引文為訓(xùn)(如:“奐,取奐也”、“輔,《春秋傳》曰:輔車相依”之類)。如今人李傳書(shū)的706例就是排除了這幾情況,我們認(rèn)為對(duì)于《說(shuō)文》采取狹義的聲訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)較為可信,這樣可以避免許多疏失。筆者對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)的看法和統(tǒng)計(jì)大體上是以《段注》為標(biāo)準(zhǔn)并加以部分的修改和補(bǔ)充,筆者在董理《說(shuō)文段注》卡片的過(guò)程中,對(duì)聲訓(xùn)問(wèn)題也是重點(diǎn)考察項(xiàng)目之一。當(dāng)時(shí)的做法是,把《段注》中所有段氏標(biāo)明的聲訓(xùn)一一記錄下來(lái),以此部分為主,同時(shí)也對(duì)段氏忽略未予注明的部分聲訓(xùn)有所記錄。《段注》對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)的標(biāo)注,有這樣幾種情況:1.注明雙聲。例如:《說(shuō)文》旁:溥也?！抖巫ⅰ吩?“《廣雅》曰:旁,大也。按旁讀如‘滂’,與溥雙聲?！?2頁(yè))《說(shuō)文》窠:空也?！抖巫ⅰ吩?“雙聲為訓(xùn)”(345頁(yè))。2.注明疊韻。例如:《說(shuō)文》覯:遇見(jiàn)也?！抖巫ⅰ吩?“覯與遇疊韻。”(408頁(yè))《說(shuō)文》:匹也,《段注》云:于疊韻釋之?！?98頁(yè))3.注明雙聲疊韻。例如:《說(shuō)文》八:別也?！抖巫ⅰ吩?“此以雙聲疊韻說(shuō)其義?！?48頁(yè))4.注明語(yǔ)轉(zhuǎn)。例如:《說(shuō)文》緷:緯也?！抖巫ⅰ吩?“此亦兼布帛言之也。緯亦稱緷者,語(yǔ)之轉(zhuǎn)也。微文二部每互轉(zhuǎn)?！?644頁(yè))5.注明同部。例如:《說(shuō)文》吏:治人者也?！抖巫ⅰ吩?“治與吏同在第一部。此亦以同部疊韻為訓(xùn)也?！?1頁(yè))6.注明字例。例如:《說(shuō)文》君:尊也.《段注》云:“此羊,祥也;門,聞也;戶,護(hù)也;髮,拔也之例。”(57頁(yè))《說(shuō)文》思:睿也?！抖巫ⅰ吩?”‘睿也’各本作‘容也’?；蛞苑渡袝?shū)》‘思心曰容’說(shuō)之,今正。…思與睿雙聲。此亦門,捫也、戶,護(hù)也、髮,拔也之例。”(501頁(yè))以上六例基本上概括了《段注》對(duì)《說(shuō)文》聲訓(xùn)的標(biāo)注情況。但是,還有兩種情況必須要說(shuō)明。第一種情況是,《說(shuō)文》中有許多明顯的聲訓(xùn),《段注》卻只字未提。如:“山:宣也?！薄皭?順也?！薄皭?勉也?！薄皭?懣也?！薄岸?痛也?！彼远问纤鶚?biāo)明的聲訓(xùn)并不準(zhǔn)確反映《說(shuō)文》中的全部聲訓(xùn)。第二種情況是:段氏對(duì)《說(shuō)文》的聲訓(xùn)雖加注了“雙聲”、“疊韻”等識(shí)語(yǔ),但按照現(xiàn)代學(xué)者所一般認(rèn)定的上古音標(biāo)準(zhǔn),它們并非是真正的雙聲或疊韻。特別是對(duì)于段氏的“雙聲”說(shuō),不可信的地方不少,例如:垗,治小切,澄母舌音;畔,溥半切,並母唇音,《段注》云:“垗、畔雙聲。”悃,苦本切,溪母牙音;愊,芳逼切,敷母唇音,《段注》云:“悃愊雙聲。”議,宜奇切,疑母牙音;謀,莫浮切,明母唇音,《段注》云:“議謀雙聲。”寧,奴丁切,泥母舌音;肯,苦等切,溪母牙音;慦,魚(yú)覲切,疑母牙音,《段注》云:“寧、肯、慦雙聲?！杯[,附袁切,奉母唇音;玙,以諸切,以母喉音(上古為舌音),《段注》云:“璠玙雙聲?！眮?須緣切,心母齒音;回,戶灰切,匣母喉音?！抖巫ⅰ吩?“亙回雙聲?！钡鹊?還有很多。段氏把許多聲母發(fā)音部位相差很遠(yuǎn)的字認(rèn)為是“雙聲”關(guān)系,我們認(rèn)為那是沒(méi)有什么根據(jù)的,因而也是不可信的。對(duì)于段氏的古聲類觀,目前學(xué)術(shù)界有兩種意見(jiàn),一種是否定的,一種是肯定的,很多問(wèn)題均還有待進(jìn)一步的研究。(15)15本文大體上以段玉裁判定的聲訓(xùn)字作依據(jù),并針對(duì)段氏的不足加以增刪。但段氏判定的聲訓(xùn)字到底有多少,已經(jīng)發(fā)表的有關(guān)結(jié)果與我自己的統(tǒng)計(jì)出入較大,如有人統(tǒng)計(jì)《段注》中的雙聲為訓(xùn)例有90例,疊韻為訓(xùn)例有250多例,兩項(xiàng)共為350多例(16)。而我自己的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是雙聲為訓(xùn)例有300左右,疊韻為訓(xùn)例有400左右,這兩項(xiàng)加起來(lái)共有700例左右,再加上上文所提到的“語(yǔ)轉(zhuǎn)”等例,此外包括段氏遺漏的,總共我認(rèn)為《說(shuō)文》聲訓(xùn)共有約900例。(三)從《文》中聲訓(xùn)字中進(jìn)行研究的基礎(chǔ)聲訓(xùn)是探求語(yǔ)源,即詞的“真詮”的一種手段,據(jù)王力先生研究,“跟西洋一樣,中國(guó)上古時(shí)代用語(yǔ)音相同或相近的詞來(lái)說(shuō)明詞的真正意義?！曈?xùn)’之名由此而起”(《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》第43頁(yè))。但是,漢人的聲訓(xùn),精華和糟粕雜陳。我們?cè)诮邮苓@份遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的分析。聲訓(xùn)詞不僅僅是一個(gè)復(fù)雜的語(yǔ)義現(xiàn)象,而且還涉及到當(dāng)時(shí)復(fù)雜的文化背景。在這個(gè)問(wèn)題上,我們絕不能作出輕易的肯定或否定。在一些一時(shí)搞不清楚的地方寧可闕如存疑。但是,應(yīng)該承認(rèn),漢人的聲訓(xùn)中確實(shí)有糟粕存在。特別是《春秋繁露》、《白虎通》等古籍中大量的聲訓(xùn),其可信程度是令人懷疑的。不過(guò),我們認(rèn)為,這不能把《說(shuō)文》中的聲訓(xùn)與它們等量齊觀。從理論上說(shuō),凡是語(yǔ)音相同或相近而意義上又有聯(lián)系的詞,都是同源詞。只要符合這個(gè)要求的聲訓(xùn)字,都可看作是同源詞。在我們所收集的《說(shuō)文》中900個(gè)聲訓(xùn)字中,音義俱近的詞到底有多少,還有待進(jìn)一步研究。本文主要以段注為基礎(chǔ)從《說(shuō)文》的聲訓(xùn)字中分析在某一意義上相同(注意:而不是相關(guān))的字。據(jù)我們觀察,《說(shuō)文》的聲訓(xùn)字中,確實(shí)有與被解釋字存在同義關(guān)系的字。(四)《通江道德人系》第133頁(yè)著錄在確定了《說(shuō)文》的聲訓(xùn)中有哪些是同源字之后,下一步的工作就是從這些聲訓(xùn)同源字中找出真正的同義詞。上文已經(jīng)提及同源字的詞義關(guān)系共有三種類型,即:A.意義相近,即同義詞;B.意義相關(guān);C.意義相反,即所謂反義同源詞?！墩f(shuō)文》聲訓(xùn)同源字的意義關(guān)系C型很少,多為A、B兩型。此中同聲符的同源字的意義關(guān)系我認(rèn)為多是B型。經(jīng)過(guò)與王力先生《同源字典》的核對(duì),《說(shuō)文》聲訓(xùn)同源詞中的同義詞約有下列諸例:1.逆/迎?！墩f(shuō)文》逆:迎也。《段注》云:“逆迎雙聲。二字通用。如《禹貢》‘逆河’,今文《尚書(shū)》作‘迎河’是也?！?71頁(yè))按:此為聲訓(xùn),王力先生認(rèn)為此二字是同源字(見(jiàn)《同源字典》187頁(yè)),其詞義關(guān)系為“完全同義”型(見(jiàn)上引書(shū)23頁(yè)).2.天/顛?！墩f(shuō)文》天:顛也?！抖巫ⅰ吩?“此以同部疊韻為訓(xùn)也。凡門,聞也、戶,護(hù)也、尾,微也、髮,拔也,皆此例。凡言元,始也、天,顛也、丕,大也、吏,治人者也,皆于六書(shū)為轉(zhuǎn)注而微有差別。元、始可互言之,天、顛不可倒言之。蓋求義則轉(zhuǎn)移皆是,舉物則定名難假,然其訓(xùn)詁則一也。顛者,人之頂也,以為凡高之稱。”(1頁(yè))。按:“天”用為人頂之意,文獻(xiàn)中并不乏例證。《易·睽卦》:“其人天且劓?！庇葑?“黥額為天?！蓖趿ο壬J(rèn)為天/顛是同源字。此二字為聲訓(xùn)。3.旁/溥?！墩f(shuō)文》旁:溥也?！抖巫ⅰ吩?“司馬相如《封禪文》曰:‘旁魄四塞?！瘡堃驹?‘旁,衍也?！稄V雅》曰‘旁,大也?！?旁讀如‘滂’,與溥雙聲。后人訓(xùn)側(cè),其義偏矣?！?2頁(yè))按:段玉裁認(rèn)為此二字為聲訓(xùn)。王力先生確認(rèn)此二字是同源字(見(jiàn)《同源字典》173頁(yè)),并認(rèn)為此二字的詞義關(guān)系是“完全同義”型(見(jiàn)上引書(shū)23頁(yè))。4.偏/頗?！墩f(shuō)文》偏:頗也?！抖巫ⅰ吩?“頗,頭偏也。引申為凡偏之稱,