美國簡化健康測量量表在中國老年人生活質(zhì)量中的應用

美國簡化健康測量量表在中國老年人生活質(zhì)量中的應用

近20年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和醫(yī)學診斷技術的進步和人們對健康的需求的提高，生活質(zhì)量研究的比重不斷提高。由美國波士頓健康研究所研制的簡明健康測量量表MOSSF-36(MedicalOutcomesStudy36-ItemShort-FormHealthSurvey)從定量化的角度,比較直觀、全面地反映人群的健康狀況,并發(fā)展了不同語種版本。但有關中文版SF-36量表的研究文獻較少,僅見譯本和應用性文章。因此,使用SF-36量表對中國老年人調(diào)查,尚無常?？梢院饬考霸u價。為了在中國推廣使用SF-36量表,我們通過SF-36量表的中文版和中華醫(yī)學會制定的老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的對比研究,對其可行性、效度和信度進行研究的同時,還初步劃分了SF-36量表用于中國老年人的分級范圍。確定SF-36量表在中國老年人群的使用以及其分級標準,為評價SF-36量表應用于中國老年人群生活質(zhì)量的研究提供科學依據(jù)。健康測量工具1.測定對象:在蘇州市某高校按性別和年齡分層、隨機抽取167名60歲及以上的老年人,其中男性86名(51.5%),女性81名(48.5%),年齡為60～84歲,平均(69.1±5.4)歲,并具有一定的文化程度,小學、初中文化者48名(28.7%),高中及以上文化者119名(71.3%)。2.方法及內(nèi)容:應用有標準化統(tǒng)一調(diào)查指導語的MOSSF-36量表和中華醫(yī)學會專門為中國老年人制定的生活質(zhì)量調(diào)查表,對167名研究對象在同一天進行測定,兩份調(diào)查表填寫相隔20min。調(diào)查采用問卷訪問的形式,量表由被調(diào)查者自填或統(tǒng)一培訓的調(diào)查員面對面詢問為主。SF-36量表被廣泛應用于人群健康狀況檢測、療效評價、慢性病患者的健康監(jiān)測、疾病相對負擔的評估。同時,研究發(fā)現(xiàn)同一國家的不同地區(qū),SF-36的8個維度的健康分值存在不同,因此,他們提出即使在同一國家SF-36常模的制定也應該考慮地區(qū)性差異。生活質(zhì)量量表既需具備國際通用性和可比性,又需照顧到各個國家、地區(qū)的某些特點,最好能將國際量表翻譯為本土(民族)語言,必要時并作內(nèi)容上小小改動,不僅要考慮到對一些不適用于本土的內(nèi)容,如社會文化背景、人文意識形態(tài)等作出分析,而且在新創(chuàng)量表時,應經(jīng)過效度、信度的測驗。中山醫(yī)科大學統(tǒng)計教研室方積乾教授等完成了英文版SF-36的漢化和小規(guī)模的SF-36中國版本測試工作,同時有人使用SF-36量表對用于藥物成癮者生活質(zhì)量測定的可能性進行研究。根據(jù)漢化版與英文原版的對照發(fā)現(xiàn),量表中對部分單詞和語句進行了修正。SF-36中國版的研制成功將為我們提供一個有效的健康測量手段。現(xiàn)在,為了建立中國版本SF-36的常模,大規(guī)模的人群測試工作正在進行中。3.質(zhì)量控制:在調(diào)查的各環(huán)節(jié),如問卷調(diào)查、資料收集方面,我們嚴格遵循量表測量的各種事項,統(tǒng)一培訓調(diào)查員和編碼員;在數(shù)據(jù)錄入和分析方面進行了嚴格的質(zhì)量控制,調(diào)查數(shù)據(jù)為盲法兩次錄入,對比查錯;信度檢測采用Kappa系數(shù)法進行了一致性檢驗,結(jié)果表明本次調(diào)查信度較好。4.統(tǒng)計學分析:編碼員統(tǒng)一編碼并采用SPSS10.0軟件進行錄入數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析,分別按SF-36的記分規(guī)則計算各條目8個領域的得分和按老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的11個領域劃分和記分。并對兩個量表用于老年人生活質(zhì)量測定的信度、效度進行對比。本次研究采用分半信度、同質(zhì)性信度和重測信度來檢驗該量表的可靠性和穩(wěn)定性的程度。同時通過效標效度和結(jié)構(gòu)效度的檢測來衡量該測量工具能夠測查出其所要測量的內(nèi)容的程度,包括測查了什么特性和測查到何種程度。相關及效度評價1.可行性評價:本次蘇州市老年人的調(diào)查共發(fā)出200份SF-36問卷,實際收回182份,接受率為91%。在收回的182份問卷中,經(jīng)整理,核查剔除缺失條目>50%的15份問卷,實際完成率為91.76%。而中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的接受率為94%;如果有一個條目缺失問卷即為無效,所以實際完成率為91.49%。2.信度的評價:本次研究采用重測信度和評定者信度驗證調(diào)查的可信度;采用分半信度和同質(zhì)性信度來檢驗該量表的內(nèi)部穩(wěn)定性和一致性。(1)重測信度:隨機抽取80名受評者,在一周內(nèi)的兩次不同時間作同一量表評定,對兩次結(jié)果做相關性檢驗,各條目的R≥0.96,P<0.001。從而估計兩個量表結(jié)果的穩(wěn)定性均比較好。(2)評定者信度:對SF-36量表而言,采用客觀性項目,且有一套相當標準化的評分程序,因此有評分引起的誤差變異是可以忽略的。而受評者填寫評定量表時有些項目選擇了連續(xù)選項,使評定者在數(shù)據(jù)隨機輸入時或多或少摻雜主觀判斷成分,同時數(shù)據(jù)輸入誤差也可能發(fā)生,故評定者之間的評分誤差變異難以避免。據(jù)此,我們按照編號隨機抽取100份調(diào)查表。由兩個編碼員分別建立兩個數(shù)據(jù)庫,運用計算機對數(shù)據(jù)進行相關性檢驗,P<0.001。因此,兩個評定者之間的評分誤差變異可以忽略,即該次調(diào)查的評定者信度良好。(3)分半信度:將量表的各條目按奇、偶數(shù)號分為兩半,通過Person相關分析獲得兩部分條目得分的相關系數(shù)(Rh),然后按公式R=2Rh/(1+Rh)計算。R值越大,說明該量表檢測功能越穩(wěn)定。結(jié)果為老年人生活質(zhì)量調(diào)查表R=0.6676,SF-36量表R=0.9384。說明SF-36量表功能的穩(wěn)定性似更好。(4)同質(zhì)性信度:即內(nèi)部一致性信度,一般認可克倫巴赫系數(shù)α的標準是≥0.8為優(yōu),≥0.7為可。中國調(diào)查表6個維度呈顯著性正相關,但各項目的內(nèi)部一致性信度均較低(表1)。由SF-36量表在8個領域的克倫巴赫系數(shù)α結(jié)果(表2)可見:SF-36量表在軀體功能(PF)、軀體角色(RP)、身體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、情緒角色(RE)維度滿足群組比較的要求;而在生活活力(VT)、社會功能(SF)、心理健康(MH)維度的內(nèi)部一致性信度較低。8個維度間也觀察到顯著的正相關。3.效度的評價:本次研究采用效標效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗該量表。(1)結(jié)構(gòu)效度:經(jīng)因子分析老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的測定結(jié)果可歸為6個主成分(其因子量為6),SF-36的測定結(jié)果可歸為8個主成分(其因子量為9),主成分分析加斜交旋轉(zhuǎn)法經(jīng)25次迭代收斂計算中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表和SF-36量表的累計方差貢獻分別達74.244%和72.081%。同時經(jīng)因子分析,每個主成分中各條目與其主成分的相關程度相符,說明測定結(jié)果符合量表的構(gòu)想,有較好的結(jié)構(gòu)效度。(2)效標效度:也稱實證效度,因為無金標準存在,我們以老年人生活質(zhì)量調(diào)查表為標準,得到老年人生活質(zhì)量調(diào)查表與SF-36量表總分的相關系數(shù)為0.686。若以個人自評的健康狀況得分為標準,則老年人生活質(zhì)量調(diào)查表和SF-36量表的總分與自評標準得分的相關系數(shù)分別為0.608和0.745。若以被調(diào)查者的年齡為標準,則老年人生活質(zhì)量調(diào)查表與SF-36量表的總分與年齡標準的相關系數(shù)分別為-0.258和-0.266。4.SF-36量表總分分級截斷點的選擇:根據(jù)中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的評分標準(表3),把研究對象分成良(30～33分)、中(22～29分)、差(11～21分)三組,統(tǒng)計出這三組人群使用SF-36量表測量時總分的平均值和標準差,按照各組人數(shù)所占的百分比劃分出SF-36量表分組的分值范圍。我們以中國量表綜合評分為標準進行研究,該人群使用SF-36量表測量出綜合評分的良好與中等的均值范圍為99.97～127.26,從101分值起,每增加2分為一個分界點,即分別以101、103、105、107、109、111、113、115、117、119、121、123、125、127為標準時,計算使用SF-36測量生活質(zhì)量良與中的敏感性與特異性,尋找劃分SF-36量表綜合評分良與中的最佳截斷點。通過表4結(jié)果可見,當標準分值分界點為117時,其約登指數(shù)最高,即劃分SF-36綜合評分良與中的最佳截斷點為117,我們根據(jù)該截斷點分組進行Kappa值一致性系數(shù)檢驗。由表5得出,觀察符合率為0.79;機遇符合預期值為0.5;Kappa值為0.58。Kappa值0.40～0.70為一般符合,所以經(jīng)檢驗該截斷點與表3的分值范圍結(jié)果一般符合,據(jù)此可以根據(jù)表3的分值范圍來劃分SF-36量表綜合評分良、中、差的分級。中國調(diào)查表與mossf-36量表的信度和效度雖然兩個量表研制產(chǎn)生的文化背景不同,使用對象的范圍也不同,SF-36主要用于14歲以上普通人群的健康狀況,中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表則主要用于55歲及以上老年人群的健康狀況,然而作為世界性范疇的健康以及生活質(zhì)量是共同的,有必然的共性。本次調(diào)查的樣本量比較小,所以本次調(diào)查人群不能代表蘇州市老年人群常模。但是由于研究對象合作態(tài)度認真、知識層次較高,重測信度與評定者信度結(jié)果均表明研究質(zhì)量的可靠性和穩(wěn)定性較好。同時通過研究發(fā)現(xiàn),SF-36量表的接受率較中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的接受率低3個百分點,但SF-36量表的完成率高于中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的實際完成率;可見SF-36量表在意識領域與我國存在一定差異,有些內(nèi)容對被測量的中國老年人群而言因為不合適而導致失訪,但由于該量表設計編制的科學性較好,一定程度上彌補了部分條目的缺失。首先在信度的研究中,同質(zhì)性信度是指評定量表內(nèi)部所有項目間的一致性。量表內(nèi)各項目分數(shù)相關越高,則量表項目就越同質(zhì)。由分半信度和同質(zhì)性信度結(jié)果提示,SF-36量表功能不僅在穩(wěn)定性上較中國調(diào)查表更穩(wěn)定些,而且在內(nèi)部一致性信度方面較中國調(diào)查表更同質(zhì)。同時需要說明Cronbach’sα系數(shù)雖可避免分半系數(shù)的缺點即由于折半方式不同得到的相關系數(shù)可能不同,但有人認為其可能低估量表的內(nèi)部一致性信度。其次在效度的研究中,一方面,結(jié)構(gòu)效度指反映編制的量表所依據(jù)理論的程度。如果所編制的量表符合原來預計的理論框架,那么其結(jié)構(gòu)效度越高。分別計算中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表和SF-36量表的累計方差貢獻達74.244%和72.081%,說明測定結(jié)果符合量表的構(gòu)想,有較好的結(jié)構(gòu)效度。另一方面,效標效度指一個量表對處于特定情景中的個體的行為進行預測的有效性,也就是對于我們所感興趣的行為能夠預測的程度。量表結(jié)果與某一標準的相關程度越高,則效標效度越理想。由結(jié)果發(fā)現(xiàn)SF-36量表與中國調(diào)查表同樣具有符合量表的構(gòu)想,有較好的結(jié)構(gòu)效度和理想的效標效度。由上述結(jié)果說明兩個量表具有共性,均能較好地反映老年人的健康狀況。因此,MOSSF-36量表經(jīng)過渡可以成為適于中國人健康測量的工具。同時對比兩種量表的內(nèi)容發(fā)現(xiàn),SF-36量表含36個條目,包含8個方面的生活質(zhì)量因素,以主觀題為主,內(nèi)容精練,面較廣,尤其在心理方面的測定定位比較準,這與西方心理學發(fā)展較早,研究較全面有關;被測試者能獨立完成;完成時間平均在(16.1±3.5)min。中國調(diào)查表含近百個條目,包含11個方面的生活質(zhì)量因素,以客觀題為主,面很廣,尤其注重體格方面的檢查;但被測試者不能獨立完成,必須有醫(yī)務人員參與完成;完成時間平均在(27.3±4.6)min,花費時間較長。本研究還著重初步劃分了SF-36量表用于中國老年人生活質(zhì)量測量的評分分級范圍,以中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的評分分級為金標準,通過約登指數(shù)的計算,尋找出劃分SF-36量表綜