銀行治理機(jī)制、政府監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響治理機(jī)制、政府監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)基于山東省的實(shí)證分析

銀行治理機(jī)制、政府監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響治理機(jī)制、政府監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)基于山東省的實(shí)證分析

一、中小商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題金融危機(jī)的出現(xiàn)和盧布新資本協(xié)議的實(shí)施使人們開(kāi)始關(guān)注銀行的風(fēng)險(xiǎn)。銀行如何更好地監(jiān)督其發(fā)展，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在銀行內(nèi)部治理機(jī)制如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面,主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,銀行管理層和股東之間的委托代理問(wèn)題影響著銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(JensenandMeckling,1976)。同時(shí),Saundersetal.(1990)利用38家規(guī)模較大的上市銀行的樣本驗(yàn)證了銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系,綜合管理層和董事持有的優(yōu)先股股份和股票期權(quán)作為所有權(quán)結(jié)構(gòu)的量度后,他們發(fā)現(xiàn)管理層和董事的持股比例越高,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大。在董事會(huì)規(guī)模方面,Boothetal.(2002)發(fā)現(xiàn)銀行董事會(huì)的規(guī)模比一般的制造企業(yè)要大一些,這使公司在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)更加的復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái),由于要保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),因此銀行屬于低增長(zhǎng)企業(yè),股票價(jià)格變化不大,所以相比其他企業(yè)來(lái)說(shuō),銀行高管的薪酬較多地采用現(xiàn)金或獎(jiǎng)金的形式,較少的采用股票期權(quán)(SmithandWatts,1992)。此外,Saundersetal.(1990)和Demsetzetal.(1997)還說(shuō)明了美國(guó)銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、特許權(quán)價(jià)值和其他銀行的特征如何影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),但是他們沒(méi)有驗(yàn)證法律和政府監(jiān)管措施是否降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。陳曉蓉(2003)、李維安和曹廷求(2004)分別利用中國(guó)臺(tái)灣和大陸地區(qū)的銀行業(yè)樣本對(duì)銀行治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。許多學(xué)者也做了很多關(guān)于監(jiān)管措施如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究。巴塞爾新資本協(xié)議提高了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)了強(qiáng)大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)展。但是,LaevenandLevine(2006)的結(jié)果表明巴塞爾協(xié)議的兩大支柱——資本充足標(biāo)準(zhǔn)和官方監(jiān)管——對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)幾乎沒(méi)有什么影響,他們發(fā)現(xiàn)這兩大措施既沒(méi)有增強(qiáng)銀行的穩(wěn)定性,也沒(méi)有提高銀行效率。而且,Becketal.(2007)還發(fā)現(xiàn),強(qiáng)大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)傾向于在貸款中增加腐敗賄賂。LaevenandLevine(2006)則驗(yàn)證了在擁有充分活躍的證券市場(chǎng)的國(guó)家里,銀行能通過(guò)從事非貸出活動(dòng)來(lái)多樣化他們的收入以此來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);而在證券市場(chǎng)不很發(fā)達(dá)的國(guó)家里,鼓勵(lì)銀行持有多樣化貸款組合的指導(dǎo)方針降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因此,鼓勵(lì)銀行實(shí)行多樣化的監(jiān)管降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),但是直接監(jiān)管、資本標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)作用。綜合上述兩方面的研究可以看出,目前國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)于治理機(jī)制和政府監(jiān)管對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及其效果存在較大的爭(zhēng)議,相關(guān)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的提供也顯得零散而不系統(tǒng),這為本文的研究留下了充足的空間。本文擬采用對(duì)山東省的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的調(diào)查數(shù)據(jù),實(shí)證考察我國(guó)的中小商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制及政府監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。本文共分五部分,隨后的第二部分為理論假設(shè),在此基礎(chǔ)上第三部分進(jìn)行了研究設(shè)計(jì),第四部分對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和計(jì)量分析,最后得出相關(guān)的結(jié)論。二、董事會(huì)規(guī)模、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)假設(shè)1:第一大股東(投資股股東)持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。股權(quán)結(jié)構(gòu)被視為影響我國(guó)銀行績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一,無(wú)論是理論還是大量的實(shí)證都無(wú)法對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系給出唯一的結(jié)論。ShleiferandVishny(1986)認(rèn)為企業(yè)的所有權(quán)集中度越高,越會(huì)激勵(lì)高管人員努力工作,還會(huì)增加投資者監(jiān)督管理層的激勵(lì),因此企業(yè)的績(jī)效越高,風(fēng)險(xiǎn)越低。BrewerandSaidenberg(1996)發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和內(nèi)部人持有的股權(quán)比例之間呈U型關(guān)系。在國(guó)內(nèi),曹廷求等人(2006)對(duì)政府作為銀行股東作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制進(jìn)行了理論分析,并采用山東、河南兩省29家中小商業(yè)銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果表明,銀行第1大股東的性質(zhì)并沒(méi)有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。在本文中,我們選用第一大股東持股比例和股東性質(zhì)作為衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)特征的指標(biāo),并假設(shè)股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。假設(shè)2:董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。董事會(huì)是企業(yè)決策的重要機(jī)構(gòu),董事會(huì)應(yīng)對(duì)企業(yè)的事務(wù)行使獨(dú)立于管理層、控股股東及其他因所處地位而能夠?qū)臼┘佑绊懙娜说呐袛?。因?科學(xué)決策、相對(duì)獨(dú)立以及具有監(jiān)督機(jī)制的董事會(huì)可以防止大股東、實(shí)際控制人和內(nèi)部人向公司掠奪或輸送利益,也可以落實(shí)董事及高管人員的法律責(zé)任(閻慶民)。一般認(rèn)為,董事會(huì)規(guī)模越大,即董事的人數(shù)越多,各董事之間就越難達(dá)成一致的意見(jiàn),董事會(huì)在投資決策等行為中考慮得越細(xì)致,決策過(guò)程越嚴(yán)格,銀行行為也越謹(jǐn)慎。因此,在本文中,我們假設(shè)董事會(huì)規(guī)模越大,則銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。假設(shè)3:高管人員薪酬比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。高管人員薪酬激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系,很難有一致的結(jié)論。HoustonandJames(1995)驗(yàn)證了,相對(duì)于其他行業(yè)的高管人員,銀行高管的薪酬比例比較小,而且較少采用股票期權(quán)形式,而且他們發(fā)現(xiàn),基于股票的薪酬激勵(lì)與銀行的特許權(quán)價(jià)值存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,這與銀行的薪酬政策提高了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的假設(shè)相一致。在本文中,我們假設(shè),銀行高管人員的薪酬越高(主要是現(xiàn)金收入),則更容易對(duì)自己的收入得到滿足,因此不愿冒險(xiǎn)從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資項(xiàng)目來(lái)使銀行利潤(rùn)和自己的收入提高,所以,其與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。假設(shè)4:結(jié)案率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。結(jié)案率就是已經(jīng)結(jié)案的案件數(shù)與銀行提起訴訟案件數(shù)的比率,這是一個(gè)關(guān)于法律執(zhí)行效率的指標(biāo);也就是說(shuō),如果結(jié)案率越高,則發(fā)生糾紛后,銀行獲得補(bǔ)償?shù)目赡苄栽礁摺LSV(1998)最早就法律淵源對(duì)公司股東和債權(quán)人的保護(hù)程度進(jìn)行了理論和實(shí)證分析,他們認(rèn)為,各國(guó)的法律條款和法律執(zhí)行情況影響了對(duì)投資者的保護(hù),并對(duì)企業(yè)的公司治理機(jī)制產(chǎn)生一定的影響。一般認(rèn)為,銀行的外部環(huán)境越好,法律越完善,則銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低。因此我們假設(shè),結(jié)案率越高,說(shuō)明法律環(huán)境越好,越容易約束借款人的道德風(fēng)險(xiǎn),則銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。假設(shè)5:監(jiān)管部門(mén)檢查次數(shù)、銀行面臨的監(jiān)管壓力、是否對(duì)銀行及其高管人員進(jìn)行處罰與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。由于銀行的信息不對(duì)稱引起銀行合約的不透明性,因此監(jiān)管部門(mén)通常對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管,以保證銀行業(yè)整體的穩(wěn)定性。但無(wú)論理論還是實(shí)證對(duì)監(jiān)管的作用都沒(méi)有一致的定論。官方的監(jiān)管措施(如:存款保險(xiǎn)制度)可能會(huì)使商業(yè)銀行產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)并在一定程度上降低其它治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,使銀行傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)的項(xiàng)目(Merton和Pyle)。在國(guó)內(nèi),慕劉偉等人(2001)從存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度出發(fā),認(rèn)為金融監(jiān)管產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就是為了消除雙方的信息不對(duì)稱,但金融監(jiān)管并未完全消除道德風(fēng)險(xiǎn)。在本文中,我們假設(shè),由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)密監(jiān)管和控制,令銀行很難有從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的機(jī)會(huì),從而會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。三、研究設(shè)計(jì)1、樣本地區(qū)劃分及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司治理機(jī)制的關(guān)系構(gòu)建本文采用山東省商業(yè)銀行公司治理情況調(diào)查問(wèn)卷中的數(shù)據(jù),選取2005年山東省148家縣(市)級(jí)以上城市商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村信用社作為本文的研究樣本。我們借鑒了采用比較多的“山東半島城市群”的概念界定(曹廷求、段玲玲,2005),把山東省分為東部和西部,即濟(jì)南、青島、煙臺(tái)、威海、日照、濰坊、淄博、東營(yíng)等8個(gè)地區(qū)為東部地區(qū),濟(jì)寧、泰安、臨沂、菏澤、濱州、萊蕪、聊城、棗莊、德州等9個(gè)地區(qū)為西部地區(qū)。按照以上劃分,全部樣本可分為70家東部銀行和78家西部銀行以及14家城市商業(yè)銀行、14家農(nóng)村合作銀行和120家農(nóng)村信用社,其中東部包括濟(jì)南8家、青島9家、煙臺(tái)14家、威海5家、日照5家、濰坊14家、淄博9家、東營(yíng)7家,西部包括濟(jì)寧13家、泰安7家、臨沂13家、菏澤9家、濱州7家、萊蕪2家、聊城8家、棗莊7家、德州12家。為了研究銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司治理機(jī)制和政府監(jiān)管之間的關(guān)系,我們構(gòu)建了被解釋變量Z值、不良貸款率和資產(chǎn)貸款率等風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo),以及解釋變量第一大股東持股比例、性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、高管人員薪酬比率、結(jié)案率、監(jiān)管部門(mén)檢查次數(shù)、是否對(duì)管理層和銀行進(jìn)行處罰和銀行面臨的監(jiān)管壓力等指標(biāo),并對(duì)其進(jìn)行了多元線性回歸。表1是變量的詳細(xì)定義。2、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的檢驗(yàn)本文的研究涉及銀行的公司治理機(jī)制、政府監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系,因此我們主要采用三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)作為被解釋變量,分別進(jìn)行了多元線性回歸。我們不但對(duì)山東省的樣本總體進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)回歸,并針對(duì)山東省各地區(qū)之間可能存在的差異分別對(duì)山東省的東部和西部地區(qū)分別進(jìn)行了計(jì)量,以便于比較。第一步,利用Eviews5.0軟件,采用OLS方法,分別以各銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為被解釋變量,以第一大股東持股比例、股東性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、高管人員薪酬比率以及一些監(jiān)管變量,如:監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查次數(shù)、是否對(duì)銀行和高管人員進(jìn)行處罰等解釋變量進(jìn)行多元回歸分析。具體模型如下:RT=C+α1LNA+α2S1+α3GC+α4PRI+α5DS+α6TRE+α7SU+α8TM+α9BAP+α10MAP+α11RP+ε其中,RT為銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在下文中,我們將分別使用Z值、不良貸款率(IML)和資產(chǎn)貸款率(GLA)作為度量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的具體指標(biāo),并應(yīng)用于具體的回歸模型中。第二步,為了比較山東省東部和西部地區(qū)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否存在差異,我們根據(jù)對(duì)山東省樣本總體回歸結(jié)果的分析,分別對(duì)山東的東部和西部地區(qū)進(jìn)行回歸,進(jìn)一步驗(yàn)證銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在各地區(qū)間是否受同樣的因素影響。四、統(tǒng)計(jì)與計(jì)量的分析1、按照相關(guān)的銀行的實(shí)際情況,各有為表2是主要變量的統(tǒng)計(jì)特征匯總。從表2可以看出,樣本的Z值變化較大,最大值19.51,最小值為-0.33,說(shuō)明銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在差異,個(gè)別銀行的Z值為負(fù),表明銀行實(shí)際已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)。從不良貸款率和資產(chǎn)貸款率這兩個(gè)測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看,其均值分別為10.18%和57.61%,其中,不良貸款率還是比較高的。平均有一成以上的貸款是不良貸款,而個(gè)別銀行的不良貸款率達(dá)到了34.32%,貸款占資產(chǎn)的比率也因銀行不同的情況而各異,其最小值僅為20.60%,即所有資產(chǎn)中僅有兩成的資金用于貸款。從第一大股東持股比例這個(gè)指標(biāo)來(lái)看,由于城市商業(yè)銀行的第一大股東平均持股比例遠(yuǎn)低于農(nóng)村合作銀行與農(nóng)村信用社投資股股東的持股比例,所以其差距還是比較大的,由于在樣本中農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村信用社的數(shù)量占多數(shù),因此這個(gè)指標(biāo)的均值較高,為56.27%,最大的持股比例高達(dá)91.50%,最少的僅為5.01%。各銀行在董事會(huì)規(guī)模這個(gè)指標(biāo)上的差距不大,大部分的銀行董事的人數(shù)在11人左右,個(gè)別銀行的董事人數(shù)較少,僅為5人。在高管人員薪酬比率方面,前三位高管薪酬占銀行總工資額比例的平均水平為3.39%,最高的比例為14.95%,最低僅為0.24%,且標(biāo)準(zhǔn)差比較大,說(shuō)明各銀行的水平有顯著差異。從外部環(huán)境的指標(biāo)來(lái)看,各銀行的結(jié)案率相差比較大,平均有一半以上的訴訟案件結(jié)案,但此指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)35.55%,說(shuō)明各地區(qū)各銀行間的情況有很大差異。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查次數(shù)上,也存在較大差別,平均每個(gè)銀行每年被檢查4次,但根據(jù)不同情況,個(gè)別銀行的次數(shù)高達(dá)18次,還有銀行沒(méi)有被監(jiān)管部門(mén)實(shí)地檢查。銀行的資產(chǎn)規(guī)模也存在一定差距,但在對(duì)資產(chǎn)取對(duì)數(shù)后,這種差距就不太明顯了。2、各解釋變量的相關(guān)性分析為了避免解釋變量的相關(guān)性給回歸結(jié)果帶來(lái)的不準(zhǔn)確和偏差,我們對(duì)各解釋變量之間的相關(guān)性進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),各變量的相關(guān)系數(shù)都比較小,基本都在0.4以下,因此我們認(rèn)為各解釋變量之間的相關(guān)性很小,不存在多重共線性。(1)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司結(jié)構(gòu)為了檢驗(yàn)前文的的假設(shè),我們以衡量銀行總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)Z值和衡量銀行貸款和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)不良貸款率IML和資產(chǎn)貸款率GLA作為被解釋變量,建立多元回歸模型。表3是以山東省的總體為樣本的回歸結(jié)果。由于模型(1)存在異方差,因此我們利用了加權(quán)最小二乘法對(duì)其進(jìn)行了回歸。從表3可以看出,三個(gè)模型從總體上都顯著通過(guò)了檢驗(yàn),控制變量的影響也都高度顯著,且模型(1)的樣本可決系數(shù)達(dá)到了0.796,其解釋程度還是比較高的。從模型(1)可以看出,股東性質(zhì)為國(guó)有和集體這個(gè)指標(biāo)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn),而個(gè)人和民營(yíng)股東卻顯著為負(fù),可見(jiàn)個(gè)人股東的存在使銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更高。而董事會(huì)規(guī)模這個(gè)指標(biāo)顯著為正,說(shuō)明董事人數(shù)越多,則銀行越穩(wěn)定,結(jié)論與假設(shè)2一致。高管人員的薪酬比率和結(jié)案率沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),說(shuō)明其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響并不明顯。在監(jiān)管指標(biāo)上,是否對(duì)銀行和高管進(jìn)行處罰對(duì)Z值的影響并不顯著,而監(jiān)管部門(mén)的檢查次數(shù)和銀行面臨的監(jiān)管壓力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響顯著,說(shuō)明監(jiān)管部門(mén)的檢查次數(shù)越少、銀行面臨監(jiān)管壓力時(shí),風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。模型(2)、(3)的回歸結(jié)果表明,高管人員薪酬比率這個(gè)指標(biāo)都顯著通過(guò)檢驗(yàn),且取值為負(fù),說(shuō)明高管薪酬越高,其不良貸款率和資產(chǎn)貸款率越低,即越高的高管薪酬越傾向于低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),高管行為越謹(jǐn)慎,銀行也越穩(wěn)健,假設(shè)3基本成立。在模型(2)中,個(gè)人和民營(yíng)股東對(duì)不良貸款率的影響顯著,說(shuō)明個(gè)人和民營(yíng)股東的存在使不良貸款率提高,銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)加大,其得出的結(jié)論與模型(1)一致;在是否對(duì)銀行處罰這個(gè)指標(biāo)上,其影響顯著,但數(shù)值為正,說(shuō)明受到處罰的銀行其不良貸款率偏高。在模型(3)中,除高管人員薪酬比率外,只有第一大股東持股比例和銀行面臨的監(jiān)管壓力這兩個(gè)指標(biāo)顯著,說(shuō)明第一大股東持股比例越低,銀行面臨監(jiān)管壓力時(shí),其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高,假設(shè)1基本成立?？傮w來(lái)看,上述計(jì)量分析的結(jié)果表明,假設(shè)1、2、3基本成立,但沒(méi)有顯著證據(jù)能夠證明假設(shè)4成立。假設(shè)5中是否對(duì)銀行處罰和監(jiān)管部門(mén)檢查次數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響與我們得到的結(jié)論正相反,說(shuō)明監(jiān)管越嚴(yán)格,銀行的風(fēng)險(xiǎn)反而越高;而監(jiān)管壓力指標(biāo)與結(jié)論之間本身就不統(tǒng)一,對(duì)高管人員處罰的指標(biāo)也沒(méi)有通過(guò)顯著,所以,假設(shè)5不能成立。(2)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在對(duì)樣本總體回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上,我們做過(guò)大量的模型檢驗(yàn)后,選擇了一部分最有解釋力的變量對(duì)東、西部相關(guān)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸,結(jié)果如表4所示。由于模型(1)存在異方差,我們使用了加權(quán)最小二乘法消除了異方差。從整體的回歸情況來(lái)看,東、西部的三個(gè)模型都顯著的通過(guò)了檢驗(yàn),且東部地區(qū)模型顯著的變量明顯多于西部地區(qū)。從模型(1)來(lái)看,個(gè)人和民營(yíng)股東性質(zhì)、監(jiān)管部門(mén)檢查次數(shù)和銀行的監(jiān)管壓力在東、西部地區(qū)都顯著通過(guò)了檢驗(yàn),且東、西部影響系數(shù)相差不大。但在東部地區(qū),除了以上指標(biāo),董事會(huì)規(guī)模、高管人員薪酬比率也顯著地通過(guò)了檢驗(yàn),說(shuō)明這些因素對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也有一定的影響。還有是否對(duì)銀行進(jìn)行處罰這個(gè)指標(biāo)值得我們注意,在東部地區(qū)它的影響為正,表明了對(duì)銀行進(jìn)行處罰提高了銀行的Z值,降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),說(shuō)明這項(xiàng)監(jiān)管措施在東部的執(zhí)行對(duì)降低銀行總體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有明顯的效果;在西部地區(qū),這項(xiàng)指標(biāo)的系數(shù)為負(fù),表明了監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行的處罰反而增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),這可能是由于銀行為了抵消經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)銀行的損失,傾向從事于利潤(rùn)更高的業(yè)務(wù),因此使銀行風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大。從模型(2)、(3)來(lái)看,東部地區(qū)各指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響也明顯比西部地區(qū)顯著。國(guó)有和集體股東的存在使東部銀行