深入了解政策走勢

確定政策去向彭曉明公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生管理系87330696政策循環(huán)政策問題確認(rèn)政策問題根源分析政策方案研制政策可行性論證總結(jié)反響確定政策去向政策評價(jià)政策執(zhí)行事前評估事后評估政策環(huán)境分析領(lǐng)域從多問題問題界定優(yōu)先順序(重要性,可解決性,嚴(yán)重性)關(guān)鍵問題政策問題根源分析影響因素形成機(jī)制危害政策思路政策目標(biāo)目標(biāo)指標(biāo)具體措施可行性分析最優(yōu)化預(yù)期效果政策實(shí)施政策評價(jià)去向在美國東部康涅狄格州境內(nèi)有一條高速公路，是連接波士頓、紐約、華盛頓特區(qū)等東海岸主要城市的重要走廊。1955年，圣誕節(jié)還沒有到，該州的交通死亡事故已經(jīng)創(chuàng)下了歷史最高記錄。為了解決該州多年來交通事故特別是交通死亡事故不斷發(fā)生的問題，圣誕節(jié)前夕的12月23日，州長發(fā)布了一項(xiàng)十分嚴(yán)厲的交通條令。其內(nèi)容主要是，超速行使一次被發(fā)現(xiàn)，扣押駕駛執(zhí)照30天，兩次60天，三次那么無限期扣押駕駛執(zhí)照。正確政策效果評價(jià)之難由于在該州高速公路上行駛的多為鄰近各州的車輛，康涅狄格州的這一條令發(fā)布后受到了鄰近各州人們的強(qiáng)烈批評?？的腋裰輧?nèi)部也有人要求修改處分的規(guī)定。對此，州長進(jìn)行了辯白。他說，1955年該州的交通事故死亡人數(shù)為324人，實(shí)行了速度限制之后，1956年死亡人數(shù)減少至284人，這項(xiàng)政策有什么不好。他說：“與1955年相比，這項(xiàng)條令救了40人、即12.3%的人的生命。因此，我自信地認(rèn)為，這項(xiàng)條令是絕對必要的〞。他在記者招待會(huì)上出示了一張圖來強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)。〔見圖1〕州長拿出的數(shù)據(jù)圖——反對者拿出的數(shù)據(jù)圖——從圖2看出，交通事故死亡人數(shù)波動(dòng)相當(dāng)大。但是從1954年到1955年死亡人數(shù)的上升是明顯的，而1956年，這種急劇上升的勢頭確實(shí)得到了收斂。里比科夫州長將其作為政策介入的結(jié)果，而其他人那么認(rèn)為他是牽強(qiáng)附會(huì)和貪天之功。那么我們應(yīng)該如何進(jìn)行政策評價(jià)，或者說，如何做才能比較準(zhǔn)確地測定政策介入的效果？要點(diǎn)匯總：

1955年，州長下令實(shí)施車速限制政策，以降低交通事故死亡率；

1956年，交通事故死亡人數(shù)急劇上升勢頭發(fā)生改變；

州長認(rèn)為政策介入產(chǎn)生了良好的效果；

有人提出不同、意見。

問題：應(yīng)該如何正確評價(jià)政策效果？確定政策去向概述確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系確定政策去向第一節(jié)確定政策去向概述科學(xué)進(jìn)步表現(xiàn)為“前科學(xué)——常規(guī)科學(xué)——反?！C(jī)——科學(xué)革命——新的常規(guī)科學(xué)〞的開展過程，其中“常規(guī)科學(xué)——反?！C(jī)——科學(xué)革命〞是科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)化模式(庫恩)

參考庫恩的科學(xué)進(jìn)步模式，政策分析學(xué)者提出了政策變化的兩種根本模式：〔l〕常規(guī)變化模式，即政策在保持根本方向成目標(biāo)的前提下開展演化，或新舊政策之間保持較大程度上的連續(xù)性；〔2〕范式轉(zhuǎn)換或中斷一平衡模式，即政策連續(xù)過程出現(xiàn)中斷、飛躍，新政策取代舊政策。第一節(jié)確定政策去向概述公共政策往往存在驚人的連續(xù)性，大量的公共政策是在某種程度上對以往的政策和實(shí)踐的延續(xù)。例如，擴(kuò)大教育時(shí)機(jī)和增加衛(wèi)生效勞通常是在現(xiàn)有政策根底上開辦新的學(xué)校和醫(yī)院；被稱為“新〞的產(chǎn)業(yè)或環(huán)境政策創(chuàng)議往往是給現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)增加額外補(bǔ)貼，或加強(qiáng)對污染的控制。這一類政策變化就是“常規(guī)的政策變化〞。第一節(jié)確定政策去向概述在這種變化模式中，允許在沒有改變政策根本方向的情況下對現(xiàn)有的政策作出修改。為什么政策會(huì)保持這種連續(xù)性？西方政策分析學(xué)者對此作出了不同的解釋。按照林德布洛姆的漸進(jìn)主義觀點(diǎn)，新政策往往只是對舊政策的修正、補(bǔ)充或擴(kuò)展，新舊政策之間只有邊際上的不同；第一節(jié)確定政策去向概述決策者以及其他參與者為達(dá)成共識，必須進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，相互妥協(xié)，這就導(dǎo)致全新、最優(yōu)政策的不可能。瓊斯等人認(rèn)為，政策次屬系統(tǒng)〔政策參與者團(tuán)體〕往往傾向于對相關(guān)的政策領(lǐng)域加以壟斷；只有當(dāng)這種壟斷被新的參與者團(tuán)體所打破時(shí)，才可能出現(xiàn)明顯的政策變化。第一節(jié)確定政策去向概述這兩種解釋都說明，政策變化常規(guī)模式〔即政策所具有的高度的連續(xù)性〕的原因，乃是在于同一批政策參與者或團(tuán)體長期主宰相關(guān)領(lǐng)域政策的制定與執(zhí)行，相關(guān)的政策問題總是被放在相似或相同的脈絡(luò)和途徑中來加以處理。這也就形成了所謂的政策風(fēng)格〔policystyle〕。第一節(jié)確定政策去向概述“政策風(fēng)格〞概念的倡導(dǎo)者們認(rèn)為，每個(gè)國家、地區(qū)或公共部門往往因政策的連續(xù)性而形成不同的政策風(fēng)格〔例如，從長期看，美國的環(huán)境管制具有嚴(yán)格和法制的性質(zhì)，而英國那么具有靈活性和自我管制的風(fēng)格〕。理查森等人認(rèn)為，政策風(fēng)格是政府解決問題的途徑與政府在政策過程與其他行動(dòng)者之間相互作用的產(chǎn)物〔也就是說，政策風(fēng)格由政府解決問題和政府與社會(huì)團(tuán)體關(guān)系的模式這兩種因素所決定〕。政策延續(xù)政策執(zhí)行一定時(shí)間后，通過政策評價(jià)發(fā)現(xiàn)政策卓有成效，并且所導(dǎo)致的副作用處在意料之中，政策的主客觀環(huán)境根本沒有發(fā)生變化，于是決定就以原政策的既定思路、目標(biāo)、方法和措施將政策繼續(xù)執(zhí)行下去，這個(gè)過程稱為政策延續(xù)。政策調(diào)整政策執(zhí)行一定時(shí)間后，通過政策評價(jià)發(fā)現(xiàn)政策系統(tǒng)存在某些問題，但政策尚有繼續(xù)存在的價(jià)值，并且政治效果還有進(jìn)一步表達(dá)的可能性，于是有針對性地對政策系統(tǒng)的相應(yīng)環(huán)節(jié)和方面作出一定的調(diào)整后繼續(xù)執(zhí)行，這一過程稱為政策調(diào)整。政策調(diào)整的特點(diǎn)政策調(diào)整的延續(xù)性政策調(diào)整的改進(jìn)性政策的雙重優(yōu)化政策終結(jié)

政策執(zhí)行一段時(shí)間后，通過政策評價(jià)發(fā)現(xiàn)由于政策問題已經(jīng)解決，或者達(dá)成目標(biāo)無望，或政策實(shí)施引發(fā)重大不良后果等原因，導(dǎo)致政策價(jià)值低下，已沒有繼續(xù)下去的理由，采取必要的措施和手段終止有關(guān)內(nèi)容，這一過程稱為政策終結(jié)。政策終結(jié)特點(diǎn)政策終結(jié)的強(qiáng)制性—?北京職業(yè)病防治衛(wèi)生監(jiān)督條例?的廢止政策終結(jié)連續(xù)性政策終結(jié)多樣性、靈活性政策法律化

政策執(zhí)行一段時(shí)間后，通過政策評價(jià)，把那些符合有關(guān)條件和標(biāo)準(zhǔn)的政策納入立法程序，將其上升為法律，使政策獲得人人必須遵守的法律效力及國家強(qiáng)制力保證，這一過程稱為政策的法律化。北京小車限行2007年1月4日，信陽市在全市干部作風(fēng)建設(shè)發(fā)動(dòng)大會(huì)上宣布“五條禁令〞。其中“禁止在工作日中午飲酒〞政策評價(jià)政策延續(xù)政策調(diào)整政策終結(jié)新一輪政策制定政策法律化政策終結(jié)政策調(diào)整政策終結(jié)政策法律化新一輪政策制定新一輪政策制定政策法律化政策終結(jié)公共政策終結(jié)的原因〔1〕財(cái)政困難。財(cái)政赤字、稅收減少等而導(dǎo)致政策或工程的終結(jié)。〔2〕政府的低效率。即政府機(jī)構(gòu)的效率太低、本錢太高而導(dǎo)致政策或工程的終結(jié)?！?〕政治意識形態(tài)。意識形態(tài)以及價(jià)值觀念的改變或沖突導(dǎo)致政策或工程的終結(jié)。〔4〕行為理論的變化。即關(guān)于人性、行政管理和社會(huì)效勞應(yīng)如何提供方面的論理變化導(dǎo)致政策或工程的終結(jié)。〔5〕學(xué)習(xí)。采用“試錯(cuò)法〞的方式，在政策實(shí)踐中學(xué)習(xí)，隨時(shí)終結(jié)那些錯(cuò)誤的政策或工程。公共政策終結(jié)的實(shí)際作用〔l〕節(jié)省資源。因?yàn)檎呓K結(jié)意味著政策活動(dòng)的結(jié)束，某種機(jī)構(gòu)、規(guī)劃、慣例的終止，以及有關(guān)人員的裁減。因此，政策終結(jié)可以減少人力、物力、財(cái)力的無效消耗，從而節(jié)省有限的政策資源。

〔2〕提高績效。當(dāng)一項(xiàng)政策在實(shí)施中失敗，無法解決所面臨的政策問題時(shí)，舊政策的終結(jié)就意味著新政策的啟動(dòng)、新規(guī)劃的誕生以及相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的更新與開展，這無疑有利于更好地解決問題，促進(jìn)政策績效的提高?！?〕防止僵化。所謂政策僵化，指的是一項(xiàng)長期存在、沒有及時(shí)予以終結(jié)的政策?！?〕優(yōu)化政策。政策終結(jié)有助于促進(jìn)政策優(yōu)化，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政策人員的優(yōu)化；二是政策組織的優(yōu)化。公共政策終結(jié)的障礙1．相關(guān)者的心理抵觸。那些與政策相關(guān)的人員都愿意看到政策繼續(xù)存在下去，卻很少有人喜歡聽到方案失敗或方案改變。這種心理上的抵觸往往在政策面；臨終結(jié)時(shí)會(huì)表現(xiàn)得尤為明顯。對政策終結(jié)存在抵觸心理的主要有三種人：〔l〕政策受益者；〔2〕政策制定者；〔3〕政策執(zhí)行者。這三類人的心態(tài)，往往成為政策終結(jié)的首要障礙。2．現(xiàn)存機(jī)構(gòu)的持續(xù)性。政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)有如其他社會(huì)政治組織一樣，都具有尋求生存和自我擴(kuò)張的本性，哪怕它已經(jīng)無事可做，沒有再存在的必要，情況也一樣。機(jī)構(gòu)的持續(xù)性表現(xiàn)在三個(gè)方面：〔l〕機(jī)構(gòu)的慣性；〔2〕機(jī)構(gòu)的生命力；〔3〕機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。3．行政機(jī)關(guān)的聯(lián)盟執(zhí)行某項(xiàng)政策而獲既得利益的行政機(jī)關(guān)，往往會(huì)在政策面臨終結(jié)時(shí)結(jié)成聯(lián)盟，共同反對政策終結(jié)。這些反對終結(jié)的行政機(jī)關(guān)，一方面會(huì)要求其內(nèi)部成員齊心協(xié)力共同抵抗終結(jié)；另一方面那么互相團(tuán)結(jié)、拉攏和接近政府內(nèi)外有影響的人士抵抗終結(jié)。

4．利益集團(tuán)的阻礙。由于公共政策大多涉及利益與價(jià)值的分配，因而各利益集團(tuán)必然千方百計(jì)地努力影響公共政策。當(dāng)政策終結(jié)迫在眉睫時(shí)，反對政策終結(jié)的利益集團(tuán)為維護(hù)既得利益，必然會(huì)采取各種合法或非法的途徑如游說或行賄等，以阻止政策終結(jié)。

5．程序上的復(fù)雜性。任何政策確實(shí)定和組織機(jī)構(gòu)的建立，都是通過一定的法律程序進(jìn)行的；同樣，政策的終止和組織機(jī)構(gòu)的撤消，也必須按照法定的程序來辦理。程序上的復(fù)雜性往往影響政策終結(jié)的及時(shí)進(jìn)行。立法機(jī)關(guān)在考慮終止某項(xiàng)政策或法律時(shí)，往往顧慮重重，舉棋不定。6．社會(huì)輿論的壓力。通過報(bào)紙、刊物、播送、電視等新聞媒介所形成的社會(huì)輿論，不能不對政策終結(jié)產(chǎn)生影響。西方國家稱社會(huì)輿論為與立法、行政、司法并立的“第四種權(quán)力〞。如果某一項(xiàng)需要終結(jié)的公共政策受到輿論的廣泛支持，無疑會(huì)受到極強(qiáng)的阻力。7．高昂的本錢。政策終結(jié)高昂的本錢也是影響政策終結(jié)實(shí)施的一個(gè)關(guān)鍵因素。政策終結(jié)的本錢有兩種：一是現(xiàn)有政策的沉淀本錢；二是終結(jié)行為本身要付出的本錢?，F(xiàn)行的政策或組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)投入了巨額本錢但沒有得到回報(bào)，政策決策者面對投入的沉淀本錢，往往處于進(jìn)退兩難的境地。促進(jìn)政策調(diào)整的有效措施1、重視宣傳與說服工作2、預(yù)留緩沖時(shí)間3、有選擇的傳播試探性信息，增強(qiáng)公眾承受能力4、提高決策者的整體素質(zhì)5、建立強(qiáng)大信息反響系統(tǒng)6、公開政策評價(jià)結(jié)果7、選好政策調(diào)整的時(shí)機(jī)、力度和步驟第二節(jié)確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系確定政策去向的價(jià)值根底確定政策去向的根本理論----標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建1一級二級具體指標(biāo)政策效果政策目標(biāo)政策預(yù)期目標(biāo)的達(dá)成程度和影響特定政策問題的解決程度重點(diǎn)解決問題重點(diǎn)問題的解決程度正面的社會(huì)影響包括預(yù)期和與境外的影響響，多采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境文化指標(biāo)政策效率分配、布局、管理和動(dòng)態(tài)效率；成本效果、成本效益；機(jī)會(huì)成本；兼顧公平與效率，社會(huì)公平與正義確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建2一級二級具體指標(biāo)政策效果政策效益各種以貨幣表達(dá)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和影響政策回應(yīng)度政策對象的滿意度有關(guān)社會(huì)問題的不良變化所帶來的新問題的數(shù)量、質(zhì)量、優(yōu)先次序主要新問題的表現(xiàn)形式、范圍、嚴(yán)重程度和危害原有問題是否更加嚴(yán)重確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建3一級二級具體指標(biāo)政策效果和影響負(fù)面社會(huì)影響在政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、倫理、文化等方面的不良影響原有政策政策問題該政策問題在特定范圍的重要、緊急程度以及其他社會(huì)問題的關(guān)系是否清楚立論依據(jù)該政策問題是否已經(jīng)明確界定確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建4一級二級具體指標(biāo)原有政策立論依據(jù)政策思路政策問題的根源、影響因素和形成機(jī)制是否明確政策思路是治標(biāo)、治本、還是標(biāo)本兼治從政策效果來看，政策思路是否正確、存在偏差的程度政策目標(biāo)政策目標(biāo)的表達(dá)、層次、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等是否明確政策目標(biāo)是定性、定量，還是定性定量相結(jié)合確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建5一級二級具體指標(biāo)執(zhí)行過程政策措施政策措施、方法及其文字說明是否明確，與政策目標(biāo)之間是否具有確切的邏輯關(guān)系操作程序、執(zhí)行細(xì)節(jié)是否有足夠把握政策方案的執(zhí)行主體、使用對象、運(yùn)用期限以及主要解決問題的方案是否明確，是否設(shè)有必要的備案確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建6一級二級具體指標(biāo)執(zhí)行過程政策資源政策資源的籌措、配置和使用是否有保證政策組合標(biāo)準(zhǔn)該方案與其他政策在措施、組織、資源和功能方面是否存在沖突，是否有相應(yīng)的協(xié)調(diào)措施和方法確定政策去向的標(biāo)準(zhǔn)體系的層次和構(gòu)建7一級二級具體指標(biāo)執(zhí)行過程政策執(zhí)行力政策執(zhí)行的動(dòng)力阻力是否明確，是否就針對性地執(zhí)行策略和方法執(zhí)行部門的資源以及意愿情況作用對象對政策措施的了解和認(rèn)同、服從是否按計(jì)劃執(zhí)行執(zhí)行偏差的程度、原因是否明確行為偏差對目的、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響程度第三節(jié)確定政策去向第一步:信息準(zhǔn)備第二步:明確特定政策的去向第三步:確定特定政策的去向例二、深圳市勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)廣東省勞務(wù)工參加醫(yī)療保險(xiǎn)2005以前主要方式：①參加城鎮(zhèn)職工根本醫(yī)療保險(xiǎn)。對就業(yè)和收入都比較穩(wěn)定的勞務(wù)工，統(tǒng)一按規(guī)定參保。②參加住院醫(yī)療保險(xiǎn)。實(shí)行住院費(fèi)用和特定門診社會(huì)統(tǒng)籌，建立統(tǒng)籌基金由用人單位繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，個(gè)人不繳納費(fèi)用。2005年3月1日，深圳市在勞務(wù)工相對集中的布吉、龍崗、龍華、沙井等4個(gè)街道辦事處開始了外來勞務(wù)工參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的試點(diǎn)；

勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每月12元，其中用人單位繳交8元，勞務(wù)工個(gè)人繳交4元，勞務(wù)工個(gè)人繳交局部由用人單位代扣代繳。勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心籌集，委托各試點(diǎn)醫(yī)院管理。繳交的勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，6元作為門診基金，用于支付門診醫(yī)療費(fèi)用；5元作為住院統(tǒng)籌基金，用于支付住院醫(yī)療費(fèi)用；1元用于調(diào)劑。

參保人門診〔急診〕就醫(yī)時(shí)，屬于?國家根本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄?中甲類藥品和乙類藥品的，分別由門診基金支付80％和60％；使用?深圳市勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)診療工程?內(nèi)診療工程或醫(yī)用材料所發(fā)生的費(fèi)用，單項(xiàng)價(jià)格在90元以下的，門診基金全額支付；單項(xiàng)價(jià)格在90元以上的，門診基金支付90元。參保人門診〔急診〕就醫(yī)時(shí)，屬于?國家根本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄?中甲類藥品和乙類藥品的，分別由門診基金支付80％和60％；使用?深圳市勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)診療工程?內(nèi)診療工程或醫(yī)用材料所發(fā)生的費(fèi)用，單項(xiàng)價(jià)格在90元以下的，門診基金全額支付；單項(xiàng)價(jià)格在90元以上的，門診基金支付90元。2006年5月，更名為勞務(wù)工醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并在深圳市全面推行。

案例分析三美國“啟蒙方案〞1960S由負(fù)責(zé)建立能夠增加窮人受教育程度和就業(yè)時(shí)機(jī)的總統(tǒng)工作小組提出，那么約翰.霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院兒科教授Robert.cooke負(fù)責(zé)。對來自貧困家庭的兒童在開展技術(shù)、營養(yǎng)習(xí)慣和社會(huì)風(fēng)俗方面等同于其它孩子可以從家庭中得到的“智力啟蒙〞1964年，約翰遜政府把cookeamendment介紹到國會(huì)，并一致通過。該工程明確提出如下目標(biāo)：提高處于劣勢的兒童的感知、理性和語言方面的技能；培養(yǎng)他們在文化、教育方面的好奇心；給貧困兒童提供更好的醫(yī)療和牙齒護(hù)理；幫助處于劣勢的兒童提高自律能力；增強(qiáng)他們的自尊心和自我價(jià)值意識；提高學(xué)齡前兒童和他們的父母對社區(qū)和更廣泛的社會(huì)的責(zé)任。在cooke小組建議下，工程還擴(kuò)展到了為兒童提供醫(yī)療效勞、足夠的營養(yǎng)和社會(huì)效勞，甚至為他們的父母提供培訓(xùn)和事業(yè)上的援助。在當(dāng)時(shí)所有大工程中，人們對啟蒙方案的期望最高。19656夏天正式啟動(dòng)，原本期望有100000萬兒童報(bào)名，但最終11068個(gè)啟蒙方案中心報(bào)名兒童超過了500000萬名。三年半后，工程開始出現(xiàn)反而報(bào)道，認(rèn)為沒有到達(dá)當(dāng)初的期望值。首先在教育上收效甚微，尤其是沒有參加全年工程的孩子。最后，韋斯亭豪斯學(xué)習(xí)公司受聯(lián)邦政府委托在啟蒙方案開展不久后進(jìn)行評估。評估采用準(zhǔn)試驗(yàn)方案，在參加與沒參加的兒童中隨機(jī)挑選出實(shí)驗(yàn)組和對照組。結(jié)果：1、啟蒙方案在認(rèn)知和情感上沒有能夠產(chǎn)生長期效果；2、全年工程在促進(jìn)情感開展方面沒有能夠產(chǎn)生效果，對取得長期認(rèn)知上的進(jìn)步收效甚微；對參加方案的兒童在評議和學(xué)習(xí)成績測試中比全國標(biāo)準(zhǔn)低很多。鄭州市養(yǎng)犬辦何去何從？“養(yǎng)犬辦〞這個(gè)機(jī)構(gòu)源于2007年鄭州市通過了一個(gè)?城市養(yǎng)犬條例?，有了這個(gè)條例以后，具體怎么執(zhí)行呢？當(dāng)時(shí)為了表達(dá)政府的重視，就成立了一個(gè)臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)——養(yǎng)犬辦。養(yǎng)犬辦把原來分散于各個(gè)行政職能局部的，比方農(nóng)業(yè)部門管的畜牧、獸醫(yī)局部，衛(wèi)生部管的狂犬疫情防疫局部，環(huán)衛(wèi)部門相關(guān)衛(wèi)生清潔局部，還有公安部門管的犬傷人咬人事件局部等等，它把這些職能局部都拿過來，成立了養(yǎng)犬辦。養(yǎng)犬辦最后還涉及到養(yǎng)人，因?yàn)樗堰@么多職能拿來以后，這些機(jī)構(gòu)的人不可能都跟過來，所以又召集了一些協(xié)管員，最后成立了一個(gè)規(guī)模比較龐大，包括市政府一級，區(qū)政府一級，兩級的養(yǎng)狗辦。養(yǎng)狗辦從行政的級別上來說，很健全和完善，但它是一個(gè)臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)。鄭州“養(yǎng)犬辦〞的爭議為什么會(huì)成為一個(gè)焦點(diǎn)，我想主要是“狗錢〞收的越來越多，但是“狗患〞卻越來越嚴(yán)重。據(jù)鄭州市民表示，在鄭州，每一個(gè)街道里都能發(fā)現(xiàn)沒有拴鏈子的狗到處亂跑，每一個(gè)草坪都可以踩到狗屎，而且每年都有數(shù)千人被狗咬傷。2007年，鄭州市因狂犬病死了的是6個(gè)；2021年，人數(shù)上升至8個(gè)；今年已經(jīng)有13個(gè)人因?yàn)榭袢∷懒恕ｐB(yǎng)犬辦本來收了這么多錢，就應(yīng)該維持一個(gè)正常的養(yǎng)狗環(huán)境，防止狗對人造成傷害，結(jié)果狗咬人，狂犬病死人，這樣就使得市民非常奇怪，這個(gè)養(yǎng)犬辦到底是干什么的？所以人們才說養(yǎng)犬辦成了養(yǎng)人辦，養(yǎng)犬辦甚至成了斂財(cái)辦，它是一個(gè)收錢不辦事的機(jī)構(gòu)，而且錢也收的非常高，成了一個(gè)營利性的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行營利式的管理。鄭州市規(guī)定每一只狗都