現(xiàn)代福利國家的危機管理

現(xiàn)代福利國家的危機管理

廣泛推動社會救助政策，實行社會救助制度，是西方資本主義國家最重要的特征之一。福利國家是現(xiàn)代西方國家的典型形態(tài),它對資本主義的社會經(jīng)濟采取積極的干預(yù)和調(diào)節(jié)措施,通過各種福利政策對社會財富實行再分配,從而在一定程度上造就了現(xiàn)代化資本主義社會的經(jīng)濟繁榮,也緩和了現(xiàn)代資本主義社會的各種矛盾。但是,20世紀70年代之后,現(xiàn)代福利國家卻遭遇到一系列的矛盾和危機,出現(xiàn)了諸如財政赤字、通貨膨脹、失業(yè)率增長等難以解決的大問題,由此引起了對福利國家反思的熱潮,西方學者中的各個流派各自從不同的側(cè)面分析了福利國家。作為右派的新自由主義主張廢除福利國家,重回完全市場化的老路;作為中間力量的社會民主主義提出了第三條道路的新主張,強調(diào)福利國家的改革和重建;而作為左派的新馬克思主義(西方馬克思主義)對福利國家作出了廣泛而深入的批判性分析,普蘭查斯、密利本德、馬爾庫塞、哈貝馬斯的國家理論都探討了現(xiàn)代福利國家的問題。而奧菲對現(xiàn)代福利國家的矛盾和危機的分析尤為著名,有關(guān)福利國家的“奧菲悖論”在西方理論界中引起了很大的反響。一、奧菲和哈貝馬斯對現(xiàn)代福利國家的觀點,主要問從20世紀60年代中期至70年代,西方發(fā)達國家的新左派中興起了一股回歸國家的熱潮。普蘭查斯、密利本德、列菲弗爾、阿爾都塞、哈貝馬斯、奧菲等著名的西方馬克思主義理論家都十分關(guān)注現(xiàn)代資本主義國家的問題,普蘭查斯在《政治權(quán)力與社會階級》(1973)、《法西斯主義與獨裁》(1974)、《獨裁的危機》(1975)及《國家權(quán)力與社會主義》(1978)等國家理論著作中,重新解釋了馬克思主義的國家理論,提出了國家的相對自主性的重要觀點,形成了一種結(jié)構(gòu)主義的國家理論。密利本德發(fā)表了《資本主義社會的國家》(1969)、《馬克思主義與政治學》(1977)、《英國資本主義民主制》(1982)、《階級權(quán)力和國家權(quán)力》(1983)等著作,力圖運用馬克思主義國家理論框架和方法對現(xiàn)代資本主義國家的性質(zhì)、職能進行深入的分析,說明現(xiàn)代資本主義國家制度及其實際運作的狀況,闡明了具有馬克思主義傾向的工具主義的國家理論。法國存在主義的馬克思主義的代表人物列菲弗爾,也在1976年出版了《論國家》的專著,對馬克思主義國家學說作出了新的解釋,試圖將馬克思主義國家學說多元化,并將國家消亡的理論視為馬克思主義國家學說的核心問題。阿爾都塞雖然沒有系統(tǒng)地探討國家問題,沒有形成完整的國家理論,但是1970年他在法共刊物《思想》雜志上發(fā)表了題為《意識形態(tài)和意識形態(tài)的國家機器》的論文,提出了“意識形態(tài)的國家機器”的著名觀點,側(cè)重分析了現(xiàn)代資本主義的意識形態(tài)國家機器的構(gòu)成及其作用,引起了極大的反響。法蘭克福學派的第二代代表哈貝馬斯則在《交往與社會進化》(1970)、《合法化危機》(1973)和《重建歷史唯物主義》(1976)等論著中探討了晚期資本主義國家的性質(zhì)和職能,闡述了晚期資本主義國家的矛盾和危機理論。曾經(jīng)作為哈貝馬斯的學生的奧菲也在回歸國家的熱潮中,集中探討了現(xiàn)代福利國家的矛盾和危機問題。奧菲繼承了法蘭克福學派批判理論的傳統(tǒng),把社會學的功能理論、系統(tǒng)理論和馬克思主義理論的傳統(tǒng)結(jié)合起來,對現(xiàn)代福利國家進行了深入的研究和分析。這一時期新左派的回歸國家熱潮,在一定的意義上是馬克思主義國家理論的復興,是馬克思主義喚起了西方馬克思主義理論家對國家問題的關(guān)注,使國家回歸到新左派的關(guān)注中心。西方馬克思主義力圖重新解釋馬克思主義的國家理論,甚至重新建構(gòu)馬克思主義的國家理論,他們試圖從馬克思主義的視角去分析現(xiàn)代資本主義國家。西方馬克思主義并不注重系統(tǒng)探討國家的起源、性質(zhì)等一般的理論問題,也系統(tǒng)地探討歷史上各種不同類型的國家,而是集中于對現(xiàn)代資本主義國家的分析和批判。根據(jù)二戰(zhàn)后現(xiàn)代資本主義國家的實際變化,西方馬克思主義對現(xiàn)代資本主義國家的階級性質(zhì)、國家職能、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治制度及其矛盾和危機進行全面深入的批判性分析,并提出了替代資本主義國家的新社會主義的構(gòu)想。這些理論深受馬克思主義的影響,甚至可以說是馬克思主義國家理論的復興,但是又并非簡單地回歸到傳統(tǒng)的馬克思主義國家理論,而是在現(xiàn)代資本主義的情勢下對馬克思主義國家理論的重新解釋、重新建構(gòu)。奧菲對現(xiàn)代福利國家的矛盾和危機的分析,就是產(chǎn)生在西方新左派回歸國家熱潮的背景下,受到了馬克思主義國家理論的很大影響。1975年3月在意大利佛羅倫薩舉行了“馬克思主義視角下的國家”的研討會,奧菲提交了題為《國家理論論綱》的論文,提出了關(guān)于當代馬克思主義國家理論的兩種對立觀點:“一是認為統(tǒng)治階級(資產(chǎn)階級)與國家機構(gòu)之間完全是一種工具性的關(guān)系,國家是促進統(tǒng)治階級利益的工具?！薄傲硪环N觀點則認為,國家不維護特定階級的利益,也不與特定階級結(jié)盟,相反,國家支持和保護的是維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治所必須的制度和社會關(guān)系?！?奧菲反對將國家看作是統(tǒng)治階級的工具的觀點,認為這種觀點具有嚴重的誤導性,比如“國家壟斷主義”的學說就是屬于工具論的國家觀,強調(diào)壟斷組織吞并現(xiàn)代國家、左右現(xiàn)代國家的陳腐觀念。奧菲基本上贊同國家維護一定的社會制度和社會關(guān)系的觀點,他認為國家并非是某個特定階級的工具或奴仆,并非只是維護某個特定階級的利益,而是保證和實現(xiàn)現(xiàn)代資本主義社會中所有成員的利益,既包括了資產(chǎn)階級也包括了工人階級的利益?，F(xiàn)代國家實行的社會福利制度,既有利于統(tǒng)治階級,也有利于工人階級,這是奧菲對現(xiàn)代福利國家的性質(zhì)的基本看法。在70年代西方新左派回歸國家的熱潮中,形成了密利本德的工具主義國家理論和普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義國家理論。前者堅持傳統(tǒng)的馬克思主義國家觀,將現(xiàn)代資本主義國家視為資產(chǎn)階級實現(xiàn)其利益的工具,強調(diào)“擁有國家權(quán)力的人由于諸種不同的原因就是私人經(jīng)濟權(quán)力的代理人”2。后者則強調(diào)“國家是調(diào)和一個社會形態(tài)的統(tǒng)一因素”,“即國家是一種社會形態(tài)的秩序或組織原則”3,認為現(xiàn)代資本主義國家是維護資本主義的社會形態(tài)、社會關(guān)系。奧菲所概括的當代馬克思主義國家理論的兩種對立觀點就是以密利本德、普蘭查斯為代表的兩種國家觀。顯然奧菲傾向于普蘭查斯的國家觀,認為國家是維護一定的社會制度、社會關(guān)系,從而維護資本主義社會中所有成員的利益,他對現(xiàn)代福利國家的分析就是建立在這一觀點的基礎(chǔ)上的。奧菲認為,現(xiàn)代資本主義國家是由四個功能性條件所決定的。其一是私有財產(chǎn)。無論是勞動力還是資本都必須為私人占有,這是資本主義國家的政治準則,因此是私人決策而不是政治權(quán)力決定了生產(chǎn)資料的具體使用。其二是稅收限制。國家依賴稅收獲得財政收入,國家一方面通過調(diào)節(jié)措施維護經(jīng)濟運行,另一方面通過福利國家政策來保證大眾對國家的支持。國家的措施、政策的實施都依賴稅收,受制于來自稅收的財政水平。其三是積累。國家的財政收入來自稅收,更進一步說又來自資本主義的積累過程,因此它必須致力于維持私人積累的政治條件。其四是民主合法性。在現(xiàn)代資本主義民主國家中,任何政治團體、黨派只有通過大選的勝利,才能控制政治權(quán)力。奧菲認為,資本主義國家的民主合法性的機制掩蓋了國家權(quán)力依賴于積累過程中財政稅收的收入這一本質(zhì),造成了國家權(quán)力是由普通選民的投票偏好所決定的假象?！百Y本主義國家的政治權(quán)力由雙重因素所決定:國家的制度形式由民主制和代議制的政府規(guī)則所決定;而國家權(quán)力的物質(zhì)內(nèi)容則由積累過程的持續(xù)性要求所決定?！?資本主義民主國家的權(quán)力在形式上是由民主制的原則來決定,從而取得合法性,但實質(zhì)上它是由資本主義的積累過程所決定的,是為資本主義的積累過程服務(wù)的。“國家權(quán)力依賴于一個它不能組織的積累過程,掌權(quán)者就必然致力于促進最有利于私人積累的政治條件。”1在奧菲看來,國家權(quán)力致力于維護資本主義的積累過程,而資本主義的積累過程只有在商品交換關(guān)系中才能實現(xiàn),如果商品交換關(guān)系能夠穩(wěn)定地維持,資本主義積累過程就能夠自動地實現(xiàn),國家就無需對私人決策進行干預(yù)。問題在于:在資本主義經(jīng)濟的運作中,商品交換關(guān)系往往難以自我維持,甚至會趨于癱瘓,從而危及資本主義的積累過程,所以國家就要努力維持資本主義的商品交換關(guān)系,保證資本主義積累過程。現(xiàn)代福利國家維護的是資本主義商品交換關(guān)系。但是,奧菲并不認為國家維護資本主義商品交換關(guān)系,只是有利于作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級,而且也有利于作為被統(tǒng)治者的工人階級,國家不是資產(chǎn)階級實現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益的工具,而是維護資本主義社會關(guān)系中的所有階級的利益。比如福利國家的政策目標是:保障勞動力的就業(yè)率,從而維持資本主義商品交換關(guān)系的運作。這并不只是維護資本家的利益,也是維護勞動者的利益。“在維護資本主義交換關(guān)系的基礎(chǔ)上,它維護的是所有階級的普遍利益?！?國家的教育培訓政策是為了提高勞動力的就業(yè)率,但這不只是為了勞動者的利益,也不僅僅是為了需要高水平勞動力的資本家的利益,而是對勞動者、資本家二者都有利。在奧菲對現(xiàn)代福利國家的上述分析中,我們可以看到馬克思主義對奧菲理論的影響,看到他從馬克思主義視角對現(xiàn)代福利國家及其性質(zhì)、功能的新的理解。當然,他不是從傳統(tǒng)的國家工具論的立場上分析福利國家,同西方馬克思主義的其他理論家一樣,奧菲反對僵化地、教條地對待馬克思主義,但是馬克思主義的理論和方法仍然是他對現(xiàn)代福利國家的矛盾和危機進行分析的重要基礎(chǔ),在他的著作中可以感受到馬克思主義國家理論的復興。二、福利國家:維護資本主義的商品交換關(guān)系奧菲國家理論的最大貢獻是他對現(xiàn)代福利國家矛盾的分析,以及提出了著名的“奧菲悖論”。奧菲認為:“所有馬克思主義的原理都無一例外地以這種矛盾概念為基礎(chǔ)來試圖闡明資本主義的本質(zhì)?！?所謂矛盾,指的就是這樣一種狀況,社會結(jié)構(gòu)的某些必不可少的要素由于它們之間彼此不一致而不能共存,維持某種社會結(jié)構(gòu)的必要條件同時卻使這種社會結(jié)構(gòu)的存在成為不可能。福利國家與資本主義體系就是這樣一種矛盾。在奧菲看來,福利國家是資本主義關(guān)系得以維持正常運作所不可缺少的必要條件,但是它又無法與資本主義體系共存,它對資本主義體系具有破壞性的影響,這就是“奧菲悖論”:“盡管資本主義不能與福利國家共存,然而資本主義又不能沒有福利國家?！?奧菲運用了馬克思對資本主義經(jīng)濟過程的矛盾分析方法來說明福利國家的矛盾。馬克思分析了資本主義經(jīng)濟過程中的各種矛盾,比如減少勞動者的工資,這是資本家利潤最大化的必要條件,但是減少勞動者的工資又會造成勞動者購買力下降,市場上的有效需求不足,從而使商品賣不出去,剩余價值無法實現(xiàn),利潤最大化無法實現(xiàn),資本的進一步積累就不可能。這種矛盾是內(nèi)在于資本主義經(jīng)濟過程本身的,減少勞動者的工資作為利潤最大化的必要條件卻又導致利潤最大化無法實現(xiàn),資本積累無法實現(xiàn)。奧菲認為,現(xiàn)代福利國家的矛盾也是這樣的,作為維持資本主義運作的必要條件的福利國家,使資本主義的商品交換關(guān)系得以實現(xiàn),但是福利國家政策自身卻是與商品交換原則不一致的,它會破壞商品交換關(guān)系的存在,福利國家越是發(fā)展,這種內(nèi)在矛盾就越是明顯、突出,資本主義的體系就越會受到破壞性的影響。首先,資本主義不能沒有福利國家。福利國家是資本主義體系存在及運作的必要條件,福利國家具有維護資本主義積累、維持資本主義商品交換關(guān)系的基本功能,或者說,福利國家是維持資本主義商品交換關(guān)系的必要條件。福利國家就是以政治手段使勞動力、資本能夠?qū)崿F(xiàn)自己的商品形式,實現(xiàn)自己的價值。由于資本主義經(jīng)濟過程自身存在商品交換形式癱瘓的趨勢,勞動力、資本無法在資本主義經(jīng)濟過程中順利地實現(xiàn)商品交換關(guān)系,存在著大量勞動力和資本被驅(qū)逐出市場、無法實現(xiàn)交換關(guān)系,無法實現(xiàn)自己的商品價值的問題。比如,勞動者的失業(yè)意味著勞動力無法實現(xiàn)自己的價值,資本找不到投資的出路意味著無法實現(xiàn)自己的價值。當作為資本主義經(jīng)濟過程基本要素的勞動力、資本無法實現(xiàn)自身的商品形式、無法實現(xiàn)自己的價值時,資本積累過程就不可能實現(xiàn)了。旨在維護資本積累過程的福利國家通過各種社會政策來保證勞動力、資本等商品形式的實現(xiàn),為它們提供最大的交換機會?！白?0世紀60年代中期以來,為了解決商品形式的退化,資本主義國家越來越占主導和排他性的戰(zhàn)略是以政治手段建立起一種使合法經(jīng)濟主體能夠以商品的形式發(fā)揮其功能的條件?！?福利國家通過各種政策和措施來保證資本主義社會中的勞動力和資本能夠在市場交換關(guān)系中實現(xiàn)自己的商品形式,能夠維持資本積累的過程。國家通過教育培訓政策改善勞動力的適應(yīng)能力,提高勞動力的技術(shù)水平,促進勞動力的銷售能力,使被排除出市場的失業(yè)者重新回到市場;國家通過資本和產(chǎn)品市場的研究和發(fā)展政策,以及地區(qū)發(fā)展政策等,促進資本和產(chǎn)品的銷售能力;國家還對那些難以在商品交換中求得生存的特定經(jīng)濟給予特定支持,提高這些領(lǐng)域的現(xiàn)代化程度,使之能成為適于銷售的商品。福利國家的這些政策、措施都是為了維持資本主義的商品交換關(guān)系,“通過政治、行政手段來穩(wěn)定商品形式和交換過程”,奧菲稱其為“行政性再商品化”(administrativerecommodificaltion)。奧菲強調(diào)資本主義不能沒有福利國家,因為正是福利國家保證了資本主義商品交換關(guān)系的實現(xiàn),從而成為資本主義運作的必要條件。其中,他對勞動力問題的分析特別引人注目,有著廣泛的影響。奧菲認為,勞動力商品形式的維持必然依賴于一套非商品化的維持體系?！霸诂F(xiàn)代資本主義的條件下,一套非商品化的維持體系對于勞動力當作商品來使用的經(jīng)濟系統(tǒng)而言是必要的。”1勞動力商品與其他商品不一樣,勞動力是不能與它的主人身體相分離的,一個人只有進入商品交換關(guān)系、被人雇傭時才能成為勞動力,而在他成為勞動力之前,必須有一定的福利制度維持他的生存。在早期資本主義社會,是依賴家庭、教會和行會等傳統(tǒng)渠道來保證他的生存需要的,而到了現(xiàn)代資本主義社會,提供福利的私人性、宗教性、慈善性組織形式逐步向國家機構(gòu)形式轉(zhuǎn)化,從而由國家提供福利來維持勞動者個人的生存需要。所以,在奧菲看來,福利并不是像人們通常認為的那樣到晚期資本主義才產(chǎn)生,不是在對勞動者的剝削之后出于慈善的原因才建立起來的,福利是勞動者生存的需要,是勞動力商品化的必要條件。當傳統(tǒng)的私人性、宗教性、慈善性機構(gòu)所發(fā)揮的作用已經(jīng)達不到資本主義發(fā)展的功能性需要時,福利的非商品化的維持體系就被不斷地政治化,從而轉(zhuǎn)為由福利國家來作為非商品化的維持體系,保證勞動者的生存需要。而現(xiàn)代資本主義國家的福利政策又因公民權(quán)利、工會利益的擴展以及民主政治的因素而不斷得到增強。因此,現(xiàn)代資本主義是由國家提供各種福利來維持勞動者進入商品交換關(guān)系前的生存需要,由國家提供教育培訓來提高勞動力的技術(shù)水平,使勞動力能夠更加順利地進入商品交換關(guān)系,保證勞動力的就業(yè),也就是保證勞動力的商品形式的實現(xiàn),從而保證資本主義經(jīng)濟的運作。“從這一意義上說,在資本主義生產(chǎn)方式這種剝削條件下,使每一(勞動力)價值單位完全就業(yè)實際上是資本主義福利國家的最高目標,也是一切看得到的國家活動的本質(zhì)。”1奧菲一方面分析說明了資本主義不能沒有福利國家,另一方面也指出了資本主義不能與福利國家共存,這就是現(xiàn)代福利國家的最主要矛盾。資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)的核心原則是商品交換關(guān)系,福利國家的基本功能是保證商品交換關(guān)系的實現(xiàn),從而維持資本積累的過程,因此奧菲才說資本主義不能沒有福利國家。但是旨在維持商品交換關(guān)系的福利國家的政策、措施卻是非商品化的政治—行政手段,它會排斥商品交換關(guān)系,使商品交換關(guān)系受到?jīng)_擊,甚至于萎縮。福利國家的社會保障政策,為勞動者的生存需要提供各種社會福利,并且實施對勞動者的教育、培訓,使勞動者成為市場所需要的勞動力,能夠重新就業(yè),實現(xiàn)勞動力的商品交換價值。但是,福利國家的保障卻使勞動者能夠脫離市場的交換關(guān)系而存在,這在事實上它造成勞動者的工作動力缺乏,抑制了勞動者工作的積極性,使他們不想就業(yè),而是等待社會福利的保障,這就是勞動力的非商品性化。福利國家的各種投資政策,使得私人資本越來越依賴國家的投資政策,而不是依賴于市場的交換關(guān)系,這就造成了資本家缺乏私人投資的動力,抑制了資本家私人投資的積極性,這就是資本的非商品化。奧菲認為,現(xiàn)代福利國家的非商品化政策和措施的廣泛和大量存在已經(jīng)使作為資本主義核心原則的商品交換的范圍不斷縮小,福利國家政策的擴張也就使得商品交換的原則不斷隱退,這就危及到了資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)的存在和運作。奧菲把現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)分為四大部門,即壟斷部門、競爭部門、政府部門和剩余勞動力部門。壟斷部門的特征是銷售和資本高度組織化,價格競爭起著次要的作用,商品交換關(guān)系已不占主導地位。在競爭部門,雖然價格競爭還起著更大的作用,但是競爭部門對壟斷部門的依賴關(guān)系使商品交換關(guān)系的地位下降。在政府部門,政治組織原則占支配地位,政府與文官、雇員之間的關(guān)系不是商品交換關(guān)系。而在剩余勞動力部門,也就是失業(yè)領(lǐng)域,失業(yè)者是由國家非商品化的福利政策來保障的。從對現(xiàn)代資本主義國家的四部門的分析中可以看到,由于福利國家的推行,使得商品交換關(guān)系在縮小,而非商品化的程度卻在擴張。旨在維持商品交換關(guān)系的福利國家反過來卻侵蝕了商品交換關(guān)系的原則,這就說明了福利國家不能與資本主義共存。奧菲認為,正是福利國家通過政治、行政手段來穩(wěn)定商品形式從而維持商品交換的過程,導致了晚期資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾,這種矛盾存在于經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的各個層面。在經(jīng)濟層面上,旨在維持和擴張交換關(guān)系的國家政策,恰恰產(chǎn)生了威脅這種關(guān)系繼續(xù)存在的因素;資本主義社會的經(jīng)濟運行依賴于資本所有者的投資愿望,但“行政性再商品化”的國家政策手段卻剝奪了資本所有者的投資意向,甚至引起了“資本‘利益’與國家政策之間的系統(tǒng)性矛盾”1,遭到資產(chǎn)階級的強烈抵制和反抗。在政治層面上,國家為了維持資本主義經(jīng)濟的運行,就需要越來越多的非商品化的組織機構(gòu),如學校、交通運輸部門、郵局、醫(yī)院、公共服務(wù)機構(gòu)、福利機構(gòu)及軍事機構(gòu),這些國家化了非商品化領(lǐng)域迅速擴張,不斷地侵蝕資產(chǎn)主義商品交換的組織形式。在意識形態(tài)層面上,福利國家也破壞了資本主義商品交換關(guān)系中的自由競爭意識,個人成功與否需要依賴國家的政策,而不是自由競爭。勞動者的就業(yè)及其工資高低更多取決于國家的發(fā)展政策及教育培訓政策,而資本所有者的成功與否則更多取決于國家的發(fā)展計劃、稅收政策。這就“導致了資產(chǎn)主義商品社會在規(guī)范和道德品質(zhì)上出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的缺陷”1。福利國家所導致的意識與資本主義的自由競爭所要求的個人主義規(guī)范和道德品質(zhì)相矛盾。所有經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的矛盾,都涉及到這樣的基本矛盾。旨在保障和維持商品交換關(guān)系的福利國家的政策和措施卻導致了對商品交換關(guān)系的破壞,這就說明了福利國家不能與資本主義共存。三、奧菲的危機理論奧菲認為,資本主義的系統(tǒng)具有自我破壞的傾向,但是這種破壞性的潛能可以通過資本主義系統(tǒng)的各種適應(yīng)性機制而受到控制,福利國家就是這樣的一種適應(yīng)性機制。它通過維持資本主義的商品交換關(guān)系,使資本主義的系統(tǒng)得以正常運作。但是這種適應(yīng)性機制的能力是有限的,它無法完全解決資本主義系統(tǒng)的矛盾,從而最終導致資本主義的危機。在奧菲看來,現(xiàn)代福利國家的矛盾蘊含著過程性危機,現(xiàn)代福利國家已經(jīng)具有了危機的傾向。奧菲區(qū)分了兩種危機的概念。第一種是偶發(fā)性危機,是指在某一個時間點或某一個極短時間內(nèi)出現(xiàn)了一種特別劇烈的、不可預(yù)測的災(zāi)難性事件,構(gòu)成了對系統(tǒng)的危害,從而危及系統(tǒng)的存在。第二種是過程性危機,它指的不是事件層面上的危機,而是在產(chǎn)生事件的機制的這一更高層面上的危機?！鞍凑者@種定義,危機是違反社會過程之‘語法’的過程。這種定義促成一種過程性危機概念。危機指的是系統(tǒng)所面臨的‘抵消性’發(fā)展趨勢?！?奧菲所分析的現(xiàn)代福利國家的危機,就是一種過程性的危機。由于福利國家實際上違反資本主義商品交換關(guān)系的“語法”,它的政策與措施使資本主義商品交換原則面臨著抵消性的趨勢,這種危機存在于資本主義系統(tǒng)運作的整個過程中,是一種難以消除的過程性危機。奧菲認為,資本主義系統(tǒng)的社會過程是以商品交換作為支配性的組織原則,當這一核心原則受到挑戰(zhàn)時,就可以得出資本主義社會危機的結(jié)論。歷史唯物主義理論表明,由資本主義交換關(guān)系所組織和建立起來的過程,其矛盾無法通過交換過程自身而得到解決,馬克思主義的經(jīng)濟危機理論,以利潤率下降的歷史趨勢原理重建商品交換原則的自我否定過程,闡明了經(jīng)濟危機的必然趨勢,并從中引出了整個意識形態(tài)和上層建筑的革命性變革。奧菲則提出了現(xiàn)代福利國家危機的理論,以替代傳統(tǒng)的經(jīng)濟危機理論?！斑@一種理論拓展了傳統(tǒng)經(jīng)濟危機理論的視域,它不再單純從生產(chǎn)領(lǐng)域的動力方面去尋找危機的根源,相反通過考察政治系統(tǒng)在防止和彌補經(jīng)濟危機方面存在的無能為力,它對危機做出了解釋?？傊?這種無能為力源于國家政策上的自我矛盾的需要:盡管國家政策必須組織因私人生產(chǎn)導致的功能失調(diào)這一社會后果,但它又不能侵害私人生產(chǎn)的首要地位。然而,如果國家政策想要充分有效,它又被迫依賴于這樣一些手段:要么違反處于支配地位的資本關(guān)系,要么破壞政府管理自身的功能性要求——合法性和行政能力?！?奧菲的危機理論不是單純從經(jīng)濟系統(tǒng)去分析危機及其根源,而是從政治系統(tǒng)、從福利國家的政策和措施去分析現(xiàn)代資本主義社會的危機。奧菲認為,“傳統(tǒng)危機理論(或這一理論的絕大部分)的最為引人注目之處在于,它把危機原因直接或間接地歸結(jié)為階級矛盾的持續(xù)毀滅性,或歸結(jié)為階級矛盾不能被充分制度化,也就是說,它把危機的原因歸結(jié)為經(jīng)濟基礎(chǔ)問題?！?在奧菲看來,傳統(tǒng)的經(jīng)濟危機理論不足以分析現(xiàn)代資本主義的危機傾向,馬克思主義從資本主義生產(chǎn)過程、剩余價值的生產(chǎn)過程的自身破壞性來分析危機的理論已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代資本主義發(fā)展的情況,僅僅從經(jīng)濟基礎(chǔ)自身、從生產(chǎn)過程自身無法說明現(xiàn)代資本主義的危機傾向。由于現(xiàn)代福利國家對經(jīng)濟的管理,運用外在調(diào)節(jié)機制對經(jīng)濟過程的積極干預(yù),緩和了資本主義社會的矛盾和沖突,維持了資本主義社會的穩(wěn)定,馬克思所預(yù)想的由于經(jīng)濟危機導致資本主義體系的滅亡的情況并沒有出現(xiàn),雖然資本主義的各種矛盾和沖突仍然存在,但資本主義體系卻繼續(xù)存在至今。奧菲認識到,福利國家的管理并不能完全消除資本主義的危機,它又產(chǎn)生了新的危機。奧菲更注重對福利國家管理的危機的分析,他把經(jīng)濟危機稱為第一層次的危機,而把福利國家管理的危機稱為第二層次的危機,它建立在現(xiàn)代資本主義總體發(fā)展的模式的基礎(chǔ)上,是基于對現(xiàn)代福利國家管理的批判。奧菲認為,現(xiàn)代福利國家的危機理論是馬克思主義政治經(jīng)濟學批判的經(jīng)濟危機理論的合理延伸。現(xiàn)代福利國家的危機理論不是從經(jīng)濟危機層面,而是從政治學、組織社會學和管理學的層面、從政治行政系統(tǒng)的層面來分析資本主義的危機。福利國家是為了對付經(jīng)濟危機的“危機管理”,但是福利國家的危機管理卻存在著不足和局限,從而就產(chǎn)生了“危機管理的危機”的問題,即旨在解決經(jīng)濟危機的現(xiàn)代福利國家的管理自身卻存在著危機。奧菲的現(xiàn)代福利國家的危機理論實際上是對“危機管理的危機”的分析。按照馬克思主義的經(jīng)濟危機理論,資本主義經(jīng)濟過程中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾,必然會表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾,從而引發(fā)劇烈的階級沖突,導致資本主義社會的危機,直至資本主義社會的毀滅?，F(xiàn)代福利國家是一種危機管理的制度和機制,福利國家的政策和措施就是要防止并解決資本主義社會可能出現(xiàn)的這種危機?！岸?zhàn)以來,福利國家已成為發(fā)達資本主義民主國家的主要和平原則?！＠麌疫@些結(jié)構(gòu)性要素被認為具有限制和減少階級沖突、平衡了不對稱的勞資權(quán)力,并因而超越毀滅性階級斗爭和階級矛盾的作用?！?福利國家通過建立初級收入和次級收入的方式,即通過國家的再分配的方式,如各種社會福利、失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、健康保險的政策措施,有效地減少了工人和資本家之間的階級沖突,緩和了資本主義矛盾,使得資本主義系統(tǒng)能夠繼續(xù)存在,福利國家的“危機管理”使資本主義的矛盾和沖突得到了一定程度的控制。但是,在奧菲看來,福利國家的危機管理自身卻存在著危機的傾向,這就是所說的“危機管理的危機”,它是一種政治的危機,是現(xiàn)代福利國家自身的危機,它不是偶發(fā)性的突發(fā)事件式