現(xiàn)代福利國(guó)家的危機(jī)管理

現(xiàn)代福利國(guó)家的危機(jī)管理

廣泛推動(dòng)社會(huì)救助政策，實(shí)行社會(huì)救助制度，是西方資本主義國(guó)家最重要的特征之一。福利國(guó)家是現(xiàn)代西方國(guó)家的典型形態(tài),它對(duì)資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)采取積極的干預(yù)和調(diào)節(jié)措施,通過(guò)各種福利政策對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)行再分配,從而在一定程度上造就了現(xiàn)代化資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮,也緩和了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的各種矛盾。但是,20世紀(jì)70年代之后,現(xiàn)代福利國(guó)家卻遭遇到一系列的矛盾和危機(jī),出現(xiàn)了諸如財(cái)政赤字、通貨膨脹、失業(yè)率增長(zhǎng)等難以解決的大問(wèn)題,由此引起了對(duì)福利國(guó)家反思的熱潮,西方學(xué)者中的各個(gè)流派各自從不同的側(cè)面分析了福利國(guó)家。作為右派的新自由主義主張廢除福利國(guó)家,重回完全市場(chǎng)化的老路;作為中間力量的社會(huì)民主主義提出了第三條道路的新主張,強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家的改革和重建;而作為左派的新馬克思主義(西方馬克思主義)對(duì)福利國(guó)家作出了廣泛而深入的批判性分析,普蘭查斯、密利本德、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯的國(guó)家理論都探討了現(xiàn)代福利國(guó)家的問(wèn)題。而奧菲對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的矛盾和危機(jī)的分析尤為著名,有關(guān)福利國(guó)家的“奧菲悖論”在西方理論界中引起了很大的反響。一、奧菲和哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的觀點(diǎn),主要問(wèn)從20世紀(jì)60年代中期至70年代,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的新左派中興起了一股回歸國(guó)家的熱潮。普蘭查斯、密利本德、列菲弗爾、阿爾都塞、哈貝馬斯、奧菲等著名的西方馬克思主義理論家都十分關(guān)注現(xiàn)代資本主義國(guó)家的問(wèn)題,普蘭查斯在《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》(1973)、《法西斯主義與獨(dú)裁》(1974)、《獨(dú)裁的危機(jī)》(1975)及《國(guó)家權(quán)力與社會(huì)主義》(1978)等國(guó)家理論著作中,重新解釋了馬克思主義的國(guó)家理論,提出了國(guó)家的相對(duì)自主性的重要觀點(diǎn),形成了一種結(jié)構(gòu)主義的國(guó)家理論。密利本德發(fā)表了《資本主義社會(huì)的國(guó)家》(1969)、《馬克思主義與政治學(xué)》(1977)、《英國(guó)資本主義民主制》(1982)、《階級(jí)權(quán)力和國(guó)家權(quán)力》(1983)等著作,力圖運(yùn)用馬克思主義國(guó)家理論框架和方法對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家的性質(zhì)、職能進(jìn)行深入的分析,說(shuō)明現(xiàn)代資本主義國(guó)家制度及其實(shí)際運(yùn)作的狀況,闡明了具有馬克思主義傾向的工具主義的國(guó)家理論。法國(guó)存在主義的馬克思主義的代表人物列菲弗爾,也在1976年出版了《論國(guó)家》的專著,對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)作出了新的解釋,試圖將馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)多元化,并將國(guó)家消亡的理論視為馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的核心問(wèn)題。阿爾都塞雖然沒(méi)有系統(tǒng)地探討國(guó)家問(wèn)題,沒(méi)有形成完整的國(guó)家理論,但是1970年他在法共刊物《思想》雜志上發(fā)表了題為《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器》的論文,提出了“意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器”的著名觀點(diǎn),側(cè)重分析了現(xiàn)代資本主義的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的構(gòu)成及其作用,引起了極大的反響。法蘭克福學(xué)派的第二代代表哈貝馬斯則在《交往與社會(huì)進(jìn)化》(1970)、《合法化危機(jī)》(1973)和《重建歷史唯物主義》(1976)等論著中探討了晚期資本主義國(guó)家的性質(zhì)和職能,闡述了晚期資本主義國(guó)家的矛盾和危機(jī)理論。曾經(jīng)作為哈貝馬斯的學(xué)生的奧菲也在回歸國(guó)家的熱潮中,集中探討了現(xiàn)代福利國(guó)家的矛盾和危機(jī)問(wèn)題。奧菲繼承了法蘭克福學(xué)派批判理論的傳統(tǒng),把社會(huì)學(xué)的功能理論、系統(tǒng)理論和馬克思主義理論的傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái),對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家進(jìn)行了深入的研究和分析。這一時(shí)期新左派的回歸國(guó)家熱潮,在一定的意義上是馬克思主義國(guó)家理論的復(fù)興,是馬克思主義喚起了西方馬克思主義理論家對(duì)國(guó)家問(wèn)題的關(guān)注,使國(guó)家回歸到新左派的關(guān)注中心。西方馬克思主義力圖重新解釋馬克思主義的國(guó)家理論,甚至重新建構(gòu)馬克思主義的國(guó)家理論,他們?cè)噲D從馬克思主義的視角去分析現(xiàn)代資本主義國(guó)家。西方馬克思主義并不注重系統(tǒng)探討國(guó)家的起源、性質(zhì)等一般的理論問(wèn)題,也系統(tǒng)地探討歷史上各種不同類型的國(guó)家,而是集中于對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家的分析和批判。根據(jù)二戰(zhàn)后現(xiàn)代資本主義國(guó)家的實(shí)際變化,西方馬克思主義對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)、國(guó)家職能、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治制度及其矛盾和危機(jī)進(jìn)行全面深入的批判性分析,并提出了替代資本主義國(guó)家的新社會(huì)主義的構(gòu)想。這些理論深受馬克思主義的影響,甚至可以說(shuō)是馬克思主義國(guó)家理論的復(fù)興,但是又并非簡(jiǎn)單地回歸到傳統(tǒng)的馬克思主義國(guó)家理論,而是在現(xiàn)代資本主義的情勢(shì)下對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的重新解釋、重新建構(gòu)。奧菲對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的矛盾和危機(jī)的分析,就是產(chǎn)生在西方新左派回歸國(guó)家熱潮的背景下,受到了馬克思主義國(guó)家理論的很大影響。1975年3月在意大利佛羅倫薩舉行了“馬克思主義視角下的國(guó)家”的研討會(huì),奧菲提交了題為《國(guó)家理論論綱》的論文,提出了關(guān)于當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論的兩種對(duì)立觀點(diǎn):“一是認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))與國(guó)家機(jī)構(gòu)之間完全是一種工具性的關(guān)系,國(guó)家是促進(jìn)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具?！薄傲硪环N觀點(diǎn)則認(rèn)為,國(guó)家不維護(hù)特定階級(jí)的利益,也不與特定階級(jí)結(jié)盟,相反,國(guó)家支持和保護(hù)的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所必須的制度和社會(huì)關(guān)系?！?奧菲反對(duì)將國(guó)家看作是統(tǒng)治階級(jí)的工具的觀點(diǎn),認(rèn)為這種觀點(diǎn)具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性,比如“國(guó)家壟斷主義”的學(xué)說(shuō)就是屬于工具論的國(guó)家觀,強(qiáng)調(diào)壟斷組織吞并現(xiàn)代國(guó)家、左右現(xiàn)代國(guó)家的陳腐觀念。奧菲基本上贊同國(guó)家維護(hù)一定的社會(huì)制度和社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn),他認(rèn)為國(guó)家并非是某個(gè)特定階級(jí)的工具或奴仆,并非只是維護(hù)某個(gè)特定階級(jí)的利益,而是保證和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代資本主義社會(huì)中所有成員的利益,既包括了資產(chǎn)階級(jí)也包括了工人階級(jí)的利益。現(xiàn)代國(guó)家實(shí)行的社會(huì)福利制度,既有利于統(tǒng)治階級(jí),也有利于工人階級(jí),這是奧菲對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的性質(zhì)的基本看法。在70年代西方新左派回歸國(guó)家的熱潮中,形成了密利本德的工具主義國(guó)家理論和普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義國(guó)家理論。前者堅(jiān)持傳統(tǒng)的馬克思主義國(guó)家觀,將現(xiàn)代資本主義國(guó)家視為資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其利益的工具,強(qiáng)調(diào)“擁有國(guó)家權(quán)力的人由于諸種不同的原因就是私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的代理人”2。后者則強(qiáng)調(diào)“國(guó)家是調(diào)和一個(gè)社會(huì)形態(tài)的統(tǒng)一因素”,“即國(guó)家是一種社會(huì)形態(tài)的秩序或組織原則”3,認(rèn)為現(xiàn)代資本主義國(guó)家是維護(hù)資本主義的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系。奧菲所概括的當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論的兩種對(duì)立觀點(diǎn)就是以密利本德、普蘭查斯為代表的兩種國(guó)家觀。顯然奧菲傾向于普蘭查斯的國(guó)家觀,認(rèn)為國(guó)家是維護(hù)一定的社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系,從而維護(hù)資本主義社會(huì)中所有成員的利益,他對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的分析就是建立在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的。奧菲認(rèn)為,現(xiàn)代資本主義國(guó)家是由四個(gè)功能性條件所決定的。其一是私有財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是勞動(dòng)力還是資本都必須為私人占有,這是資本主義國(guó)家的政治準(zhǔn)則,因此是私人決策而不是政治權(quán)力決定了生產(chǎn)資料的具體使用。其二是稅收限制。國(guó)家依賴稅收獲得財(cái)政收入,國(guó)家一方面通過(guò)調(diào)節(jié)措施維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,另一方面通過(guò)福利國(guó)家政策來(lái)保證大眾對(duì)國(guó)家的支持。國(guó)家的措施、政策的實(shí)施都依賴稅收,受制于來(lái)自稅收的財(cái)政水平。其三是積累。國(guó)家的財(cái)政收入來(lái)自稅收,更進(jìn)一步說(shuō)又來(lái)自資本主義的積累過(guò)程,因此它必須致力于維持私人積累的政治條件。其四是民主合法性。在現(xiàn)代資本主義民主國(guó)家中,任何政治團(tuán)體、黨派只有通過(guò)大選的勝利,才能控制政治權(quán)力。奧菲認(rèn)為,資本主義國(guó)家的民主合法性的機(jī)制掩蓋了國(guó)家權(quán)力依賴于積累過(guò)程中財(cái)政稅收的收入這一本質(zhì),造成了國(guó)家權(quán)力是由普通選民的投票偏好所決定的假象?！百Y本主義國(guó)家的政治權(quán)力由雙重因素所決定:國(guó)家的制度形式由民主制和代議制的政府規(guī)則所決定;而國(guó)家權(quán)力的物質(zhì)內(nèi)容則由積累過(guò)程的持續(xù)性要求所決定。”1資本主義民主國(guó)家的權(quán)力在形式上是由民主制的原則來(lái)決定,從而取得合法性,但實(shí)質(zhì)上它是由資本主義的積累過(guò)程所決定的,是為資本主義的積累過(guò)程服務(wù)的。“國(guó)家權(quán)力依賴于一個(gè)它不能組織的積累過(guò)程,掌權(quán)者就必然致力于促進(jìn)最有利于私人積累的政治條件。”1在奧菲看來(lái),國(guó)家權(quán)力致力于維護(hù)資本主義的積累過(guò)程,而資本主義的積累過(guò)程只有在商品交換關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn),如果商品交換關(guān)系能夠穩(wěn)定地維持,資本主義積累過(guò)程就能夠自動(dòng)地實(shí)現(xiàn),國(guó)家就無(wú)需對(duì)私人決策進(jìn)行干預(yù)。問(wèn)題在于:在資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中,商品交換關(guān)系往往難以自我維持,甚至?xí)呌诎c瘓,從而危及資本主義的積累過(guò)程,所以國(guó)家就要努力維持資本主義的商品交換關(guān)系,保證資本主義積累過(guò)程?，F(xiàn)代福利國(guó)家維護(hù)的是資本主義商品交換關(guān)系。但是,奧菲并不認(rèn)為國(guó)家維護(hù)資本主義商品交換關(guān)系,只是有利于作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級(jí),而且也有利于作為被統(tǒng)治者的工人階級(jí),國(guó)家不是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益的工具,而是維護(hù)資本主義社會(huì)關(guān)系中的所有階級(jí)的利益。比如福利國(guó)家的政策目標(biāo)是:保障勞動(dòng)力的就業(yè)率,從而維持資本主義商品交換關(guān)系的運(yùn)作。這并不只是維護(hù)資本家的利益,也是維護(hù)勞動(dòng)者的利益。“在維護(hù)資本主義交換關(guān)系的基礎(chǔ)上,它維護(hù)的是所有階級(jí)的普遍利益?！?國(guó)家的教育培訓(xùn)政策是為了提高勞動(dòng)力的就業(yè)率,但這不只是為了勞動(dòng)者的利益,也不僅僅是為了需要高水平勞動(dòng)力的資本家的利益,而是對(duì)勞動(dòng)者、資本家二者都有利。在奧菲對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的上述分析中,我們可以看到馬克思主義對(duì)奧菲理論的影響,看到他從馬克思主義視角對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家及其性質(zhì)、功能的新的理解。當(dāng)然,他不是從傳統(tǒng)的國(guó)家工具論的立場(chǎng)上分析福利國(guó)家,同西方馬克思主義的其他理論家一樣,奧菲反對(duì)僵化地、教條地對(duì)待馬克思主義,但是馬克思主義的理論和方法仍然是他對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的矛盾和危機(jī)進(jìn)行分析的重要基礎(chǔ),在他的著作中可以感受到馬克思主義國(guó)家理論的復(fù)興。二、福利國(guó)家:維護(hù)資本主義的商品交換關(guān)系奧菲國(guó)家理論的最大貢獻(xiàn)是他對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家矛盾的分析,以及提出了著名的“奧菲悖論”。奧菲認(rèn)為:“所有馬克思主義的原理都無(wú)一例外地以這種矛盾概念為基礎(chǔ)來(lái)試圖闡明資本主義的本質(zhì)?！?所謂矛盾,指的就是這樣一種狀況,社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些必不可少的要素由于它們之間彼此不一致而不能共存,維持某種社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要條件同時(shí)卻使這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在成為不可能。福利國(guó)家與資本主義體系就是這樣一種矛盾。在奧菲看來(lái),福利國(guó)家是資本主義關(guān)系得以維持正常運(yùn)作所不可缺少的必要條件,但是它又無(wú)法與資本主義體系共存,它對(duì)資本主義體系具有破壞性的影響,這就是“奧菲悖論”:“盡管資本主義不能與福利國(guó)家共存,然而資本主義又不能沒(méi)有福利國(guó)家?！?奧菲運(yùn)用了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程的矛盾分析方法來(lái)說(shuō)明福利國(guó)家的矛盾。馬克思分析了資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的各種矛盾,比如減少勞動(dòng)者的工資,這是資本家利潤(rùn)最大化的必要條件,但是減少勞動(dòng)者的工資又會(huì)造成勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)力下降,市場(chǎng)上的有效需求不足,從而使商品賣(mài)不出去,剩余價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn),利潤(rùn)最大化無(wú)法實(shí)現(xiàn),資本的進(jìn)一步積累就不可能。這種矛盾是內(nèi)在于資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程本身的,減少勞動(dòng)者的工資作為利潤(rùn)最大化的必要條件卻又導(dǎo)致利潤(rùn)最大化無(wú)法實(shí)現(xiàn),資本積累無(wú)法實(shí)現(xiàn)。奧菲認(rèn)為,現(xiàn)代福利國(guó)家的矛盾也是這樣的,作為維持資本主義運(yùn)作的必要條件的福利國(guó)家,使資本主義的商品交換關(guān)系得以實(shí)現(xiàn),但是福利國(guó)家政策自身卻是與商品交換原則不一致的,它會(huì)破壞商品交換關(guān)系的存在,福利國(guó)家越是發(fā)展,這種內(nèi)在矛盾就越是明顯、突出,資本主義的體系就越會(huì)受到破壞性的影響。首先,資本主義不能沒(méi)有福利國(guó)家。福利國(guó)家是資本主義體系存在及運(yùn)作的必要條件,福利國(guó)家具有維護(hù)資本主義積累、維持資本主義商品交換關(guān)系的基本功能,或者說(shuō),福利國(guó)家是維持資本主義商品交換關(guān)系的必要條件。福利國(guó)家就是以政治手段使勞動(dòng)力、資本能夠?qū)崿F(xiàn)自己的商品形式,實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。由于資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程自身存在商品交換形式癱瘓的趨勢(shì),勞動(dòng)力、資本無(wú)法在資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程中順利地實(shí)現(xiàn)商品交換關(guān)系,存在著大量勞動(dòng)力和資本被驅(qū)逐出市場(chǎng)、無(wú)法實(shí)現(xiàn)交換關(guān)系,無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的商品價(jià)值的問(wèn)題。比如,勞動(dòng)者的失業(yè)意味著勞動(dòng)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,資本找不到投資的出路意味著無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。當(dāng)作為資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程基本要素的勞動(dòng)力、資本無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的商品形式、無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值時(shí),資本積累過(guò)程就不可能實(shí)現(xiàn)了。旨在維護(hù)資本積累過(guò)程的福利國(guó)家通過(guò)各種社會(huì)政策來(lái)保證勞動(dòng)力、資本等商品形式的實(shí)現(xiàn),為它們提供最大的交換機(jī)會(huì)。“自20世紀(jì)60年代中期以來(lái),為了解決商品形式的退化,資本主義國(guó)家越來(lái)越占主導(dǎo)和排他性的戰(zhàn)略是以政治手段建立起一種使合法經(jīng)濟(jì)主體能夠以商品的形式發(fā)揮其功能的條件?！?福利國(guó)家通過(guò)各種政策和措施來(lái)保證資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)力和資本能夠在市場(chǎng)交換關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自己的商品形式,能夠維持資本積累的過(guò)程。國(guó)家通過(guò)教育培訓(xùn)政策改善勞動(dòng)力的適應(yīng)能力,提高勞動(dòng)力的技術(shù)水平,促進(jìn)勞動(dòng)力的銷(xiāo)售能力,使被排除出市場(chǎng)的失業(yè)者重新回到市場(chǎng);國(guó)家通過(guò)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)的研究和發(fā)展政策,以及地區(qū)發(fā)展政策等,促進(jìn)資本和產(chǎn)品的銷(xiāo)售能力;國(guó)家還對(duì)那些難以在商品交換中求得生存的特定經(jīng)濟(jì)給予特定支持,提高這些領(lǐng)域的現(xiàn)代化程度,使之能成為適于銷(xiāo)售的商品。福利國(guó)家的這些政策、措施都是為了維持資本主義的商品交換關(guān)系,“通過(guò)政治、行政手段來(lái)穩(wěn)定商品形式和交換過(guò)程”,奧菲稱其為“行政性再商品化”(administrativerecommodificaltion)。奧菲強(qiáng)調(diào)資本主義不能沒(méi)有福利國(guó)家,因?yàn)檎歉＠麌?guó)家保證了資本主義商品交換關(guān)系的實(shí)現(xiàn),從而成為資本主義運(yùn)作的必要條件。其中,他對(duì)勞動(dòng)力問(wèn)題的分析特別引人注目,有著廣泛的影響。奧菲認(rèn)為,勞動(dòng)力商品形式的維持必然依賴于一套非商品化的維持體系。“在現(xiàn)代資本主義的條件下,一套非商品化的維持體系對(duì)于勞動(dòng)力當(dāng)作商品來(lái)使用的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言是必要的。”1勞動(dòng)力商品與其他商品不一樣,勞動(dòng)力是不能與它的主人身體相分離的,一個(gè)人只有進(jìn)入商品交換關(guān)系、被人雇傭時(shí)才能成為勞動(dòng)力,而在他成為勞動(dòng)力之前,必須有一定的福利制度維持他的生存。在早期資本主義社會(huì),是依賴家庭、教會(huì)和行會(huì)等傳統(tǒng)渠道來(lái)保證他的生存需要的,而到了現(xiàn)代資本主義社會(huì),提供福利的私人性、宗教性、慈善性組織形式逐步向國(guó)家機(jī)構(gòu)形式轉(zhuǎn)化,從而由國(guó)家提供福利來(lái)維持勞動(dòng)者個(gè)人的生存需要。所以,在奧菲看來(lái),福利并不是像人們通常認(rèn)為的那樣到晚期資本主義才產(chǎn)生,不是在對(duì)勞動(dòng)者的剝削之后出于慈善的原因才建立起來(lái)的,福利是勞動(dòng)者生存的需要,是勞動(dòng)力商品化的必要條件。當(dāng)傳統(tǒng)的私人性、宗教性、慈善性機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用已經(jīng)達(dá)不到資本主義發(fā)展的功能性需要時(shí),福利的非商品化的維持體系就被不斷地政治化,從而轉(zhuǎn)為由福利國(guó)家來(lái)作為非商品化的維持體系,保證勞動(dòng)者的生存需要。而現(xiàn)代資本主義國(guó)家的福利政策又因公民權(quán)利、工會(huì)利益的擴(kuò)展以及民主政治的因素而不斷得到增強(qiáng)。因此,現(xiàn)代資本主義是由國(guó)家提供各種福利來(lái)維持勞動(dòng)者進(jìn)入商品交換關(guān)系前的生存需要,由國(guó)家提供教育培訓(xùn)來(lái)提高勞動(dòng)力的技術(shù)水平,使勞動(dòng)力能夠更加順利地進(jìn)入商品交換關(guān)系,保證勞動(dòng)力的就業(yè),也就是保證勞動(dòng)力的商品形式的實(shí)現(xiàn),從而保證資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作?！皬倪@一意義上說(shuō),在資本主義生產(chǎn)方式這種剝削條件下,使每一(勞動(dòng)力)價(jià)值單位完全就業(yè)實(shí)際上是資本主義福利國(guó)家的最高目標(biāo),也是一切看得到的國(guó)家活動(dòng)的本質(zhì)。”1奧菲一方面分析說(shuō)明了資本主義不能沒(méi)有福利國(guó)家,另一方面也指出了資本主義不能與福利國(guó)家共存,這就是現(xiàn)代福利國(guó)家的最主要矛盾。資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心原則是商品交換關(guān)系,福利國(guó)家的基本功能是保證商品交換關(guān)系的實(shí)現(xiàn),從而維持資本積累的過(guò)程,因此奧菲才說(shuō)資本主義不能沒(méi)有福利國(guó)家。但是旨在維持商品交換關(guān)系的福利國(guó)家的政策、措施卻是非商品化的政治—行政手段,它會(huì)排斥商品交換關(guān)系,使商品交換關(guān)系受到?jīng)_擊,甚至于萎縮。福利國(guó)家的社會(huì)保障政策,為勞動(dòng)者的生存需要提供各種社會(huì)福利,并且實(shí)施對(duì)勞動(dòng)者的教育、培訓(xùn),使勞動(dòng)者成為市場(chǎng)所需要的勞動(dòng)力,能夠重新就業(yè),實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的商品交換價(jià)值。但是,福利國(guó)家的保障卻使勞動(dòng)者能夠脫離市場(chǎng)的交換關(guān)系而存在,這在事實(shí)上它造成勞動(dòng)者的工作動(dòng)力缺乏,抑制了勞動(dòng)者工作的積極性,使他們不想就業(yè),而是等待社會(huì)福利的保障,這就是勞動(dòng)力的非商品性化。福利國(guó)家的各種投資政策,使得私人資本越來(lái)越依賴國(guó)家的投資政策,而不是依賴于市場(chǎng)的交換關(guān)系,這就造成了資本家缺乏私人投資的動(dòng)力,抑制了資本家私人投資的積極性,這就是資本的非商品化。奧菲認(rèn)為,現(xiàn)代福利國(guó)家的非商品化政策和措施的廣泛和大量存在已經(jīng)使作為資本主義核心原則的商品交換的范圍不斷縮小,福利國(guó)家政策的擴(kuò)張也就使得商品交換的原則不斷隱退,這就危及到了資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的存在和運(yùn)作。奧菲把現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為四大部門(mén),即壟斷部門(mén)、競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)、政府部門(mén)和剩余勞動(dòng)力部門(mén)。壟斷部門(mén)的特征是銷(xiāo)售和資本高度組織化,價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)起著次要的作用,商品交換關(guān)系已不占主導(dǎo)地位。在競(jìng)爭(zhēng)部門(mén),雖然價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還起著更大的作用,但是競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)對(duì)壟斷部門(mén)的依賴關(guān)系使商品交換關(guān)系的地位下降。在政府部門(mén),政治組織原則占支配地位,政府與文官、雇員之間的關(guān)系不是商品交換關(guān)系。而在剩余勞動(dòng)力部門(mén),也就是失業(yè)領(lǐng)域,失業(yè)者是由國(guó)家非商品化的福利政策來(lái)保障的。從對(duì)現(xiàn)代資本主義國(guó)家的四部門(mén)的分析中可以看到,由于福利國(guó)家的推行,使得商品交換關(guān)系在縮小,而非商品化的程度卻在擴(kuò)張。旨在維持商品交換關(guān)系的福利國(guó)家反過(guò)來(lái)卻侵蝕了商品交換關(guān)系的原則,這就說(shuō)明了福利國(guó)家不能與資本主義共存。奧菲認(rèn)為,正是福利國(guó)家通過(guò)政治、行政手段來(lái)穩(wěn)定商品形式從而維持商品交換的過(guò)程,導(dǎo)致了晚期資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾,這種矛盾存在于經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的各個(gè)層面。在經(jīng)濟(jì)層面上,旨在維持和擴(kuò)張交換關(guān)系的國(guó)家政策,恰恰產(chǎn)生了威脅這種關(guān)系繼續(xù)存在的因素;資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依賴于資本所有者的投資愿望,但“行政性再商品化”的國(guó)家政策手段卻剝奪了資本所有者的投資意向,甚至引起了“資本‘利益’與國(guó)家政策之間的系統(tǒng)性矛盾”1,遭到資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈抵制和反抗。在政治層面上,國(guó)家為了維持資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,就需要越來(lái)越多的非商品化的組織機(jī)構(gòu),如學(xué)校、交通運(yùn)輸部門(mén)、郵局、醫(yī)院、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及軍事機(jī)構(gòu),這些國(guó)家化了非商品化領(lǐng)域迅速擴(kuò)張,不斷地侵蝕資產(chǎn)主義商品交換的組織形式。在意識(shí)形態(tài)層面上,福利國(guó)家也破壞了資本主義商品交換關(guān)系中的自由競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),個(gè)人成功與否需要依賴國(guó)家的政策,而不是自由競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)者的就業(yè)及其工資高低更多取決于國(guó)家的發(fā)展政策及教育培訓(xùn)政策,而資本所有者的成功與否則更多取決于國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃、稅收政策。這就“導(dǎo)致了資產(chǎn)主義商品社會(huì)在規(guī)范和道德品質(zhì)上出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的缺陷”1。福利國(guó)家所導(dǎo)致的意識(shí)與資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)所要求的個(gè)人主義規(guī)范和道德品質(zhì)相矛盾。所有經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的矛盾,都涉及到這樣的基本矛盾。旨在保障和維持商品交換關(guān)系的福利國(guó)家的政策和措施卻導(dǎo)致了對(duì)商品交換關(guān)系的破壞,這就說(shuō)明了福利國(guó)家不能與資本主義共存。三、奧菲的危機(jī)理論奧菲認(rèn)為,資本主義的系統(tǒng)具有自我破壞的傾向,但是這種破壞性的潛能可以通過(guò)資本主義系統(tǒng)的各種適應(yīng)性機(jī)制而受到控制,福利國(guó)家就是這樣的一種適應(yīng)性機(jī)制。它通過(guò)維持資本主義的商品交換關(guān)系,使資本主義的系統(tǒng)得以正常運(yùn)作。但是這種適應(yīng)性機(jī)制的能力是有限的,它無(wú)法完全解決資本主義系統(tǒng)的矛盾,從而最終導(dǎo)致資本主義的危機(jī)。在奧菲看來(lái),現(xiàn)代福利國(guó)家的矛盾蘊(yùn)含著過(guò)程性危機(jī),現(xiàn)代福利國(guó)家已經(jīng)具有了危機(jī)的傾向。奧菲區(qū)分了兩種危機(jī)的概念。第一種是偶發(fā)性危機(jī),是指在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)或某一個(gè)極短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了一種特別劇烈的、不可預(yù)測(cè)的災(zāi)難性事件,構(gòu)成了對(duì)系統(tǒng)的危害,從而危及系統(tǒng)的存在。第二種是過(guò)程性危機(jī),它指的不是事件層面上的危機(jī),而是在產(chǎn)生事件的機(jī)制的這一更高層面上的危機(jī)?！鞍凑者@種定義,危機(jī)是違反社會(huì)過(guò)程之‘語(yǔ)法’的過(guò)程。這種定義促成一種過(guò)程性危機(jī)概念。危機(jī)指的是系統(tǒng)所面臨的‘抵消性’發(fā)展趨勢(shì)?！?奧菲所分析的現(xiàn)代福利國(guó)家的危機(jī),就是一種過(guò)程性的危機(jī)。由于福利國(guó)家實(shí)際上違反資本主義商品交換關(guān)系的“語(yǔ)法”,它的政策與措施使資本主義商品交換原則面臨著抵消性的趨勢(shì),這種危機(jī)存在于資本主義系統(tǒng)運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程中,是一種難以消除的過(guò)程性危機(jī)。奧菲認(rèn)為,資本主義系統(tǒng)的社會(huì)過(guò)程是以商品交換作為支配性的組織原則,當(dāng)這一核心原則受到挑戰(zhàn)時(shí),就可以得出資本主義社會(huì)危機(jī)的結(jié)論。歷史唯物主義理論表明,由資本主義交換關(guān)系所組織和建立起來(lái)的過(guò)程,其矛盾無(wú)法通過(guò)交換過(guò)程自身而得到解決,馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論,以利潤(rùn)率下降的歷史趨勢(shì)原理重建商品交換原則的自我否定過(guò)程,闡明了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然趨勢(shì),并從中引出了整個(gè)意識(shí)形態(tài)和上層建筑的革命性變革。奧菲則提出了現(xiàn)代福利國(guó)家危機(jī)的理論,以替代傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論?！斑@一種理論拓展了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的視域,它不再單純從生產(chǎn)領(lǐng)域的動(dòng)力方面去尋找危機(jī)的根源,相反通過(guò)考察政治系統(tǒng)在防止和彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面存在的無(wú)能為力,它對(duì)危機(jī)做出了解釋。總之,這種無(wú)能為力源于國(guó)家政策上的自我矛盾的需要:盡管?chē)?guó)家政策必須組織因私人生產(chǎn)導(dǎo)致的功能失調(diào)這一社會(huì)后果,但它又不能侵害私人生產(chǎn)的首要地位。然而,如果國(guó)家政策想要充分有效,它又被迫依賴于這樣一些手段:要么違反處于支配地位的資本關(guān)系,要么破壞政府管理自身的功能性要求——合法性和行政能力?！?奧菲的危機(jī)理論不是單純從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)去分析危機(jī)及其根源,而是從政治系統(tǒng)、從福利國(guó)家的政策和措施去分析現(xiàn)代資本主義社會(huì)的危機(jī)。奧菲認(rèn)為,“傳統(tǒng)危機(jī)理論(或這一理論的絕大部分)的最為引人注目之處在于,它把危機(jī)原因直接或間接地歸結(jié)為階級(jí)矛盾的持續(xù)毀滅性,或歸結(jié)為階級(jí)矛盾不能被充分制度化,也就是說(shuō),它把危機(jī)的原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問(wèn)題?！?在奧菲看來(lái),傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論不足以分析現(xiàn)代資本主義的危機(jī)傾向,馬克思主義從資本主義生產(chǎn)過(guò)程、剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程的自身破壞性來(lái)分析危機(jī)的理論已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代資本主義發(fā)展的情況,僅僅從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)自身、從生產(chǎn)過(guò)程自身無(wú)法說(shuō)明現(xiàn)代資本主義的危機(jī)傾向。由于現(xiàn)代福利國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,運(yùn)用外在調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的積極干預(yù),緩和了資本主義社會(huì)的矛盾和沖突,維持了資本主義社會(huì)的穩(wěn)定,馬克思所預(yù)想的由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致資本主義體系的滅亡的情況并沒(méi)有出現(xiàn),雖然資本主義的各種矛盾和沖突仍然存在,但資本主義體系卻繼續(xù)存在至今。奧菲認(rèn)識(shí)到,福利國(guó)家的管理并不能完全消除資本主義的危機(jī),它又產(chǎn)生了新的危機(jī)。奧菲更注重對(duì)福利國(guó)家管理的危機(jī)的分析,他把經(jīng)濟(jì)危機(jī)稱為第一層次的危機(jī),而把福利國(guó)家管理的危機(jī)稱為第二層次的危機(jī),它建立在現(xiàn)代資本主義總體發(fā)展的模式的基礎(chǔ)上,是基于對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家管理的批判。奧菲認(rèn)為,現(xiàn)代福利國(guó)家的危機(jī)理論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的合理延伸?，F(xiàn)代福利國(guó)家的危機(jī)理論不是從經(jīng)濟(jì)危機(jī)層面,而是從政治學(xué)、組織社會(huì)學(xué)和管理學(xué)的層面、從政治行政系統(tǒng)的層面來(lái)分析資本主義的危機(jī)。福利國(guó)家是為了對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“危機(jī)管理”,但是福利國(guó)家的危機(jī)管理卻存在著不足和局限,從而就產(chǎn)生了“危機(jī)管理的危機(jī)”的問(wèn)題,即旨在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)代福利國(guó)家的管理自身卻存在著危機(jī)。奧菲的現(xiàn)代福利國(guó)家的危機(jī)理論實(shí)際上是對(duì)“危機(jī)管理的危機(jī)”的分析。按照馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論,資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾,必然會(huì)表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾,從而引發(fā)劇烈的階級(jí)沖突,導(dǎo)致資本主義社會(huì)的危機(jī),直至資本主義社會(huì)的毀滅?，F(xiàn)代福利國(guó)家是一種危機(jī)管理的制度和機(jī)制,福利國(guó)家的政策和措施就是要防止并解決資本主義社會(huì)可能出現(xiàn)的這種危機(jī)?！岸?zhàn)以來(lái),福利國(guó)家已成為發(fā)達(dá)資本主義民主國(guó)家的主要和平原則。……福利國(guó)家這些結(jié)構(gòu)性要素被認(rèn)為具有限制和減少階級(jí)沖突、平衡了不對(duì)稱的勞資權(quán)力,并因而超越毀滅性階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)矛盾的作用。”1福利國(guó)家通過(guò)建立初級(jí)收入和次級(jí)收入的方式,即通過(guò)國(guó)家的再分配的方式,如各種社會(huì)福利、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)的政策措施,有效地減少了工人和資本家之間的階級(jí)沖突,緩和了資本主義矛盾,使得資本主義系統(tǒng)能夠繼續(xù)存在,福利國(guó)家的“危機(jī)管理”使資本主義的矛盾和沖突得到了一定程度的控制。但是,在奧菲看來(lái),福利國(guó)家的危機(jī)管理自身卻存在著危機(jī)的傾向,這就是所說(shuō)的“危機(jī)管理的危機(jī)”,它是一種政治的危機(jī),是現(xiàn)代福利國(guó)家自身的危機(jī),它不是偶發(fā)性的突發(fā)事件式