新農(nóng)村建設(shè)職務(wù)犯罪預(yù)防的制度建構(gòu)(結(jié)題)

..社會管理創(chuàng)新與新農(nóng)村建設(shè)職務(wù)犯罪預(yù)防的制度建構(gòu)—龍灣區(qū)西*村受賄案的反思[摘要]新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)成為全面建設(shè)小康社會的基本內(nèi)容，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，建立廉潔高效的農(nóng)村基層組織是應(yīng)有之義。隨著農(nóng)村社會的變革，原有的管理模式逐漸不能適應(yīng)新的形勢變化，農(nóng)村基層組織職務(wù)犯罪問題日益突出，并阻礙新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革的深入。本文通過溫州市龍灣區(qū)近年的一個(gè)案例剖析現(xiàn)有農(nóng)村基層管理模式存在的問題，并著手從產(chǎn)權(quán)制度、現(xiàn)代企業(yè)制度、檢察預(yù)防機(jī)制、大學(xué)生村官等方面探究農(nóng)村基層組織建設(shè)和農(nóng)村管理制度的創(chuàng)新，從而有效的預(yù)防農(nóng)村基層組織的職務(wù)犯罪。[關(guān)鍵詞]農(nóng)村基層組織職務(wù)犯罪預(yù)防管理創(chuàng)新城鄉(xiāng)統(tǒng)籌2010年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》提出農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的總體要求要把統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展作為全面建設(shè)小康社會的根本要求，把建設(shè)社會主義新農(nóng)村和推進(jìn)城鎮(zhèn)化作為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的持久動(dòng)力《學(xué)習(xí)文選《學(xué)習(xí)文選》第44期作為政府施政和農(nóng)民述求的溝通橋梁，農(nóng)村基層組織在土地征用、基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)房改造安置、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列活動(dòng)中發(fā)揮了不可替代的作用。目前農(nóng)村基層組織的制度建設(shè)不能完全適應(yīng)平衡城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)的需要，基層建設(shè)相對滯后的一個(gè)重要體現(xiàn)就是近年來農(nóng)村基層組織成員職務(wù)犯罪呈高發(fā)和多樣化的趨勢。如果不能在制度上有效遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生，建構(gòu)廉潔高效的農(nóng)村基層組織，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)為目標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)就不可能順利開展。當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)重大轉(zhuǎn)型、社會群體面臨重構(gòu)、傳統(tǒng)社會管理模式遭遇阻力的背景下進(jìn)行的，因此需要在社會管理創(chuàng)新的視野下重新審視農(nóng)村社會、農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展，激活社會管理潛能，建構(gòu)職務(wù)犯罪的系統(tǒng)預(yù)防機(jī)制。龍灣區(qū)西*村案是部分農(nóng)村基層組織缺乏有效監(jiān)督，制度建設(shè)不完善的縮影，從中可以思考農(nóng)村基層組織犯罪發(fā)生、預(yù)防的一些問題。西*村案的反思2009年龍灣區(qū)檢察院反貪部門查處了西*村村兩委干部在處置安置公墓過程中，收取行賄人好處，低價(jià)出售安置公墓的案件。經(jīng)辦案件過程中發(fā)現(xiàn)，西*村兩委干部在征地的測量、征地補(bǔ)償款的發(fā)放中還有互相虛報(bào)多領(lǐng)土地補(bǔ)償費(fèi)的行為。因溫州市甌海大道的建設(shè)需要，甌海大道建設(shè)指揮部征用了西*村原有墓地，并補(bǔ)償給西*村的安置公墓有683穴。因?qū)偻恋卣饔醚a(bǔ)償性質(zhì)，溫州市甌海大道建設(shè)指揮部補(bǔ)償給西*村的安置公墓每穴價(jià)格為2000元，而市場價(jià)大約有7、8千元。2007年5月鄭某某找到協(xié)助溫州市甌海大道建設(shè)指揮部做土地征用、安置工作的西*村書記張某某，由張某某去做村兩委成員的工作，低價(jià)收購西*村的公墓，許諾收購成功后，給予西*村兩委6位成員15萬人民幣，另給予村書記張某某、村長李某某干股各一份。2007年6月，村書記張某某召集村長李某某、村委成員夏某、李某、陳某某、邵某某共六個(gè)人商量決定把這公墓指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給鄭某某，同時(shí)商量決定15萬好處費(fèi)的分配方案。同月16日鄭某某與西臺岙村村民委員會簽訂了公墓轉(zhuǎn)讓的《協(xié)議書》。本案中西*村村兩委干部在涉及村集體重大利益的決策時(shí)，無視村民自治的法律法規(guī)，欺上瞞下，嚴(yán)重?fù)p害了本村村民合法權(quán)益。根據(jù)本案村支書張某某的交代，村兩委干部明知張某某違規(guī)處置安置公墓的行為，但基于共同的利益都沒有提出異議。另外，在丈量征地?cái)?shù)量過程中，兩委委員互相打照呼，形成統(tǒng)一意見，虛報(bào)征地畝數(shù)。西*村的查處情況反映了部分農(nóng)村基層組織建設(shè)和村民自治制度存在的現(xiàn)實(shí)問題。第一、農(nóng)村基層組織權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，村民自治權(quán)力弱化?！靶姓迨乾F(xiàn)代因素的滲入而逐步由國家構(gòu)建起來的行政建制”《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究》賀雪峰中國社會科學(xué)出版社2003年8月第一版P45，農(nóng)村基層組織受政府委托履行相當(dāng)?shù)墓补芾砺毮?，“我國的村民自治組織既是一個(gè)實(shí)行所謂“四大民主”的三自”自治組織，又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的附屬機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗枰獏f(xié)助政府開展工。它還既擁有辦理公益事業(yè)的權(quán)利，又有辦理本村公共事務(wù)，向村民提供公共品服務(wù)的責(zé)任。也就是說，我國的村民自治組織既是一個(gè)實(shí)行“四大民主”的治組織，又是一個(gè)必須聽命于上級政府的行政組織?！薄掇r(nóng)村改革的反思》史嘯虎著中央編譯出版社2008年7月第一版P128如村民委員會根據(jù)需要設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會。近年隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有關(guān)農(nóng)村土地征用和補(bǔ)償、農(nóng)民安置等復(fù)雜事務(wù)成為農(nóng)村基層組織的工作重項(xiàng)。除了公共事務(wù)，農(nóng)村基層組織還參與村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理活動(dòng)，農(nóng)村基層組織實(shí)際上已經(jīng)成為農(nóng)村地區(qū)最小的行政管理單位，行政色彩濃厚。相對于公權(quán)擴(kuò)大的基層組織機(jī)構(gòu)，村民參與村務(wù)、參與決策的途徑和能力欠缺，自治自理的政治構(gòu)想沒有完全實(shí)現(xiàn)《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究》賀雪峰中國社會科學(xué)出版社2003年8月第一版P45《農(nóng)村改革的反思》史嘯虎著中央編譯出版社2008年7月第一版P128《法律與社會規(guī)范》（美）波斯納著沈明譯中國政法大學(xué)出版社2004年8月第一版P268第二、村務(wù)、財(cái)務(wù)公開制度不完善，村民權(quán)益缺乏權(quán)利救濟(jì)的制度保障。村民參政的前提是享有充分的知情權(quán)，目前村民維權(quán)遇到比較突出的問題就是農(nóng)村基層組織的財(cái)務(wù)公開、政務(wù)公開執(zhí)行不徹底，村民參政成為無本之木，無源之水。西*村案中甌海大道指揮部將村民原有墓地的征用、安置公墓的分配委托給村書記張某某，征用單位怠于告知村民墓地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)權(quán)利，村委會也沒有把補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公開。另外，村兩委把安置公墓對外出售承包都未曾經(jīng)過村民會議的共同決策，造成村集體經(jīng)濟(jì)一百多萬元資產(chǎn)的流失。在檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查中，西*村村民證實(shí)了事先不知道安置公墓的數(shù)量和村民委員會的處置辦法。村民沒有事先充分知情，分配方案也無從得知，信息嚴(yán)重失衡，村民維護(hù)合法權(quán)益、參與村務(wù)的權(quán)利無從談起?，F(xiàn)階段，農(nóng)村基層組織處置公共管理事務(wù)時(shí)隨意性大，操作不規(guī)范的情況時(shí)有發(fā)生，既損害村民的切身利益，也造成農(nóng)村基層組織的公信力的下降?！皼]有救濟(jì)就沒有權(quán)利”是行于現(xiàn)代國家的通用法則，為建立一種基本的法治秩序，國家必須同時(shí)為權(quán)利提供相應(yīng)的救濟(jì)手段，現(xiàn)實(shí)情況是國家對農(nóng)村基層組織的制度規(guī)范不完善。村民雖然有向地方政府反映的權(quán)利，但是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對村民自治組織的工作也只是指導(dǎo)關(guān)系，而不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，除極少數(shù)涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的重大違法活動(dòng)，地方政府對自治組織的干預(yù)手段有限。目前國家行政機(jī)關(guān)普遍采用的審計(jì)手段和紀(jì)律檢查難以對農(nóng)村基層組織內(nèi)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，村民的維權(quán)和訴求難以實(shí)現(xiàn)。張*閣村村民把村委會違規(guī)重新劃分承包地的情況向所屬的鎮(zhèn)政府反映，鎮(zhèn)政府雖然做了調(diào)查，但干預(yù)方案至今未能制定，客觀上對村民的生產(chǎn)生活造成不利影響?！肮接乔鼜挠谝?guī)則的邏輯，官方法律與老百姓的正義感之間的差距也就愈大。從而，在老百姓的眼中，法律就會漸漸地失去自身的可理解性和合法性?！薄冬F(xiàn)代社會中的法律》（美）昂格爾著吳玉章、周漢華譯譯林出版社2001年4月第一版《現(xiàn)代社會中的法律》（美）昂格爾著吳玉章、周漢華譯譯林出版社2001年4月第一版P198第三、農(nóng)村基層組織內(nèi)、外監(jiān)督的缺位。農(nóng)村基層組織與一般社會組織有很大程度的不同，其制度構(gòu)建必須有新的詮釋。首先，農(nóng)村基層組織的成立具有強(qiáng)制性。浙江省《村民自治條例》規(guī)定村民自治組織體系包括村民會議，村民代表會議，村民委員會，村民小組，村民委員會的下屬委員會等。農(nóng)村基層組織是組織農(nóng)村社區(qū)的基本單元，除個(gè)別地區(qū)進(jìn)行的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革，把農(nóng)村社區(qū)引入到農(nóng)村基層改革，村民委員會仍然是當(dāng)前多數(shù)農(nóng)村地區(qū)村民自治的組織形式。其次，農(nóng)村基層組織負(fù)有公共管理職能，是與其他社會團(tuán)體最大的區(qū)別。農(nóng)村基層組織受政府委托履行相當(dāng)?shù)墓补芾砺毮?，協(xié)助地方政府在救災(zāi)、移民、救濟(jì)款物的管理、土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理、計(jì)劃生育、戶籍管理、征兵等行政管理工作中，農(nóng)村基層組織都是不可或缺的組織機(jī)構(gòu)，是廣大村民群眾和政府的溝通橋梁。再次，農(nóng)村基層組織對成員內(nèi)部的影響力巨大。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，參與政府的公共管理事項(xiàng)。諸多公共事務(wù)最大的特點(diǎn)就是單向性強(qiáng)，并對成員內(nèi)部有約束力，如果這種管理職能不能得到約束，就有被濫用、尋租的可能性?；谵r(nóng)村基層組織的公共管理職能，于政府和村民間發(fā)揮重要作用，其權(quán)力運(yùn)作必須得到規(guī)范和監(jiān)督，本案反映當(dāng)前農(nóng)村基層組織還缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹萍s和監(jiān)督機(jī)制。一是外部監(jiān)督缺乏?！白裱愺w監(jiān)督原則，是現(xiàn)代管理的客觀要求”李興山主編：《現(xiàn)代管理學(xué)》，中央黨校出版社，2006年2月第二版，第265頁，國家機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督主要依靠同級和上級的紀(jì)律檢查部門的監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，國家機(jī)關(guān)根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》設(shè)立紀(jì)律檢查部門，是黨內(nèi)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，受上級黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)和同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，可以對國家工作人員的職務(wù)犯罪偵查權(quán)管轄。國家機(jī)關(guān)還要接受同級黨委和上級部門的領(lǐng)導(dǎo)，這些體系外的制約，是國家機(jī)關(guān)正確履行職權(quán)、遵循制度的保證。農(nóng)村基層組織為群眾性自治組織，雖然經(jīng)常執(zhí)行政府委托的行政事務(wù)，但性質(zhì)上不屬于國家行政機(jī)關(guān)序列，而當(dāng)前沒有針對社會團(tuán)體內(nèi)部工作的規(guī)范性文件，社會團(tuán)體基本是自治、自理內(nèi)部事務(wù)?！洞迕裎瘑T會組織法》鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事，基層人民政府對農(nóng)村基層組織屬于工作指導(dǎo)關(guān)系。外部監(jiān)督機(jī)制和農(nóng)村基層組織的履職能力嚴(yán)重不符，客觀造成村干部濫用職權(quán)、侵占集體經(jīng)濟(jì)利益案件頻發(fā)。而一旦查出，群眾利益已經(jīng)受到損害，基層組織的公信力受到質(zhì)疑。李興山主編：《現(xiàn)代管理學(xué)》，中央黨校出版社，2006年2月第二版，第265頁二是以集體效能為特征的內(nèi)部制約機(jī)制存在不足。西*村案中村兩委干部之所以能違規(guī)處置安置項(xiàng)目，一方面是政府的管理弱化，地方政府在農(nóng)村城市化舊村改造或房屋安置建設(shè)中，只負(fù)責(zé)安置土地返還，有關(guān)補(bǔ)償款的到位，安置房建設(shè)則全權(quán)委托給基層組織。一方面就是農(nóng)村基層組織集體控制力的下降。農(nóng)村基層組織包括村委會、黨支部在人員產(chǎn)生任用上、工作職能責(zé)任上沒有嚴(yán)格規(guī)范，集體內(nèi)部制約監(jiān)督作用沒有完全發(fā)揮作用。農(nóng)村社區(qū)的社會關(guān)系構(gòu)成，對農(nóng)村基層組織的集體效能造成了消極作用。首先，村莊社會關(guān)聯(lián)和歷史沿革造成了中國農(nóng)村大家長制的傳統(tǒng)習(xí)慣。農(nóng)村地區(qū)與城鎮(zhèn)一個(gè)顯著的差異就是農(nóng)村群體是因?yàn)榫幼〉?、血緣宗親、長期的共同經(jīng)濟(jì)生活形成的?！班l(xiāng)里制度本身就是負(fù)責(zé)對鄉(xiāng)里社會的每個(gè)家庭進(jìn)行直接的管理。很明顯，由于鄉(xiāng)里制度是以宗族和家庭為最小也是最直接的構(gòu)成單位”《中國鄉(xiāng)里制度》趙秀玲社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年12月第一版P179以血緣為紐帶的宗族逐漸開始沒落，但族長權(quán)力的作法并沒有消失，這就解釋了為什么有了兩委的分工，有村民監(jiān)督委員的設(shè)立，卻不能完全隔絕權(quán)力自專的現(xiàn)象。本案中西*村書記張某某指使村委會與鄭某某簽訂了公墓轉(zhuǎn)讓的《協(xié)議書》，違反了農(nóng)村基層組織的工作規(guī)范。法律法規(guī)雖然明文規(guī)定村委會才是村集體日常管理的組織，具體負(fù)責(zé)村務(wù)和村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營管理，黨支部作為農(nóng)村工作的基礎(chǔ)和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，發(fā)揮方向性、政策性的作用，但西*村案中村書記卻包攬一切，直接插手村集體資產(chǎn)的處置，村委會的職能作用落空。其次，農(nóng)村基層組織成員內(nèi)部分工不明權(quán)責(zé)不清、利益趨同。由于沒有農(nóng)村自治組織內(nèi)部管理的立法，選舉產(chǎn)生后，村委會承擔(dān)了村集體的日常管理，而村委會內(nèi)部分工卻沒有統(tǒng)一的立法規(guī)范，職能設(shè)置有很大隨意性，沒有相應(yīng)的紀(jì)律監(jiān)督制度，容易造成權(quán)力的濫用。共同經(jīng)歷以及經(jīng)濟(jì)社會活動(dòng)形成的利益同化還造成基層組織成員不愿意質(zhì)疑部分成員的違規(guī)行為，甚至因由“搭便車”心理以期“潛規(guī)則”下的收益。共同維持農(nóng)村管理秩序的集體效能讓位于謀取私利，就解釋了兩委成員為什么沒有制止村書記的違法行為，還成為利益共同體，不僅在公墓安置中分沾利益，還在征地統(tǒng)計(jì)中合伙作弊。由于征地補(bǔ)償款有定額，在村集體內(nèi)部以被征土地?cái)?shù)量進(jìn)行分配，兩委成員的勾結(jié)行為損害了其他村民的利益。農(nóng)村基層組織成員基于共同利益通謀作案在當(dāng)前農(nóng)村職務(wù)犯罪中所占比重較大，從溫州檢察機(jī)關(guān)近年查處的案件看，2006年7月至2011年8月，查處涉及農(nóng)村干部職務(wù)犯罪案件191件，查處個(gè)人389人，其中非《中國鄉(xiāng)里制度》趙秀玲社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年12月第一版P179二、農(nóng)村基層組織的制度建構(gòu)新農(nóng)村建設(shè)需要建構(gòu)廉潔、高效的基層管理組織，亟需打破原有封閉的管理模式，建立更加專業(yè)化、規(guī)范化的基層管理團(tuán)隊(duì)。社會解組理論認(rèn)為農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪源于社會層面的集體效能低下和社會控制弱化。即社會變革背景下，人們生產(chǎn)、生活方式和價(jià)值觀念發(fā)生變化，而原有的各種社會控制手段又無法得以控制時(shí)產(chǎn)生的社會解組。這就解釋了改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型，農(nóng)村職務(wù)犯罪高發(fā)的源起。在社會變革已為大勢所趨的前提下，影響農(nóng)村職務(wù)犯罪發(fā)生的變量因素就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的秩序和社會控制力的強(qiáng)度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整越規(guī)范有序，社會控制力越有效，職務(wù)犯罪的發(fā)生概率就越低，因此遏制農(nóng)村職務(wù)犯罪可以從幾個(gè)方面建立健全預(yù)防機(jī)制。第一、建立明晰的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度。社會變革意味著社會群體利益重新分配，農(nóng)村改革必然要觸及農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，因此理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系，建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度，可以避免社會變革造成的無序狀態(tài)，減少職務(wù)犯罪尋租的空間。以農(nóng)村集體土地的使用為例，隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，承包經(jīng)營、統(tǒng)分結(jié)合的土地經(jīng)營方式越來越受到市場的沖擊，原有產(chǎn)權(quán)制度的缺陷逐漸顯露。一是有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知《人民網(wǎng)》在10個(gè)省份進(jìn)行有關(guān)“承包地的所有權(quán)”的問卷調(diào)查，認(rèn)為自己耕種的承包地所有權(quán)屬于國家的占41.91%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體的占3.56%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于村集體的占29.57%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于村小組的占6.23%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于個(gè)人的占17.62%。調(diào)查顯示對土地關(guān)系認(rèn)識錯(cuò)誤的村民占了七成以上。和實(shí)踐嚴(yán)重分歧，農(nóng)民的土地權(quán)益保障不充分。建國后通過社會改造，農(nóng)村土地由農(nóng)民個(gè)人所有轉(zhuǎn)為集體所有，并經(jīng)歷了“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體所有制變革，直到1985年確立了農(nóng)民土地承包責(zé)任制和農(nóng)村土地集體所有制相結(jié)合的產(chǎn)權(quán)制度。由于農(nóng)村基層組織和經(jīng)濟(jì)制度的歷史變革，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)的多層級性和農(nóng)村社區(qū)集體主體性質(zhì)的多元化在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組三個(gè)層級上，分別有農(nóng)村社區(qū)集體財(cái)產(chǎn)權(quán)主體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民自治組織三種性質(zhì)的農(nóng)村社區(qū)集體主體?！掇r(nóng)村社區(qū)集體主體問題研究——以農(nóng)民集體土地所有權(quán)為例剖析》丁關(guān)良浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院，并且不同時(shí)期的部門立法對集體主體的規(guī)定不一致。集體產(chǎn)權(quán)主體不確定直接阻礙了農(nóng)民平等參與市場的權(quán)利，農(nóng)民既不是土地的產(chǎn)權(quán)人，又無法通過集體主體的名義參與經(jīng)營管理，其后果就是農(nóng)民土地利益無法切實(shí)保障《人民網(wǎng)》在10個(gè)省份進(jìn)行有關(guān)“承包地的所有權(quán)”的問卷調(diào)查，認(rèn)為自己耕種的承包地所有權(quán)屬于國家的占41.91%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體的占3.56%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于村集體的占29.57%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于村小組的占6.23%；認(rèn)為承包地所有權(quán)屬于個(gè)人的占17.62%。調(diào)查顯示對土地關(guān)系認(rèn)識錯(cuò)誤的村民占了七成以上。在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組三個(gè)層級上，分別有農(nóng)村社區(qū)集體財(cái)產(chǎn)權(quán)主體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民自治組織三種性質(zhì)的農(nóng)村社區(qū)集體主體?！掇r(nóng)村社區(qū)集體主體問題研究——以農(nóng)民集體土地所有權(quán)為例剖析》丁關(guān)良浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院《農(nóng)村改革的反思》史嘯虎著中央編譯出版社2008年7月第一版P71二是農(nóng)民未成為自身土地流轉(zhuǎn)的主體。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，城市建設(shè)用地日漸匱乏，土地資源作為稀缺資源，其價(jià)值不斷被重構(gòu)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)的需求和規(guī)模日益擴(kuò)大以溫州市龍灣區(qū)為例，據(jù)龍灣區(qū)人大常委會（2007）年第二期公報(bào)顯示，自1999年至2007年3月21日止，龍灣區(qū)共計(jì)征用耕地37853.98畝。。大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)中，村民即是農(nóng)村集體的個(gè)體成員，又是土地的現(xiàn)實(shí)受益者、使用者，卻沒有被賦予相應(yīng)的法律地位，在土地流轉(zhuǎn)中缺少正規(guī)合范的訴求途徑。1998年開始實(shí)施的《村民委員會組織法》明確了農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，同時(shí)規(guī)定村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理集體土地，重大決策必須經(jīng)過村民會議的討論決定?，F(xiàn)實(shí)中，由村委會直接出面協(xié)商并具體負(fù)責(zé)征地補(bǔ)償事宜以溫州市龍灣區(qū)為例，據(jù)龍灣區(qū)人大常委會（2007）年第二期公報(bào)顯示，自1999年至2007年3月21日止，龍灣區(qū)共計(jì)征用耕地37853.98畝?！痘鶎诱?quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》張靜浙江人民出版社2000年4月第一版P65三是農(nóng)民農(nóng)民不是土地流轉(zhuǎn)的主要受益者。從溫州實(shí)踐情況看，由于開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為充分，多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，村辦企業(yè)和村民自辦企業(yè)成為主要經(jīng)濟(jì)來源，土地的作物經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出占比很小，大量承包戶把土地對外出租，自身脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。土地更多被農(nóng)民作為基本生活保障和經(jīng)濟(jì)來源，土地的財(cái)產(chǎn)性特征大大強(qiáng)化2010年國土資源局在龍灣區(qū)永興街道樂二村征用土地22.2畝，除土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助等以每畝6萬多元給付，另外核給樂二村集體經(jīng)濟(jì)組織每畝60平方米的住宅安置指標(biāo)。。相對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和級差地租的大量出現(xiàn)，有關(guān)土地征用的立法嚴(yán)重滯后?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定征地補(bǔ)償依據(jù)是耕地年產(chǎn)值，沒有考慮經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型地區(qū)土地的財(cái)產(chǎn)性特征和級差地租，征地農(nóng)民獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與土地增益比差無形中增大以水田為例，1984年溫州地區(qū)被征地農(nóng)民的水田平均征用補(bǔ)償為8050元，是同期城市居民收入的13.31倍，農(nóng)民人均收入的23.33倍，到2003年分別降為同期城市居民收入的2.99倍和農(nóng)民人均收入的8.65倍。。國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳錫文不久前指出，如果說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的"剪刀差"讓農(nóng)民付出了６０００－８０００億元的代價(jià)的話，那么改革開放以來通過低價(jià)征用農(nóng)民的土地，最少使農(nóng)民蒙受了２萬億元的損失。他舉例說，開發(fā)浦東時(shí)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民征一畝糧田補(bǔ)償2.3萬元，１畝菜地補(bǔ)償2.8萬元，另外再投入6、2010年國土資源局在龍灣區(qū)永興街道樂二村征用土地22.2畝，除土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助等以每畝6萬多元給付，另外核給樂二村集體經(jīng)濟(jì)組織每畝60平方米的住宅安置指標(biāo)。以水田為例，1984年溫州地區(qū)被征地農(nóng)民的水田平均征用補(bǔ)償為8050元，是同期城市居民收入的13.31倍，農(nóng)民人均收入的23.33倍，到2003年分別降為同期城市居民收入的2.99倍和農(nóng)民人均收入的8.65倍。中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布《2005年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》披露的比例數(shù)字也可以作為旁證。農(nóng)村被征用土地的收益分配地方政府占20%~30%，企業(yè)占40%～50%，村級組織占25%～30%，農(nóng)民占5%～10%。中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)2005年4月14日轉(zhuǎn)載?！痘鶎诱?quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》張靜著浙江人民出版社2000年4月第一版建立明晰的集體土地產(chǎn)權(quán)制度，必須明確農(nóng)村集體資產(chǎn)的主體。農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的失權(quán)失語，源于農(nóng)民集體仍然不是實(shí)質(zhì)意義上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的民事主體，農(nóng)民無法通過集體名義對外發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，直接參與流轉(zhuǎn)過程，享受到相應(yīng)的權(quán)益。建立明晰的集體土地產(chǎn)權(quán)制度，目的是保障農(nóng)民集體和個(gè)體在土地流轉(zhuǎn)中的平等權(quán)利，使之真正成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的參與者。2009年成都開始實(shí)施新農(nóng)村規(guī)劃建設(shè)管理辦法，政府作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主體，農(nóng)民擁有將土地折股、擁有經(jīng)濟(jì)合作社的部分股權(quán)《新土地改革拉開序幕中國農(nóng)村未來在此一舉》2009-11-23北京青年報(bào)。成都的農(nóng)改是以政府主導(dǎo)的模式促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、集約化建設(shè)，農(nóng)民以合作社名義參與市場活動(dòng)。與成都模式不動(dòng)的是浙江的農(nóng)地改革，浙江省提出農(nóng)村建設(shè)用地集體入市，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地與城市國有土地“同地、同價(jià)、同權(quán)”的平等化。浙江模式的改革目的是讓農(nóng)民擁有集體土地的主體地位和土地出讓的收益權(quán)利，與政府共享土地的級差收益。以上改革都嘗試解決農(nóng)民在土地增益過程中被“邊緣化”的弊端，但都沒有對二元經(jīng)濟(jì)管理體制進(jìn)行徹底的改革。2011年溫州提出“三分三改”“三分”指政經(jīng)分開、資地分開、戶產(chǎn)分開。政經(jīng)分開，是把村“兩委”組織與村級集體經(jīng)濟(jì)組織分開，確保二次分配的公平；資地分開，是把土地資產(chǎn)與非土地資產(chǎn)分開，使得非土地資產(chǎn)能夠正常自由流動(dòng)；戶產(chǎn)分開，是把戶口與產(chǎn)權(quán)關(guān)系分開，使村民戶口遷移也可享有村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。而“三改”指股改、地改、戶改。股改，指對村級集體經(jīng)濟(jì)中的非土地資產(chǎn)進(jìn)行股份制改革。地改，指農(nóng)用地在權(quán)屬性質(zhì)不變、用途不變、量質(zhì)不變的前提下進(jìn)行流轉(zhuǎn)；戶改，指戶籍制度改革，剝離依附在戶口制度上的身份、職業(yè)、公共服務(wù)等附屬功能，還原戶口本來的社會管理功能。的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革，逐步從包產(chǎn)到戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)升級為大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作，把農(nóng)村建設(shè)為城鄉(xiāng)一體化的新型社區(qū)。溫州提出的“三分三改”為核心的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，是在新型農(nóng)村發(fā)展受到土地、產(chǎn)權(quán)、戶籍、社會保障、公共服務(wù)等城鄉(xiāng)二元制度的束縛的背景下提出的，就是以要素市場化為目標(biāo)的綜合配套改革方案?！叭摹敝杏|及的股改、地改是要把村級集體經(jīng)濟(jì)中的非土地資產(chǎn)進(jìn)行股份制改革；農(nóng)用地在權(quán)屬性質(zhì)不變、用途不變、量質(zhì)不變的前提下進(jìn)行流轉(zhuǎn)；《新土地改革拉開序幕中國農(nóng)村未來在此一舉》2009-11-23北京青年報(bào)“三分”指政經(jīng)分開、資地分開、戶產(chǎn)分開。政經(jīng)分開，是把村“兩委”組織與村級集體經(jīng)濟(jì)組織分開，確保二次分配的公平；資地分開，是把土地資產(chǎn)與非土地資產(chǎn)分開，使得非土地資產(chǎn)能夠正常自由流動(dòng)；戶產(chǎn)分開，是把戶口與產(chǎn)權(quán)關(guān)系分開，使村民戶口遷移也可享有村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。而“三改”指股改、地改、戶改。股改，指對村級集體經(jīng)濟(jì)中的非土地資產(chǎn)進(jìn)行股份制改革。地改，指農(nóng)用地在權(quán)屬性質(zhì)不變、用途不變、量質(zhì)不變的前提下進(jìn)行流轉(zhuǎn)；戶改，指戶籍制度改革，剝離依附在戶口制度上的身份、職業(yè)、公共服務(wù)等附屬功能，還原戶口本來的社會管理功能。第二、建構(gòu)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代管理模式。集體經(jīng)濟(jì)的管理必須明確權(quán)利主體和責(zé)任主體?！洞迕裎瘑T會組織法》規(guī)定村委會作為村民自治組織不僅負(fù)責(zé)本村的公共事務(wù)，還承擔(dān)著村集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理職責(zé)和政府委托的大量經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)。經(jīng)營角色意味著基層組織需要掌握對公共資產(chǎn)的控制權(quán)，在鄉(xiāng)村，資產(chǎn)控制突出表現(xiàn)為土地交易的控制，即土地管理《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》張靜著浙江人民出版社2000年4月第一版。然而村委會既不是集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體地位，無法對其行為的后果承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，農(nóng)村基層組織利用公共管理職能參與村集體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，極易導(dǎo)致農(nóng)村基層組織人員利用職權(quán)從中牟利。農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪絕大多數(shù)都是一種貪利型的犯罪，其深層原因就是政經(jīng)不分所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)型犯罪。避免此種類型犯罪的途徑就是把村級經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)職能從村“兩委”《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》張靜著浙江人民出版社2000年4月第一版現(xiàn)代企業(yè)管理中的制約、平衡等機(jī)制可以為改革農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)管理模式提供借鑒。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體與現(xiàn)代企業(yè)有其共通性：一是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體和現(xiàn)代企業(yè)都是資合經(jīng)濟(jì)組織，一個(gè)是農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)等資產(chǎn)性權(quán)益加入，一個(gè)是股東以股金投入，雖然資產(chǎn)形式不同，但其都是資本的結(jié)合體。二是兩者都有獨(dú)立的民事主體地位，獨(dú)立經(jīng)營，并以自身資產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)代企業(yè)一旦形成，在法律上具有獨(dú)立人格，其經(jīng)營活動(dòng)具有自我意志。企業(yè)股東不直接參與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，而是通過董事會、股東會、監(jiān)事會等企業(yè)決策、管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)體成立后，同樣以民事主體的身份對外享有權(quán)利和履行義務(wù)。三是兩者都只對投資人負(fù)責(zé)。現(xiàn)代企業(yè)管理的基本原則就是誰出資就對誰負(fù)責(zé)，企業(yè)的活動(dòng)必須符合股東的利益并向所有股東負(fù)責(zé)。股東會議是現(xiàn)代企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)，也是企業(yè)向出資方負(fù)責(zé)的形式。同樣的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)營活動(dòng)也只向入股的農(nóng)戶負(fù)責(zé)，農(nóng)戶以出資人的身份參與管理決策。建立現(xiàn)代管理模式的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)符合現(xiàn)代管理的制約原則。1、實(shí)現(xiàn)股權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，建立職業(yè)化的經(jīng)理人制度。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，第二、三產(chǎn)所占的比重不斷加大，農(nóng)村集體資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，政府對農(nóng)村的投入持續(xù)增加以永嘉縣為例，截止2012年2月28日，永嘉縣所有農(nóng)村現(xiàn)有銀行存款642606393元，村集體固定資產(chǎn)615784674元，在建工程有1326843901元。。村民委員會管理集體經(jīng)濟(jì)的模式難以適應(yīng)日益繁巨的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，管理專業(yè)化的發(fā)展趨勢無可避免。通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和產(chǎn)權(quán)制度的改革，農(nóng)村集體資產(chǎn)的所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)實(shí)現(xiàn)分離，為職業(yè)化的村務(wù)經(jīng)理師掃清了障礙。村務(wù)經(jīng)理師類似現(xiàn)代企業(yè)中的職業(yè)經(jīng)理人，現(xiàn)代企業(yè)的最主要特點(diǎn)就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分開，由更加專業(yè)的經(jīng)理人承擔(dān)資產(chǎn)的保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)資產(chǎn)的經(jīng)營管理。村務(wù)經(jīng)理師應(yīng)具備相應(yīng)的管理知識和管理能力，并嚴(yán)格職業(yè)準(zhǔn)入的門檻，可以由長期從事農(nóng)村事務(wù)管理的村干部、有相應(yīng)技能的一般村民和準(zhǔn)備繼續(xù)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的大學(xué)生村官選任。地方政府可以采取從業(yè)資格考試的方式選錄村務(wù)經(jīng)理師，以永嘉縣為例，截止2012年2月28日，永嘉縣所有農(nóng)村現(xiàn)有銀行存款642606393元，村集體固定資產(chǎn)615784674元，在建工程有1326843901元。2、發(fā)揮村兩委的決策能力，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體提供決策依據(jù)。農(nóng)村基層組織直接管理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)固然不利于政經(jīng)分離和遏制經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生，但不應(yīng)忽視村兩委的決策能力?，F(xiàn)代企業(yè)管理的核心是制度制約，通過規(guī)范的組織制度，權(quán)力機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間相互獨(dú)立，并在內(nèi)部形成激勵(lì)、約束、制衡的機(jī)制。村兩委作為決策機(jī)構(gòu)有其有利的條件：一是村兩委成員由村民選舉產(chǎn)生，在村內(nèi)有較大的威信，成員的自身素質(zhì)和參政意識較高，具備決策的能力。二是村兩委負(fù)責(zé)公共管理事務(wù)，并參與政府主導(dǎo)的村鎮(zhèn)改革，能比較好的把握黨的方針政策。三是村兩委不直接參與經(jīng)濟(jì)管理，可以避免出現(xiàn)政經(jīng)不分和以權(quán)謀私等現(xiàn)象的發(fā)生。3、發(fā)揮村民（代表）會議的權(quán)力機(jī)構(gòu)作用。村民以土地承包權(quán)作為權(quán)益性資產(chǎn)加入集體經(jīng)濟(jì)體，通過村民（代表）會議的形式發(fā)揮權(quán)力機(jī)構(gòu)的作用。村民通過村民（代表）會議可以對決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重大事項(xiàng)進(jìn)行表決，選舉村民代表擔(dān)任監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員。村民（代表）會議向村民提供了參與管理集體經(jīng)濟(jì)的途徑，符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織由誰成立，并向誰負(fù)責(zé)的管理原則。第三、建立檢察監(jiān)督職能與大學(xué)生村官制度結(jié)合的預(yù)防機(jī)制。農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪形成原因是社會解組下的社會控制力的弱化，司法遏制無疑是所有社會控制中最嚴(yán)厲最有效的要素。目前司法遏制的成效不盡如人意，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村職務(wù)犯罪的發(fā)現(xiàn)率、查處率低，被查出犯罪潛伏期長以永嘉縣為例，近年查處的職務(wù)犯罪行為從發(fā)生到被司法機(jī)關(guān)或者紀(jì)委受案時(shí)間的期限上看，25件刑事案件平均每件被查處的潛伏期為2.8年，紀(jì)委查辦的63件違紀(jì)案件平均每件被查處的潛伏期為3.6年。2011年永嘉縣檢察院控申部門受理信訪舉報(bào)件58件，涉及村干部貪污賄賂、挪用公款的案件有30件，當(dāng)年內(nèi)檢察機(jī)關(guān)初查案件6件占總數(shù)20%，立案4件占總數(shù)13.33%。林寶輝《論農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的形成機(jī)理以永嘉縣為例，近年查處的職務(wù)犯罪行為從發(fā)生到被司法機(jī)關(guān)或者紀(jì)委受案時(shí)間的期限上看，25件刑事案件平均每件被查處的潛伏期為2.8年，紀(jì)委查辦的63件違紀(jì)案件平均每件被查處的潛伏期為3.6年。2011年永嘉縣檢察院控申部門受理信訪舉報(bào)件58件，涉及村干部貪污賄賂、挪用公款的案件有30件，當(dāng)年內(nèi)檢察機(jī)關(guān)初查案件6件占總數(shù)20%，立案4件占總數(shù)13.33%。林寶輝《論農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的形成機(jī)理——以永嘉縣為例》。首先，大學(xué)生村官駐村檢察預(yù)防可以加強(qiáng)檢察監(jiān)督的時(shí)效性。發(fā)現(xiàn)難，預(yù)防難是當(dāng)前農(nóng)村職務(wù)犯罪預(yù)防的主要癥結(jié)，大學(xué)生村官檢察駐村制度解決了預(yù)防面廣，司法資源不足的矛盾。溫州市龍灣區(qū)于2007年啟動(dòng)一村一名大學(xué)生計(jì)劃，僅2009年，龍灣區(qū)新招聘57名大學(xué)生村官到崗，多數(shù)行政村已經(jīng)完成大學(xué)生村官的分配。新招錄的大學(xué)生村官具備大專、本科以上學(xué)歷，政治和文化素養(yǎng)普遍較高，有能力適應(yīng)檢察駐村的任務(wù)。其次，大學(xué)生村官檢察駐村制度可以改變大學(xué)生村官定位不明，職能不清的現(xiàn)狀。組織部門對大學(xué)生村官沒有明確的職能設(shè)置，部分村民也存在誤解，認(rèn)為大學(xué)生村官來村任職只是為了緩解就業(yè)壓力，幾年后肯定會離開。因此大學(xué)生村官難以參與村里重大問題的討論和具體問題的解決，切實(shí)擔(dān)負(fù)起新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃、處理農(nóng)村鄰里糾紛、房屋拆遷、土地糾紛等復(fù)雜任務(wù)《大學(xué)生“村官”半月談》9。大學(xué)生村官檢察駐村制度可以賦予大學(xué)生村官部分工作職能，《大學(xué)生“村官”半月談》9再次，大學(xué)生村官檢察駐村制度可以完善大學(xué)生村官考核、選拔機(jī)制。2009年4月，中組部等12個(gè)部門下發(fā)的《關(guān)于建立選聘高校畢業(yè)生到村任職工作長效機(jī)制的意見》明確規(guī)定了大學(xué)生村官的出路：留任村干部、考錄公務(wù)員、自主創(chuàng)業(yè)、另行擇業(yè)、繼續(xù)學(xué)習(xí)。調(diào)查結(jié)果顯示，東、中、西部分別有47%、36%、42%的現(xiàn)任大學(xué)生村官心里主要的顧慮是期滿后的出路問題。在回答“三年以后有何打算”問題時(shí)，平均有25%的人選擇續(xù)簽做“村官”與農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，42%的人選擇考公務(wù)員《大學(xué)生“村官”發(fā)展研究報(bào)告（2009）》胡躍高大學(xué)生村官網(wǎng)。因此大學(xué)生村官制度的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，《大學(xué)生“村官”發(fā)展研究報(bào)告（2009）》胡躍高大學(xué)生村官網(wǎng)最后，大學(xué)生村官能比較有效發(fā)揮集體效能作用。農(nóng)村基層組織內(nèi)部有村黨委的監(jiān)督，兩套班子的互相制約，2010年制定的《浙江省村務(wù)監(jiān)督委員會工作規(guī)程》還要求設(shè)立獨(dú)立的村務(wù)監(jiān)督委員會，但實(shí)踐中仍無法明顯遏制農(nóng)村職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。究其根本，一是是兩委人員制約機(jī)制失衡。兩委人員雖然都是村民選舉產(chǎn)生，有一定的分工，但是調(diào)研中發(fā)現(xiàn)兩位人員在村集體組織內(nèi)存在交叉任職，村兩委成員過多的占據(jù)其他機(jī)構(gòu)的職位，不利于監(jiān)督制衡的實(shí)現(xiàn)。二是村兩委成員利益的同化。村兩委成員相同的地緣和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在利益驅(qū)動(dòng)下，容易出現(xiàn)利益同盟。檢察機(jī)關(guān)偵辦的龍灣區(qū)西*村村兩委成員的職務(wù)犯罪案件中，兩委成員在丈量征地?cái)?shù)量過程中互相打照呼虛報(bào)征地畝數(shù)，以期獲取額外補(bǔ)償款。大學(xué)生村官因?yàn)閷儆诖逋馊藛T，不參與本村的經(jīng)濟(jì)分配，且受黨委組織部門和基層政府的領(lǐng)導(dǎo)，更能站在客觀的立場平衡農(nóng)村基層組織的權(quán)力運(yùn)行。三是大學(xué)生村官沒有地緣親緣關(guān)系的顧忌。從結(jié)構(gòu)層面看，村莊社會關(guān)聯(lián)是指在村莊內(nèi)村民因?yàn)榈鼐夑P(guān)系、血緣關(guān)系、互惠關(guān)系、共同經(jīng)歷以及經(jīng)濟(jì)社會分層產(chǎn)生的人與人之間聯(lián)系的綜合《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究》賀雪峰中國社會科學(xué)出版社2003年8月第一版P5。村民因同姓同宗聚居，或者是長期定居形成穩(wěn)定的人際群體，部分村民不愿意帶頭為公共利益質(zhì)疑村干部的違規(guī)做法，導(dǎo)致村民對公共事務(wù)的監(jiān)督失效。大學(xué)生村官的檢察駐村制度就是要打破原有的固化群體，引入外部監(jiān)督機(jī)制，激活農(nóng)村基層組織的集體效能，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村自治所要求的自我管理的目標(biāo)《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究》賀雪峰中國社會科學(xué)出版社2003年8月第一版P5大學(xué)生村官檢察駐村可以建立以下操作機(jī)制：首先，大學(xué)生村官擔(dān)任檢察機(jī)關(guān)駐村聯(lián)絡(luò)員，解決大學(xué)生村官在職務(wù)犯罪預(yù)防工作中的身份問題。駐村聯(lián)絡(luò)員行使監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)和報(bào)告權(quán)，對違反相關(guān)制度和紀(jì)律的行為應(yīng)及時(shí)提出糾正建議，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線索、重大信訪或提出建議不被采納的，可直接向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告；協(xié)助檢察機(jī)關(guān)做好職務(wù)犯罪預(yù)防工作、群眾信訪代理；定期向檢察機(jī)關(guān)上報(bào)農(nóng)村基層廉情分析報(bào)告。其次，檢察機(jī)關(guān)建立農(nóng)村基層組織廉政信息平臺。信息平臺的作用就是把大學(xué)生村官的檢察駐村職能規(guī)范化、經(jīng)?；?，并對農(nóng)村基層組織的日?；顒?dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督。犯罪預(yù)防最大的價(jià)值就是提早發(fā)現(xiàn)、提早防控，如果能在公共服務(wù)工程、扶貧開發(fā)、重大經(jīng)濟(jì)決策等容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)進(jìn)行預(yù)報(bào)、預(yù)警，就可以大大減少職務(wù)犯罪發(fā)生幾率。大學(xué)生村官應(yīng)做好檢察預(yù)防日志、周報(bào)的信息錄入，檢察機(jī)關(guān)預(yù)防部門根據(jù)上報(bào)的信息，確定所指事項(xiàng)的預(yù)警等級和采取對應(yīng)措施，如對重點(diǎn)工程的主要環(huán)節(jié)派遣檢察人員現(xiàn)場監(jiān)督，或提前進(jìn)行職務(wù)犯罪法制教育。再次，大學(xué)生村官的檢察駐村工作作為選拔、考核的內(nèi)容。2011年溫州市平陽縣在全縣面向大學(xué)生“村官”公開選拔鄉(xiāng)科級副職領(lǐng)導(dǎo)，從大學(xué)生“村官”中直接公開選拔鄉(xiāng)科級副職領(lǐng)導(dǎo)干部，是新形勢下探索打破身份、職務(wù)級別限制選拔年輕干部的一次有益嘗試。如果沒有一個(gè)客觀、有力的選拔標(biāo)準(zhǔn)，不能充分考量大學(xué)生村官平時(shí)的工作業(yè)績，這種選拔就缺乏足夠的說服力