西方現(xiàn)代社會(huì)的自由與孤獨(dú)逃避自由的啟示讀弗洛姆《逃避自由》隨筆

西方現(xiàn)代社會(huì)的自由與孤獨(dú)逃避自由的啟示讀弗洛姆《逃避自由》隨筆

自由是一個(gè)高尚而神奇的詞。幾千年來(lái),人們?yōu)樽非笞杂蓛A注了多少激情,付出了多少血汗。美國(guó)心理分析學(xué)家和社會(huì)學(xué)家、新弗洛依德主義的創(chuàng)始人埃里?！じヂ迥贩治隽爽F(xiàn)代西方社會(huì)的群眾心理,在1941年發(fā)表了《逃避自由》一書(shū),驚世駭俗地提出了“逃避自由”的命題。該書(shū)從初版到1961年期間共再版了二十一次,在西方世界廣為流傳,被譽(yù)為20世紀(jì)最出色的社會(huì)學(xué)著作之一。它給人們的啟示是相當(dāng)深刻的。一、弗洛姆把人的自由區(qū)分為消極自由和積極自由。他從心理分析的角度提出,人類(lèi)的全部活動(dòng)都取決于兩種心理需要:一種是人對(duì)自由的需求,以排除其個(gè)性化和內(nèi)在潛能發(fā)展的障礙;一種是人與同類(lèi)交往的需求,以逃避孤獨(dú)。他認(rèn)為,在歷史上人的自由總是與孤獨(dú)聯(lián)系在一起的,因此人總是在消極的意義上獲得自由;只有人對(duì)自由的需求和與同類(lèi)交往的需求同時(shí)得到滿足,人才能使自己“與世界、他人、自然融為一體”,(《逃避自由》第333頁(yè)。以下僅注頁(yè)碼)才能獲得積極自由。二、弗洛姆從歷史的角度分析了人的自由與孤獨(dú)相伴發(fā)展的過(guò)程。他認(rèn)為,中世紀(jì)初期個(gè)人缺少自由,每個(gè)人都被鎖住了,在社會(huì)的秩序里只能扮演指定的角色;然而由于個(gè)人與他人相聯(lián)結(jié),不感到孤獨(dú)。中世紀(jì)后期,商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,資本、個(gè)人經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)日益重要,個(gè)人解脫了中世紀(jì)給予他們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系的束縛,獲得了更多的自由。但是他遭到威力龐大的超人力量即資本和市場(chǎng)的威脅,因此“新的自由不可避免地帶來(lái)了深深的不安、無(wú)力量、懷疑、孤獨(dú)和憂慮感?！?第87頁(yè))弗洛姆著重分析了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中自由的雙重意義。他認(rèn)為,在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中,人已經(jīng)成為一切活動(dòng)的中心和原則,他的所作所為都是為了他自己,因而是自由了。雖然現(xiàn)代人相信他自己的行為是出于自我利益的動(dòng)機(jī),但在實(shí)際上,他卻服務(wù)于一個(gè)不屬于他自己的目標(biāo)。資本主義的經(jīng)濟(jì)制度是為賺錢(qián)而賺錢(qián)的,個(gè)人的成功與物質(zhì)所得只是構(gòu)成與促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一份子,談不上幸福與自我拯救。個(gè)人就象大機(jī)器中的一個(gè)齒輪,其重要性決定于他資本的多寡。而那些沒(méi)有資本、靠出賣(mài)勞動(dòng)力維持生活的人,他們的心理狀態(tài)也與資本家沒(méi)有多大的區(qū)別。受雇就意味著他們?nèi)Q于市場(chǎng)規(guī)律。因此,“今天的人類(lèi)只是把過(guò)去一直是侍奉上帝的觀念,轉(zhuǎn)而為侍奉現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)制度而已,永遠(yuǎn)成為這個(gè)大機(jī)器的奴隸”。(第150頁(yè))人們?cè)诨糜X(jué)中以為自己是世界的中樞,實(shí)際上卻有一種強(qiáng)烈的孤獨(dú)、徬徨和無(wú)權(quán)之感。三、弗洛姆對(duì)消極自由二重性的分析是深刻的。他通過(guò)心理分析的棱鏡,折射出現(xiàn)代資本主義社會(huì)人的被束縛的自由、被壓抑的個(gè)性、被扭曲變形的人格。由此在客觀上揭露了資本主義的生產(chǎn)模式所產(chǎn)生的大量異化現(xiàn)象。異化的社會(huì)必然導(dǎo)致異化的自由。人們追求自由,但是在商品經(jīng)濟(jì),尤其是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)的條件下,這種自由反過(guò)來(lái)成為束縛人自由地全面發(fā)展的枷鎖,雖然這是自由發(fā)展歷史過(guò)程中的必經(jīng)階段。弗洛姆對(duì)于消極自由二重性的分析實(shí)際上是從商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的分析開(kāi)始的。商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)與異化的社會(huì)與異化的自由有著內(nèi)在聯(lián)系。馬克思在《資本論》中,正是從商品及其生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn),來(lái)闡述整個(gè)資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾的。當(dāng)前,我國(guó)要大力發(fā)展商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì),這對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力的發(fā)展是十分必要的。但是必須清醒地看到商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在著消極的一面。商品拜物教和貨幣拜物教是商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在意識(shí)形態(tài)里的必然反映。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里所設(shè)想的沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段,其天才之處不在于可以超越商品經(jīng)濟(jì)從資本主義跳躍到共產(chǎn)主義,而在于他看到了公有制與商品經(jīng)濟(jì)之間的矛盾性,看到了在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的公有制社會(huì)還不能稱(chēng)是嚴(yán)格意義上的共產(chǎn)主義低級(jí)階段。四、弗洛姆認(rèn)為,既然人所追求的自由成為人的孤獨(dú)和無(wú)權(quán)感的根源,那末害怕孤獨(dú)和尋找安全就成了人們逃避自由的心理機(jī)制?，F(xiàn)代人逃避自由的途徑主要有三條:其一,與外部的某種權(quán)力相結(jié)合。為了獲得個(gè)人自我所缺乏的力量,充滿孤獨(dú)和恐懼的個(gè)人就要尋找某人或某物,把自己與這些人或物結(jié)合起來(lái),形成權(quán)力,從而產(chǎn)生一種“安全感”。這種與權(quán)力相結(jié)合的逃避自由的途徑表現(xiàn)為二種類(lèi)型:一種是“受虐狂”,即有些人不愿做他想做的事,而寧愿委諸外力,聽(tīng)其主張,甘受痛苦;另一種是“施虐狂”,即有些人把他人視為工具,控制、驅(qū)策直至傷害他人。受虐狂和施虐狂都是自我力量缺乏,無(wú)法忍受孤獨(dú)的病態(tài)表現(xiàn),他們都把自我生命的意義和尊嚴(yán)消融在對(duì)方之中,喪失了自我的獨(dú)立和自由。其二,破壞性。它也是人無(wú)法忍受的孤獨(dú)感之病態(tài)表現(xiàn)。個(gè)人與世界相比是非常的渺小,如果我把使我顯得渺小的對(duì)象毀掉了,就會(huì)消除這種渺小感。為了使自己不再受外在暴力的摧殘而想毀掉整個(gè)世界,則是這種破壞心理機(jī)制的極端形式。但是,即使他把外在對(duì)象消滅了,并不能消除自己的孤獨(dú),只不過(guò)此時(shí)的孤獨(dú)是一種“絕佳”的孤獨(dú)狀態(tài)而已,因?yàn)橥庠趯?duì)象的強(qiáng)大力量已不再能壓制他了。其三,舍己的自動(dòng)適應(yīng)。這是現(xiàn)代資本主義社會(huì)中大多數(shù)正常人所采取的逃避自由的途徑,即個(gè)人不再是他自己,他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。這樣一來(lái),我與世界之間的差別消失了,人成為麻木不仁、機(jī)械動(dòng)作的人,不再感到孤獨(dú)和恐懼了。然而,這種做法只能暫時(shí)地麻痹自己;相反,“自我的喪失和原始的自我被虛假的自我所替代,使個(gè)人陷于極端不安全的境地之中”(第271頁(yè))。五、弗洛姆精辟地分析了由異化的自由所產(chǎn)生的逃避自由的心理機(jī)制,由此揭露了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中大量存在著的病態(tài)心理,說(shuō)明了資本主義社會(huì)深刻的精神危機(jī)。這在客觀上接觸了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人的異化的本質(zhì)特征,對(duì)于澄清有些人對(duì)于西方自由所抱有的模糊思想,糾正崇拜、迷信西方自由的思潮有現(xiàn)實(shí)意義。弗洛姆把逃避自由的心理機(jī)制與第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯主義的施虐行徑聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為希特勒的獨(dú)栽是施虐狂的心理表現(xiàn),而當(dāng)時(shí)廣大德國(guó)臣民對(duì)希特勒的崇拜和甘受擺布是受虐狂的心理表現(xiàn)。施虐狂和受虐狂作為扭曲人格和病態(tài)心理的表現(xiàn)是與現(xiàn)代資本主義社會(huì)的消極自由相聯(lián)系的。這種分析對(duì)于當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)法西斯主義的本質(zhì)的其社會(huì)根源有一定的積極意義。這種分析也具有一般方法論的啟示。聯(lián)想到我國(guó)文革期間的“個(gè)人迷信”“紅色恐怖”,固然與個(gè)別歷史人物的錯(cuò)誤或陰謀有關(guān),但與當(dāng)時(shí)廣大國(guó)民中的病態(tài)心理乃至深廣的小生產(chǎn)土壤更是密切地聯(lián)系在一起的。它們是中國(guó)民族精神中劣根性的表現(xiàn)和基礎(chǔ)。當(dāng)前四化建設(shè)中出現(xiàn)了一些不良的乃至腐敗墮落的現(xiàn)象,罪責(zé)安在?一些搞不正之風(fēng)乃至搞犯罪活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)責(zé)任。但其更深廣的社會(huì)根源仍在這民族精神的劣根性上。它表現(xiàn)在每一個(gè)國(guó)民身上,誰(shuí)也超越不了。這更說(shuō)明了改革的必要性。沒(méi)有一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)和政治的改革,中華民族擺脫不了歷史循環(huán)的輪回之苦。六、弗洛姆通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)中自由的二重性以及逃避自由的心理機(jī)制的分析,對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了批判,然而這種批判畢竟是膚淺的。他主要是從人的心理需求和心理特征上來(lái)衡量、評(píng)價(jià)和推斷社會(huì)結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)象,雖然在客觀上揭露了社會(huì)異化和自由異化的現(xiàn)象,但并沒(méi)有自覺(jué)地從資本主義生產(chǎn)方式本身來(lái)尋找其根源。在社會(huì)生活中,心理機(jī)制的存在及其作用是不可否認(rèn)的,但心理機(jī)制歸根到底是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物,孤獨(dú)和無(wú)權(quán)感正是資本主義制度下由勞動(dòng)異化所產(chǎn)生的人難以忍受的精神苦悶的反映。離開(kāi)了對(duì)社會(huì)存在特別是對(duì)生產(chǎn)方式的分析,就會(huì)本末倒置,不能揭露資本主義社會(huì)各種現(xiàn)象的本質(zhì)。七、弗洛姆不同意理性主義哲學(xué)家主張的只要靠理性的內(nèi)省就可以獲得積極自由的觀點(diǎn),認(rèn)為堅(jiān)持理智與情感的分離,用理智來(lái)節(jié)制和引導(dǎo)情感,實(shí)際上就是分割了人格,使人的情感和理智都受到損害。他指出,要實(shí)現(xiàn)積極的自由就要實(shí)現(xiàn)人的整個(gè)人格,積極地表現(xiàn)人的情感與心智潛能,“積極的自由在于全面的總體的人格的自發(fā)性活動(dòng)”。(第333頁(yè))弗洛姆進(jìn)一步認(rèn)為“愛(ài)是這種自發(fā)性活動(dòng)的最重要的成份”。(第337頁(yè))愛(ài)首先就是愛(ài)自己,自愛(ài)并不等于自私。在這點(diǎn)上,弗洛姆不同意弗洛依德的觀點(diǎn)。弗洛依德認(rèn)為,愛(ài)自己是一種可恥的罪孽,而愛(ài)別人是一種高尚的道德。弗洛姆認(rèn)為,自私是對(duì)生命缺少目標(biāo),不知如何去愛(ài)真正的自我的表現(xiàn)。自愛(ài)強(qiáng)調(diào)的是“人就是他生活的中心和目的。’(第342頁(yè))因此,自愛(ài)同時(shí)就肯定他人也是目的,也就自發(fā)地愛(ài)他人。由此,弗洛姆進(jìn)一步認(rèn)為,愛(ài)在本質(zhì)上是一種給予,它把其生命內(nèi)容給予出來(lái),充實(shí)和豐富他人,正是在這種給予中,“我體悟到自身的博大宏偉、沛然活力、流暢生機(jī),由此感受到無(wú)限歡悅”。在這種愛(ài)的創(chuàng)造活動(dòng)中,我的所作所為發(fā)自?xún)?nèi)心的真正的目的,這也就是實(shí)現(xiàn)自我的活動(dòng)、與他人和世界合為一體的活動(dòng)。在這種活動(dòng)中不會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)和無(wú)權(quán)感。愛(ài)就是積極的自由。弗洛姆認(rèn)為,只要充分地訓(xùn)練人的“愛(ài)的藝術(shù)”,就可以激發(fā)人的自我意識(shí)。為此,他設(shè)計(jì)了一套訓(xùn)練的方法。例如,全身放松靜坐,合上雙眼,驅(qū)走產(chǎn)生干擾的圖象和雜念。在這基礎(chǔ)上再試著去感覺(jué)“我”,我即我自身,這是我的力量的中心,是我的世界的創(chuàng)造者。(弗洛姆:《愛(ài)的藝術(shù)》第128頁(yè))這樣就可以使人達(dá)到一種類(lèi)似佛教禪宗的“頓悟”的精神境界,從而使人意識(shí)到自己生活的荒謬,力求通過(guò)自發(fā)性活動(dòng)去實(shí)現(xiàn)自我、改造社會(huì)。八、弗洛姆為人們克服消極自由、獲得積極自由開(kāi)了一個(gè)絕妙的藥方。其實(shí)弗洛姆所說(shuō)的自發(fā)性活動(dòng)以及作為其主要因素的活動(dòng),與他所反對(duì)的理性主義哲學(xué)家的內(nèi)省活動(dòng),在本質(zhì)上并沒(méi)有多少區(qū)別,不過(guò)更帶有神秘主義的色彩而已。它不能動(dòng)搖和改變資本主義私有制的基礎(chǔ),不能從根本上消除產(chǎn)生異化、使人喪失自身意義的社會(huì)根源,弗洛姆的要害是否定社會(huì)革命,想用心理范圍內(nèi)的所謂的“愛(ài)的藝術(shù)訓(xùn)練”來(lái)替代社會(huì)革命。然而,要想通過(guò)這種方法來(lái)獲得積極的自由,是完全不可能的。九、弗洛姆的藥方里確也有不少應(yīng)該予以肯定的東西。首先,他以新的方式重新提出了康德在一個(gè)多世紀(jì)以前提出的一個(gè)命題,“人是目的,不是手段”。中世紀(jì)的人們把信仰上帝、獲得上帝的原宥作為人生的意義。文藝復(fù)興以后的資產(chǎn)階級(jí)則認(rèn)為人自身是目的,人生的意義在于追求現(xiàn)世的物質(zhì)享受。人們追求物質(zhì)享受,結(jié)果只是把過(guò)去一直是侍奉上帝的觀念,轉(zhuǎn)而侍奉現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度。作為法蘭克福學(xué)派主要代表的馬爾庫(kù)塞就認(rèn)為,“富裕社會(huì)并不是健全社會(huì),而是一個(gè)病入膏盲的社會(huì)”,(轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代西方哲學(xué)記綱》第377頁(yè))因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)不會(huì)使用現(xiàn)存的物質(zhì)手段和精神手段,使人的存在充分地發(fā)揮出來(lái)。弗洛姆也針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于人性的壓抑,指出“生命只有一個(gè)意義,這就是自身活生生地去運(yùn)動(dòng)”。(第340頁(yè))他們已經(jīng)看到了從追求物質(zhì)享受來(lái)理解人是目的的嚴(yán)重后果,而要把人的自由發(fā)展作為目的本身。這個(gè)思想對(duì)于我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)是有啟示的。在我國(guó)的三十多年的社會(huì)主義建設(shè)中,我們?cè)?jīng)離開(kāi)物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展來(lái)抽象地談?wù)摗叭耸悄康摹?結(jié)果是“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”和“窮過(guò)渡”,人們的物質(zhì)生活水平不能得到較大的提高。當(dāng)前,我們重視物質(zhì)文明建設(shè),強(qiáng)調(diào)把發(fā)展生產(chǎn)力作為中心。從時(shí)間上看,社會(huì)主義初級(jí)階段這樣做是完必要的。然而,即使在社會(huì)主義初級(jí)階段,從價(jià)值上看,強(qiáng)調(diào)精神文明建設(shè),重視人的自由發(fā)展也是非常重要的,否則就會(huì)重蹈現(xiàn)代資本主義社會(huì)的覆轍。其次,弗洛姆對(duì)自愛(ài)的分析是深刻的。自愛(ài)是人是目的的原則的體現(xiàn),很難相信不能自愛(ài)的人能愛(ài)他人。在社會(huì)利益根本對(duì)立的社會(huì)中很難做到真正的自愛(ài),弗洛姆想用自愛(ài)來(lái)修性養(yǎng)心,從而達(dá)到變革社會(huì)的目的,這只能是自欺欺人。但是,在人們的社會(huì)利益根本一致的社會(huì)里,我們應(yīng)該提倡自愛(ài)。只有自愛(ài),才能自重、自尊、才能發(fā)揮每個(gè)人的主動(dòng)性。然而在一段時(shí)期內(nèi),人們卻把自愛(ài)與自私等同起來(lái),把自愛(ài)與愛(ài)他對(duì)立起來(lái)。離開(kāi)了自愛(ài),必不能愛(ài)他,結(jié)果只能是殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊了。歷史的教訓(xùn)是要牢牢記取的。最后,弗洛姆通過(guò)肯定自愛(ài)強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的社會(huì)作用。他認(rèn)為,判斷自由之實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是“個(gè)人是否積極地參與決定其生活和社會(huì)的事務(wù)”。(第353頁(yè))他的“個(gè)人”是指一個(gè)社會(huì)中的全體或大多數(shù)的個(gè)人,而不是指離開(kāi)了全體或大多數(shù)個(gè)人的個(gè)人。一個(gè)社會(huì)中全體個(gè)人的主體構(gòu)成了該社會(huì)的群眾。群眾離開(kāi)了一個(gè)具體的個(gè)人,就成了抽象的“共相”,個(gè)人離開(kāi)了群眾也不能發(fā)揮作用。馬克思主義認(rèn)為,人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,就從根本上肯定了構(gòu)成社會(huì)主體的具體個(gè)人作用。劉少奇說(shuō),“人民群眾的解放必須由群眾的自愿和自覺(jué)”。(《劉少奇選集上》第351頁(yè))人民群眾創(chuàng)造歷史的主動(dòng)性是與構(gòu)成群眾的具體個(gè)人的主動(dòng)性和積極性聯(lián)系在一起的。不可否認(rèn),現(xiàn)代資本主義社會(huì)的民主制度較之奴隸社會(huì)和封建社會(huì)有很大提高。但弗洛姆認(rèn)為,在現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)部,只要進(jìn)一步解決“集中與分散二者之間的矛盾”,就能徹底解決民主問(wèn)題。這是不可能的。資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人們之間利害的根本對(duì)立,不突破現(xiàn)有的社會(huì)模式,民主就不可能獲得決定性的進(jìn)展。社