法學(xué)-論凍胚胎的法律屬性與繼承問題

PAGEPAGEIIPAGEPAGE2摘要近期,宜興市法院對國內(nèi)首例冷凍胚胎案引起了學(xué)術(shù)界的極大爭議論點，冷凍胚胎的法律屬性,一直以來,在我國都是極具爭議問題,該案所作的判決更是將這一懸而未決的疑問推向了風(fēng)口浪尖。給不育不孕的夫妻帶來好處，會產(chǎn)生許多法律糾紛。還會出現(xiàn)也對我們的道德和公共秩序進行了考驗。人類冷凍胚胎作為活生物體，其法律地位含糊不清，導(dǎo)致人們經(jīng)常就胚胎權(quán)，胚胎處置，胚胎遺傳等問題發(fā)生爭執(zhí)。司法部門仍在努力處理此類糾紛。因此，迫切需要對人類冷凍胚胎的法律地位和所有權(quán)進行深入研究。關(guān)鍵詞：冷凍胚胎；法律屬性；權(quán)利行使；PAGEPAGEIIPAGEPAGE4目錄TOC\o'1-3'\h\z\u摘要 I第1章緒論 11.1研究背景和意義 11.1.1研究背景 11.1.2本課題研究意義 11.2文獻綜述 11.2.1國內(nèi)研究 11.2.2國外研究 21.3研究方法和內(nèi)容 31.3.1研究方法 41.3.2研究內(nèi)容 4第2章冷凍胚胎法律歸屬的法理分析 52.1冷凍胚胎的界定 52.2冷凍胚胎的法律屬性 62.3冷凍胚胎的法律歸屬 62.3.1不同觀點 72.3.2本文的觀點及其理由 10第3章夫妻關(guān)系存續(xù)期間冷凍胚胎法律歸屬與權(quán)利行使規(guī)則 133.1實證分析 133.2域外法例 133.2.1英美法系 133.2.2大陸法系 153.3權(quán)利行使規(guī)則探析 163.3.1權(quán)利行使的基本原則 163.3.2權(quán)利行使的依據(jù) 17第4章夫妻離婚后冷凍胚胎法律歸屬與權(quán)利行使規(guī)則 194.1實證分析 194.2域外法例 194.3權(quán)利行使規(guī)則探析 19第5章夫妻雙方或一方死亡后冷凍胚胎法律歸屬及權(quán)利行使 215.1夫妻一方死亡后冷凍胚胎法律歸屬及其權(quán)利行使 215.2夫妻雙方死亡后冷凍胚胎法律歸屬及其權(quán)利行使 21結(jié)語 23參考文獻 24致謝 25第1章緒論PAGEPAGE24PAGEPAGE4第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景2013年3月，江蘇省宜興市一對年輕夫婦不幸死于車禍。這對夫婦留下了四個冷凍胚胎。由于自然分娩的困難，2012年2月，這對夫婦在生殖醫(yī)學(xué)中心培育了后代，利用人工輔助技術(shù)。手術(shù)在次年3月25日進行。同年3月20日，在交通事故去世。2013年11月，為爭奪胚胎保留香火，該男性家屬起訴至法院，要求監(jiān)督、處置和兒媳婦遺留的胚胎。因為還沒確定胚胎的屬性和是否具有繼承權(quán)，為此法院增加了以第三人的身份保留胚胎。這是中國首例有關(guān)冷凍胚胎的首例冷凍胚胎爭議案，已于17日，在無錫市級人民法院開庭審理。法院最終撤銷原審民事判決，并支持其家屬處置該夫婦冷凍胚胎。本案爭議在于胚胎能否作為標(biāo)準(zhǔn)物繼承?胚胎能不能歸屬《中華人民共和國繼承法》?問題的關(guān)鍵在于,胚胎到底是“人”還是“物”?1.1.2本課題研究意義在改革的大潮中，各種史無前例的“事物”開始融入大眾的視線，印證立法的實用性和前景。冷凍胚胎遺傳的爭端是一個巨大的挑戰(zhàn)，立法的空白領(lǐng)域，人們應(yīng)該對政策有一定的度，倫理學(xué)和法理學(xué)等，只有這樣，才能合理實施立法。分析過后，將冷凍胚胎確定在“具有潛在人格屬性的對象”更加符合其位置。為權(quán)衡各方利益，實施特殊保護冷凍胚胎方法的合理性。在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，我們面臨著各種挑戰(zhàn)。當(dāng)社會使用自己的“輪子”來促進法治時，立法者必須傾身并要求他們的生活和法律作出回應(yīng)。法律不能與社會生活分開，社會生活也需要法律法規(guī)才能有秩序地發(fā)揮作用。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究參考國內(nèi)相關(guān)刊物顯示，涉及冷凍胚胎的文章如下：首先，冷凍胚胎的法律性質(zhì)包括主體理論，客體理論，中介理論以及幾種不同的理論，如下：冷凍胚胎屬于人類受試者。冷凍胚胎是早期自然人或有限自然人。王琴的《基督教與羅馬私法—從人法學(xué)的角度》認(rèn)為，基督教時期的羅馬法中懷孕胚胎的地位發(fā)生了變化，從出生到出生的這段時間，孩子的身份已經(jīng)改變。以母親的身份懷孕。羅馬法中的胚胎是出生人權(quán)利的一部分。冷凍胚胎是事物的對象。楊立新教授在他的“人類冷凍胚胎的法律屬性和傳承”中指出，將冷凍胚胎以及與人體分離的其他器官和組織識別為具有人格屬性的倫理客體是正確的。反映其特殊的法律屬性和法律地位，它可以受到民法的充分保護，因此無需將其定義為主體，也無需在主體和客體之間建立第三種民法。其學(xué)者認(rèn)為冷凍胚胎是由精子和卵子生成，這些精子和卵子是收集并用于技術(shù)加工的從人們的身體重。在人體之外，它們也可以成為合法對象，而不會違反公共秩序和良好風(fēng)俗。說人與物之間的妥協(xié)。蒲春玉教授的文章“關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性與保護-以“宜興失散的老年人的胚胎競爭”為中心）認(rèn)為，冷凍胚胎是“人與物”之間的一種存在特殊。在《體外受精胚胎法律地位研究》提到，中國的民法應(yīng)遵循綠色原則，這是控制人們生命線和死亡線的愿望的主題。人們從數(shù)量上認(rèn)識到，冷凍胚胎被認(rèn)為是在“人與物”之間，它可以更好地協(xié)調(diào)保護潛在生命與維持婦女健康與促進科學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系。曼宏杰的《人類胚胎的民事地位》認(rèn)為，中國的《民法典》應(yīng)適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的要求，重新審視胚胎的法律地位，通過分階段的模式保護胚胎的合法權(quán)益，并建立一種中間形式。人與物之間的生存方式。這些學(xué)者都認(rèn)為，冷凍胚胎是人與物之間的特殊存在，具有特殊的生物倫理地位，具有極大的人格利益，應(yīng)給予特殊的保護。冷凍胚胎的歸屬及權(quán)利取決于是否簽署相關(guān)協(xié)議并就利益的衡量，做出全面判斷，具體如下：徐海燕2014年的《人類早期胚胎體外合法地位和處置權(quán)》有權(quán)處置冷凍胚胎，它僅行使監(jiān)護權(quán)。除非捐贈人夫婦明確拒絕或忽略行使處置胚胎的權(quán)利，否則醫(yī)院只有在超過監(jiān)護期限后才能處置胚胎。2008年，朱斌和江白在不知不覺中，不經(jīng)意間將配子，合子和胚胎轉(zhuǎn)移給別人或進行科學(xué)研究。2003年12月生效的“人類胚胎干細胞研究道德指導(dǎo)規(guī)則”僅包含關(guān)于胚胎處置的規(guī)定，該規(guī)定禁止出售人類配子，受精卵，胚胎或胎兒組織。指導(dǎo)原則的適用主題確定為：中國人類涉及胚胎活動的主題。即使適用范圍和前兩個法規(guī)、文件有所不同，跟整個社會范圍相比仍然很小。法規(guī)文件效力低下，缺乏法規(guī)，難符合社會發(fā)展的要求。為組織全面中國冷凍胚胎法規(guī)，現(xiàn)行法律主要包括三個方面：明確禁止醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員與研究人員買賣人配子、合子、胚胎，禁止醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員代孕克隆等其他操作。但無論是配子、受精卵、胚胎，法律都未曾定義其屬性并且無法調(diào)節(jié)其所有權(quán)。讓我國現(xiàn)有民法理論體系更為完善。關(guān)于冷凍胚胎是對象還是兩者之間的折衷理論辯論，應(yīng)該會打破中國現(xiàn)有的二元體系民法框架，并明確冷凍胚胎的法律地位，應(yīng)該會導(dǎo)致改變。民法的基本框架。1.2.2國外研究通過參考國內(nèi)相關(guān)期刊的工作，提及冷凍胚胎研究的文章如下：首先，關(guān)于冷凍胚胎的法律性質(zhì)，有主體理論，客體理論，中介理論和幾種不同的理論，如下：冷凍胚胎屬于人類科目。據(jù)信，胚胎是早期的自然人或有限的自然人。王琴的《基督教與羅馬私法—從人法學(xué)的角度》認(rèn)為，基督教時期的羅馬法中懷孕胚胎的地位發(fā)生了變化，從出生到出生的這段時間，孩子的身份已經(jīng)改變。以母親的身份懷孕。楊立新教授在他的《人類冷凍胚胎的法律屬性與繼承》指出，將冷凍胚胎以及與人體分離的其他器官和組織確定為具有人格屬性的倫理客體是正確的。反映其特殊的法律屬性和法律地位，它可以受到民法的充分保護，因此無需將其定義為主體，也無需在主體和客體之間建立第三種民法。在人體之外，它們也可以成為合法對象，而不會違反公共秩序和良好風(fēng)俗。說人與物之間的妥協(xié)。蒲春玉教授的文章“關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性與保護-以宜興失散老年人胚胎競賽為重點”認(rèn)為，冷凍胚胎是“人與物”之間的一種特殊存在。徐國棟教授也同意這一觀點。他在他的論文“體外受精胚胎的法律地位研究”中提到，我國的民法應(yīng)遵循綠色原則，這是控制人們生死線的愿望的主題。滿洪杰的《人類胚胎的公民身份》認(rèn)為，中國的《民法典》應(yīng)適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的要求，重新審視胚胎的法律地位，利用分階段的方式來保護胚胎的合法權(quán)益和利益，并建立中間形式建立人與物的生活方式。這些學(xué)者都認(rèn)為，冷凍胚胎是人與物之間的特殊存在，具有特殊的生物倫理地位，有很高的人格利益，必須給予特殊的保護。其次，關(guān)于冷凍胚胎的處置和權(quán)利的歸屬，根據(jù)是否簽訂有關(guān)協(xié)議和對利益的計量作出全面判斷，具體如下：2014年，徐海燕的《中華人民共和國法制地位和處置權(quán)》。早期人類胚胎“體外”提到，該機構(gòu)沒有處置冷凍胚胎的權(quán)利僅行使監(jiān)護權(quán)，除非這對捐贈者明確拒絕或忽略行使胚胎處置權(quán)。指導(dǎo)原則的適用主題確定為：在中國從事人類胚胎干細胞研究活動的所有主題。盡管適用范圍與前兩個法規(guī)和文件有所不同，但與整個社會范圍相比仍然很小。規(guī)范性文件效力低下，缺乏系統(tǒng)規(guī)定，難以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。為了全面組織中國的冷凍胚胎法規(guī)，現(xiàn)行法律主要包括三個方面的法規(guī)：明確禁止醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員和研究人員買賣人類配子，合子和胚胎，禁止醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行代孕，克隆，等手術(shù)。但是，無論是配子，受精卵還是胚胎，法律都沒有定義其屬性，并且無法調(diào)節(jié)其所有權(quán)。使我國現(xiàn)有的民法理論體系更加完整。關(guān)于冷凍胚胎是主體、客體還是兩者之間的折衷的理論辯論，應(yīng)該會打破中國現(xiàn)有人的二元體系的民法框架，并明確冷凍胚胎的法律地位，應(yīng)該會導(dǎo)致改變民法基本框架。1.3研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法在研究寫作過程中，主要采用了以下研究方法：1、文獻研究法。通過查閱相關(guān)文獻，對文獻進行分析和整理，大致了解我國民事證據(jù)的保全制度的概念以及其價值等方面，對其形成初步印象。2、比較分析法。通過查閱國外相關(guān)國家對民事證據(jù)保全制度的相關(guān)研究，并結(jié)合本國對于這個制度的研究，從而對于該制度技術(shù)有了更深入的了解。3.網(wǎng)上搜查研究方法。通過互聯(lián)網(wǎng)收集相關(guān)資料。4.總結(jié)研究方法。分析資料，提取相關(guān)的數(shù)據(jù)，提煉觀點，撰寫論文。1.3.2研究內(nèi)容文中一共分為五個部分，內(nèi)容安排如下：第1章：緒論。介紹了冷凍胚胎法律屬性及繼承問題的研究背景及意義。通過對比國外的研究，結(jié)合我國研究的現(xiàn)狀，引出論文的主體。第2章：冷凍胚胎法律屬性與歸屬問題概述。本章內(nèi)容結(jié)合各國及地區(qū)學(xué)者對于冷凍胚胎法律屬性之準(zhǔn)確定位的相關(guān)概念的理解以及與相關(guān)觀點學(xué)說綜合概述，并且還對列舉了它的一些分類及闡述了其存在的意義。第3章：行使冷凍胚胎權(quán)的規(guī)則。講述了夫婦關(guān)系中冷凍胚胎的權(quán)利和行使規(guī)則，離婚期間對其所有權(quán)和權(quán)利行使規(guī)則、離婚期間夫妻冷凍胚胎的權(quán)利行使。對于實現(xiàn)生育權(quán)，夫妻簽署的冷凍胚胎合同的效力等內(nèi)容。第4章：講述了對冷凍胚胎的處置規(guī)則、明確冷凍胚胎的權(quán)利主體及內(nèi)容、出臺人工生殖法引入胚胎收養(yǎng)制度。本章主要講述了對冷凍胚胎的處置規(guī)則，對于后續(xù)我國對冷凍胚胎的法律地位明確認(rèn)定提供建議。第5章：針對我國的現(xiàn)狀，本章主要查找了相關(guān)的域外文獻針對人體冷凍胚胎制度方面的內(nèi)容比較并進行借鑒。第2章冷凍胚胎法律歸屬的法理分析PAGEPAGE10第2章冷凍胚胎法律歸屬的法理分析2.1冷凍胚胎的界定1990年6月，美國生殖協(xié)會發(fā)表了“生殖技術(shù)的理論問題”報告，指出從生殖的角度來看，通過精子和卵子的結(jié)合，單細胞受精卵中含有“一種新的該報告還指出：“受精后發(fā)生產(chǎn)卵，單個原始細胞很容易分裂成均勻的部分（小球）。這些小球會越來越小，并且細胞團的總體積不會超過三倍。在裂變過程中，聚合物中有8個細胞，它們以相對松散的形式結(jié)合在一起。如果留下另一個球狀體，每個球狀體都可能發(fā)育得很成熟。換句話說，在8個單元發(fā)育階段，一個8細胞的階段之后，一個球體開始失去受精卵的特征，然后經(jīng)過兩次裂變，產(chǎn)生了32個球體。連續(xù)黏附在一起并繼續(xù)聚集，沒有平等的單一發(fā)展可能性，因此聚集成為一個多細胞整體，而不是同一細胞的松散聚集。隨著細胞數(shù)量的增加，一些細胞形成了胚胎的表層，并將其他細胞包裹在里面……形成滋養(yǎng)層，這就是我們以后所說的胎盤。內(nèi)層形成胚胎。在這個發(fā)展階段的聚集實體稱為胚泡。將胚胎和冷凍溶液放進冷凍管中。經(jīng)過兩種緩慢冷卻的方法（第2-3天為胚）和快速冷卻的（第5-6天為胚泡）后，胚胎可以處于靜止?fàn)顟B(tài)，這是在液氮中保存的方式。若有額外的高品質(zhì)胚胎，能將其冷凍和保存。在自然、人工循環(huán)中解凍后，將它們植入子宮腔，這將會增加受孕的機率。人類冷凍胚胎引起廣泛關(guān)注以及熱烈討論的原因在于三個方面的特殊性：第一，冷凍胚胎包含兩個供體的全部遺傳信息，而且是獨一無二的。第二，冷凍胚胎中的胚胎是人類出生的必要階段。它們能在某些條件下繁殖，并且屬于未出世的“人類”。第三，人類冷凍胚胎能和母體分離，這說明它不再局限于一位母親直接保護。近親或者鄰居、社會都可以保護胚胎，而且能通過人類生殖技術(shù)出世。使代際支持成為可能。正是這種特殊性導(dǎo)致了公眾的社會敏感性。特別是，在引言《南京冷凍胚胎傳承案》的引言中，曾經(jīng)提到過宗族延續(xù)的概念，例如血統(tǒng)繼承，親子關(guān)系等，這在中國傳統(tǒng)文化中尤為突出。公眾輿論與社會意識是一致的，那就是冷凍胚胎屬于父母及其近親。對人類冷凍胚胎案的討論和關(guān)注，不僅反映了我們在這方面的法律空白，而且還告訴我們，公眾的一般態(tài)度和價值觀，法律理論和立法必須充分尊重社會。2.2冷凍胚胎的法律屬性要探索人類冷凍胚胎的法律屬性，首先，必須足夠了解認(rèn)識人類生殖科學(xué)、技術(shù)知識，正確客觀地理解人類體外胚胎的原始特征。符合實際需要的理論和立法，可確保IVF技術(shù)的發(fā)展并有效規(guī)范社會關(guān)系。1985年，英國政府下令委員會徹查IVF相關(guān)技術(shù)，形成著名的Warnock報告。據(jù)該報告顯示，有兩種體外受精方式。出生前體外受精的發(fā)展歷程分為三個階段：第一，準(zhǔn)胎兒胚胎階段或稱為受精卵階段。準(zhǔn)胎兒胚胎是指正在分裂的細胞，它只有1/10毫米大小。第二，胚胎階段。第三，胎兒階段。第一階段是植入前階段。該階段持續(xù)維持14天，該階段是將受精卵保存在試管中的臨界點。14天的時間有三個主要含義：首先在14天后，準(zhǔn)胎兒胚胎形成神經(jīng)冠，以便能夠感覺。所以準(zhǔn)胎兒胚胎形成神經(jīng)冠之前不會有感覺，而且不會感受到對其進行的任何操作。再者移植手術(shù)一定要在該期限之前完成；最后胎兒胚胎還在14天前分裂細胞，具有不確定性，比如分裂成雙胞胎。所以，準(zhǔn)胎兒胚胎不可以被當(dāng)做人類個體。第二階段是從受精卵的子宮植入開始至兩個半月左右。胚胎發(fā)育出了大腦以及心臟等各種身體器官，而且慢慢形成身體，頭部，軀干以及四肢的構(gòu)造。第三階段是從懷孕兩個半月至交付。胎兒胚胎具有人的形狀并形成了器官，確保分娩后的存活。從報告中，可以澄清，使用先進的冷凍技術(shù)，人類冷凍胚胎仍然處于細胞分裂的第一階段。沒有用來感應(yīng)的神經(jīng)冠，沒有自我的意識，而且沒有生物學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)。特征以及發(fā)展趨勢并不穩(wěn)定。該報告從生物學(xué)的角度告訴我們，從生物學(xué)的角度來看，人類冷凍胚胎不是人類，而是細胞。2.3冷凍胚胎的法律歸屬對于冷凍胚胎的法律屬性，學(xué)術(shù)理論對冷凍胚胎的法律屬性有三大觀點：中介理論，客體理論和主體理論。主體理論認(rèn)為，冷凍胚胎擁有民法主體地位。人類的生命源于受精，印證著生命起源，所以冷凍胚胎專屬人類。在相似案例的國外試驗中，澳大利亞認(rèn)為不能破壞冷凍胚胎，要完成冷凍胚胎的價值。要冷凍胚胎放入代孕的子宮中，讓冷凍胚胎完成它的價值。這明確的說明，冷凍胚胎擁有民事主體地位。原作者認(rèn)為，把冷凍胚胎確定成民事主體擁有積極意義以及許多不合理的方面。一方面，明確冷凍胚胎擁有民事主體地位能為冷凍胚胎提供更好的保護，冷凍胚胎可以任意銷毀，出售并用于科學(xué)研究活動?？茖W(xué)實驗行為要被禁止。侵權(quán)法理論認(rèn)為，人體的完整性不僅是人體四肢的完整性，而且是人體其他組成部分的完整性。但我們不可以否認(rèn)冷凍胚胎還是少數(shù)細胞，其不具有人類所具有的合理性，而且不符合民法主體標(biāo)準(zhǔn)。并且，在我們國家，公民權(quán)利能力從出生到死亡已經(jīng)死亡，墮胎也不是違法的。若明確冷凍胚胎有民事主體身份，將表明這個冷凍胚胎被有意破壞。冷凍胚胎的行為無異于故意殺害，我國顯然很難適應(yīng)?？腕w理論則認(rèn)為，人類冷凍胚胎本質(zhì)屬性是物。根據(jù)物權(quán)法理論，能將冷凍胚胎解釋成精子和卵子的混合物，能把它當(dāng)做是精子和卵子提供者之間的常見現(xiàn)象。冷凍胚胎與人體分離。根據(jù)學(xué)術(shù)說法，它們與人體分離時，其不再是人體的一部分，就屬于外界。中介理論認(rèn)為，冷凍胚胎有人類特征也有無形特征，是人類和物體之間的過渡。中介理論是一種結(jié)合主體理論以及客體理論優(yōu)缺點的理論。冷凍胚胎很難有與客觀現(xiàn)實相矛盾的民事主體地位，并且很難實現(xiàn)。若確定冷凍胚胎是一件事，將導(dǎo)致隨機處置活動，例如銷售、破壞。然而，中介機構(gòu)表示，無疑打破了潘德克頓法學(xué)院[5]創(chuàng)建的“人員”二元模型，也打破了我國民法僅是人的理論。其屬于在人與物之間建立的第三類民法。建立“人類中間事物”的民事法律模型將違反我們現(xiàn)有的法律模型。2.3.1不同觀點2.3.1.1主體理論有限的自然人說，承認(rèn)胚胎的法律主體保護了人類生命和尊嚴(yán)。但是，有限的自然人說，存在很多問題、缺陷，難以滿足社會要求原因如下：首先，有限的自然人缺乏有力的科學(xué)依據(jù)。綜上所述，根據(jù)英國Warnock的報告，使用體外受精的胚胎在14天之前還沒有形成神經(jīng)冠，并且不會有疼痛感。從意義上，這個階段只是在細胞分裂，從生物學(xué)的來說、不是人類。此外，人類冷凍胚胎無自我意識，也無成為社會人士的條件。由有限的自然人擁有的人說，將冷凍胚胎確定為法律主體缺乏科學(xué)依據(jù)，并且偏離了客觀現(xiàn)實。相反，采用體外胚胎屬于該受試者所在的國家或地區(qū)，受宗教影響更大。例如，2005年6月11日至12日，意大利舉行了全民公決，廢除了其《醫(yī)療輔助生殖條例》的規(guī)定，以賦予具有胎兒胚胎的自然人身份。第二個原因是有限的自然人說這增加了社會負擔(dān)。首先，因為冷凍胚胎不能獨立生存，因此合格的醫(yī)療機構(gòu)必須使用特殊技術(shù)進行保存來保持母親發(fā)育的可能性。法律授予其主體資格后，資源占用問題就成為最突出的問題。例如，為了防止懷孕失敗和其他原因，將凍結(jié)幾個胚胎進行備份，但是成功懷孕后，由于患者拒絕支付保管費，離婚，遺忘，死亡和其他原因，可能會遺忘剩余的胚胎這個數(shù)字很大。在美國，大約有500,000個冷凍胚胎被遺忘了。如果給出冷凍胚胎的法律地位，這些被遺忘的“人”將被醫(yī)院保留，因為它們被禁止銷毀或使用。國情下難以維持，客觀上不存在。再次，要確認(rèn)冷凍胚胎為法律主體，將不可避免地需要對中國的法律主體系統(tǒng)進行徹底的改革。最后，人們意識到體外胚胎是法律主體，將增加代孕和非法出售體外胚胎的違法行為是禁止的。對于個性載體，存在有限的自然人造成資源緊張、負擔(dān)的問題。同時，冷凍胚胎已從人體中分離，其作為個性載體仍有不適。首先，體外受精是精子、卵子的組合。第二，與人體分離的器官、組織用作法律主體違反公民權(quán)利規(guī)定。冷凍胚胎只是人體分離的物質(zhì)的一部分。沒有人就沒有法律主體。第三，保護比胎兒利益更重要。在我國，胎兒權(quán)僅在繼承法中享有保留積分的權(quán)利。在侵權(quán)法中，如果侵權(quán)行為侵犯了胎兒并造成了損害，則只能在出生后要求權(quán)利。然而，人類冷凍的胚胎仍處于母體之外，并且發(fā)育遠不如胎兒，但是它們被視為受試者。這種差別待遇是不合理的。2.3.1.2客體理論法律屬性被認(rèn)為是與中國社會現(xiàn)實法律客體，并充分尊重客觀事實。首先，冷凍的人類胚胎客觀地屬于細胞。從法律上講，胚胎的體外受精沒有公民權(quán)利技能，當(dāng)然從法律意義上講不能是一個人。在民法主體與客體之間的關(guān)系中，由于冷凍胚胎不是客體，它屬于客體，因此對此毫無疑問。其次，根據(jù)中國現(xiàn)行民法，人類冷凍胚胎不具備民事權(quán)利的能力，但屬于物權(quán)法調(diào)整的事物類別。公認(rèn)的是，人體外受精胚胎是道德的，并且其特殊性沒有被否認(rèn)。如前所述，為了突出體外受精胚胎的個性和道德，不僅可以建立人為中介對象的模型，還可以在現(xiàn)有的物權(quán)法律體系中實現(xiàn)目標(biāo)。在實踐中已初具規(guī)模，不是創(chuàng)造。本文專門從法律客體（例如客體）中提出具有象征性個性的特定紀(jì)念物品。實際上，要注意，有些具有特殊特征的物體需要特殊保護。第三，采用倫理理論符合我國民法體系，符合社會現(xiàn)實，具有很強的可行性。與主題理論相比，倫理學(xué)理論的優(yōu)點在于，由于將人類體外受精胚胎視為對象，因此不會因為需要治療自然人而增加在社會中維持胚胎的成本并增加道德風(fēng)險。于此同時，由于它是研究對象，因此在科學(xué)實驗中進行研究是不被禁止，它可能影響了更多人治愈疾病，并呈現(xiàn)了社會的現(xiàn)實需求。在立法模塊，因為它是按原始事物系統(tǒng)分類的，所以與建立新體系相比無疑是成本最低，最有效的，并且與原始法律體系沒有矛盾強大。2.3.1.3中介理論有很多學(xué)者支持中介理論的采用，一些學(xué)者認(rèn)為，民法雙極模式在民法中的采用已經(jīng)越來越無法滿足現(xiàn)實社會的需求，尤其是在科學(xué)和技術(shù)水平方面。研究人員引用了衛(wèi)生部發(fā)布的“人力資源管理管理措施”和“人類輔助生殖技術(shù)法規(guī)”，作為折衷方案獲得批準(zhǔn)的原因之一。關(guān)于折中理論，認(rèn)為沒有必要在主體與客體之間建立調(diào)解人以及將冷凍的人類胚胎納入其中的想法，其主要原因如下：首先，中國衛(wèi)生部尚未采用妥協(xié)理論?！耙匀藶橹纳场笔堑湫偷耐讌f(xié)觀點。作者認(rèn)為這種觀點值得商bat。作者認(rèn)為，這些“措施”僅限制了冷凍人類胚胎的銷毀方式，并不否認(rèn)它們享有財產(chǎn)權(quán)。配偶也可以通過財產(chǎn)權(quán)來證明這一點；人民法院主審的法官無錫中級法院批準(zhǔn)了該和解方案，但他也對“了解和管理感冒胚胎的理解”認(rèn)為，衛(wèi)生部的法律沒有實際意義。用于確定胚胎的性質(zhì)。因此，作者認(rèn)為，衛(wèi)生部各部門的法律不能作為批準(zhǔn)折衷方案的理由之一。在司法實踐中，折中使用不可以基于現(xiàn)有法律。“南京冷凍胚胎繼承案”的二審判決，法院提起“胚胎是人與物之間的過渡存在”。盡管此案從關(guān)于繼承權(quán)的爭議變?yōu)椤瓣P(guān)于監(jiān)督和處置權(quán)的爭議”，這與法院對胚胎的裁定是一致的，但它無法解決缺乏索賠依據(jù)的問題。判決是根據(jù)《民法通則》作出的，但這三個條款沒有請求權(quán)，也不能支持法院關(guān)于監(jiān)督和處置權(quán)的爭議和缺點。尚未達到有必要革新傳統(tǒng)的非物質(zhì)或人類的民法二分法的地步。通過兩千多年實踐測試，該方法是可行的。但是，體外受精胚胎的出現(xiàn)還沒有形成足以影響傳統(tǒng)民法的主客二分法的條件。首先，體外受精胚胎確實是無性繁殖的，并產(chǎn)生與人類不同的自然繁殖方法。人類妊娠過程的一部分被放置在體外，但是這種無性繁殖仍需在母親體內(nèi)進行，與體內(nèi)胚胎妊娠沒有什么不同。在侵權(quán)領(lǐng)域，侵犯植入人體的胚胎被視為侵犯母親的人身權(quán)利，而不是侵犯人體中的胚胎。如果僅是因為無性繁殖在體外進行的妊娠過程中只占一小部分，則應(yīng)相應(yīng)地加以處理。保護是不合適的。而且，中國關(guān)于胎兒的規(guī)定僅在繼承法中有規(guī)定，這表明立法者對胎兒法律地位的確定也表現(xiàn)出持客觀觀點的傾向。胎兒的發(fā)育接近人類的形態(tài)，這是人類妊娠和分娩的最后階段，甚至到某個階段都可以依靠醫(yī)療技術(shù)來維持早產(chǎn)兒。在這種情況下，它不被認(rèn)為是主體，更不用說體外受精胚胎只是人類的第一胎階段。其次，盡管體外受精的胚胎在從物體向人類轉(zhuǎn)變的過程中在人類和物體之間存在模糊的存在，這一階段只是細胞分裂，和其他類似物質(zhì)沒有區(qū)別。對象和對象的傳統(tǒng)二分法可以包括胚胎體外受精，把對象概念擴展到冷凍胚胎等。因此，出于這種歧義，從純粹的方法論觀點來看，可以得出結(jié)論，人類體外胚胎更傾向于調(diào)節(jié)系統(tǒng)內(nèi)的體外胚胎。第四，用折中理論建立主觀中介對象系統(tǒng)是昂貴的，并且會產(chǎn)生新問題。即使制定了人與物之間的中介，其調(diào)控的方法和限制無疑也與該對象相似，這也證明該中介說它更是誓言體外受精胚胎的一種特殊作用。同時，主體與客體之間的中介要變成立法，需要先有系統(tǒng)和成熟的理論學(xué)說，現(xiàn)在不具備這樣的條件。2.3.2本文的觀點及其理由2013年3月20日深夜，江蘇宜興的一對年輕夫婦在車禍中喪生。這對年輕夫婦曾在南京鼓樓醫(yī)院做試管嬰兒，留下了四個冷凍胚胎。由于雙方都是孩子，香被保留用于競爭胚胎。2013年11月，雙方的長老都向法院起訴，要求監(jiān)督和處置冷凍胚胎的權(quán)利。引起了法律界的廣泛爭議的是2014年5月15日，宜興市法院公開審理了我國首例有關(guān)試管嬰兒冷凍胚胎遺傳糾紛案件，宜興市人民法院對此案做出初審決定。另外，學(xué)者和專家們也就“冷凍胚胎”的法律性質(zhì)進行了深入討論。在該情況下，原告沉新南和邵玉梅是一對，被告人劉金發(fā)和胡興賢是原告的親戚。兩人的孩子死于車禍。在審判期間，宜興法院駁回了原告沉某的要求，要求其從其兒子和兒daughter的死中獲得鼓樓醫(yī)院遺留下來的冷凍受精胚胎，理由是在此期間遺留了胚胎。操作無法繼承。索賠。盡管我了解有關(guān)方面的事故，但由于國家在輔助生殖技術(shù)和胚胎加工方面有相關(guān)的法律和法規(guī)，因此不可能讓他們控制胚胎。宜興法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在體外受精-胚胎移植手術(shù)過程中形成的受精胚胎可能被培養(yǎng)成具有明顯生命跡象的栩栩如生的物體，不能像普通物體那樣被任意控制，因此他不能成為繼承的對象，因此他不能成為繼承的對象，因此第一審判不支持原告的請求。胚胎作為一種特殊的生物，國內(nèi)法律很少在這方面進行探索。關(guān)于冷凍胚胎等輔助生殖技術(shù)的探索和立法并不全面，因此人們的生活，道德，道德等方面存在許多爭議。由于這些原因，在案件的審判階段，法院將南京鼓樓醫(yī)院列為第三訴訟人。一審判決的判決結(jié)果是駁回原告訴請，并宣告雙方均無繼承冷凍胚胎的權(quán)利。該判決的視角顯然是從冷凍胚胎的性質(zhì)來切入的，給冷凍胚胎下了“物”的定義，敘述冷凍胚胎是具有潛能發(fā)展成生命，有未來生命特征的“特殊物”。一審法院肯定了該“特殊物”具有很高的特性。但一審法院認(rèn)為我國法律并沒有涉及冷凍胚胎的規(guī)定，作為特殊之物的冷凍胚胎不能歸為可繼承的財產(chǎn)。顯然法院對于冷凍胚胎的繼承持謹(jǐn)慎的態(tài)度。作為特殊之物的冷凍胚胎，其有成為生命的潛力，意味著其可能成為胎兒甚至出生為新的自然人。如此胚胎繼承和轉(zhuǎn)移的意義將和普通財產(chǎn)不同。作為普通的物所有者可以根據(jù)自己的意愿享受其合法擁有的財產(chǎn)的擁有，使用，利潤和處置權(quán)。如果冷凍胚胎是繼承權(quán)的對象，則繼承人將根據(jù)完全財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)享有冷凍胚胎的所有權(quán)。所有人對胚胎的處理便沒有任何限制，無益于社會秩序的穩(wěn)定和善良風(fēng)俗原則貫徹，對生命的尊嚴(yán)和倫理秩序具有很大的沖擊。法院考慮到沈杰、劉曦的死亡結(jié)果導(dǎo)致冷凍胚胎沒有了合法的孕育載體。由此生育的目的就無法實現(xiàn)。那么給予雙方當(dāng)事人繼承權(quán)顯然毫無意義。一審判決對于胚胎的處理極為理性謹(jǐn)慎，帶著法律的權(quán)威和尊嚴(yán)來審視這一案例。冰冷的判決結(jié)果給予了當(dāng)事人雙方一個明確的信息:代孕是法律禁止的，給予你們繼承權(quán)就是助長你們走這條違法之路。而隨意的處理胚胎也顯然有違倫理道德，善良風(fēng)俗。這看似權(quán)威，合理的審判卻充斥著落后的裁判觀念。既然我們認(rèn)為冷凍胚胎是特殊之物，即其法律屬性仍是物，那么其便可以成為遺產(chǎn)繼承標(biāo)的，并因其所具有的特殊性，對其進行特別保護，使其順利孕育成人，不僅可以繼承其父母的遺產(chǎn)，還可延續(xù)其父母的生命。這樣才能實現(xiàn)社會公平正義以及真正體現(xiàn)以家庭權(quán)。家庭權(quán)利是集體權(quán)利，其中包括多種權(quán)利，包括組建家庭，撫養(yǎng)子女，享有幸?？鞓返募彝ド?，是家庭權(quán)利的內(nèi)容。家庭權(quán)利與世代相傳的生殖權(quán)利之間的關(guān)系非常密切，足以支持由世代行使生育權(quán)引起的社會沖突并解決不良后果。家庭權(quán)利是集體權(quán)利，其中包括多種權(quán)利，包括組建家庭，撫養(yǎng)子女，享有幸福快樂的家庭生活，是家庭權(quán)利的內(nèi)容。家庭權(quán)利與世代相傳的生殖權(quán)利之間的關(guān)系非常密切，足以支持由世代行使生育權(quán)引起的社會沖突并解決不良后果?？梢詫⒗鋬雠咛ザx為民法的對象并成為繼承的對象，對此我國法律并未進行明確規(guī)定。但是對于遺產(chǎn)的范圍，我國法律則有所規(guī)定，并且《繼承法》第3條第（七）項將公民合法遺產(chǎn)的范圍進行了兜底性規(guī)定。vi如前所述，既然冷凍胚胎的本質(zhì)屬性乃特殊之物，接下來我們當(dāng)然可以借助法律解釋的途徑把冷凍胚胎納入公民遺產(chǎn)的范疇，從而成為繼承標(biāo)的。具體到本案，按照上述分析，原被告就順利成為這四枚冷凍胚胎的繼承人，其共同繼承這四枚冷凍胚胎。只有在繼承之后，才可順理成章地取得這四枚冷凍胚胎的處置權(quán)。反之若是冷凍胚胎不能被繼承，那么最終處理結(jié)果便是醫(yī)院迫于無奈進行銷毀，將有發(fā)育成人的冷凍胚胎當(dāng)作醫(yī)療垃圾對待，這樣的處理結(jié)果與尊重生命、以人為本的理念背道而馳。筆者更加傾向于客體說，認(rèn)為人體冷凍胚胎是提供者共同共有的物。PAGEPAGE15第3章夫妻關(guān)系存續(xù)期間冷凍胚胎法律歸屬與權(quán)利行使規(guī)則3.1實證分析中國大陸發(fā)生一例。一名29歲的婦女過著正常的性生活，但結(jié)婚三年后仍無法懷孕。她的妻子進行了左卵巢膀胱切除術(shù)，輸卵管顯示雙側(cè)輸卵管阻塞。她的丈夫精子弱。疾病，有必要使用人工輔助生殖技術(shù)獲得8個受精胚胎。因為妻子身體當(dāng)時不適合手術(shù)，因此要選擇一種手術(shù)。在等待手術(shù)時，她的丈夫死于車禍。夫妻父母要求繼續(xù)手術(shù)，由于衛(wèi)生部的規(guī)定禁止單身婦女手術(shù)，醫(yī)院拒絕了他們。病人主張手術(shù)，因為病人在醫(yī)院時并非單身女性。醫(yī)院通過咨詢衛(wèi)生部輔助生殖技術(shù)審查專家組來回答這個問題。應(yīng)告知該國有關(guān)法規(guī)，禁止進行手術(shù)。2004年王霞案也屬于一對夫婦的死亡。結(jié)婚五年后，王霞和她的丈夫從未懷孕。在檢查后，得知妻子輸卵管被阻塞，不能自然懷孕。所以夫妻倆決定體外受精-胚胎移植手術(shù)。手術(shù)后，。第一次治療失敗后，其丈夫為第二次治療做準(zhǔn)備時死于車禍。衛(wèi)生部的規(guī)定，“醫(yī)院禁止單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)，輔助生殖手術(shù)都需要患者和醫(yī)院的簽字。所以醫(yī)院拒絕為她繼續(xù)手術(shù)?！蓖跸紱Q定上訴。經(jīng)過衛(wèi)生專家小組討論，衛(wèi)生部向衛(wèi)生廳發(fā)出答復(fù)，允許王霞手術(shù)。丈夫去世后，王霞成為第一位接受手術(shù)的單身女性。兩個案例是基于中國禁止單身女性使用單一輔助生殖技術(shù)，和拒絕對患者進行手術(shù)。中國的法律法規(guī)主要基于國家計劃生育政策以及對婦女兒童權(quán)利的保護，嚴(yán)禁單身女性經(jīng)營。必須區(qū)分普通的單身女性和女性。他們有生育指標(biāo)，不違反中國的計劃生育政策。決定繼續(xù)經(jīng)營并提供證明可以為孩子提供良好的生活環(huán)境決定，比如，可以提供家庭經(jīng)濟狀況的證明等，這可以保護婦女和兒童的權(quán)利，對孩子來說，還能安慰老人的效果。因此，提交人認(rèn)為，在丈夫和妻子之一死亡的情況下，應(yīng)繼續(xù)對該婦女進行手術(shù)。但是，盡管兩個案例的事實相似，但最終結(jié)果卻不同。因此，中國迫切需要制定相關(guān)有效的法律，以免發(fā)生不公平的案件和引發(fā)醫(yī)療糾紛，這將對司法權(quán)威產(chǎn)生一定的影響。3.2域外法例3.2.1英美法系美國是聯(lián)邦制的國家，美國是一個立法相對成熟的國家，但只有少數(shù)幾個州對人類胚胎的法律地位作出具體的立法規(guī)定，有著很大的差異。根據(jù)佛羅里達州法律，手術(shù)前，夫婦二人沒有和醫(yī)療機構(gòu)達成協(xié)議，處置胚胎的權(quán)利歸屬冷凍胚胎的雙方捐贈者。美國的另一典型案例是“約克妻子和弗吉尼亞·瓊斯醫(yī)療機構(gòu)體外受精胚胎糾紛案”。法院采納瓊斯《合同法》裁定，弗吉尼亞州的醫(yī)療機構(gòu)歸還冷凍胚胎并承擔(dān)賠償責(zé)任。美國歷史上具有里程碑意義的冷凍人類胚胎案例-田納西州的“戴維斯訴戴維斯案例”。案件的初審結(jié)果是，法官認(rèn)為人的生命始于受孕，即受精卵形成時已經(jīng)是自然人，而人冷凍的胚胎實際上是受精卵的“孩子”一對。法院最終以最大化胚胎利益為出發(fā)點，并根據(jù)“父母權(quán)威的國家原則”支持妻子的要求，允許將其捐贈給他人。法院認(rèn)為，原審法院在法律出臺后無視社會政策，撤銷了原審法院的判決，并判處夫妻倆共同監(jiān)督、處置冷凍胚胎。移植胚胎需要夫妻之間的協(xié)議。高等法院不僅否認(rèn)了原審法院的判決，而且還否認(rèn)了冷凍的人類胚胎是“自然人”的觀點，并且不承認(rèn)這種觀念是人類生命的開始。妻子否認(rèn)判決結(jié)果，并再次向田納西州最高法院上訴。法官裁定，人類冷凍胚胎既不能被定義為事物，也不能被視為自然人。人類胚胎享有所有權(quán)，如何處置它們?nèi)Q于夫婦行使生殖權(quán)利的結(jié)果。當(dāng)夫妻無法就生殖權(quán)問題達成協(xié)議時，法院通過權(quán)衡雙方的負擔(dān)來解決這一問題，負擔(dān)更大的一方將擁有更大的酌處權(quán)。最后，法院裁定，丈夫?qū)ζ拮犹幹帽鶅鋈祟惻咛サ臋?quán)利行使不育權(quán)，并將其交給丈夫處置。顯然，在這種情況下，折中理論被采用為物體，賦予比物體更高法律地位。每個州根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣尘昂驼咧贫ǚ煞ㄒ?guī)。主體理論，客體理論和妥協(xié)理論都包含在美國法律條款中。反映。根據(jù)美國判例，人類冷凍胚胎的法律性質(zhì)尚不清楚，傾向于使用客體理論和妥協(xié)理論，因為他們認(rèn)識到精子和卵子提供者有處置權(quán)，也限制了權(quán)利。1990年，英國成立了人類受精和胚胎管理局，并引入了《1990年人類受精和胎兒胚胎法案》。在1990年法令第14條中，對剩余的冷凍人類胚胎的處置：保存期超過五年的冷凍胚胎應(yīng)銷毀。但某些情況下可以延長十年。①英國在2008年對《人類受精和胎兒胚胎法》進行了升級、改革。為保護生命、促進醫(yī)學(xué)、社會進步，英國創(chuàng)建用于治療嚴(yán)重疾病的雜種胚胎。擴大了法律研究范圍，并增加了胚胎創(chuàng)造、利用。2015年2月24日晚上通過了“2008年法案修正案”。在有效實施1990年人類受精和胎兒胚胎法案的背景下，英國的Evans案①對于確定法律是否具有重要的指導(dǎo)意義。英國人類冷凍胚胎的狀況。約翰斯頓根據(jù)《1990年人類授精和胎兒胚胎法》第3條行使其權(quán)利。如果在收到胚胎之前相關(guān)權(quán)利不明確，或者未經(jīng)簽名和確認(rèn)，他有權(quán)取消或更改先前的權(quán)利。埃文斯認(rèn)為，約翰斯頓的行為侵犯了1990年《人類受精和胚胎法》第2條和第8條的權(quán)利，埃文斯有權(quán)利用胚胎進行繁殖，無權(quán)干涉?zhèn)€人的私生活，因此無權(quán)修改或取消合同。并且根據(jù)1990年法令的規(guī)定，冷凍胚胎可以保存10年。最后，法官支持了埃文斯的上訴。從英國立法和法院判決，英國采用了折中理論。認(rèn)識到人類冷凍胚胎具有人類屬性，并認(rèn)識到其存在的價值在法律允許的期限內(nèi)，但應(yīng)在一定時期內(nèi)銷毀它們，以避免人類冷凍胚胎的永久存在并引起復(fù)雜的社會沖突。爭議的焦點是澳大利亞的典型案件“里奧斯夫婦繼承案”，爭議的焦點是人類冷凍胚胎是否具有繼承權(quán)。從這個案例中可以看出，代孕的合法性使澳大利亞的人類冷凍胚胎的發(fā)育對成年人更為實用。該判例允許嬰兒在出生后被收養(yǎng)，但否認(rèn)他們有繼承權(quán)。在一定程度上也否認(rèn)了人體冷凍胚胎主體說，不過該判例在最大程度上保護潛在人的利益，給予其發(fā)展成主體的機會。3.2.2大陸法系德國于1990年頒布了《胚胎保護法》。①同時，法律規(guī)定出于任何研究原因，禁止操作體外受精卵。可以看出，《胚胎保護法》對胚胎的保護做了詳細規(guī)定。該法充分提供了胚胎存活和成年的可能性，并且對胚胎的尊重和保護達到了一個新的高度。在德國，更為著名的“精子儲存損失案”中，案件的重點是精子損失是否侵犯了原告的物權(quán)或所有權(quán)。原告要求醫(yī)院對因精子疏忽造成的精神損害負責(zé)。盡管下級法院和初審法院駁回了原告的訴訟，但德國聯(lián)邦法院仍支持該人的精神損害賠償請求。②在上訴中，法官認(rèn)為精子是身體的一部分。這里所說的精子不是通常與人體分離的身體組織。精子和身體的功能是整合在一起的，將來可以得到補償。他的身體缺乏某種功能。因此，身體的權(quán)利適用于保護精子并支持對精神損害的賠償。盡管精子，卵子和胚胎是不同的，但前者是人體的直接輸出，但這種情況下涉及的精子是特殊的，是原告實現(xiàn)生育力的唯一途徑，與原告的存在一樣重要。法官還支持賠償精神損害賠償也是一種值得學(xué)習(xí)的思想。意大利是一個典型的主體國家，認(rèn)為人類的生活始于觀念。意大利的全名信仰天主教，天主教倫理對意大利世俗法律產(chǎn)生重大影響。教會呼吁人類生命得到絕對的保護和尊重。所有醫(yī)學(xué)研究和臨床改造都必須以尊重人的尊嚴(yán)為基本價值。受此影響，意大利頒布了《醫(yī)療輔助生殖條例》。條例第1條第1款明確規(guī)定：只有在所有方法都無法消除出生障礙的情況下，才應(yīng)實施人工輔助生殖技術(shù)，以保護“懷孕生命”的所有權(quán)益；第十三條規(guī)定，出于研究或?qū)嶒災(zāi)康模狗N植胚胎，并禁止選擇或干預(yù)胚胎；第十四條規(guī)定：每個處理周期內(nèi)，培養(yǎng)的胚胎數(shù)量不得超過一次轉(zhuǎn)移所需的數(shù)量，最多不得超過3個，并且必須立即將其全部植入體內(nèi)。原則上禁止流產(chǎn)或冷凍胚胎。僅從意大利的立法規(guī)定就可以看出，意大利具有強烈的保護胚胎意識，將胚胎放在首位并給予他們高度的尊重和保護。西班牙《輔助生殖技術(shù)法》第20條規(guī)定，除生殖目的外，禁止培養(yǎng)體外受精的胚胎。與此同時，西班牙允許胚胎用于醫(yī)學(xué)研究。西班牙不允許出于生殖目的而進行生殖目的以外的任何技術(shù)施肥。德國《胚胎保護法》第2條第1款規(guī)定：將以體外受精的胚胎或在植入子宮前取出，出售或未獲得轉(zhuǎn)讓或用于維持胚胎生存目的的胚胎。最高可判處三年有期徒刑。胚胎具有法律上的尊嚴(yán)，但并不禁止將未植入人體的剩余冷凍胚胎用于醫(yī)學(xué)研究。可以看出，西班牙采用了一種折中理論，不僅可以研究胚胎，而且可以賦予它們相應(yīng)的法律地位。3.3權(quán)利行使規(guī)則探析3.3.1權(quán)利行使的基本原則3.3.1.1審慎推定原則人們有權(quán)獨立決定是否以及何時生育。但是，不能以父母沒有及時分娩的權(quán)利為由而否認(rèn)胚胎的繼承權(quán)。首先，不行使生育權(quán)不意味著父母必須放棄生育子女的機會。其次，盡管中國目前禁止代孕，但不能認(rèn)為冷凍胚胎的繼承不可避免地會導(dǎo)致代孕。同時，它不能排除科學(xué)和法律的未來發(fā)展。繼承人可能會使用胚胎。因此，總而言之，無論它們中的一個或兩個都死亡，應(yīng)該允許冷凍胚胎的遺傳。3.3.1.2符合比例原則當(dāng)公共利益與保護個人權(quán)利之間沖突時，為了公共利益，可以對個人自由施加某些限制，但這種限制具有一定的限制。在法理學(xué)中，為了定義必要的限制，相稱原則已成為所有國家在公法領(lǐng)域普遍采用的原則。在中國的立法過程中，冷凍胚胎的合法所有權(quán)和使用也應(yīng)與比例原則相稱，以防止“一刀切”的禁令，并采用原則禁止的模式并允許冷凍胚胎成為合法。在一定條件下晉升。生殖技術(shù)的開發(fā)和實施。這不僅維護了社會的公共秩序，而且考慮了失去獨立性的家庭和不育家庭。3.3.1.3符合民眾普遍價值取向原則在立法層面審查人民的道德價值觀是法律和哲學(xué)的。這是因為每一項社會法的發(fā)展都是基于對人民普遍價值的判斷。隨著社會的發(fā)展，人們的普遍價值判斷也不斷變化。立法必須不斷吸收新人們的需求。一方面，有助于提升人們對立法的接受程度，另一方面，可以加強立法，降低法律適用成本。3.3.1.4符合公序良俗原則胚胎所有權(quán)確定不能違反民法原則。中國禁止轉(zhuǎn)移、代孕冷凍胚胎，因為其偏離了我們的傳統(tǒng)道德規(guī)范。但不育夫婦有權(quán)使用醫(yī)療手段把冷凍胚胎用于輔助生育治療。所以在丈夫去世的情況下，符合中國的生育政策，妻子有權(quán)繼承丈夫那部分權(quán)利。夫妻雙方均死亡的情況，盡管中國禁止代孕，但繼承權(quán)的實現(xiàn)和分娩無直接關(guān)系。所以應(yīng)該允許胚胎繼承，持有繼承權(quán)的人能保存胚胎，技術(shù)發(fā)展或者法律政策變更時實現(xiàn)對胚胎的利用。妻子、父母應(yīng)支持冷凍胚胎遺傳，只要它們不違反法律、公共秩序以及良好風(fēng)俗。幾乎沒有人認(rèn)為單親母親不能生育孩子，也沒有人認(rèn)為老年人“失去父母”保存冷凍胚胎是一種道德挑戰(zhàn)。3.3.2權(quán)利行使的依據(jù)上面已經(jīng)說過，冷凍胚胎應(yīng)該被表征為物體。冷凍胚胎擁有人體一般特征。但是它也擁有與普通事物不同特征：第一，擁有生命性，有人格利益因素。冷凍胚胎和普通事物的區(qū)別在于其具有生命力和潛在的人格優(yōu)勢。必須將它們冷凍保存在液氮中以維持冷凍胚胎的活性，。一旦冷凍的胚胎失去活力，就失去了成年的可能性并失去了其主要價值。因此，冷凍胚胎的價值不僅是財產(chǎn)價值，還是生命特征的價值。第二，不可再生性和易損性。冷凍胚胎不僅有自身的脆性，這反映在惡劣的環(huán)境下，即使在正常的儲存條件下，它們也可能失去活性并被“冷凍”。這也反映在采集和移植過程中很容易損壞。由于冷凍胚胎的保存期長，并且在受損后很難修復(fù)，因此在特殊情況下，一旦無法再次提取它們，可能會給雙方造成不可挽回的損失。第三，限定的獨立性。這些對象必須獨立存在。因此，從第一次冷凍到移植的那一刻，冷凍的胚胎只能作為物體存在一定的時間。當(dāng)移入人體時，應(yīng)將其視為人體的一部分，而不是單獨的對象。這類似于人體器官，它們與人體分離后成為物體。被重新引入人體后，它又成為冷凍人體的組成部分，冷凍胚胎也是如也是一樣。第四，它涉及道德并具有特殊的社會地位。冷凍胚胎擁有人為因素。它不僅擁有人類繁殖希望，還擁有潛在個人尊嚴(yán)。所以其防護等級要高于普通物品。另一方面，冷凍胚胎應(yīng)用也與道德相關(guān)。若控制不嚴(yán)格，會促進“地下代孕機構(gòu)”的發(fā)展?？梢钥闯?，雖然冷凍胚胎的特征是“對象”，但它們和一般對象不同，所以此應(yīng)在應(yīng)用或者保護系統(tǒng)上施加限制。在這個問題上，楊立新教授傾向于將冷凍胚胎表征為“道德客體”。他的特征基于他提到“個性”系統(tǒng)。在《民法人格體系研究》一書中，他將民法中的客體分為三個不同的屬性，第一個是道德屬性，第一個是第二類是特殊字符，第三個是一個特殊字符。一般性格。在三種角色類型中，他認(rèn)為道德客體擁有最高“法律角色”?！暗赖聦ο蟆笔菍鋬雠咛サ某浞直Ｗo。但從該系統(tǒng)中查看冷凍胚胎，我認(rèn)為將其視為“個性”更合適。首先，倫理價值低于冷凍胚胎的人格價值。因為中國的法律不允許代孕，并且沒有冷凍的胚胎捐贈系統(tǒng)，違反道德規(guī)范的可能性很低。其次，人格是指與人格利益密切相關(guān)的特定事物，反映了人的情感深厚和意志沉著，其所造成的痛苦無法用替代品來彌補。這與上述冷凍胚胎的“不可再生性和脆弱性”相吻合。第三，不管冷凍胚胎的特征是什么，其主要目的是采取一種更加謹(jǐn)慎和周到的方法來對人格利益給予特殊的保護。當(dāng)人格侵權(quán)受到侵害時，賠償金額的確定不能簡單地用財產(chǎn)的經(jīng)濟價值來衡量，而應(yīng)該根據(jù)人格的經(jīng)濟價值和人的利益做出合理的評估。因此，表征為“個性”可以更好地反映冷凍胚胎的特征。PAGEPAGE18第4章夫妻離婚后冷凍胚胎法律歸屬與權(quán)利行使規(guī)則4.1實證分析雙方離婚后，雙方同意處置冷凍胚胎。若雙方都同意把冷凍胚胎植入女性體內(nèi)，那么這實質(zhì)上是雙方的獨立決定，并且僅出于各種原因才得到法律的支持。懷孕時間推遲了，這與自然分娩沒有太大區(qū)別。離婚后植入冷凍胚胎會發(fā)展成嬰兒。這與離婚的子女相同。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，站在兒童利益最大化的角度，讓一個兒童生下來就在單親家庭是一種悲催。4.2域外法例婚期間，配偶有不同的意見，法院不會強迫植入。相反，它將衡量想要生孩子和不想要孩子的兩項權(quán)利。如果涉及不同的權(quán)利，法院應(yīng)衡量各方的利益。當(dāng)上述戴維斯案進入田納西州最高法院的第三次審判時，雙方的情況都發(fā)生了變化，他們都被重新婚了。這位婦女沒有再要求植入，反而要求把胚胎捐贈給一對不育夫婦。法院認(rèn)為，男人的權(quán)利并不是基因的父親，這比女人把無關(guān)的冷凍胚胎捐贈給他人的權(quán)利更好。2001年新澤西法院審理的JB訴MB和CC一案中，②主張相反。JB（女性，不育）要求放棄冷凍胚胎，MB（男性，不育）要求法院允許植入胚胎，將胚胎捐贈給他人。法院裁定M.B.他完全具有能力生育，所以他要求將冷凍胚胎的控制權(quán)僅捐贈給其他人。妻子不想獲得更大利益，應(yīng)該勝訴。新澤西法院裁定要銷毀胚胎，由于J.B.不反對繼續(xù)冷凍胚胎，法院裁定若M.B.愿意為保存冷凍胚胎付出代價，并且可以繼續(xù)保存胚胎。M.B.應(yīng)告知法院是否支付保存費。否則，冷凍胚胎會被破壞。在這種情況下，即使不想生孩子的一方?jīng)]有生育能力，但她沒有孩子的權(quán)利也比另一方具有優(yōu)先權(quán)。4.3權(quán)利行使規(guī)則探析明確冷凍胚胎的權(quán)利主體及內(nèi)容在定義了冷凍胚胎的特性之后，人們更容易認(rèn)識到冷凍胚胎是道德的。所以實質(zhì)上，冷凍胚胎屬于該財產(chǎn)，提供配子的配偶雙方都享有其所有權(quán)。但需要考慮情形：首先，胚胎配子提供者是從配偶雙方獲得，精子和卵子是由配偶提供，除非配偶同醫(yī)療機構(gòu)另有協(xié)議，否則形成的冷凍胚胎所有權(quán)屬于配偶。其對冷凍胚胎具有專有權(quán)，但他們要在法律規(guī)定范圍行使所有權(quán)。由于冷凍胚胎的特殊性，其所有權(quán)也將受到法律的限制。配偶去世時，根據(jù)財產(chǎn)權(quán)處置規(guī)則，沒有有效遺囑情況下，幸存方有權(quán)繼承死者遺產(chǎn)。雖然胚胎是可以發(fā)展為生命的事物，但它們本質(zhì)仍然是事物，所以有充分理由采用普通物品的財產(chǎn)處置規(guī)則。行使內(nèi)部所有權(quán)。夫妻雙方去世后，作者對美國的立法和司法實踐進行了分析，認(rèn)為我們可以借鑒美國基于“客體論”的判斷。繼承法觀念是由這對夫婦繼承人繼承的。其次，精子、卵子不是來自夫妻，也就是說，精子是來自另一人，或卵子是來自另一若。在此情況下，夫妻雙方在婚姻關(guān)系中一起分享冷凍胚胎。若婚姻關(guān)系被破壞，胚胎由提供生殖細胞的一方所有。在此情況下，若夫妻同時死亡，則可以由提供生殖細胞的另一方近親繼承，從生物學(xué)上講，胚胎包含其家族遺傳基因，而且他們的利益要首先得到保護。最后，精子、卵子都是來自其他人捐贈?；橐銎陂g，夫妻雙方共享。離婚時，根據(jù)協(xié)議有一項協(xié)議。若無協(xié)議，則通過衡量雙方的利益來確定處理方法。如果夫妻倆已經(jīng)去世，并且此時的冷凍胚胎沒有夫妻倆的遺傳物質(zhì)，則該繼承人不符合繼承資格，應(yīng)轉(zhuǎn)移到相關(guān)的保存處進行處置。第5章夫妻或一方死亡后冷凍胚胎法律歸屬及權(quán)利行使5.1夫妻一方死亡后冷凍胚胎法律歸屬及其權(quán)利行使在配偶雙方都是供者和供者的情況下，在其中一位配偶去世后，是否繼續(xù)移植冷凍的受精胚胎，有時一方不愿繼續(xù)進行輔助生殖手術(shù)。當(dāng)發(fā)生這種情況時，正是行使生殖權(quán)利的沖突，這要求法律做出一定的價值判斷。在司法實踐中，法官認(rèn)為，我國法律沒有關(guān)于冷凍施肥庇護所歸屬的規(guī)定。目前，這更多是基于雙方的共同協(xié)議。根據(jù)夫妻與醫(yī)療機構(gòu)之間的協(xié)議，移植手術(shù)必須在雙方簽署協(xié)議后進行。非轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)符合協(xié)議的原則。同時，法院認(rèn)為，分娩權(quán)是中國法律賦予公民的一項基本權(quán)利。只有夫妻共同協(xié)商