法學(xué)-論我國民事再審制度

論我國民事再審制度摘要：我國進入法制社會，人民的法治思維得到了不斷提高，遵法、學(xué)法、守法、用法意識明顯提高，社會風(fēng)氣越來越好。當(dāng)前，我們的司法改革雖取得巨大進步，但有不少地方仍需要完善，面對日益復(fù)雜的案件，司法改革亟需與時俱進。民事訴訟是現(xiàn)實社會中訴訟最多的一類，也是基礎(chǔ)的一類。這就意味民事訴訟法的完善迫在眉睫，其中民事再審制度作為司法改革的重要組成部分，應(yīng)該是司法改革工作的關(guān)鍵之處，卻還未到達制度建設(shè)的新境界。再審制度在現(xiàn)實程序上出現(xiàn)瑕疵，影響著案件的正確性。民事再審制度作為一種非常救濟程序，雖然不是每個案件必經(jīng)程序，但是其對促進案件的公正和推動法制完善都起到非常重要的作用，對維穩(wěn)社會，促進公平正義具有重要的現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：司法改革，民事再審制度，發(fā)動再審，完善，司法公正OnthecivilretrialsysteminChinaAbstract：Ourcountryhasenteredthelegalsociety,thepeople'sthinkingoftheruleoflawhasbeenconstantlyimproved,theconsciousnessofabidingby,learning,abidingbyandusingthelawhasbeenobviouslyimproved,andthesocialatmosphereisgettingbetterandbetter.Althoughwehavemadegreatprogressinjudicialreformatpresent,therearestillmanyareasthatneedtobeimproved.Inthefaceofincreasinglycomplexcases,judicialreformneedstokeeppacewiththetimes.Civillitigationisthemostcommonandbasicclassintherealsociety.Thismeansthattheperfectionofthecivilprocedurelawisimminent.Asanimportantpartofthejudicialreform,thecivilretrialsystemshouldbethejointofthejudicialreform,butithasnotbeenupdatedwiththeciviltrialsysteminthe1980s.Theflawsofretrialsystemintheactualprocedureaffectthecorrectnessofthecase.Asaveryreliefprocedure,civilretrialsystemisnotanecessaryprocedureforeverycase,butitplaysaveryimportantroleinpromotingthejusticeofthecaseandtheimprovementofthelegalsystem.Ithasanimportantpracticalsignificanceinmaintainingthestabilityofsocietyandpromotingfairnessandjustice.Keywords:Judicialreform,civilretrialsystem,launchretrial,improve,judicialjustice目錄第1章緒論 第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究的背景冰凍三尺非一日之寒，司法制度的完善亦如此，需要一朝一夕去修改、補充。當(dāng)今社會高速發(fā)展，遇到的司法問題也是日新月異，及時推進司法改革迫在眉睫，確保司法制度做到與時俱進。司法改革作為司法制度完善的重要手段，必須以建立法治社會為目標(biāo)，不斷完善社會主義法治體系，必須以建立貫徹公平與正義的法律社會為生態(tài)紅線，大力促進司法改革。民事再審制度作為司法公平的最后防線、司法公正的最后保障，在我國的法治進程中起著至關(guān)重要的推動作用。因此，再審制度改革是司法改革的著眼點，更是關(guān)鍵之處。1.1.2研究的意義本國現(xiàn)行的民事再審制度是建立在審判監(jiān)督權(quán)和檢察監(jiān)督權(quán)基礎(chǔ)之上，這種構(gòu)建沒有與民事訴訟的特性、基本原則、一般原理做到很好的相輔相成。鄭學(xué)林.民事再審制度改造研究[D].中國政法大學(xué),2006.鄭學(xué)林.民事再審制度改造研究[D].中國政法大學(xué),2006.1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究國內(nèi)關(guān)于再審程序的研究已經(jīng)有了一定的進展，但主要還是沒有對再審程序的適用和范圍進行明確與細化。近幾年，相繼有學(xué)者對再審程序提出較為深刻的觀點。我國現(xiàn)任上海交通大學(xué)法學(xué)院院長季衛(wèi)東認為，如果案件當(dāng)事人可以自由推翻案件，上級機關(guān)也可以越俎代庖，任意越權(quán)，這是違背程序的確定性要求。季衛(wèi)東.現(xiàn)代中國的法制變遷[M].東京：日本評論社，2001而引入訴訟經(jīng)濟概念，從金融學(xué)的角度出發(fā)來對待法令問題，我們也應(yīng)該看到訴訟中效益與效率季衛(wèi)東.現(xiàn)代中國的法制變遷[M].東京：日本評論社，2001張潤柏.民事再審程序現(xiàn)狀解析與制度重構(gòu)[D].吉林大學(xué),2005.1.2.2國外研究在世界各國中，對再審程序都取得了較大的研究成果，其中有法國、德國、美國。法國學(xué)者托克維爾對法院性質(zhì)有自己的看法，他覺得法院無法自行追蹤抓捕罪犯，調(diào)查案件和糾察證據(jù)。如果它主動出擊了，便會被冠上了越權(quán)的名聲。從側(cè)面看出，司法權(quán)其實是一個消極性的權(quán)利，只有在被請求后做事，才會被認為是公正的。美國哥倫比亞首席法官海麗·愛德華茲認為推翻裁決的次數(shù)超過一定時，國人對法院的信賴度將會降低。海麗·愛德華茲海麗·愛德華茲.美國法官自選裁判文書譯評[C].海麗·愛德華茲集，20131.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法1、比較研究法:調(diào)查分析其他國家的民事再審制度，與中國的民事再審制度作對比研究。我國現(xiàn)階段對于民事再審啟動主體的規(guī)定大致如此，而要更加細致的完善我國的再審制度，那么橫向比較域外的民事再審程序的相關(guān)規(guī)定仍舊是很有必要的。2、分析歸納法:對于目前普遍存在的“再審難”難題，其根本原因還是因為再審啟動主體太多，加之各項主體之間啟動缺乏明確的界限，因此加劇了啟動主體和事由的復(fù)雜性。3、文獻資料法:根據(jù)本課題的研究目的，由調(diào)查文獻從而獲得資料，從而全盤掌握這個研究課題。該方法有利于了解民事再審的相關(guān)內(nèi)容和現(xiàn)狀，得到現(xiàn)實資料并比較資料，從而進一步對該研究課題進行探析。1.3.2研究內(nèi)容第1章：緒論。本章介紹選題的研究背景，探討研究再審制度的意義，將國內(nèi)研究與國外研究的簡單狀況列出，逐漸引入本文的主題。第2章：本章首先對民事再審制度的概念作簡要的說明，接著介紹民事再審制度的特性與內(nèi)涵，使讀者對我國民事再審有了基本的了解，并為下文指出民事再審制度在我國適用的過程中所出現(xiàn)的不足以及提出相關(guān)完善建議提供了相關(guān)資料。第3章：本章內(nèi)容分別介紹了法國和德國的民事再審制度，并通過國外的復(fù)審制度做出一定的分析和比較，為下文提出完善民事再審制度做了相關(guān)鋪墊。第4章：本章就本國民事再審制度從立法技術(shù)層面和司法實踐層面這兩方面分析總結(jié)本國民事再審制度存在的弊端。第5章：本章結(jié)合本國民事再審實踐中出現(xiàn)的不足之處以及中國目前的實際情況，提出完善我國民事再審制度的具體建議。第6章:結(jié)語。第2章我國民事再審制度概述制定民事再審制度，需要依據(jù)其定義與特點，所以我們只有更好地了解民事再審的定義與特點，才能得到更充分地解析。2.1民事再審的定義與特點民事再審制度是指為了正確執(zhí)行法律，使人民法院作出公正的判決，對已經(jīng)生效的錯誤判決提起重審，使錯誤判決得以糾正的制度。我國民事再審制度具有以下特點:首先，民事再審是一項特殊的程序，它不同于一審和二審，它是對已擁有法律效力卻有嚴重缺陷的判決進行再審的糾正。再審是完善司法程序保障，促進司法公平公正的制度。第二，重審程序并不適用于所有的錯誤案例。再審程序是保障司法公正公平的一條堅實防線，也是司法道路中的一大進步。當(dāng)法律效力產(chǎn)生后，一般是不容易改變的，否則會破壞其穩(wěn)定性和權(quán)威性。但是，如果出現(xiàn)了嚴重的錯誤，那就另當(dāng)別論了，否則這樣會損害司法公正與司法權(quán)威。第三，我國民事再審程序啟動主體權(quán)利過大。提起再審程序的主體可以是當(dāng)事人、法院、檢察院，但只有法院有權(quán)決定是否啟動再審程序。第四，民事再審程序缺乏獨立性，他的審理包括了一審和二審的程序。所以說，必須經(jīng)過一審和二審的流程后，才可以真正啟動再審這一環(huán)節(jié)。從這個意義上說，它不是一個相對獨立的審判程序。2.2民事再審制度的內(nèi)涵民事再審制度作為一種特殊的救濟制度，是一項保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的非常救濟程序,指的是人民法院、人民檢察院、當(dāng)事人三主體對已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的裁決或調(diào)解協(xié)議,找出錯誤,有法可依，作出申請,申請并確定再審以及該程序的適用性。高玉環(huán)高玉環(huán).試論我國民事再審制度及改革[D].山東大學(xué),2010.民事再審制度是針對當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的一項特殊救濟制度。民事再審制度是為保障法院高確度、公允度、合理度的司法判決，維護當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益而建立的特殊救濟程序制度。其目的是糾正已經(jīng)生效的錯誤，包括調(diào)解書。目前，依法執(zhí)法已經(jīng)成為法院判決的主要依據(jù)，但難以避免判決中的錯誤，因此有必要建立相關(guān)的保障制度，以降低錯誤發(fā)生的風(fēng)險?？偠灾?，其存在的意義在于，它是在判決不當(dāng)、不正確、不公平的情況下所使用的救濟機制，即特別救濟的對象是在有效判決中受侵害的當(dāng)事人合法權(quán)益。民事再審是民事訴訟中的一種非正常程序。在民事訴訟中，中國實行兩案終審的訴訟制度和審判監(jiān)督程序。一個案件經(jīng)過兩級法院審理結(jié)束后就不具有上訴資格了，同時該判決已經(jīng)產(chǎn)生了法律效力。因此，在正常程序的基礎(chǔ)上又增加了一個特殊程序，以維護程序的公正和權(quán)威。民事再審程序在訴訟中既非必要，也非唯一，它屬于糾錯程序或救濟程序，不是民事訴訟的必要程序。這意味著其只是用于糾正錯誤判決,具有輔助性和特殊性質(zhì),也就是說,它是一個補救程序,一般不應(yīng)頻繁使用,這個過程本質(zhì)上是“在不增加審級性質(zhì)的情況下，具有特殊性質(zhì)而又不是必須的司法程序?！钡?章國外民事再審制度的比較與評析3.1法國民事再審制度法國所規(guī)定的再審是指案子的利害聯(lián)系人對已經(jīng)帶有效力的法律裁決心存不滿，請求法院予以撤銷，同時要求法院根據(jù)法律的規(guī)定和實體上重新裁判的一種特別救濟程序。也稱為非常上訴制度，其設(shè)立的目的就是駁回已經(jīng)發(fā)生效力的裁判，希望在再審中得到最優(yōu)的新裁判。該國重審制度由三部分組成，即案外人執(zhí)行異議之訴、最高法院上訴和申請再審。執(zhí)行是需要根據(jù)生效法律文書而進行的，文書是由申請執(zhí)行人經(jīng)過法院申請而獲得。執(zhí)行中案外人對法院的執(zhí)行標(biāo)的或行為有所不滿時，可以提出異議，這就是我們所說的執(zhí)行異議。對執(zhí)行標(biāo)的異議的裁定不服，申請執(zhí)行人或案外人都可以提起執(zhí)行異議之訴。法國“第三人異議”制度僅具打破原審裁定既判力的效果，其目的相對來說是單一的。值得注意的是，最高法院的上訴是基于對該案件中法律適用的質(zhì)疑，即最高法院將查明該案件中法律的適用情況，而不會對案件進行再審。若該案的程序上出現(xiàn)錯誤，便不再交回原上訴法庭，需要更換處理機關(guān)，一般由其他距離案件地點相近的法院接手。申請再審是有期限的，為期兩個月，根據(jù)法國《民事訴訟法》第596條規(guī)定是自當(dāng)事人了解再審理由之日起計算。同時，當(dāng)事人申請再審是非常嚴格的。劉曉慧.論我國民事訴訟再審制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2011(02):105-107.法院可以受理的條件是根據(jù)法國《民事訴訟法》第595條中規(guī)定的,即不是因為自己的過失導(dǎo)致劉曉慧.論我國民事訴訟再審制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2011(02):105-107.3.2德國的民事再審制度德國民事訴訟法第四篇闡述了再審上訴的兩種途徑，其中包括重心于程序上的回復(fù)原狀之訴和側(cè)重實體方面的取消之訴這兩類。取消之訴主要是遇到原審的程序與法律不相符之時所運用的，而當(dāng)事人的權(quán)利在原審時受到侵犯時提出的則是回復(fù)原狀之訴。顯而易見的，取消之訴是針對法律程序上的，而回復(fù)原狀之訴是針對生效后的實際情況的。前者主要維持了訴訟法的嚴肅性；后者則是重點維護當(dāng)事人的實際權(quán)益?？傮w來說德國法律對再審程序相對比較完善，適用情形比較全面，操作性較好?；謴?fù)原狀之訴，是權(quán)力真正受到了侵犯而提起的再審之訴。當(dāng)事人作為民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，其在訴訟中享有許多權(quán)利，但同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或義務(wù)，其中義務(wù)包括誠信、真實完整和促進訴訟，為了防止濫用程序的情況發(fā)生。對于虛假陳述所造成的訴訟欺詐，如果要想在此前提起再審程序即恢復(fù)原狀之訴，就必須對訴訟欺詐進行刑事處罰才能進行啟動。德國要符合再審事由才能由當(dāng)事人提起發(fā)動再審程序，且德國對于期間有所規(guī)定，一個月是當(dāng)事人提起再審之訴的不變期間,但不得從自當(dāng)事人知悉不服理由之日開始但在判決確定前這段時間起算，自判決確定之日起滿五年的,不得提起再審之訴。王攀.民事再審制度研究[D].沈陽師范大學(xué),2011.3.3對國外民事再審制度的評析通過對比，我們可以看到法國擁有一套針對錯誤或瑕疵判決生效時的做法，屬于救濟程序。嚴格來說，這稱不上是專門的再審程序。受爭端解決訴訟論理的影響，法國更偏向于通過正當(dāng)程序的救濟方式以此解決民事糾紛。而我們大陸法系在規(guī)范性程序邏輯的熏陶下，比較注重保護當(dāng)事人私權(quán)以及維護法律的秩序。同時，我國與英國、德國的再審程序也有很多相同之處。無論哪一個國家設(shè)置的再審程序，其出發(fā)點必有一點是維護法律公正、維護公民權(quán)益。所以在設(shè)置再審程序必然也會帶來同樣的問題，這對既判力的效力是矛盾的，帶來沖擊的。各國顯然都在再審程序申請人只能由當(dāng)事人發(fā)起規(guī)定上，制度達到了基本相似。在維護司法穩(wěn)定與維護司法公正之間取一個最佳值，在再審程序上各當(dāng)事人之間取到一個最優(yōu)公平值，不僅可以從本國實踐中完善，還可以從其他的國家法律制度上，尤其是主體、期限等方面的設(shè)置進行借鑒與參考。第4章我國民事再審制度存在的弊端4.1民事再審立法技術(shù)層面存在的問題4.1.1再審事由范圍界定存在爭議我國再審程序規(guī)定的再審事由范圍寬廣，因此導(dǎo)致了我國再審現(xiàn)象的普遍存在。這就導(dǎo)致了它的普遍性與其作為一種特別救濟程序的定義相悖。而且由于再審原因模糊，法官在日常審判工作中存在糾紛，不利于法律的規(guī)范性、嚴肅性、權(quán)威性和穩(wěn)定性。4.1.2再審中的審判監(jiān)督權(quán)人民法院、人民檢察院和當(dāng)事人是提起民事再審的主要主體。但是由于啟動主體不同，又可分為兩類型的權(quán)利。人民法院和人民檢察院的身份是啟動主體，行使的則是審判監(jiān)督權(quán)，案件當(dāng)事人擁有的是行使權(quán)，因此可以行使的是其再審申請權(quán)。那么當(dāng)人民法院行使與其身份相符的權(quán)利而發(fā)起再審程序便會產(chǎn)生弊端。當(dāng)人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)，啟動該程序時，弊端也隨即浮出水面。第一，人民法院是審判機關(guān)，保持中立是立足之本，也是機關(guān)底線，不能偏袒任何一方，要做到絕對的中立。所以說法院機關(guān)不主動發(fā)起再審才是民之所向。第二，此行為與當(dāng)事人處分權(quán)原則有所抵觸、背道而馳。與此同時，這使已經(jīng)得到滿意判決的當(dāng)事人對人民法院機關(guān)產(chǎn)生質(zhì)疑，造成案件復(fù)雜化。當(dāng)法院判決后，當(dāng)事人如果沒有行使再審申請權(quán)，則可以認為該當(dāng)事人對其審判結(jié)果是接受的、認可的。如果這時法院執(zhí)著發(fā)起程序，不但浪費了司法資源，甚至可能激化新矛盾。第三，人民法院發(fā)起再審程序的目的可能是自我糾錯，但是判決結(jié)果產(chǎn)生效力，這時再發(fā)動再審權(quán)利，顯然與既判力原則有矛盾，那么將使人民法院的權(quán)威性深陷于令人們質(zhì)疑的尷尬境地。人民檢察院的抗訴也存在著問題。人民檢察院由于抗訴而啟動再審這一程序存有不尊重當(dāng)事人意愿之嫌，所以該機關(guān)在提起抗訴這件事情上也是十分地小心謹慎。因為這樣有可能既會侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)，又違反了訴訟中雙方平等的原則，動搖了雙方各自平等的地位。4.2司法實踐層面存在的問題首先，在司法實踐中，再審的申請與啟動這兩部分還存在一定的模糊性。第一，已經(jīng)生效的原審裁定書，已被駁回起訴且不予受理，理論上仍可以提起再審，但是，民訴法并未規(guī)定重審后的負責(zé)機關(guān)，若重新審判到底應(yīng)該由原審判組織負責(zé)，又或者應(yīng)重新組成合議庭對其實體部分重新審理，這是一大矛盾，這導(dǎo)致了司法實踐不統(tǒng)一。第二，取消了原本對管轄錯誤的再審事由，再審事由不再包括管轄錯誤這一點，但如果經(jīng)過再審，發(fā)現(xiàn)原審判侵犯了專屬管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由原審判法院負責(zé)又或者移送到有管轄權(quán)的法院機關(guān)，這也產(chǎn)生一定的爭議。同時，法律規(guī)定中存在定義與實際運用的尷尬，在實踐中定義過于抽象，讓其理解含糊，甚至錯誤理解。例如，提起再審原則中的“確實有錯誤”，如何正確理解并在實踐中理清有無錯誤，什么種類的錯誤能提起再審程序，還有多大程度錯誤才算是“確實有錯誤”，這一系列問題爭議很大，孰對孰錯很難分清，導(dǎo)致可能出現(xiàn)很小的程序瑕疵也能作出再審的申請請求，一定程度上削弱了人民法院的公信度。所以，這類問題亟需解決。另外，部分申請人申請再審動機不良、態(tài)度不端，擾亂司法程序。主要表現(xiàn)為：（1）惡意申請再審。明知判決沒有問題，為了拖延時間、騷擾對方當(dāng)事人等讓案件變得更為復(fù)雜繁瑣而提起再審程序；（2）被動申請再審。為了規(guī)避執(zhí)行，案件在一審時不應(yīng)訴、不到庭，判決也不上訴，到了執(zhí)行階段時卻申請再審；（3）提起再審相對較隨性，并未做好充分考慮。第5章完善我國民事再審制度的構(gòu)想5.1改革發(fā)動再審主體5.1.1取消法院依職權(quán)發(fā)動再審的程序蔡宗翰.民事程序公正研究[D].中國政法大學(xué),2008.蔡宗翰.民事程序公正研究[D].中國政法大學(xué),2008.法院作為審判機關(guān)，應(yīng)該由始至終都介乎中立的位置，不往任何一方傾斜。然而在其發(fā)起再審權(quán)利的時刻，中立的標(biāo)簽也隨之掉落，由于法院參與干預(yù)了，那么無論判決結(jié)果如何，都會造成當(dāng)事人不滿或不服。再者，再審程序具有非常救濟的性質(zhì)，將該程序普遍和常態(tài)化必定會增加工作量。其他主體發(fā)起的再審數(shù)目多如牛毛，法院沒有富足的時間去落實程序問題了。其次，法院有權(quán)申請再審以及決定開始，理論上說當(dāng)事人的處分權(quán)被弱化了。因此，為使我國的民事再審制度更加完善，從而促進更好的法治，應(yīng)該取消法院這一職權(quán)，減少對再審程序的干預(yù)，保持中立，促使當(dāng)事人之間無限接近公平，從而減少案件到來數(shù)量以及彼此的工作量，以此節(jié)省更多的司法成本。5.1.2限制和調(diào)整檢察機關(guān)的抗訴范圍檢察機關(guān)作為本國的法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)該由里到外充分體現(xiàn)其對當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。顧名思義它自然有屬于自己的監(jiān)督的權(quán)力，因此讓它繼續(xù)擁有啟動再審的權(quán)利也不為過。但是，針對國家利益和社會公共利益，檢察機關(guān)對這一方面的監(jiān)督應(yīng)該更加上心，從各方面做好加強措施，并且對其在訴訟權(quán)利中的使用范圍作出適當(dāng)調(diào)整。第一，檢察機關(guān)的抗訴權(quán)在一般的案件面前顯得若如虛設(shè)，因此應(yīng)對于其抗訴權(quán)利做出一定的取消和限制，當(dāng)然涉及國家和公共利益除外。因為一般來說，普通案件的流程都是由我們的當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)再去反映的，才有接下來檢察院去相應(yīng)檢查是否符合法定條件這種操作，最后才決定是否提起再審。由此可以看出主動權(quán)仍然是在當(dāng)事人身上，經(jīng)由檢察院這一中轉(zhuǎn)檢查也是無形中增加了各方的麻煩。第二，加強檢察機關(guān)對涉及國家利益、公共利益的民事案件中的發(fā)起訴訟、參與訴訟和發(fā)起再審的權(quán)利。涉及國家利益、公共利益的訴訟是與一般民事訴訟不同的，它稱為公益訴訟。王攀.民事再審制度研究[D].沈陽師范大學(xué),2011.一般民事案件牽扯的是當(dāng)事人之間的利益糾紛，而公益訴訟的性質(zhì)是公共性、集體性的，而不是個體性的。也就是說，如果只能由當(dāng)事人發(fā)起訴訟，而當(dāng)事人與案件利益關(guān)系微弱，甚至對其毫無影響，就會導(dǎo)致訴訟效果差強人意、大打折扣，導(dǎo)致無法保護好公共資源財產(chǎn)。所以說，保護國家利益、公共利益，這是一件十分重要的事情，不是單獨一個人的力量就可以承擔(dān)的一份責(zé)任。檢察機關(guān)作為人民的代表，承擔(dān)起如此艱巨重擔(dān)，它便有權(quán)對損害公共利益發(fā)起訴訟。所以說，檢察機關(guān)王攀.民事再審制度研究[D].沈陽師范大學(xué),2011.第三，簡化抗訴流程、限制抗訴次數(shù)。隨著社會法制意識的不斷提高，訴訟案件也隨之增多，檢察機關(guān)的抗訴工作量繁重，簡化抗訴流程是勢在必行。簡化是為了更好的法制，但是簡化不等于簡略，檢察機關(guān)應(yīng)該在一定時間期限，對非必要文件進行簡化，實現(xiàn)一站式辦理再審申請，加大抗訴效率。同時，檢察院的抗訴次數(shù)是沒有限制的，如果再審的結(jié)果沒有任何進展，一直抗訴也是在無用功，浪費了司法資源。這里就觸發(fā)了“快速審查”的方式，所謂“快速審查”的主要內(nèi)容是,實行民事檢察官辦案負責(zé)制,培養(yǎng)檢察官辦案能力,簡化領(lǐng)導(dǎo)的審批程序,使司法程序化更加地簡易,節(jié)約司法資源,使司法權(quán)力能夠得到合理的配置。此外,需要對檢察院的抗訴時限予以明確的期限,以進一步提高檢察院的工作效率。王攀.民事再審制度研究[D].沈陽師范大學(xué),2011.5.2再審審查申請的審查階段程序改革5.2.1再審申請審查組織民事再審審查,不可避免地會涉及到相關(guān)的實體問題。因此，便有組成合議庭進行討論的情況存在，當(dāng)遇到十分難以理解的案件，或者遇到比較復(fù)雜或者爭議較大案件，便基本上遵循集體評估和決策的原則，少數(shù)服從多數(shù)，由集體評議作出決定。當(dāng)然，現(xiàn)任承辦法官也有不需協(xié)商可以直接決定駁回案件的權(quán)力，前提是該案件經(jīng)受理審查后被認為是案情簡單的,事實清楚,證據(jù)是有力和充分的,而且法律適用得當(dāng)。在被駁回之前，審判長有必要做好審查并保留記錄，以備查詢。在一個正常的司法系統(tǒng)中，為了提高司法效率，必須注意靈活性。5.2.2再審申請審查方式結(jié)合我國的司法實踐,可以采取公開聽證審查和書面審查相結(jié)合的方式。聽證審查,是指“人民法院在審理民事再審案件時,通知案件各方當(dāng)事人到庭,聽取當(dāng)事人對有關(guān)申請再審事由、爭議事實的說明和意見,通過舉證、質(zhì)證等程序,查明再審案件事實的一種審理方式”。童曉莉.民事再審申請審查程序研究[D].河南大學(xué),2009.聽證的方式使審查活動更加地透明化和公開化,因為雙方當(dāng)事人能夠充分了解審查的相關(guān)程序,從而一定程度上打擊背地里操作的做法，減少其發(fā)生頻率，這就有利于促進當(dāng)事人對判決的滿意度,童曉莉.民事再審申請審查程序研究[D].河南大學(xué),2009.當(dāng)我們遇到一個案件在適用法律上存在爭議，便適時考慮到書面這一方式的適用了。除此以外，當(dāng)我們遇到在原審中拼盡全力，已經(jīng)完成了充分辯論的情況，又或是遇到申請復(fù)審中涉及的法律適用相對較簡單的，都是可以直接適用這種審查方式的。此時我們的書面審查方式便顯得尤為重要，當(dāng)然也不是所有審查都可以采用書面這一種形式，對于存在較大爭議、矛盾的案子都應(yīng)仍然采用聽證這一方式的審查。5.2.3再審申請審查后的處理再審申請審查后無非有以下兩種結(jié)果，一是當(dāng)再審申請符合條件時，便是經(jīng)裁定后進入再審程序。經(jīng)合議庭討論評議被認為是符合法律規(guī)定的，且經(jīng)院長審批的，都應(yīng)將案件移交同院的審判監(jiān)督庭處理，并應(yīng)通過裁定書的形式告知當(dāng)事人。二則是被駁回申請，這是經(jīng)評議后被認為與申請條件不契合而作出的相應(yīng)決定，此時會經(jīng)帶有駁回解釋的裁定書通知當(dāng)事人。另外，裁定書中更加透徹與精細的闡釋駁回或決定再審的事實和理由,不僅可以加強其說服力，還可以拉近當(dāng)事人與法官之間的距離，讓他們感同身受，明白了解該決定的出爐過程，這也從一定程度上推進法治的和諧社會。5.3有條件地實行三審終審三審終審是更為行之有效，更能與法律的適用度達到統(tǒng)一的制度。它作為兩審終審制的有效補充，它的運用范圍不是普遍適用的，是有一定范疇的，有針對性的，僅適用于某些限定的案件。5.3.1第三審受理案件的范圍第一，當(dāng)案件爭議金額較大或者涉及公共利益時，可以采用三審終審制。張臨偉.我國民事再審制度的反思與重構(gòu)[D].吉林大學(xué),2005.最終由省、直轄市、自治區(qū)最高人民張臨偉.我國民事再審制度的反思與重構(gòu)[D].吉林大學(xué),2005.5.3.2針對法律適用的第三審正常情況法院在一審及二審后，已經(jīng)可以基本掌握案情，三審的作用可以說是微乎其微，即使真的遇到案件事實判決錯誤的情況，也有再審程序的補救，可以重新糾正原先的審判結(jié)果。所以,僅有原審法院在審判過程中適用法律錯誤這一點，可以作為當(dāng)事人進行上訴的理由。這樣,可以減少因為適用法律錯誤的問題而引起的再審程序,也可以快速、便捷的解決民事糾紛。5.3.3第三審上訴實行許可制當(dāng)事人須經(jīng)過第三審法院的許可，才可以就法律適用問題向其提起上訴。第三審在程序上采用了許可制度,且法院是有權(quán)受理的。英國民事訴訟規(guī)則第52條的內(nèi)容明確解釋了，如果一方對高等法院的裁決提出上訴，他必須請求法院準(zhǔn)許上訴。寧靜.民事訴訟審級制度的反思與重構(gòu)[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2010.筆者認為，引入第三審法院，并予以其決定是否接受上訴許可的權(quán)力，流程是當(dāng)事人提出上訴，便由其審查一審或者二審法院是否存在適用法律錯誤。若真實存在這種情況，便可以接受當(dāng)事人的上訴申請。但值得注意的是，二次上訴提起的必要條件是一審法院判決或二審法院判決需要經(jīng)過第三審法院批準(zhǔn)。這一制度的實施讓第三審法院掌握了主動權(quán)，大大減少了無理上訴案的數(shù)目寧靜.民事訴訟審級制度的反思與重構(gòu)[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2010.第6章結(jié)語民事再審制度是保障司法公正的最后一道防線，在司法制度建設(shè)中作用更是重中之重、無可替代的。這就需要完善民事再審制度時，不僅要做到織的大，而且還要織得牢。尤其職權(quán)主義、當(dāng)事人權(quán)利保障這一塊所謂的薄弱地帶，讓更多機構(gòu)、公民可以加入?yún)⑴c案件。最后還要做到織得牢這一點，通過借鑒外國的法律和制度，去蕪存菁，把好的制度引進來，不斷改革，建立、完善適合我國國情的制度。司法問題隨著時代進程不斷出現(xiàn)，改革也不會停止。為了筑好司法公正的城墻，只有緊跟著完善法治社會的步伐，提高公民的