法學(xué)-論我國網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人打賞行為-從法律的視角

論我國網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人打賞行為—從法律的視角摘要：隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，我國直播行業(yè)迅速崛起，越來越多的人去觀看直播、給主播打賞。但未成年人心智并不算成熟，會因為主播言辭上的煽動，極大可能會“激情打賞”。正是由于頻繁出現(xiàn)的直播打賞糾紛，人們不禁對打賞行為的法律性質(zhì)提出疑問。從打賞的自愿性和非對價性等特點(diǎn)，打賞行為更傾向于贈與行為。在目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下考慮到未成年人心智不成熟，處于互聯(lián)網(wǎng)中的弱勢地位，是法律所特殊保護(hù)的對象。因此我們需要對未成年人的權(quán)利進(jìn)行特殊保護(hù)，而我國對未成年人直播打賞行為保護(hù)主要涉及以下難點(diǎn)：未成年人打賞效力難以辨認(rèn)，打賞無效、撤銷后的責(zé)任如何劃分和對“未成年人”舉證、現(xiàn)有法律不足等。因為未成年人打賞糾紛不僅對家庭造成困擾更是對社會和司法實務(wù)提出挑戰(zhàn)。我們需要分析和研究未成年人直播打賞行為涉及相關(guān)的法律問題，從線上和線下出發(fā)對未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播的保護(hù)提出實際有效的措施。這于社會的穩(wěn)定和互聯(lián)網(wǎng)及其衍生行業(yè)直播的發(fā)展有著重大意義。關(guān)鍵詞：直播打賞，直播平臺，贈與合同，法律責(zé)任，未成年人保護(hù)OnthegratuitybehaviorofminorsinChina'snetworkbroadcast--fromtheperspectiveoflawAbstract：WiththerapiddevelopmentoftheInternetinChina,thelivebroadcastingindustryinChinaisrisingrapidly.Moreandmorepeoplegotowatchlivebroadcastingandrewardanchors.Buttheminor'smindisnotmature,willbecauseoftheanchor'swordsontheincitement,thegreatpossibilitywill"passionreward".Itisbecauseofthefrequentdisputesoflivebroadcastingthatpeoplecannothelptoquestionthelegalnatureoftipping.Accordingtothecharacteristicsofvoluntaryandnon-considerationofgratuity,gratuityismoreinclinedtodonation.Inthecurrentnetworkenvironment,minorsareconsideredtobementallyimmatureandvulnerableintheInternet,whichistheobjectofspecialprotectionbylaw.Therefore,weneedtocarryoutspecialprotectionfortherightsofminors,andChina'sprotectionofminors'livebroadcastingrewardbehaviormainlyinvolvesthefollowingdifficulties:theeffectivenessofminors'rewardisdifficulttoidentify,howtodividetheresponsibilityaftertherewardisinvalidandrevoked,andtheproofof"minors".Becausetheminorrewarddisputenotonlycausestroubletothefamilybutalsochallengesthesocietyandjudicialpractice.Weneedtoanalyzeandstudytherelevantlegalissuesrelatedtothebehaviorofonlinerewardforminors,andproposepracticalandeffectivemeasuresfortheprotectionofminorsinonlinelivebroadcastingfromtheperspectiveofonlineandoffline.ThisisofgreatsignificancetosocialstabilityandthedevelopmentoflivebroadcastingontheInternetanditsderivativeindustries.Keywords：Livetoplayofthereward，Livebroadcastplatform，Legalresponsibility，Giventhecontract，Protectionofminor目錄第1章緒論 第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究的背景隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息的傳遞由文字、圖片向?qū)崟r音視頻轉(zhuǎn)變的趨勢，網(wǎng)絡(luò)直播開始興起，我國直播行業(yè)迅速崛起。據(jù)2019年8月中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2019年6月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到4.33億。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[J].國家圖書館學(xué)刊,2019,28(02):13.艾瑞產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2017年中國泛娛樂直播用戶白皮書》的數(shù)據(jù)顯示，2017年我國18歲以下的直播用戶就已經(jīng)占到網(wǎng)絡(luò)直播觀眾總數(shù)10.2%。《2017年中國泛娛樂直播用戶白皮書》發(fā)布[J].廣播電視信息,2017(03):18-19.在2019年第1季度中，一直播、美拍等11家平臺共計有45.8萬有效主播，創(chuàng)造了49億RMB的禮物收入。以虎牙直播為例，2019年整年虎牙直播總收入為83.75億人民幣元而其中打賞禮物價值則就有80.53億元中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[J].國家圖書館學(xué)刊,2019,28(02):13.《2017年中國泛娛樂直播用戶白皮書》發(fā)布[J].廣播電視信息,2017(03):18-19.直播行業(yè)的快速發(fā)展雖然促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展但伴隨而來的還有越來越多的懵懂無知、自制力弱的未成年人參與到網(wǎng)絡(luò)直播中。根據(jù)上海市信息安全行業(yè)協(xié)會的顯示，每個直播平臺均有15%左右的受眾為未成年人。他們會因為直播中主播的煽動刺激“激情高額打賞”，有些更因為天真年幼不明不白用父母的“辛苦錢”給主播送高額的禮物為了博得主播的青睞。尤其是2017年起，社會大眾對于未成年人進(jìn)行高額打賞糾紛的頻繁出現(xiàn)發(fā)出越來越多的負(fù)面評價，不僅讓大眾對直播打賞功能存在諸多不質(zhì)疑更對我國未成年人的保護(hù)感到不信任。隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)社會評價的貶低化，也對我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式的穩(wěn)步前行產(chǎn)生了一定影響。1.1.2研究的意義 在現(xiàn)在各大直播軟件中越來越多的主播靠著“火箭”“飛機(jī)”“跑車”等虛擬禮物證明“熱度”以此為生，拉攏大批土豪在直播間里進(jìn)行“豪刷”。網(wǎng)絡(luò)亂象誘惑著一大批涉世未深的未成年人成為“土豪”一員。他們拿著學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)，有的甚至騙錢偷錢進(jìn)行“豪刷”，在司法實踐中屢見不鮮由此引發(fā)一系列的社會問題。亦在司法審判中對于打賞人是否是孩子本人難以證明而且目前法律對于未成年人打賞的相關(guān)規(guī)定沒有針對性，直播平臺，主播和家長又各執(zhí)一詞對司法實務(wù)提出了巨大挑戰(zhàn)。社會對于未成年人進(jìn)行打賞呈現(xiàn)眾多的觀點(diǎn)，我們此時對于研究未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播中打賞行為的法律性質(zhì)和涉及的相關(guān)問題及如何正確的運(yùn)用法律的武器去制約，處理和防范未成年人“激情高額打賞”對于社會的穩(wěn)定，法律的進(jìn)步以及互聯(lián)網(wǎng)的持續(xù)發(fā)展有著重大意義。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國內(nèi)研究2016年是網(wǎng)絡(luò)直播“元年”。自2016年我國網(wǎng)絡(luò)直播開始盛行，2017年直播平臺陸續(xù)推出打賞禮物，所以網(wǎng)絡(luò)直播打賞制度在我國還處于在初級階段是不完善的。目前網(wǎng)絡(luò)平臺上對于未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞這種新型網(wǎng)絡(luò)交易方式的文獻(xiàn)研究并不多。在知網(wǎng)論文中，法律碩士張帆將網(wǎng)絡(luò)打賞行為分為實時打賞和延時打賞進(jìn)而分析出網(wǎng)絡(luò)打賞存在的問題和原因并對打賞的法律性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，認(rèn)定其為贈與行為與消費(fèi)行為相結(jié)合的復(fù)合行為。論文作者對打賞行為的法律性質(zhì)、對象，和打賞來源違法做了系統(tǒng)的闡述，為讀者研究我國的網(wǎng)絡(luò)直播打賞制度提供了很好的參考意見。學(xué)者譚峰藝，趙冠旭，徐恭平和王啟善對網(wǎng)絡(luò)打賞的性質(zhì)及其主體進(jìn)行了研究。他們指出打賞者與主播是贈與關(guān)系，平臺與打賞者為居間合同關(guān)系。在對行為能力瑕疵打賞的法律效果研究中他們認(rèn)為未成年人進(jìn)行打賞的行為應(yīng)該準(zhǔn)用無權(quán)代理規(guī)則，由其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行追認(rèn)確定其打賞行為的法律效力。這個對于解決司法實踐中未成年人進(jìn)行直播打賞是否需要返還具有重大意義。佘春香學(xué)者在《發(fā)展研究》期刊中發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律界定與思考—論未成年人網(wǎng)絡(luò)安全的現(xiàn)狀、存在問題及對策》的一文中不僅對于打賞行為進(jìn)行了法律界定而且指出了未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞后可能引發(fā)的法律問題并給出了解決措施。如針對未成年人打賞款項難以追回問題應(yīng)該設(shè)立打賞款項的追責(zé)制度等這些新穎的具有可行性的措施對于完善未成年人直播打賞制度具有很大的參考價值。1.2.2國外研究網(wǎng)絡(luò)直播打賞最早出現(xiàn)在中國后被引進(jìn)外國直播平臺，在外國對此也沒有具體文獻(xiàn)。若想對未成年人直播打賞行為進(jìn)行研究可以參考外國關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的相關(guān)法律研究?？偨Y(jié)歸納未成年人網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的經(jīng)驗，結(jié)合我國實際國情對我國未成年人直播打賞行為保護(hù)提出新建議。美國針對未成年人保護(hù)出臺過《兒童在線保護(hù)隱私法》規(guī)定美國的谷歌、推特和臉書等提供的網(wǎng)絡(luò)直播平臺只能向13周歲以上的注冊人員開放。德國《社交媒體管理法》對在德國又200萬用戶的直播平臺做出嚴(yán)格的職責(zé)要求，并對違規(guī)平臺作出高額罰款懲罰。在1996的時候，英國就關(guān)于兒童在網(wǎng)絡(luò)世界權(quán)利的保護(hù)成立了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督基金會采取社會大眾共同參與監(jiān)督的新形式如設(shè)立舉報熱線等。在娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的韓國，直播也呈現(xiàn)迅猛式發(fā)展。為了規(guī)制未成年人打賞，韓國著名直播網(wǎng)站Afreeca表示：從2018年6月起，該網(wǎng)站對個人充值打賞進(jìn)行限制，每人每天給主播打賞禮物不得超過100萬韓元，并且每天派遣60名員工對數(shù)據(jù)進(jìn)行24小時檢測。同樣在歐盟也規(guī)定了相似制度：設(shè)置網(wǎng)絡(luò)直播軟件收費(fèi)制度且16周歲以下的未成年人只有在父母同意授權(quán)且只能在授權(quán)范圍內(nèi)接觸直播網(wǎng)站。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法（1）文獻(xiàn)研究法。通過搜集和整理相關(guān)文獻(xiàn)資料，結(jié)合學(xué)者對于直播打賞行為的不同觀點(diǎn)，在充分理解的基礎(chǔ)上，歸納出直播打賞的法律性質(zhì)。在研究未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞涉及的相關(guān)法律法規(guī)基礎(chǔ)上，對直播打賞行為形成初步法律認(rèn)識。（2）案例分析法。在分析我國關(guān)于未成年人直播打賞糾紛案例后，發(fā)現(xiàn)我國司法實踐對此糾紛處理不一，存在漏洞。從而在結(jié)合實際的情況下指出了司法實踐可能涉及到的法律難點(diǎn)如“未成年人”舉證。（3）比較分析法。在查閱我國國內(nèi)學(xué)者關(guān)于未成年人直播打賞行為的認(rèn)識基礎(chǔ)上，對我國的贈與合同和服務(wù)合同的法律法規(guī)進(jìn)行比較結(jié)合打賞的特點(diǎn)，進(jìn)一步對未成年人直播打賞行為進(jìn)行法律界定。1.3.2研究內(nèi)容第1章：緒論。本章主要是介紹我國我未成年人直播打賞行為的研究背景和意義，并簡單概括了國內(nèi)外學(xué)者對該行為的相關(guān)研究，以此引出論文的主題。第2章：本章首先概述了直播打賞的概念和表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)上分析學(xué)界主要兩種觀點(diǎn)，總結(jié)出我國直播打賞行為的法律性質(zhì)，使讀者對直播打賞行為有了基本的了解。第3章：本章內(nèi)容主要涉及未成年人直播打賞的相關(guān)法律問題，結(jié)合實際打賞糾紛分別從未成年人打賞的效力，打賞無效、被撤銷后的責(zé)任劃分和“未成年人”舉證以及未成年人打賞現(xiàn)有法律不足進(jìn)行詳細(xì)闡述，并為后文的未成年人直播打賞規(guī)制提供了基礎(chǔ)。第4章：本章在結(jié)合上文未成年人打賞存在的法律難點(diǎn)和司法實踐的基礎(chǔ)上，對我國未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播中的保護(hù)提出建議。第5章：結(jié)語。第2章未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的概述直播打賞是近幾年才產(chǎn)生的新型交易模式，“打賞經(jīng)濟(jì)”也因為其所依賴的載體互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展而呈現(xiàn)不同的模式。想要從法律的角度研究我國未成年網(wǎng)絡(luò)直播打賞的行為，我們必須對相關(guān)概念及其表現(xiàn)形式進(jìn)行學(xué)習(xí)并加以區(qū)分。在仔細(xì)研究了解相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上試圖分析出我國未成年進(jìn)行直播打賞法律性質(zhì)。2.1直播打賞行為的概念網(wǎng)絡(luò)直播，即互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)，是一種全新的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目，它是基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實時信息的活動。網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》發(fā)布[J].中國信息化,2017(03):19-21.打賞行為在不同時代有不同的含義，在古代主要是指達(dá)官貴族等上層階級對平民、奴隸等下層階級的一種賞賜。在信息時代，“打賞”通常指互聯(lián)網(wǎng)用戶對于網(wǎng)上發(fā)布、傳播的原創(chuàng)內(nèi)容（包括文章、圖片、視頻等）進(jìn)行直接的金錢或虛擬商品獎勵的一種行為，是一種新興的、非強(qiáng)制的付費(fèi)鼓勵模式。王霜奉.網(wǎng)絡(luò)打賞表達(dá)愛的進(jìn)階方式[J].上海信息化,2016(09):79-80.而直播打賞主要是以網(wǎng)絡(luò)直播為媒介在直播平臺上進(jìn)行“云交易”的一種付費(fèi)非強(qiáng)制的付費(fèi)鼓勵模式。網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》發(fā)布[J].中國信息化,2017(03):19-21.王霜奉.網(wǎng)絡(luò)打賞表達(dá)愛的進(jìn)階方式[J].上海信息化,2016(09):79-80.2.2直播打賞行為的表現(xiàn)形式我國最早出現(xiàn)打賞一詞是來源于古代的街頭賣藝和戲曲等文藝表演，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，打賞也因其特殊的交易形式會因打賞場所的變化而發(fā)展出不同打賞形式。目前我國網(wǎng)絡(luò)直播主要存在兩種打賞形式分別如下：（1）線上打賞。行為人在直播平臺購買虛擬貨幣，在觀看該平臺主播直播過程中把虛擬貨幣兌換成各種虛擬禮物比如“火箭”“游艇”等獎賞給主播，主播通過平臺對虛擬貨幣進(jìn)行“提現(xiàn)”。（2）線下打賞。有些主播為了避免平臺收取手續(xù)費(fèi)，會采取線下打賞模式。主播提供個人賬戶如微信號碼、支付寶號碼等讓其“粉絲”群體通過轉(zhuǎn)賬的形式進(jìn)行打賞。這兩類打賞后者對其法律適用爭議較少其法律性質(zhì)明確。前者爭論較大學(xué)者們對其法律行為持眾多觀點(diǎn)，本文主要針對前者行為進(jìn)行討論。2.3直播打賞行為的法律性質(zhì)認(rèn)定通關(guān)研究相關(guān)國內(nèi)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前對于我國直播打賞行為法律性質(zhì)的認(rèn)定學(xué)界觀點(diǎn)不一，主流上存在兩種觀點(diǎn)分別是：服務(wù)合同說、贈與合同說。接下來本文將對其一一闡述：（1）服務(wù)合同說。服務(wù)合同在我國不是有名合同，他是非典型合同。我國雖然沒有將服務(wù)合同列入《合同法》特殊合同范疇，但是服務(wù)合同不管是在學(xué)理上還是在司法實踐中都是被承認(rèn)的。服務(wù)合同一般是指全部或者部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同與以物、財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或以物的返還為前提的移轉(zhuǎn)占有為內(nèi)容的合同相區(qū)別。葉振軍.論服務(wù)合同體系構(gòu)建[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2018,25(01):67-76.持服務(wù)合同說的學(xué)者們認(rèn)為：在直播過程中主播進(jìn)行了各種游戲，文藝，生活技巧等表演服務(wù)對觀看直播過程中的用戶形成了債權(quán)，他們以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容。而用戶在觀看直播過程中進(jìn)行的虛擬禮物的打賞則是履行債務(wù)的過程。潘紅艷,羅團(tuán).網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)認(rèn)定及撤銷權(quán)行使[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2018,31(04):92-99.實質(zhì)上，直播打賞是主播進(jìn)行表演服務(wù)對觀看用戶發(fā)出要約，而用戶進(jìn)行打賞的行為是對該要約作出的承諾，服務(wù)買賣合同即為成立。其中主播在直播中承諾用戶打賞后滿足其所提要求進(jìn)行表演更是體現(xiàn)了服務(wù)合同內(nèi)涵。葉振軍.論服務(wù)合同體系構(gòu)建[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2018,25(01):67-76.潘紅艷,羅團(tuán).網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)認(rèn)定及撤銷權(quán)行使[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2018,31(04):92-99.（2）贈與合同說。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條，贈與合同持有者認(rèn)為：主播在直播過程中會明示或暗示刺激觀眾用戶進(jìn)行打賞屬于要約邀請，用戶在主播進(jìn)行直播過程中進(jìn)行打賞視為贈與人，是對自己財產(chǎn)的合理處分屬于要約，而主播在其直播中設(shè)置可以進(jìn)行打賞的模式是受贈人屬于交易習(xí)慣上的承諾，兩方意思表示一致贈與合同成立。綜上來看本文認(rèn)為直播打賞行為定義為贈與行為更為合理。首先中國主播已經(jīng)職業(yè)化并且主要收入來源是靠粉絲打賞。鄧剛,唐黎妍.主播收入征稅研究——以打賞和合同性質(zhì)為例[J].納稅,2018,12(26):5-6.所以認(rèn)為直播過程中主播的表演行為是贈與合同的要約邀請是為了吸引他人觀看直播從而進(jìn)行打賞，而不是“粉絲”對其服務(wù)的“購買”。直播是對所有人進(jìn)行的開放式表演，所有人都可以根據(jù)自己的喜好進(jìn)行打賞，在同一個直播同時間段可以有很多人進(jìn)行打賞也可以不進(jìn)行打賞，那么這樣就違背了服務(wù)合同作為有償合同必須以支付對價為前提的履行條件，而且要約必須是客觀上可以確定的人，而此時服務(wù)合同并不確定誰會進(jìn)行打賞。其次打賞具有自愿自主的特征，打賞人可以根據(jù)自己的意思自由選擇給誰打賞打賞多少。并且服務(wù)合同與贈與合同在履行合同上是否需要對價存在差異。贈與合同的贈與人給予受贈人財產(chǎn)是為了取得自我心理的認(rèn)同感，給予多少取決于感情大小，其為單務(wù)無償合同并不強(qiáng)制要求受贈人必須完成同等價值的義務(wù)創(chuàng)造同等價值。而服務(wù)合同相反，他需要義務(wù)履行的對價性，但在直播過程中打賞人的付出與其得到經(jīng)常不成正比。比如，主播并不會因為你打賞的多他直播表演水平就更高，在直播中也不會因為你不打賞把你“踢出”鄧剛,唐黎妍.主播收入征稅研究——以打賞和合同性質(zhì)為例[J].納稅,2018,12(26):5-6.第3章未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的相關(guān)法律問題分析我國現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)規(guī)范性文件主要包括有《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)，但其相關(guān)規(guī)定主要是主播、內(nèi)容、技術(shù)、用戶、平臺。趙墨林.網(wǎng)絡(luò)直播的法律規(guī)制[D].吉林大學(xué),2017.對于網(wǎng)絡(luò)直播關(guān)于打賞行為的規(guī)定我國沒有專門的特殊規(guī)定，關(guān)于打賞相關(guān)很多方面存在法律爭議尤其是未成年人打賞方面，下文將主要對其相關(guān)涉及的法律問題進(jìn)行分析研究。趙墨林.網(wǎng)絡(luò)直播的法律規(guī)制[D].吉林大學(xué),2017.3.1未成年人直播打賞的法律效力根據(jù)我國《民法總則》17條到19條的規(guī)定我們可以清晰的認(rèn)識到八周歲以下的未成年人打賞行為不論其打賞金額大小均屬于無效的民事法律行為不需要其法定代理人的追認(rèn)。當(dāng)未成年人是限制民事行為能力人其打賞行為是效力待定的需要法定代理人追認(rèn)，若追認(rèn)則未成年人打賞是有效的，否則無效但也要考慮該未成年人打賞所支配的財產(chǎn)是否與其年齡，智力相符合。是否屬于未成年人有權(quán)處分的財產(chǎn)的判斷與未成年人所在的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭情況等有一定關(guān)系。比如在廣東，北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市若一個家庭小康的13歲的孩子打賞主播300元是其可以正常支配的金額但是在寧夏山區(qū)300元就不是與他年齡，智力相符合。其次，在考慮到直播打賞的法律性質(zhì)是贈與合同，打賞是否適用贈與合同的撤銷權(quán)將其歸于相對無效的法律行為。贈與合同中的贈與人對于贈與物有任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)。趙江勇.淺談贈與合同的撤銷權(quán)[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,2003(01):68-69.就我國《合同法》第186條任意撤銷權(quán)的規(guī)定，從目前直播發(fā)展?fàn)顩r看，直播與公益相結(jié)合的模式并不少見，映客直播就與芒果V基金聯(lián)名發(fā)起“小映幫我工藝基金”在該板塊進(jìn)行直播的相關(guān)打賞捐助給貧困人士，該打賞的捐贈屬于社會公益性質(zhì)捐贈，贈與人不能行使撤銷權(quán)。但一般性質(zhì)直播我認(rèn)為贈與人是可以行使任意撤銷權(quán)，用戶在打賞直播后該打賞禮物存于平臺的賬戶里而不是主播，主播將虛擬貨幣“提現(xiàn)”是需要被平臺收取手續(xù)費(fèi)即提成，所以在直播提現(xiàn)前贈與人是可以行使任意撤銷權(quán)的。對于法定撤銷權(quán)，根據(jù)我國《合同法》第一百九十二條，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。未成年人打賞法律糾紛中一般直播的主播與贈與人不存在撫養(yǎng)義務(wù)和近親屬關(guān)系。第一種情況主要存在于有充分證據(jù)證明主播明知打賞人是未成年人還鼓勵、引誘、刺激其進(jìn)行打賞，主播存在故意嚴(yán)重侵害贈與人。我國《合同法》第190條規(guī)定贈與合同可以附加義務(wù)，用戶在直播過程中由于主播誘導(dǎo)性的言論比如給“我”打賞就和打賞人“連麥”聊天等，為了取得“偶像”的“青睞”其會進(jìn)行打賞，若是主播直播結(jié)束并沒有完成他的承諾，則就涉及到了贈與人可以行使法定撤銷權(quán)的第三種情況。趙江勇.淺談贈與合同的撤銷權(quán)[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,2003(01):68-69.3.2未成年人打賞行為無效或撤銷后的責(zé)任分擔(dān)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，該條款是針對合同雙方締約過失責(zé)任的規(guī)定，當(dāng)雙方違反先合同義務(wù)時，往往需要依照該條賠償另一方的信賴?yán)鎿p失。程嘯,樊竟合.網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞行為的法律分析[J].經(jīng)貿(mào)法律評論,2019(03):1-15.締約過失責(zé)任是以誠實信用原則為法理基礎(chǔ)，在訂約階段，當(dāng)事人依照該原則負(fù)有忠實、保密、協(xié)助、告知等義務(wù)，違背該法定義務(wù)對對方造成損失需要承擔(dān)締約過失責(zé)任。邸振龍.淺議先合同義務(wù)[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報,2008(03):91-93.程嘯,樊竟合.網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞行為的法律分析[J].經(jīng)貿(mào)法律評論,2019(03):1-15.邸振龍.淺議先合同義務(wù)[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2008(03):91-93.在打賞行為無效或者撤銷后的責(zé)任劃分中，首先對于未成年人而言，在直播打賞中的未成年人一般是限制民事行為能力人，不具有承擔(dān)締約過失責(zé)任能力。但其父母作為其法定監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)責(zé)任。當(dāng)今是信息時代，移動支付的方式各種各樣，對于個人信息的保護(hù)顯得就格外重要。未成年人打賞糾紛一般都是未成年人以父母或其他監(jiān)護(hù)人的手機(jī)進(jìn)行直播打賞，父母對自己的手機(jī)和支付密碼應(yīng)該進(jìn)行妥善保管。在信息爆炸的時代，我們明知如今未成年人普遍早熟，對網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)別能力不強(qiáng)，孩子一直都有觀看直播等的習(xí)慣，就應(yīng)該保密好個人賬戶，否則就需要承擔(dān)因此產(chǎn)生的風(fēng)險。所以對于未成年人的監(jiān)護(hù)人若由于沒有對自己的個人賬戶進(jìn)行妥善保管，沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于平臺而言，雖然目前很多平臺開始響應(yīng)國家網(wǎng)信辦的號召，推行直播“青少年模式”在該模式下不開設(shè)充值打賞功能。但是很多未成年人是使用監(jiān)護(hù)人賬號觀看直播，該模式對未成年人打賞就沒有起到規(guī)制作用。本文認(rèn)為對于平臺的先合同義務(wù)應(yīng)該做到打賞提示告知和防范風(fēng)險義務(wù)。對于開設(shè)青少年模式是防范風(fēng)險的一種，應(yīng)該還要做到在發(fā)現(xiàn)賬戶是未成年人在使用時，緊急凍結(jié)充值打賞功能并對其經(jīng)常出入的直播間主播作出提醒；在充值打賞支付過程中更應(yīng)該做出提示未成年人不應(yīng)該打賞。若平臺沒有盡到先合同義務(wù)，他應(yīng)該承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對于主播而言，主播若是在和用觀看用戶交流時發(fā)現(xiàn)該用戶是未成年人就不應(yīng)該鼓勵其進(jìn)行打賞或者阻止其進(jìn)行打賞，在直播中也需要進(jìn)行一定強(qiáng)調(diào)未成年人不要進(jìn)行打賞，否則主播就應(yīng)該承擔(dān)一定的民事責(zé)任。3.3“未成年人”打賞的舉證《民生關(guān)注》節(jié)目曾追蹤報道過一起關(guān)于未成年人打賞事件：住河北省滄州市的朱女士七歲的女兒小雪（化名）使用其母親的手機(jī)對快手直播平臺制作泥塑的主播進(jìn)行打賞，前后將近消費(fèi)9萬元。朱女士聯(lián)系快手平官方客服請求返還9萬元的打賞金額，但快手公司要求朱女士提供打賞行為是無行為能力人打賞的證據(jù)才給予退還。朱女士提供了相關(guān)證據(jù)后，快手公司以證據(jù)不足以表明是未成年人小雪進(jìn)行的打賞為由，不給予全額退還。裴小星.未成年人“巨額打賞”能否追回?[J].公民與法(綜合版),2018(04):23-24.這樣的報道在中國已經(jīng)屢見不鮮，通過這些報道我們可以看出大多數(shù)未成年人打賞都是以其監(jiān)護(hù)人的賬戶進(jìn)行打賞，所以證明“打賞人”是否為未成年人無權(quán)處分在我國司法實踐中存在很大的困難。若是把凡是關(guān)于“未成年人打賞案例”的打賞人裴小星.未成年人“巨額打賞”能否追回?[J].公民與法(綜合版),2018(04):23-24.張帆.論網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)[D].河南大學(xué),2018.未成年人是否是打賞的行為人，其打賞監(jiān)護(hù)人是否是明示或者默視授予其代理權(quán)允許其處分監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)。本文認(rèn)為除了參考監(jiān)護(hù)人提供的證明材料外，還應(yīng)該結(jié)合未成年人的家庭情況、生活習(xí)慣、事后態(tài)度進(jìn)行判斷適當(dāng)擴(kuò)大證據(jù)范圍。如若未成年人的父母長期在外，允許孩子使用其賬戶支付且以前出現(xiàn)過孩子在互聯(lián)網(wǎng)上支付行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未成年人是有權(quán)處分。3.4“未成年人”打賞現(xiàn)有法律存在的不足在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中由于社會大眾對未成年人固有的偏袒保護(hù)心理和直播打賞中的禮物最終流向于直播平臺和主播導(dǎo)致在發(fā)生未成年人打賞糾紛時往往大眾對主播和直播平臺形成負(fù)面評價，一概認(rèn)為是主播的煽動和直播平臺的監(jiān)管不力。直播平臺作為“表面優(yōu)勢”一方在處理未成年人打賞面臨諸多困境。如果在處理未成年人打賞糾紛上都以“未成年人”身份進(jìn)行開脫反悔，將會促使越來越多的人濫用權(quán)利和保護(hù)地位，這對網(wǎng)絡(luò)交易和電子商務(wù)的發(fā)展極其不利。所以在保護(hù)未成年人的基礎(chǔ)上也要兼顧平臺和主播的利益，解決現(xiàn)有法律在直播打賞的解決上存在不足。綜上來看，現(xiàn)有法律沒有明確未成年人打賞性質(zhì)，沒有對8歲到16歲的孩子中哪些行為在直播打賞中認(rèn)為有效做出界定，沒有對追認(rèn)和退款做出明文規(guī)定。這給解決未成年人直播打賞帶來了很多不確定性，無法做到有法可依。第4章完善未成年人直播打賞保護(hù)未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞糾紛已經(jīng)成為社會熱議話題，90%的中國兒童在日常生活中接觸網(wǎng)絡(luò)，我國年齡低于10歲的網(wǎng)民已經(jīng)超過1800萬，56%的兒童初次上網(wǎng)年齡低于5歲。《2018年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》發(fā)布[J].國家圖書館學(xué)刊,2019,28(03):103.現(xiàn)有的法律制度和對于網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)定已經(jīng)很難對未成年人直播打賞進(jìn)行保護(hù)，對于健全未成年人直播打賞已經(jīng)刻不容緩。以下主要從線上和線下研究未成年人直播打賞保護(hù)?！?018年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》發(fā)布[J].國家圖書館學(xué)刊,2019,28(03):103.4.1線上保護(hù)4.2.1直播平臺需要盡到警示保護(hù)義務(wù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》鼓勵直播平臺設(shè)置青少年模式，截止目前國內(nèi)共有53家平臺上線“青少年模式”，這在一定程度上可以加強(qiáng)未成年人保護(hù)。張欽坤,曹建峰.從《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》看互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的治理[J].信息安全與通信保密,2020(02):12-18.但是我們通過主要直播平臺發(fā)現(xiàn)，青少年模式需要“手動”開啟，所以未成年人使用監(jiān)護(hù)人的賬號觀看直播不開設(shè)該模式是可能存在的。對于此，直播平臺應(yīng)該做到更多：（1）加強(qiáng)技術(shù)升級，建立數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制。在平臺發(fā)現(xiàn)充值打賞金額過大時需要進(jìn)行提醒并對該用戶身份進(jìn)行查明；（2）參考嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站注冊會員形式在大額充值打賞可以要求填寫問卷對打賞人行為能力進(jìn)行考查；（3）建立第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制。直播平臺與支付平臺支付寶、微信等合作，付款時進(jìn)行更加詳細(xì)的資格審查；（4）嚴(yán)懲平臺中的主播勸誘未成年人進(jìn)行打賞。張欽坤,曹建峰.從《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》看互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的治理[J].信息安全與通信保密,2020(02):12-18.在要求直播平臺義務(wù)同時我們也要考慮到直播平臺是否會因為監(jiān)管措施的不斷升級加強(qiáng)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得不投入巨額的審查成本，增加新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的困難。本文認(rèn)為國家應(yīng)該在這些方面給予一定的補(bǔ)貼，保護(hù)直播平臺權(quán)利推行“科技向善”的發(fā)展。4.2.2加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播平臺的行政監(jiān)管主體眾多，比如國家網(wǎng)信辦、文化和旅游部、國家新聞出版廣電總局、工信部、公安部、全國掃黃打非工作小組辦公室等均是網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管主體。胡文峰.我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺法律監(jiān)管研究[D].云南財經(jīng)大學(xué),2018.這些部門按照各自的職責(zé)進(jìn)行監(jiān)管，容易對直播打賞的監(jiān)管造成混亂、重復(fù)或者相互矛盾。我們應(yīng)該對直播平臺的監(jiān)管做到明確化，建立明確的監(jiān)管主體，形成同一有效的管制，保證青少年模式在所以直播APP中推進(jìn)。胡文峰.我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺法律監(jiān)管研究[D].云南財經(jīng)大學(xué),2018.4.2線下保護(hù)4.2.1建立未成年人直播打賞行為相關(guān)立法我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)也隨之變換多樣，許多“云經(jīng)濟(jì)”的商業(yè)模式從中孕育而生。但由于法律固有的“滯后性”，存在立法上的不完善。目前在司法實踐中我國關(guān)于未成年人打賞糾紛的處理主要是靠《民法總則》和《合同法》上的相關(guān)內(nèi)容。《未成年人保護(hù)法》和《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》沒有對打賞行為的解決作出明確規(guī)定。這表明，不論是事前預(yù)防還是事后處理我們都需要專門的立法來預(yù)防和規(guī)制，在保護(hù)未成年人的權(quán)利同時兼顧平臺和主播利益。不能盲目以未成年人優(yōu)先而破壞法治面前人人平等的基本原則，在未成年人直播打賞的追認(rèn)應(yīng)該設(shè)立一定限制如時間和條件等。直播行業(yè)作為新型行業(yè)，為了其未來的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)規(guī)范并進(jìn)行監(jiān)督與規(guī)制，對違法違規(guī)的平臺加大懲戒力度。未成年人進(jìn)行直播打賞是以網(wǎng)絡(luò)的方式訂立的合同。作為網(wǎng)絡(luò)合同它存在不知道合同另一方當(dāng)事人的真實身份情況的可能性，所以對于判斷合同對方是否具有行為能力和責(zé)任能力是有極大困難的。若都以未成年人沒有行為能力和責(zé)任能力或者作為限制行為能力的未成年人有法定代理人追認(rèn)為無效行為顯然是違反了正常的網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則和習(xí)慣對社會法治和正常網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展會帶來沖擊。本文認(rèn)為首先應(yīng)該在立法中適當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)合同訂立的形式要件，比如需要聲音、面部支持等并且可以在民法典中加入網(wǎng)絡(luò)交易的特殊規(guī)范防范未成年人隨意反悔。其次對于在直播打賞未成年身份的確認(rèn)可以進(jìn)行特殊立法舉證倒置，直播平臺的大數(shù)據(jù)提供實際用戶實際可能再由原告進(jìn)行反駁和提供足以推翻被告外觀證據(jù)，充分考慮到了雙方的舉證能力和情況。4.2.2加強(qiáng)家庭教育《未成年人保護(hù)法》第8條明確規(guī)定父母有對未成年人子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行民法通則若干具體意見(試行)》第十條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)不僅指對監(jiān)護(hù)人人身和財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)還有對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行照顧、管理和教育。未成年人進(jìn)行打賞其監(jiān)護(hù)人沒有盡到完全的監(jiān)護(hù)責(zé)任是導(dǎo)致糾紛的直接原因。監(jiān)護(hù)人作為打賞糾紛的第一責(zé)任人，應(yīng)該盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。在保護(hù)未成年人基本權(quán)利的同時，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)觀念教育，認(rèn)清互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險，避免不合理使用電子支付軟件或工具。第5章結(jié)語著名法學(xué)家杰佛遜曾說過，“法律和制度必須跟上人類思想的進(jìn)步”。網(wǎng)絡(luò)直播是21世紀(jì)新出現(xiàn)的商業(yè)模式，就其自身特點(diǎn)而言是符合客觀規(guī)律的，具有強(qiáng)大生命力和遠(yuǎn)大前途的事物。隨著直播平臺爆發(fā)式增長的未成年用戶和互聯(lián)網(wǎng)使用的逐漸低齡化，頻繁出現(xiàn)的打賞糾紛對未成年人的保護(hù)形成了巨大挑戰(zhàn)。我們需要直面未成年打賞里存在的法律漏洞，尤其是關(guān)于打賞行為性質(zhì)的確定。本文通過研究打賞的性質(zhì)比較其與服務(wù)合同和贈與合同關(guān)系，最終將其確認(rèn)為贈與合同；而且從司法實踐角度出發(fā)對未成年人打賞