法學(xué)-行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究

第1章緒論1.1.研究的背景和意義1.1.1.研究的背景我國法律規(guī)定人民法院在審理行政案件的應(yīng)當(dāng)在以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上就行政行為是否合法進(jìn)行審查。所以人民法院在審理行政行為的時(shí)候離不開證據(jù)事實(shí)、法律依據(jù)。所以人民法院在審理行政行為的時(shí)候離不開證據(jù)事實(shí)、法律依據(jù)。人民法院要解決行政爭議，維護(hù)相關(guān)人員合法權(quán)益，就必須甄別證據(jù)材料來證明案件事實(shí)，人民法院只有掌握了充分的證據(jù)，才能在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上運(yùn)用法律，對(duì)行政案件作出正確的審理。事實(shí)需要證據(jù)來佐證，在行政訴訟中也有非法證據(jù)的出現(xiàn)，人民法院在審理的過程中需要對(duì)證據(jù)去偽存真、排除非法證據(jù)才能客觀、本原地還原事實(shí)。因此，人民法院審理行政案件離不開對(duì)非法證據(jù)的查證。我國在2002年就在司法解釋層面規(guī)定確立了我國行政訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則。我國自2015年5月1日起施行的《行政訴訟法》在其第43條第3款的法律內(nèi)容規(guī)定了不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)的前提條件，以立法的形式明確了行政訴訟領(lǐng)域內(nèi)的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。但是目前行政訴訟領(lǐng)域內(nèi)沒有像刑、民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)那樣具體、實(shí)際的證據(jù)規(guī)定。1.1.2.研究的意義行政訴訟制度作為我國的三大基本訴訟制度（民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟）之一，是行政領(lǐng)域內(nèi)解決公民維護(hù)合法權(quán)益的重要法律制度，但其起步較晚，存在和司法實(shí)踐結(jié)合不完美的地方。2014年我國行政訴訟法雖然確立了“非法證據(jù)排除規(guī)則”，但對(duì)該“非法證據(jù)排除規(guī)則”并沒有詳實(shí)的司法釋明。在司法實(shí)踐中，由于法律制度的不完善，加上缺乏專業(yè)人才的培養(yǎng)及監(jiān)督、執(zhí)法程序透明度欠缺等因素，往往會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。通過對(duì)三大訴訟制度以及相關(guān)司法解釋、法學(xué)著作等資料作行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究，可以提高法學(xué)認(rèn)知，可以探索出有利于實(shí)際執(zhí)法、審判活動(dòng)，維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)公平正義的完善措施，構(gòu)建風(fēng)清氣朗的法治社會(huì)環(huán)境。1.2.文獻(xiàn)綜述1.2.1.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述我國學(xué)者在民事訴訟、刑事訴訟以及行政訴訟方面的非法證據(jù)排除規(guī)則具有理論上的研究，也有實(shí)踐上的體會(huì)。何海波（2003）認(rèn)為舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情具體問題具體分析。甘文（2003）認(rèn)為，我國行政訴訟證據(jù)制度未對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)作規(guī)定。徐繼敏（2010）認(rèn)為行政訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低?？妭ゾ忘S俊輝（2011）在其專著《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》對(duì)言詞證據(jù)、舉證期限作了相關(guān)定義解釋。何家弘、劉品新（2011）在其專著《證據(jù)法學(xué)》對(duì)實(shí)物證據(jù)、證明主體作了相關(guān)定義解釋。周寶峰（2015）指出了非法證據(jù)排除規(guī)則的定義內(nèi)涵。閻?。?019）指出了證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法治社會(huì)價(jià)值的觀點(diǎn)。我們可以從國內(nèi)學(xué)者的優(yōu)秀論述中吸取精華，煉為探究行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究的基石。1.2.2.國外研究綜述對(duì)于國外非法證據(jù)規(guī)則的研究，我國學(xué)者具有深入的理論研究。史立梅和胡長龍（2001）在其專著《論非法證據(jù)排除規(guī)則的兩種立法模式》認(rèn)為，美國在1914年就正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。馮麗芳（2011）認(rèn)為，我國的非法證據(jù)和美國證據(jù)法上的“毒樹之果”存在區(qū)別?？妭ゾ忘S俊輝（2011）在其專著《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》解釋了“毒樹之果”理論以及表達(dá)了不能全盤接受的觀點(diǎn)。同樣，我們也可以從國內(nèi)學(xué)者的優(yōu)秀域外研究論述中吸取知識(shí)精華，煉為探究行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究的基石。1.3.課題研究方法和內(nèi)容1.3.1.研究方法（1）文獻(xiàn)檢索法。查找國內(nèi)關(guān)于行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)文獻(xiàn)，參考現(xiàn)階段的理論研究成果，為本文提供殷實(shí)的理論基礎(chǔ)支撐。（2）比較分析法。通過對(duì)專家學(xué)者的著作觀點(diǎn)與法律法規(guī)以及司法解釋作分析比較，聯(lián)合國內(nèi)外實(shí)際分析比較，為法治體系的建設(shè)以及法治環(huán)境改善總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。（3）規(guī)范分析法。刑事訴訟、民事訴訟有相對(duì)完善的法律體系，行政訴訟中具有學(xué)習(xí)的地方，通過其規(guī)范的分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)服務(wù)于行政訴訟。1.3.2.研究內(nèi)容第1章：緒論。本文講解了選題的研究背景，為了探討行政訴訟非法證據(jù)排除的意義，簡述了我國行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的歷程，引入本文的主題。第2章：本文對(duì)進(jìn)行了具體的介紹行政訴訟非法證據(jù)的相關(guān)內(nèi)涵，證據(jù)種類，證據(jù)的合法取得。第3章：本文內(nèi)容介紹了行政訴訟非法證據(jù)規(guī)則的適用需要明確的內(nèi)容。第4章：本章通過對(duì)行政訴訟非法證據(jù)排除排除規(guī)則及適用上所存在的問題進(jìn)行切入研究，論述其存在缺乏體系性，種類缺陷以及執(zhí)法程序透明度欠缺的問題。第5章：本章根據(jù)行政訴訟非法證據(jù)規(guī)則不足之處制定系列建議，期待理論服務(wù)實(shí)踐。第6章：對(duì)整篇文章進(jìn)行歸總、總結(jié)，并且進(jìn)一步對(duì)我國未來行政訴訟的發(fā)展方向進(jìn)行展望。行政訴訟非法證據(jù)排除制度現(xiàn)狀2.1.行政訴訟非法證據(jù)排除的內(nèi)涵2.1.1.非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展歷程在國外方面，1914年，美國聯(lián)邦最高法院審理在威克斯訴美利堅(jiān)合眾國一案中，聯(lián)邦法庭不采納行政執(zhí)法人員通過非法搜查和扣押獲得的證據(jù)的決定正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。史立梅、胡長龍：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的兩種立法模式》[J]，載《法學(xué)論壇》2001年5月5日第3期，第83—85頁美國最早確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。在國內(nèi)方面，非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展，在史立梅、胡長龍：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的兩種立法模式》[J]，載《法學(xué)論壇》2001年5月5日第3期，第83—85頁在刑事訴訟法領(lǐng)域，我國對(duì)非法取證行為一直鮮明地反對(duì)使用。1979年《刑事訴訟法》第32條的規(guī)定了收集證據(jù)的非法行為內(nèi)容，即是：使用刑訊逼供和使用欺騙、引誘、威脅或者使用其他非法的方法?！?996年《刑事訴訟法》第43條重申了上述非法取證的法律內(nèi)容。2010年《證據(jù)若干問題規(guī)定》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。最高法2012年《〈刑事訴訟法〉的解釋》，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則作詳細(xì)的解釋。2012年《刑事訴訟法》的總則的“尊重和保障人權(quán)”，確立了“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則，2018年的刑訴法亦延續(xù)。在民事訟法領(lǐng)域，２００１年最高法在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條的內(nèi)容里面規(guī)定了認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)依據(jù)的排除情形，一是以侵害他人合法權(quán)益取得的證據(jù)，二是違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)?！睹裨V解釋》第106條的內(nèi)容規(guī)定亦遵循上述認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)依據(jù)的排除情形，并加上嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲得的證據(jù)。最高法2019年公布了最新的《關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》，即將施行。在行政訴訟法領(lǐng)域，最高法審委會(huì)在２００２年通過的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)依據(jù)的排除情形，一是違反法律禁止性規(guī)定而獲得的證據(jù)，二是侵犯他人合法權(quán)益而獲得的證據(jù)。2014年通過修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》在其的第43條內(nèi)，首次將“非法證據(jù)排除規(guī)則”寫入行政訴訟法。2.1.2.非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的界定非法證據(jù)排除規(guī)則（theexclusionaryrule）是指法律實(shí)施官員違反憲法、法律的有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)在審判應(yīng)予排除的規(guī)則周寶峰：《證據(jù)法之基本問題》[M]，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2015年11月第1版，第153頁周寶峰：《證據(jù)法之基本問題》[M]，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2015年11月第1版，第153頁非法證據(jù)不同于瑕疵證據(jù)，同時(shí)兩者容易使人誤解為同一事物。對(duì)于瑕疵證據(jù)，在合理補(bǔ)正之前，法律效力往往是待定的。如果能合理補(bǔ)正，則具有效力，可所為證據(jù)依據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。瑕疵證據(jù)只是侵犯了輕微的程序性規(guī)定。非法證據(jù)則侵犯當(dāng)事人憲法權(quán)利或者法律規(guī)定的其他權(quán)利。對(duì)于非法證據(jù)，沒有補(bǔ)正余地的，法律效力是自始無效的，也不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，該類證據(jù)往往是通過使用禁止性、違法性的暴力行為，威脅行為，肉刑或者變相肉刑等非法手段而取得，取證行為對(duì)相對(duì)人法律權(quán)益造成了嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致證據(jù)本身的失實(shí)、沒有證據(jù)合法性。通過以上見解的分析以及結(jié)合我國行政訴訟法的司法實(shí)際，可得知我國行政訴訟的非法證據(jù)是指執(zhí)法者違反法定權(quán)限、法定程序以及使用其他不正當(dāng)手段而獲得、不能通過補(bǔ)正來證明合法性的證據(jù)。主要包括三種情形：一是來源于嚴(yán)重違反了法定的程序的證據(jù)。二是來源于侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)，例如通過偷拍、偷錄、竊聽等侵犯被收集證據(jù)人的的隱私權(quán)而取得的證據(jù)。三是以來源于不正當(dāng)手段的證據(jù)，例如脅迫、欺詐、利誘、暴力等。由此可知道，認(rèn)定行政訴訟非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為：一是形式層面上取證違反法定程序。二是實(shí)質(zhì)層面上取證嚴(yán)重侵犯相對(duì)人的合法權(quán)利。2.2.須排除的非法證據(jù)的種類證據(jù)作為一種客觀存在，具有物質(zhì)形態(tài)的屬性，必然通過物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來，定案的證據(jù)必經(jīng)過查證屬實(shí)、質(zhì)證等法定過濾程序。言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，是理論界基本的證據(jù)分類。實(shí)物證據(jù)因?yàn)橄鄬?duì)的客觀性容易過濾，言詞證據(jù)因有主觀因素往往需要深入過濾。我國學(xué)者也大部分采用這種術(shù)語分類。因此，在非法證據(jù)方面按照言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的證據(jù)分類劃分，行政訴訟法非法證據(jù)排除的包括：非法言詞證據(jù)、非法實(shí)物證據(jù)。根據(jù)非法證據(jù)的一般理論還包括“毒樹之果”。2.2.1.非法言詞證據(jù)凡是表現(xiàn)為人的陳述，即以語言為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)。另外，我國規(guī)定的幾種證據(jù)中，證人證言、被害人陳述、鑒定意見則屬于言詞證據(jù)?？妭ゾⅫS俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第30頁2.2.2.非法實(shí)物證據(jù)所謂實(shí)物證據(jù)，即以實(shí)物為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證據(jù)，包括我國訴訟法中規(guī)定的物證、書證、視聽資料等何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月第4版，第125頁實(shí)物證據(jù)常常通過搜查、檢查、扣押的方法取得，還可以由行政相對(duì)人自己供出或交出。如果行政相對(duì)人是處于壓力、受到脅迫或者顧忌受到行政機(jī)關(guān)的管轄而供出或交出虛假證據(jù)、與事實(shí)不符的證據(jù)，法庭經(jīng)審查后，就需要排除。對(duì)于維護(hù)社會(huì)利益的輕微違程序，例如在沒有搜查證的情況下通過秘密手段或者強(qiáng)行進(jìn)入旅館抓獲賣淫嫖娼人員；查獲賣淫嫖娼所使用的贓款及工具的情況，違法事實(shí)是確實(shí)存在的、所做的工作也是職責(zé)所在，這種情況下打擊違法犯罪的功大于過，于法、于理、于情就不需要排除。所以，區(qū)分處理，有限排除是符合實(shí)際情況的。2.2.3.毒樹之果美國聯(lián)邦最高法院在著名的WongSunv.U.S案中以5：4的微弱優(yōu)勢(shì)正式確立了“毒樹之果”規(guī)則，后來這一規(guī)則被不斷完善，逐漸成了“毒樹之果”理論。這一理論源于證據(jù)排除法則，即“美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)違反美國憲法規(guī)定所取得的證據(jù)，在審判中不具有證明力”，但這樣的法則如果僅限于違法取得的證據(jù)，還不足以達(dá)到嚇阻警察違法取證的目的訴，所以，這個(gè)違法取得的證據(jù)為毒樹，而基于該證據(jù)再以合法手段間接取得的證據(jù)為毒果，該衍生的證據(jù)（毒果）也不得使用?？妭ゾ?、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁非法證據(jù)和美國證據(jù)法上的“毒樹之國”很容易混淆，非法證據(jù)是指取證主體、取證方式等不符合法律規(guī)定獲得的證據(jù)，而毒樹之果一詞中“毒樹”指的是采取非法方式收集到的刑事證據(jù)，以這種非法證據(jù)為線索進(jìn)而獲得的其他證據(jù)，則為毒樹的“果實(shí)繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁馮麗芳：《論行政訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則》[D]，南京師范大學(xué),2011年05月然而，“毒樹之果”理論不是絕對(duì)的，如果一概的排除“毒樹”的“果實(shí)”，將會(huì)損害司法正義?？妭ゾ?、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁在行政訴訟中，面對(duì)“毒樹”的“果實(shí)”的問題應(yīng)該一分為二地看待，如果“毒樹”侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，則可以建立過錯(cuò)追究責(zé)任機(jī)制向過錯(cuò)人員問責(zé)或向有關(guān)機(jī)關(guān)提出司法建議；如果“果實(shí)”確實(shí)證明了違法事實(shí)的存在，行政機(jī)關(guān)的出發(fā)點(diǎn)是正確的，則該證據(jù)不能認(rèn)為是“毒樹之果”而排除。公平、公正，對(duì)雙方的問題以解決的態(tài)度面對(duì)、處理，實(shí)事求是地處理“種毒樹的問題”和分辨“果實(shí)”是“好果子”還是“繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也好，真實(shí)性也罷，都是以查明案件事實(shí)為價(jià)值目標(biāo)的。但隨著人們對(duì)權(quán)力、秩序、效率、公平、正義等其他價(jià)值關(guān)注度提高，許多即使具備關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的證據(jù)也會(huì)因?yàn)檫`反這些價(jià)值而被剝奪證據(jù)資格。閻巍：《行政訴訟證據(jù)規(guī)則原理與規(guī)范》[M]，法律出版社，第134頁閻?。骸缎姓V訟證據(jù)規(guī)則原理與規(guī)范》[M]，法律出版社，第134頁2.3.證據(jù)合法取得的規(guī)則證據(jù)的合法性是當(dāng)代法治社會(huì)訴訟活動(dòng)的證據(jù)采納的標(biāo)準(zhǔn)之一。證據(jù)的合法性由下列4個(gè)方面組成：1、收集證據(jù)的主體合法、守法；2、證據(jù)形式合法；3、程序合法；4、取證方式合法。2.3.1.收集證據(jù)的主體必須合法、守法收集證據(jù)的主體必須適格。收集證據(jù)，是指執(zhí)法機(jī)關(guān)向從證據(jù)持有人處直接收集獲得關(guān)聯(lián)性證據(jù)。調(diào)取證據(jù)，是指執(zhí)法機(jī)關(guān)知道證據(jù)持有人有相關(guān)證據(jù)，從而通知該證據(jù)持有的主體向執(zhí)法機(jī)關(guān)移交所持有的證據(jù)的執(zhí)法活動(dòng)，相對(duì)于收集證據(jù)的直接性，調(diào)取證據(jù)是屬于執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于證據(jù)的間接取得。我國行政訴訟法第35條的內(nèi)容禁止了被訴行政機(jī)關(guān)不得在訴訟過程中取證的行為。行政訴訟法第40條的內(nèi)容上規(guī)定，人民法院在訴訟過程中有取證權(quán)。同時(shí)，在行政訴訟法的第41條規(guī)定了原告或者第三人可以對(duì)于能力外的證據(jù)可以請(qǐng)求法院予以調(diào)?。辉摲蓷l文賦予了原告和第三人收集證據(jù)的權(quán)利，由于個(gè)人的能力往往有所局限，難以和公權(quán)力機(jī)關(guān)抗衡或者沒有法律權(quán)限，所以也可以在行政訴訟過程中向人民法院尋求幫助。行政機(jī)關(guān)遵照依法行政的準(zhǔn)則，基本法治形成了“先取證、后裁決”的辦案模式，其在行政訴訟程序中是沒有取證權(quán)的，作出的行政決定生效后行政機(jī)關(guān)在就不可以再自行收集證據(jù)，如果其收集的證據(jù)于作出行政行為之后，就是違反“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法精神的，其收集證據(jù)的權(quán)力止于作出的行政行為的生效之時(shí)，否則是與依法行政的原則相違背的。因此，在行政訴訟程序中收集證據(jù)的主體就是人民法院、原告或者第三人。2.3.2.證據(jù)形式合法我國行政訴訟法在其第33條對(duì)證據(jù)的種類形式作了規(guī)定，包括8種形式，分別是：書證；物證；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定意見；勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。所以證據(jù)合法亦是要符合上述的法定形式，否則不能作為證據(jù)使用。2.3.3.程序合法我國行政訴訟法第70條的內(nèi)容規(guī)定了人民法院對(duì)于行政行為在形式上違反法定程序的予以撤銷、也可以判令被告重新作出。第43條規(guī)定也禁止將非法手段取得的證據(jù)采用為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。被訴行政機(jī)關(guān)或者人民法院在訴訟過程中，都必須樹立程序意識(shí)并執(zhí)行程序規(guī)范，法無規(guī)定不可為，程序就像執(zhí)法、訴訟過程中的身子，正所謂身正不怕影子斜，程序公正了才最大程度保障相對(duì)人的合法權(quán)益。在執(zhí)法、訴訟的過程中需要有程序意識(shí)，遵守法律法規(guī)程序，例如公安機(jī)關(guān)在訊問未成年人時(shí)應(yīng)有其監(jiān)控人陪同；對(duì)于違法嫌疑人在訊問時(shí)要告知其權(quán)利義務(wù)。程序合法是執(zhí)法安全的基本保障；同時(shí)也是行政相對(duì)人合法權(quán)益的保障；遵守電子數(shù)據(jù)的調(diào)取、收集程序等等。在執(zhí)法、訴訟過程中取證時(shí)需依規(guī)依據(jù)，依照法律、規(guī)章制度辦事，堅(jiān)持程序正當(dāng)、程序合法、遵守取證的技術(shù)程序規(guī)范，促使司法更公正。2.3.4.取證方式合法根據(jù)行政訴訟法第四十三條的內(nèi)容規(guī)定，合法的取證方式應(yīng)當(dāng)排除以非法手段獲得的獲取證據(jù)。合法取得證據(jù)就需要以法律為準(zhǔn)繩，遵守法定程序，維護(hù)合法權(quán)益。執(zhí)法者應(yīng)在符合法律規(guī)定的情況下開展取證執(zhí)法工作，使用合法取證方式，杜絕使用刑訊逼供、威逼利誘等侵權(quán)方式，充分保證行政相對(duì)人的合法權(quán)益。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)必須依照法定程序取證、遵守相關(guān)技術(shù)規(guī)范取證。禁止通過非法手段向相對(duì)人收集證據(jù)，例如采用嚴(yán)禁刑訊逼供、威脅、暴力等侵犯他人合法權(quán)益的取證行為。這些非法的取證行為方式不僅嚴(yán)重侵犯了被收集、調(diào)取證據(jù)對(duì)象的合法權(quán)益，而且所獲得的證據(jù)往往失實(shí)，非法取證的方式行為本事也涉及違法犯罪。行政機(jī)關(guān)在合法的前提下取證既是對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的保障，也是在通過施行法定程序來保護(hù)自己，亦如古言云：成也蕭何敗也蕭何，關(guān)鍵在自身，否則城池破碎、殃及池魚。所以，合法手段收集證據(jù)就要依照法定程序、遵循相關(guān)技術(shù)規(guī)范取證。行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的適用非法證據(jù)的排除必先由訴訟當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，審判人員再根據(jù)事實(shí)、法律、經(jīng)驗(yàn)等綜合考量，對(duì)于行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，有以下的6方面內(nèi)容需要明確：3.1證明主體證明主體是指依法進(jìn)行訴訟證明活動(dòng)，承擔(dān)證明義務(wù)，享有訴訟權(quán)利的人。按照我國的有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人、和司法機(jī)關(guān)都是證明活動(dòng)的主體?？妭ゾⅫS俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第179頁繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實(shí)務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第179頁3.2舉證期限舉證期限，即訴訟當(dāng)事人向法庭提交證據(jù)的時(shí)間限度，如果當(dāng)事人沒有在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)進(jìn)行舉證，就視為放棄舉證權(quán)利，當(dāng)事人因此喪失舉證的機(jī)會(huì)。何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月第4版，何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月第4版，第233頁3.3舉證責(zé)任民事訴訟是我國的行政訴訟一直以來的法律淵源，行政法規(guī)亦有參照適用民事訴訟的有關(guān)程序規(guī)定。故在證明責(zé)任的分配原則上，行政訴訟法也與民事訴訟法相同，適用“誰主張，誰舉證”的原則，例如行政相對(duì)人向人民法院提起行政訴訟、主張維權(quán)的時(shí)候，需要舉證對(duì)其權(quán)益所受到的侵害舉證或者出示身份信息舉證其是被訴行政行為相對(duì)人等等。同時(shí)，由于行政相對(duì)人和被訴行政機(jī)關(guān)在取證能力上懸殊，我國《行政訴訟法》規(guī)定了作為被告的行政機(jī)關(guān)對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。所以，行政訴訟中也實(shí)行舉證責(zé)任倒置作為原則，因此在行訴訟中行政機(jī)關(guān)需要對(duì)作出行政行為所時(shí)依據(jù)的證據(jù)的合法性進(jìn)行舉證說明。由于具體情形異常繁復(fù)和千變?nèi)f化，舉證責(zé)任的分配看來不可能找到一條放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，或者找到一套以不變應(yīng)萬變的規(guī)則體系。在許多情況下法律沒有明確規(guī)定或者依法律的字面規(guī)定處理將導(dǎo)致不合理結(jié)果，還需要法官根據(jù)具體案情，權(quán)衡各種利益和法律價(jià)值，確定具體案件應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則。何海波：《舉證責(zé)任分配：一個(gè)價(jià)值衡量的方法》[J]，載《中外法學(xué)》2003年第2期，第129頁何海波：《舉證責(zé)任分配：一個(gè)價(jià)值衡量的方法》[J]，載《中外法學(xué)》2003年第2期，第129頁3.4證明內(nèi)容我國《行政訴訟法》的第6條內(nèi)容上規(guī)定人民法院的審查對(duì)象是對(duì)行政行為合法性。因此所要證明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)圍繞行政行為的合法性。在各自的利益傾向下，在訴訟前及訴訟后各方都會(huì)有良莠參差的取證行為的出現(xiàn)，有合法的證據(jù)，也有非法的證據(jù)。在訴訟的過程中，行政訴訟各方都會(huì)向人民法院提交證據(jù)維護(hù)自己的主張。人民法院對(duì)提交的證據(jù)加以甄別，區(qū)分合法證據(jù)與非法證據(jù)，排除非法證據(jù)，以認(rèn)定行政行為是否合法、行政相對(duì)人的訴求是否成立。3.5證明標(biāo)準(zhǔn)行政行為的目的是保護(hù)公共利益，行政行為追求效率，對(duì)行政機(jī)關(guān)提出過高的證明標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)行政管理不利，對(duì)一些行政行為，其證明標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)?shù)陀诿袷略V訟證明標(biāo)準(zhǔn)，如行政強(qiáng)制措施，其證明標(biāo)準(zhǔn)就可以適當(dāng)?shù)鸵恍?。徐繼敏：《行政證據(jù)學(xué)基本問題研究》[M]，四川大學(xué)出版社，2010年04月第1版，第286頁最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對(duì)行政訴訟證據(jù)制度進(jìn)行了一些列規(guī)定，但唯獨(dú)未對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定徐繼敏：《行政證據(jù)學(xué)基本問題研究》[M]，四川大學(xué)出版社，2010年04月第1版，第286頁甘文：《行政訴訟證據(jù)司法解釋之評(píng)論—理由、觀點(diǎn)與問題》[M]，中國法制出版社2003版，第171頁3.6辯論、質(zhì)證在庭審的過程中，原被告就行政行為合法性的問題，進(jìn)行質(zhì)證、辯論。通過以審判為中心、原被告之間質(zhì)證、辯論的訴訟活動(dòng)，來查證事實(shí)真相、核驗(yàn)證據(jù)。人民法院通過對(duì)訴訟雙方的質(zhì)證、辯論進(jìn)行合法性審查，排除其中識(shí)別出非法證據(jù)。第4章行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題4.1非法證據(jù)排除規(guī)則體系性問題我國行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則目前還沒有形成體系性，并且相關(guān)排除非法證據(jù)的規(guī)則只是對(duì)非法證據(jù)的種類作了簡單的列舉，至于如何適用并沒有像刑訴、民訴的所規(guī)定的具體明確。因?yàn)闆]有詳實(shí)的規(guī)定，無規(guī)矩不利于方圓，執(zhí)法者往往無法可依，工作中存在難點(diǎn)，畫的方圓會(huì)和人民群眾想要的有所差別。行政相對(duì)人在面對(duì)非法證據(jù)局面時(shí)也無章可循，欲求助卻顯得蒼白無力，法律的防線在實(shí)際生活中起不到實(shí)質(zhì)性作用。同時(shí)我國目前的法治社會(huì)建設(shè)剛起步不久，公民的法律素質(zhì)仍待提升，公民自身的法律素質(zhì)提升了，自身亦可以防范非法證據(jù)的產(chǎn)生，大部分的公民甚至存在官本位的意識(shí)，在面對(duì)非法證據(jù)的時(shí)候，不敢、不懂為自己辯護(hù)，只能“啞巴吃黃連，有苦說不出”。如果公民身處的法治環(huán)境法律體系性相對(duì)完備，他們也懂得運(yùn)用這一根“稻草”，就便有一縷的法治曙光照耀他們渴望公平正義的內(nèi)心。4.2非法證據(jù)種類缺陷我國的行政訴訟法非法證據(jù)的具體規(guī)定有不合理之處。在證據(jù)種類方面，行政訴訟法僅在形式合法性上簡單規(guī)定了證據(jù)的八種形式，對(duì)于證據(jù)實(shí)質(zhì)的合法性并沒有置筆，將具有形式合法性的證據(jù)排除在非法證據(jù)外是否妥善值得斟酌。在標(biāo)準(zhǔn)方面，缺乏“嚴(yán)重違反程序”標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法律以及司法解釋并沒有就嚴(yán)重違反法定程序的標(biāo)準(zhǔn)展開論述。同時(shí)，我國對(duì)有“毒樹之果”之稱的衍生證據(jù)的排除亦未作規(guī)定。4.3執(zhí)法程序透明度欠缺我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案模式比較封閉，像關(guān)起門來辦案，缺乏公開，人民群眾的雪亮的眼光看不到內(nèi)部；審判機(jī)關(guān)對(duì)于行政案件的審判公開也做不到件件俱到，對(duì)于審判的案件是否上審判公開網(wǎng)需要考慮相關(guān)因素層層審核；因?yàn)楣_得不夠，往往會(huì)給人產(chǎn)生合理的懷疑，腐敗或是燈下黑，侵蝕人民對(duì)法治社會(huì)的信心。這是個(gè)人人平等的社會(huì)，法律也規(guī)定法律面前人人平等、適用法律平等，人民當(dāng)家做主的社會(huì)，應(yīng)該吸收人民群眾參與執(zhí)法監(jiān)督，旁觀者清，以公開促法治的公正，法院在這方面的陪審員制度值得參考。在科學(xué)技術(shù)繁榮的現(xiàn)代社會(huì)，執(zhí)法、審判工作科學(xué)技術(shù)的參與程度不高，執(zhí)法者、審判人員在案件的辦理中難以依據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)識(shí)別、記錄相對(duì)人提供的是否是非法證據(jù)，或者識(shí)別、記錄執(zhí)法者、審判人員是否非法取證行為。行政訴訟非法證據(jù)排除的完善5.1立法層面上與時(shí)俱進(jìn)構(gòu)建完備的行政訴訟非法證據(jù)排除法律體系，使行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)際中明確具體的施行，如出臺(tái)行政訴訟非法證據(jù)細(xì)則等實(shí)施準(zhǔn)則。完備的法律體系形成有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的良好法治環(huán)境，在日新月異的新形態(tài)下為法治社會(huì)建設(shè)保駕護(hù)航。5.2加大證據(jù)鑒證的科學(xué)技術(shù)研發(fā)開發(fā)并應(yīng)用公、檢、法、監(jiān)察執(zhí)法統(tǒng)一平臺(tái)，使案件垂直化管理，按照案件的辦理及訴訟階段轉(zhuǎn)移系統(tǒng)權(quán)限，方便案件辦理同時(shí)便于案件的監(jiān)督。研發(fā)人體智能分析、采集儀器，使行政執(zhí)法人員在辦公過程中可以隨身攜帶及使用、全方位、全過程記錄執(zhí)法、審判，分析、識(shí)別出當(dāng)事人的言辭、生物特征是否存在脅迫、虛假的情形，并將收集到的數(shù)據(jù)上傳到執(zhí)法統(tǒng)一平臺(tái)，在各法律程序階段中給以數(shù)據(jù)參考，防止非法證據(jù)的產(chǎn)生并有利于客觀公正辦案。對(duì)在執(zhí)法辦案過程中形成的法律文書需要第一時(shí)間用執(zhí)法手機(jī)拍照，及時(shí)上傳執(zhí)法系統(tǒng)執(zhí)法統(tǒng)一平臺(tái)，防止事后篡改。當(dāng)事人、辯護(hù)人可以查閱辦案中形成的文書，對(duì)篡改的文書資料可以表示異議并舉報(bào)。5.3加強(qiáng)普法力度，提升公民的法律素質(zhì)貫徹“誰執(zhí)法、誰普法”的政策，探索“誰普法、誰執(zhí)法”的模式，使執(zhí)法人員主動(dòng)普法，將向人民群眾普法作為分配案件以及評(píng)優(yōu)評(píng)先的標(biāo)準(zhǔn)之一。在普法中使人民群眾加深對(duì)非法證據(jù)的了解，糾正偏見及錯(cuò)誤看法，創(chuàng)造良好的社會(huì)法治環(huán)境基礎(chǔ)，使人民群眾信法、懂法，切實(shí)認(rèn)識(shí)怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益及使人民群眾對(duì)正常的司法活動(dòng)予以支持，減少、避免對(duì)合法、合理的司法活動(dòng)的死攪蠻纏。5.4高度重視執(zhí)法人才、審判人才的培養(yǎng)、管理通過網(wǎng)絡(luò)課程或者業(yè)余培訓(xùn)等多種形式，多種渠道提升行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平，使執(zhí)法、審判更加嚴(yán)謹(jǐn)，減少、避免非法證據(jù)的產(chǎn)生。同時(shí)管理者應(yīng)加強(qiáng)個(gè)案管理，將個(gè)案質(zhì)量與績效、工資掛鉤，通過不定期抽查、通報(bào)執(zhí)法個(gè)案，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、吸取經(jīng)驗(yàn)。執(zhí)法者也應(yīng)加強(qiáng)自身能力修養(yǎng)，養(yǎng)成良好的執(zhí)法、審判行為，樹立證據(jù)意識(shí)、采取合法取證方式、遵守取證相關(guān)規(guī)范。多管齊下，保證以及提高案件的質(zhì)量，使法律程序無懈可擊。5.5重視律師及專業(yè)人才的重要作用組建多維知識(shí)的法律顧問團(tuán)，對(duì)各式訴訟業(yè)務(wù)進(jìn)行全方位的探討，確保行政執(zhí)法及行政訴訟的過程中合理合情合法，對(duì)行政案件辦理過程中可能發(fā)生的非法問題抓早抓小，提出前瞻性的辦案建議，做到防患于未然。并在行政訴訟中對(duì)原告進(jìn)行公益性答疑解難、法律援助，在幫助原告的過程中進(jìn)行普法，使群眾不畏法，敢于對(duì)非法證據(jù)說“不”；使群眾懂法，輔助人民群眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益，樹立其法治社會(huì)建設(shè)的主人翁觀念。避免人民群眾因?yàn)樾姓V訟雙方地位不對(duì)等以及受其一定程度管理等原因而不敢依法維護(hù)自身合法權(quán)益，增強(qiáng)對(duì)行政訴訟非法證據(jù)的自身免疫力及維護(hù)自身合法權(quán)利的能力。5.6加強(qiáng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用通過在行政執(zhí)法中配置執(zhí)法記錄設(shè)備及使用“5G技術(shù)”，360度無死角的記錄執(zhí)法活動(dòng)，使執(zhí)法、審判更加公正、透明，正如流行語所言：每天都是現(xiàn)場(chǎng)直播。探索“云直播辦案、訴訟”的模式，以技術(shù)促進(jìn)文明執(zhí)法、以技術(shù)保障合法執(zhí)法，以技術(shù)促成規(guī)范執(zhí)法行為的養(yǎng)成。使執(zhí)法活動(dòng)做到動(dòng)必留痕、有據(jù)可查，使司法機(jī)關(guān)的行政案件活動(dòng)每個(gè)細(xì)節(jié)都可以接受人民群眾的實(shí)時(shí)檢閱，使執(zhí)法人員產(chǎn)生敬畏心、不敢亂作為，減少或消滅非法證據(jù)的“病毒”于實(shí)際案件辦理中，避免“病毒”侵蝕案件，陽光是最好的殺菌劑、防腐劑。5.7以人民陪審員制度為基點(diǎn)，探索公民案件陪辦制度使行政機(jī)關(guān)在兩個(gè)執(zhí)法人員辦案的基礎(chǔ)上、吸收公眾參與行政案件的辦理，發(fā)揮其公民監(jiān)督作用，促使更公正、透明地辦理案件。認(rèn)真聽取公民案件陪辦員的意見，使公眾的一般標(biāo)準(zhǔn)參與到行政案件辦理中，同時(shí)促使合情合理執(zhí)法，達(dá)到將行政訴訟非法證據(jù)扼殺于未萌之目的并符合公民對(duì)公平、正義的真切體現(xiàn)，給人民群眾交上一份滿意的答卷。第6章結(jié)束語行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則體系有助于訴訟活動(dòng)效率、質(zhì)量的提升，更利于保障公民合法權(quán)益，有助于推進(jìn)社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)。讓公民在行政訴訟過程中感受更溫暖的司法陽光，體系性的構(gòu)建