關(guān)于李白第二次出長(zhǎng)安的編年

關(guān)于李白第二次出長(zhǎng)安的編年

根據(jù)李白第一次出國(guó)的邀請(qǐng)，以及李白對(duì)《李白全集》編輯年份的看法，可以看出，李白在開元十九年春離開黃河以東。開元二十年，他的詩(shī)《梁公昌傳》的創(chuàng)作地點(diǎn)不是長(zhǎng)安，而是洛陽(yáng)。復(fù)由李白“三見秦草綠”明其開元二十一年春仍在長(zhǎng)安,至同年初冬取子午道以達(dá)漢中,并順帶說(shuō)明其由漢中取道南棧道歸蜀,于次年春第二次出峽而達(dá)江夏,用《江夏送張丞》詩(shī)證明其由長(zhǎng)安失意而歸。然則,李白第二次出長(zhǎng)安取道何在?《梁園吟》曰:“我浮黃河去京闕,掛席欲進(jìn)波連山。天長(zhǎng)水闊厭遠(yuǎn)涉,訪古始及平臺(tái)間?！崩畎状舜胃『?顯非在開元十九年春。李白三次出長(zhǎng)安,第一次于開元二十一年經(jīng)子午道返蜀,第二次照《全集編年》謂天寶三載取道商山,既不合當(dāng)時(shí)情況,又無(wú)佐證;第三次于天寶十二年出長(zhǎng)安,《全集編年》竟不言其取道,而于《天津三月時(shí)》題解,只言“本年自長(zhǎng)安歸來(lái),途經(jīng)洛陽(yáng)時(shí)作”。真是從天而降嗎?由此已見《全集編年》之無(wú)據(jù)而以意為之?？肌度幠辍酚陂_元十八年載有《歌行上新平長(zhǎng)史兄粲》、《登新平樓》及《贈(zèng)新平少年》三詩(shī)。他以韓信自喻,自然表現(xiàn)出自己的才干與將來(lái)的成就,目前卻是“屈體若無(wú)骨”(《贈(zèng)新平少年》,下同),有如摧殘的檻中之虎,羈紲的鞲上之鷹。他當(dāng)時(shí)“長(zhǎng)風(fēng)入短袂,內(nèi)手如懷冰”。在這樣“寒苦坐相仍”的情形之下,“故友不相恤,新交寧見矜”,怎能不情同韓信,而向漂母乞食?在《歌行》中,一則曰:“哀鴻聲嘶暮聲急,愁云蒼慘何處歸?”再則曰:“寧知流寓變光輝,胡霜蕭颯繞寒衣”,三則曰:“寒衣寂寞憑誰(shuí)暖?落葉飄揚(yáng)何處歸?”這些不但表現(xiàn)了李白此時(shí)生活的貧困,更反映了他情緒的低落與心境的悲凄,而被稱為“兄”的新平長(zhǎng)史李粲呢?“吾兄行樂窮熏旭,滿堂美人顏如玉,越女長(zhǎng)歌入彩云,燕姬醉舞嬌紅燭,狐裘獸炭酌流霞”,既不理會(huì)李白的悲歌,更不愿用其余光周濟(jì)這窘困的弟弟。兩相對(duì)照,便知《贈(zèng)新平少年》詩(shī)之所謂“故交不相恤”之確有所指,這自然要使他“蒼蒼幾萬(wàn)里,目極令人愁”(《登新平樓》)了。《登新平樓》言“懷歸傷暮秋”,《贈(zèng)新平少年》言“長(zhǎng)風(fēng)入短袂,內(nèi)手入懷冰”以及《歌行》所言種種,它們寫于秋冬之際,是無(wú)可疑的。且看《全集編年》載在開元十九年五月的《梁園吟》如何?……人生達(dá)命豈暇愁?且飲美酒登高樓。平頭奴子搖大扇,五月不熱疑清秋。玉盤楊梅為君設(shè),吳鹽如花皎白雪。持鹽把酒但飲之,莫學(xué)夷齊事高潔。昔人豪貴信陵君,今人耕種信陵墳?；某翘撜毡躺皆?古木盡入蒼梧云。梁王宮闕今安在?枚馬先歸不相待。舞影歌聲散淥池,空余汴水東流海。沉吟此事淚滿衣,黃金買醉未能歸。連呼五白行六博,分曹賭酒酣馳暉?！瓋烧呦噍^,才幾個(gè)月,生活情緒竟如此懸殊!在當(dāng)時(shí)情況下,倘非賜金放還,怎會(huì)變化如此!這正證明《梁園吟》之作在天寶三年而非開元十九年,李白浮河?xùn)|去在天寶三年被放后,而非開元十九年春無(wú)故東去。倘在十九年春,在十八年秋冬生活狀況下,他怎能突變?nèi)绱?這里附帶要說(shuō)的是:李白于開元十八年“荷花初紅柳條碧”(《歌行上新平長(zhǎng)史兄粲》,下同)之時(shí),才去家“為客”,怎會(huì)到同年秋深之際,就貧困落魄到如新平三詩(shī)所述?何況他是赫赫有名的安陸許家之婿呢?難道入京求仕,許家置之不顧,一點(diǎn)沒有準(zhǔn)備,而令他兩手空空嗎?可見《全集編年》對(duì)新平三詩(shī)的編年,也粗疏錯(cuò)誤啊!且看《全集編年》對(duì)《梁園吟》的解說(shuō)吧:《梁園吟》一詩(shī),諸家均以為李白天寶初年入長(zhǎng)安去朝后作,非是。李白曾多次游梁園,此系初游之作。詩(shī)云“我浮黃河去京闕”,是出長(zhǎng)安后由黃河水程?hào)|去,而天寶間出長(zhǎng)安系由商州陸路東去。詩(shī)中又云:“梁王宮闕今安在?枚馬先歸不相待。舞影歌聲散淥池,空余汴水流東海?！贝讼祵?duì)漢梁孝王邀請(qǐng)枚乘、司馬相如等人宴集平臺(tái)一事表示向往,隱以枚、馬自居,感慨今無(wú)梁孝王其人。此亦一入長(zhǎng)安后之心情。如系天寶待詔翰林之后,則李白已數(shù)見天子,區(qū)區(qū)藩王何足道哉!當(dāng)不至如此向往,以至于“沉吟此事淚滿衣”也。其下又云:“黃金買醉未能歸”,蓋因李白入京之前,曾有大言放語(yǔ),謂:“何王公大人之門不可以彈長(zhǎng)鋏乎?”而今,“歷抵卿相”竟一事無(wú)成,蓋無(wú)顏見江東父老,故曰“未能歸”也。出長(zhǎng)安后,東游汴洛,直至次年歲晚始返安陸。天寶三載出長(zhǎng)安,當(dāng)年即返山東任城。可見“黃金買醉未能歸”是本年出長(zhǎng)安后情況。詩(shī)末雖悲不遇,猶寄希望于將來(lái):“歌且謠,意方遠(yuǎn)。東山高臥時(shí)起來(lái),欲濟(jì)蒼生未應(yīng)晚?！贝艘嗬畎妆灸瓿鲩L(zhǎng)安后心情,與天寶三載去朝時(shí)迥異。首先《全集編年》所持理由,建立在開元十九年春李白泛河?xùn)|去之誤,在本文之始,業(yè)已證明,本可不辯;為澄清其誤,再就其說(shuō)駁之。一、以為李白既已數(shù)見天子,區(qū)區(qū)藩王不足道,因而對(duì)梁孝王之厚待枚乘、司馬相如,不至如此向往。此乃出于臆測(cè),并無(wú)什么依據(jù)。唐玄宗君臨天下,在朝侍從,自然視為榮寵,但梁孝王本漢朝太后之寵子,漢文帝之愛弟。當(dāng)時(shí)枚乘、司馬相如游其國(guó),亦以其聲勢(shì)顯赫,因之可以揚(yáng)名;而枚乘果以安車征,相如賦《子虛》、《上林》以大顯。李白向往于二人之遭逢,正見己無(wú)梁王其人之養(yǎng)士而加以推薦與保護(hù),遂致被放還山。雖有玉真公主曾允住其別墅,究與枚、馬之遇梁王不同。然則,李白感枚、馬之游梁,而“沉吟此事淚滿衣”,乃自然之事。豈可以其曾數(shù)見玄宗之故,而謂李白輕視梁王之養(yǎng)士?二、謂“詩(shī)末雖悲不遇,猶寄希望于將來(lái)”,“與天寶三載去朝時(shí)迥異”。實(shí)言李白天寶出長(zhǎng)安“幾于絕望”(安氏所著《李白年譜》)。考李白雖遭挫折,從未失望。乾元二年之《經(jīng)離亂后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》詩(shī),其末段曰:五色云間鵲,飛鳴天上來(lái)。傳聞赦書至,卻放夜郎回。暖氣變寒谷,炎煙生死灰。君登鳳池去,勿棄賈生才。桀犬尚吠堯,匈奴笑千秋,中夜四五嘆,常為大國(guó)憂。旌旆夾兩山,黃河當(dāng)中流,連雞不得進(jìn),飲馬空夷猶。安得羿善射,一箭落旄頭?可見他剛剛遇赦回來(lái),時(shí)艱方亟,便想報(bào)效唐室,而望韋氏入朝之后,勿棄自己如賈生之才?！爸幸顾奈鍑@,常為大國(guó)憂”,更見他多么關(guān)心國(guó)事!又如《聞李太尉大舉秦兵百萬(wàn)出征東南懦夫請(qǐng)纓冀申一割之用半道病還留別金陵崔侍御十九韻》詩(shī),就詩(shī)題言,已見其自效之心。其詩(shī)復(fù)曰:恨無(wú)左車略,多愧魯連生。拂劍照嚴(yán)霜,雕戈胡纓。愿雪會(huì)稽恥,將期報(bào)恩榮。半道謝病還,無(wú)因東南征。亞夫未見顧,劇孟已先行。天奪壯士心,長(zhǎng)吁別罷京。雖然李白這時(shí)已經(jīng)晚年,其志向之明朗、情緒之熱烈,簡(jiǎn)直躍然紙上。僅就此二詩(shī)而言,能說(shuō)天寶三載放歸之后,就沒有“東山高臥時(shí)起來(lái),卻寄蒼生未應(yīng)晚”的心情了嗎?三、所謂“‘歷抵卿相’竟一事無(wú)成?！笨祭畎组_元十八年夏才由家啟程赴京求仕,照《全集編年》言他已于開元十九年春出京而到梁園,以如此短之時(shí)間,他安能在長(zhǎng)安“歷抵卿相”?事實(shí)證明,他在長(zhǎng)安直到開元二十一年秋,就不曾抵過(guò)什么卿相之門。四、“天寶三載出長(zhǎng)安,當(dāng)年即返山東任城?！北砻婵磥?lái),似乎符實(shí),仔細(xì)詳之,對(duì)當(dāng)時(shí)李白行蹤太簡(jiǎn)化了。詳況待下述杜甫再說(shuō)。五、有關(guān)“黃金買醉未能歸”,前舉李白如《全集編年》所系新平三詩(shī),與其所謂開元十九年游梁園相比,已述不贅。六、關(guān)于“天寶間出長(zhǎng)安系由商州陸路東去”?？祭畎子小妒龅录骊惽樯细缡娲蠓颉吩?shī)。哥舒翰以攻破石堡之功,特拜鴻臚員外郎,加攝御史大夫。天寶十一載,加開府儀同三司。冬天入朝,玄宗命高力士設(shè)宴于崔惠童駙馬山池,以待翰與安祿山、安思順。十二載進(jìn)封涼國(guó)公河西節(jié)度史。五月?lián)敉罗?攻拔洪濟(jì)火漠門等城,悉收黃河九曲之地?？梢娞鞂毷惠d冬至十二載春哥舒翰在長(zhǎng)安。正由于此,倘非李白此時(shí)亦在長(zhǎng)安,則不能與哥舒翰相值,而述哥舒之德并陳李白自己之情。至于天寶初年李白雖在長(zhǎng)安,三載之春,即已被放還山,無(wú)緣上哥舒翰詩(shī);而就兩《唐書》及《通鑒》所載哥舒翰之事以觀,哥舒翰彼時(shí)只是王忠嗣手下一位部將,縱使相見,也不會(huì)稱之為大夫,更不會(huì)譽(yù)之為“衛(wèi)青謾作大將軍,白起真成一豎子”了。由此可見:李白天寶十二載春,曾到長(zhǎng)安。這次到長(zhǎng)安仍然不遇,才取道商州東去。他的《答杜秀才五松山見贈(zèng)》詩(shī)中曾有“角巾東去商山道,采秀行歌詠芝草”兩句,而在該二句之前則曰:“昔獻(xiàn)《長(zhǎng)楊賦》,天開云雨歡,當(dāng)時(shí)待詔承明里,皆道揚(yáng)雄才可觀。敕賜飛龍二天馬,黃金絡(luò)頭白玉鞍。浮云蔽日去不返,總為秋風(fēng)摧紫蘭?！泵餮浴拔臬I(xiàn)”,則非今時(shí);明言“當(dāng)時(shí)”,則非現(xiàn)況。可見此乃追敘天寶三載之況,亦可見取道商州,不是放后東去之事。若如《全集編年》天寶三年所系《春陪商州裴使君游石娥溪》、《過(guò)四皓墓》等之說(shuō),以解“浮云”二句,自文字表面言之,尚可勉強(qiáng)講通。顧“浮云”二句之內(nèi)蘊(yùn),是很豐富的,自可指為高力士之譖,但不可簡(jiǎn)單地認(rèn)為僅指高力士之譖而已。蓋自放還之后,流連山水,浪跡四方,雖欲報(bào)效,其道無(wú)由,徒報(bào)濟(jì)世之志而無(wú)所施。故《登金陵鳳凰臺(tái)》詩(shī)曰:“總為浮云能蔽日,長(zhǎng)安不見使人愁”,以表向日之忱,而此詩(shī)之“浮云蔽日去不返,總為秋風(fēng)摧紫蘭”,更明去而不返,由于浮云之蔽日;紫蘭被摧,總為秋風(fēng)之猛歷。故不得不“角巾東出商山路,采秀行歌詠芝草?！劦澜鹆挲埢⒈P,還向謝望長(zhǎng)安?！边@和《別韋少府》詩(shī)所詠“西(按:應(yīng)是東字之誤,以蒼龍門在東而白虎在西也)出蒼龍門,南登白鹿原,欲尋商山路,猶戀漢皇恩”的心情是相通的。且《答杜秀才五松山見贈(zèng)》詩(shī),《李白詩(shī)文系年》系于天寶十三載。《別韋少府》詩(shī)系于天寶十二載。若然,則前詩(shī)浮云蔽日之喻,不應(yīng)解為只為天寶三載放歸而發(fā),而就李白之行蹤,解為他因長(zhǎng)期不遇而作的概括之言;尤其應(yīng)當(dāng)聯(lián)及他三入長(zhǎng)安而仍不遇為說(shuō),才符合李白寫這兩句詩(shī)的本意。末了,再引李白《憶舊游贈(zèng)譙郡元參軍》詩(shī):“此時(shí)行樂難再遇,西游因獻(xiàn)《長(zhǎng)楊賦》。北闕青云不可期,東山白首還歸去。渭橋南頭一遇君,贊阝臺(tái)之北又離群?！笨梢娎畎妆环胚€山,走的是水路——黃河,而不是取道商州走陸路。以下就杜甫詩(shī)有關(guān)者言之?！顿?zèng)李白》:二年客東都,所歷厭機(jī)巧。野人對(duì)腥膻,蔬食常不飽。豈無(wú)青精飯,使我顏色好?苦乏大藥資,山林跡如掃。李侯金閨彥,脫身事幽討。亦有梁宋游,方期拾瑤草?！对斪ⅰ吩?“上段自敘,厭都市而羨山林也。下段贈(zèng)李,欲遂偕隱初志也?！庇衷?“梁宋之游,近于東都,大藥無(wú)資,故思瑤草耳?！倍谙骂}引朱注曰:《年譜》:“天寶三載,公在東都。太白以力士之譖,亦放還。游東都。此贈(zèng)詩(shī),當(dāng)在其時(shí)。故有脫身金閨之句。又引顧宸曰:公與白相從賦詩(shī),始于天寶三、四載間,前此未聞相善也。白生于武后圣歷二年,公生于睿宗先天元年,白長(zhǎng)公十三歲。公于開元十九年游剡溪,而白與吳筠同隱剡溪,則在天寶二年,相去十三載,斷未相值也。后公下第游齊趙,在開元二十一年?？肌栋鬃V》,時(shí)又不在齊趙。及白因賀知章薦,召入金鑾,則在天寶三載正月,時(shí)公在東都,葬范陽(yáng)太君未嘗晤白于長(zhǎng)安也。是歲八月,白被放,客游梁宋,始見公于東都,遂相從如兄弟耳。觀公后寄白二十韻有云:“乞歸優(yōu)詔許,遇我宿心親”,是知乞歸后始遇也。復(fù)引盧注曰:天寶三載,詔李白供奉翰林。旋被高力士譖,帝賜金放還。白托鸚鵡以賦曰:“落羽辭金殿?！笔恰懊撋怼币?是年,白從高天師授,是“事幽討”也。同時(shí)事華蓋君,隱王屋山長(zhǎng)岑,梁宋之游,必訪此君?！抖偶酚小段粲巍吩?shī),可證。以上《詳注》所釋所舉,除顧氏八月被放有誤之外,余均明確可據(jù),未審《全集編年》著者曾參考否?倘已參考,當(dāng)不至誤李白第二次出長(zhǎng)安之所取道,而誤系若許詩(shī)篇。關(guān)于高適、李白、杜甫梁宋之游,《新唐書·杜甫傳》:“嘗從白及高適過(guò)汴州,酒酣登吹臺(tái),慷慨懷古,人莫測(cè)也?！钡嫉迷斍械?要數(shù)近人劉開楊先生《高適詩(shī)集編年箋注》《高適年譜·天寶三載(公元七四四)四十一歲》條:……秋日至單父,與李白、杜甫相會(huì)。杜甫《奉寄高常侍詩(shī)》詩(shī)云:“汶上相逢年頗多?！背鹱?“開元間相遇于齊、魯?！卑?適齊、魯作詩(shī)多題魯郡、東平、北海,而不言兗州、鄆州、青州,稱薛太守、李太守而不稱刺史或使君(使君為太守、刺史通稱),則明為天寶初而非開元末,仇說(shuō)無(wú)據(jù)。所謂汶上與杜甫相逢當(dāng)在天寶三載秋。不言單父而言汶上者,或單父之游時(shí)短而齊魯之游時(shí)較長(zhǎng)也。杜《昔游》詩(shī)云:“昔者與高李,晚登單父臺(tái)。”《遣懷》詩(shī)云:“昔我游宋中,惟梁孝王都。憶與高李輩,認(rèn)交入酒壚,兩公壯藻思,得我色敷腴,氣酣登吹臺(tái),懷古視平蕪。”可證適與李白、杜甫會(huì)于單父并同游梁宋也。劉先生確切之論,可助吾說(shuō)。仍就杜甫詩(shī)言之?！顿?zèng)李白》:秋來(lái)相顧尚飄蓬,未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日,飛揚(yáng)跋扈為誰(shuí)雄?《詳注》引《鶴注》云:公與白相別,當(dāng)在天寶四載之秋。故云“秋來(lái)相顧尚飄蓬”。李集有魯郡石門別公詩(shī),亦當(dāng)在秋時(shí)。《與李十二白同尋范十隱居》:李侯有佳句,往往似陰鏗。余亦東蒙客,憐君如弟兄。醉眠秋共被,攜手日同行。更思幽期處,還尋北郭生。入門高興發(fā),侍立小童清。落景聞寒杵,屯云對(duì)古城。向來(lái)吟《橘頌》,誰(shuí)與討莼羹。不愿論簪笏,悠悠滄海情?！对斪ⅰ芬耳Q注》云:天寶三載三月,白自翰林放歸。四載,白在齊州,公與同游歷下,所云“余亦東蒙客,憐君如兄弟”,是也。由兩詩(shī),不只見二人友誼敦厚,且見彼此相知之深。“飛揚(yáng)跋扈”四字,寫李白當(dāng)時(shí)之放誕形態(tài)與心態(tài),如睹其神貌,而“共被”、“同行”,則見其形影之不離也。《冬日有懷李白》:寂寞書齋里,終朝獨(dú)爾思。更尋《嘉樹傳》,不忘《角弓詩(shī)》。短褐風(fēng)霜入,還丹日月遲。未因乘興去,空有鹿門期。《詳注》引顧宸注云:此詩(shī)在天寶四載冬作。又引曾鞏《李白集序》:李白至齊魯,凡兩次