西部大開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建

西部大開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建

環(huán)境和自然資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力的支持。但是隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益向深度和廣度擴(kuò)張,人類(lèi)生存的環(huán)境壓力已越來(lái)越大。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn),環(huán)境惡化是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展所付出的必然代價(jià),今天,這種理論在受到當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論沖擊的同時(shí),人們正在不遺余力的探索環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的帕累托化態(tài)。環(huán)境保護(hù)一般由兩部分組成,一是污染和其他環(huán)境破壞的被控制,二是環(huán)境治理。本文重點(diǎn)討論前者。一、生態(tài)環(huán)境治理是西部開(kāi)發(fā)的重心世紀(jì)之交西部大開(kāi)發(fā)的目的是通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)力布局及區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。江總書(shū)記曾在西部大開(kāi)發(fā)動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào):“生態(tài)環(huán)境治理是西部開(kāi)發(fā)的重中之重?！边@重中之重,不僅是指西部環(huán)境與西部的可持續(xù)發(fā)展和生存質(zhì)量戚戚相關(guān),而且對(duì)于大半個(gè)中國(guó)的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展有著極強(qiáng)的社會(huì)邊際外部性。然而,從西部的環(huán)境稟賦條件看,環(huán)境保護(hù)不僅有著自身的特點(diǎn),而且也面臨重重困境。1.西部環(huán)境污染現(xiàn)狀我國(guó)西部面積占國(guó)土總面積的56%,約為537.6萬(wàn)平方公里,地上礦物種類(lèi)和動(dòng)植物種類(lèi)絕對(duì)量豐富,但西部廣袤的土地、豐富的資源可利用率很低,這除氣候等自然環(huán)境條件惡劣外,環(huán)境的破壞及退化已岌岌可危。由于種種原因,西部地區(qū),尤其是大西北地區(qū)沙塵肆虐,自然災(zāi)害頻發(fā)。2000年3月4日以來(lái)連續(xù)12次沙塵暴不僅起始時(shí)間提前,而且襲擊范圍迅速擴(kuò)大至蘇南、上海。1997年黃河下游首次發(fā)生汛期斷流,長(zhǎng)度為700多公里,時(shí)間持續(xù)226天,造成華北平原經(jīng)濟(jì)損失2000多億人民幣,占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.3%。而1998年長(zhǎng)江中下游暴發(fā)的特大洪水所造成的損失更是觸目驚心。近年來(lái),隨著西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人為的環(huán)境污染更為本來(lái)就十分脆弱的西部環(huán)境雪上加霜。1999年《陜西污染防治與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀分析與預(yù)測(cè)》表明,陜西省主要地區(qū)污染源為工業(yè)污染,其中廢水排放不達(dá)標(biāo)率為42.5%,工業(yè)固體物比上年增長(zhǎng)257萬(wàn)噸,增長(zhǎng)率為11.27%。本年度總懸浮顆粒物年日均值范圍為0.036~3.586毫克/立方米,日超標(biāo)率69.4%,超過(guò)國(guó)家二級(jí)年均值1.46倍。西部環(huán)境惡化的原因是多方面的,單從經(jīng)濟(jì)方面看主要有:(1)突出的西部產(chǎn)業(yè)外部性。首先是農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)是廣闊西部最主要的產(chǎn)業(yè),但由于西部獨(dú)特的氣候和自然條件使農(nóng)業(yè)不僅基本上處于廣種薄收,靠天吃飯,而且生存與發(fā)展環(huán)境十分脆弱,故此外部性突出。如西部農(nóng)業(yè)生態(tài)的良態(tài)對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)有利于防止水土流失、土地沙化和氣候環(huán)境的改善,外部收益可涉及到中、東部;西部有我國(guó)大量的珍惜動(dòng)植物資源,如藏羚羊、大熊貓等,西部農(nóng)業(yè)對(duì)這些資源的保護(hù)和治理不僅可使全國(guó)受益,也可使全世界受益,但這種環(huán)境保護(hù)與優(yōu)態(tài)維持付出最大成本的往往是西部。相反,西部若不加大力度保護(hù)環(huán)境,環(huán)境破壞所造成的損失,中、東部可能要承擔(dān)得更多。其次是能源產(chǎn)業(yè)。我國(guó)西部已探明的礦產(chǎn)資源有122種,總儲(chǔ)量占全國(guó)的一半左右。由于原計(jì)劃體制下價(jià)格機(jī)制的扭曲,我國(guó)礦產(chǎn)資源價(jià)格一直偏低,尤其是西部往往是采礦成本高于市場(chǎng)礦產(chǎn)價(jià)格,經(jīng)常處于通過(guò)市場(chǎng)“等價(jià)”交換讓利于中、東部狀態(tài),如新疆油、氣東輸過(guò)程中其開(kāi)采成本(應(yīng)包括石油、天然氣開(kāi)發(fā)的外部成本)就高于東部的重要城市上海的原油、天然氣價(jià)格。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制一時(shí)難以改變的前提下,為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使,西部便以過(guò)渡開(kāi)采、非保護(hù)式開(kāi)采來(lái)降低成本,使礦產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)粗放式經(jīng)營(yíng)而突出外在不經(jīng)濟(jì)性。(2)制度性偏差。首先,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)財(cái)政政策基本上沒(méi)有給予西部必要的外部性補(bǔ)償,如礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)中允許開(kāi)征的環(huán)境保護(hù)稅等,使西部承擔(dān)了過(guò)重的環(huán)境負(fù)擔(dān)。其次,建國(guó)以來(lái)西部發(fā)展中各產(chǎn)業(yè)政策基本上都忽略了環(huán)境保護(hù)與治理,如能源生產(chǎn)補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策,這種產(chǎn)業(yè)政策的宗旨在于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但客觀上卻刺激了非保護(hù)式開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)從而給環(huán)境保護(hù)帶來(lái)了災(zāi)難。再次,法制的滯后也使西部環(huán)境保護(hù)與治理一直缺乏一個(gè)制度性支撐,如我國(guó)1979年《環(huán)境保護(hù)法》頒布以前,環(huán)境污染與破壞幾乎沒(méi)有什么約束?？傊?西部在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中既為中華民族的生存和發(fā)展承載了許多,也留下了深深的禍根與遺憾。2.投資與收益不對(duì)稱(chēng),市場(chǎng)失靈《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》指出:環(huán)境是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)加工改造的自然因素的總體,包括大氣、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。環(huán)境是人類(lèi)生存和發(fā)展的共同處所。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中盡管各產(chǎn)業(yè)可能有不同層次的需求群體,但良好的環(huán)境卻是所有需求群體的共同需求,從這點(diǎn)看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的宗旨是一致的,都是為了提高人類(lèi)的福祉。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)卻形同水火。從微觀看,作為市場(chǎng)主體的企業(yè)其目標(biāo)是利潤(rùn)最大化,而環(huán)境保護(hù)與治理無(wú)疑會(huì)增大企業(yè)投資,擴(kuò)張成本從而影響這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),因此企業(yè)一般不會(huì)自覺(jué)自愿地采取環(huán)保措施來(lái)保護(hù)環(huán)境,相反,為利潤(rùn)驅(qū)使往往夸大環(huán)境污染的治理成本并以此為由來(lái)破壞環(huán)境。從區(qū)域角度看,一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然離不開(kāi)良好的資源利用環(huán)境,但由于自然條件的區(qū)域性差異和環(huán)境公共產(chǎn)品的外溢性使環(huán)境保護(hù)常處于投資與收益不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。例如西部,假設(shè)沒(méi)有國(guó)家干預(yù),自身投資來(lái)保護(hù)、治理環(huán)境,使土地沙化減輕、水土流失消失、空氣潔凈并形成一個(gè)良好的大氣循環(huán)系統(tǒng),但收益更多的可能是不費(fèi)成本的中、東部。相反,西部在開(kāi)發(fā)過(guò)程中,若將資本與精力全部投入于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),致環(huán)境污染與破壞于不顧,至于造成的外部性經(jīng)濟(jì)成本則可與中、東部共擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的兩難抉擇使西部處于經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的沖突之中。從宏觀上看,環(huán)境是最具外部性的公共產(chǎn)品,公共產(chǎn)品的市場(chǎng)失靈與機(jī)會(huì)主義也與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯行為矛盾。另外,從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度設(shè)計(jì)分析看,也不足以包容環(huán)境價(jià)值,如作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要指標(biāo)體系的GDP、GNP都沒(méi)有反映環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及質(zhì)量的影響。GDP、GNP的計(jì)算是建立在自然資源無(wú)限供給和不考慮環(huán)境質(zhì)量及影響的假設(shè)條件下的,它只考慮了對(duì)中間資源產(chǎn)品的消耗,即GDP=總產(chǎn)出-中間消耗=最終產(chǎn)品。這種設(shè)定之偏差導(dǎo)致人們?cè)谧非蟾咚俳?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)不及考慮經(jīng)濟(jì)行為所造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源枯竭。還有,環(huán)境的外部性成本或收益也沒(méi)有納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核算中。例如國(guó)民收入,該指標(biāo)是以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)為范圍來(lái)計(jì)算產(chǎn)出的。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,該地區(qū)的產(chǎn)出并不代表全部是本區(qū)域的投入所致,本地區(qū)的投入也不一定會(huì)全部形成本地區(qū)的國(guó)民收入,因?yàn)榄h(huán)境和資源不僅形成本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力支撐,而且更具外部性,它往往形成臨近地區(qū)的成本或收益。經(jīng)常的情況是當(dāng)一個(gè)區(qū)域的邊際社會(huì)成本大于邊際區(qū)域成本,即存在負(fù)外部性時(shí),本區(qū)域經(jīng)濟(jì)會(huì)形成過(guò)量投資,致使環(huán)境受損而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);當(dāng)邊際社會(huì)成本小于邊際區(qū)域成本,即存在正外部性時(shí),區(qū)域投資放緩,可能形成環(huán)境“保護(hù)”、而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。只有邊際社會(huì)成本等于邊際區(qū)域成本時(shí),才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的協(xié)調(diào)優(yōu)態(tài)。3.環(huán)境與產(chǎn)業(yè):環(huán)境保護(hù)的難點(diǎn)西部開(kāi)發(fā)中環(huán)境保護(hù)與治理比起歷史上的任何時(shí)期都難度大、任務(wù)重,而且在我國(guó)已加入WTO和日趨市場(chǎng)化條件下由于環(huán)境公共產(chǎn)品的外部性與環(huán)境產(chǎn)權(quán)明晰化困難更具困境。首先,西部開(kāi)發(fā)的主要支柱產(chǎn)業(yè)之一是能源和礦產(chǎn)業(yè),能源和礦產(chǎn)業(yè)的崛起也許能很快縮小西部與中、東部的經(jīng)濟(jì)差距,但若站在全國(guó)可持續(xù)發(fā)展角度看,開(kāi)發(fā)的形勢(shì)則不容樂(lè)觀,原因是西部資源與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的壓力日益明顯,這集中表現(xiàn)在資源消耗隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而迅速加快,土地開(kāi)發(fā)利用失控、土壤沙化嚴(yán)重,水、大氣污染負(fù)荷加重,環(huán)境質(zhì)量已大幅下降。這不得不引起我們思考:西部大開(kāi)發(fā)以資源為先導(dǎo)的戰(zhàn)略與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)之間的空間能有多大?西部開(kāi)發(fā)是僅要從經(jīng)濟(jì)上縮小與中、東部的差距而達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展,還是要在全國(guó)范圍實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?環(huán)境與開(kāi)發(fā)面臨兩難抉擇。其次,環(huán)境是最具廣泛意義上的共公產(chǎn)品,環(huán)境保護(hù)與治理具有外在經(jīng)濟(jì)性,環(huán)境破壞具有外在不經(jīng)濟(jì)性。環(huán)境保護(hù)與治理中經(jīng)常存在邊際社會(huì)成本與區(qū)域(私人)邊際成本不等的現(xiàn)象。要提高環(huán)境治理與保護(hù)的效率,首要的是合理界定西部與中、東部環(huán)境的邊際成本并實(shí)施有效的分?jǐn)偱c約束,而這不是西部自己可以解決的問(wèn)題。再次,環(huán)境作為公有產(chǎn)權(quán)的界定存在困境。產(chǎn)權(quán)源于資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稀缺性。隨著經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展,人類(lèi)面臨的環(huán)境壓力越來(lái)越大,加之自然資源存量與再生資源的短缺,優(yōu)質(zhì)環(huán)境相對(duì)于人們的需求更加稀缺,這使得環(huán)境資源也具有了產(chǎn)權(quán)稟賦。同時(shí)由于環(huán)境的無(wú)區(qū)域性、無(wú)國(guó)界性和互動(dòng)性強(qiáng),又使得它天然屬于公有產(chǎn)權(quán)。從公有產(chǎn)權(quán)與效率的視角看,環(huán)境保護(hù)與治理的最大挑戰(zhàn)是:公有產(chǎn)權(quán)必低效。歷史上以私有產(chǎn)權(quán)取代公有產(chǎn)權(quán)便是將私有產(chǎn)權(quán)視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先決條件。若由市場(chǎng)機(jī)制配置稀缺性資源,公有產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的后果是要么過(guò)渡使用,要么利用不足。公有產(chǎn)權(quán)由于可流動(dòng)性缺乏經(jīng)常形成資源配置低效和主體行為短期化,這方面的集中表現(xiàn)是環(huán)境常常面臨“公地悲劇”。公有產(chǎn)權(quán)配置資源的低效完全可以被克服,但須社會(huì)資源配置機(jī)制在產(chǎn)權(quán)利益維持和利益實(shí)現(xiàn)形式上的巨大創(chuàng)新。故,環(huán)境保護(hù)也依賴于產(chǎn)權(quán)改革。二、環(huán)境保護(hù)與治理環(huán)境保護(hù)的博弈分析需要一些假設(shè)條件,以免范疇偏離。假設(shè)環(huán)境保護(hù)與治理為同一過(guò)程;博弈方分別為生產(chǎn)企業(yè)、民眾和政府;政府能代替民眾的環(huán)境福利。1.對(duì)環(huán)境保護(hù)的游戲和分析從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)思考環(huán)境保護(hù)有兩個(gè)思路,一是通過(guò)政府干預(yù)來(lái)解決;二是通過(guò)市場(chǎng)化來(lái)解決。(1)控污成本過(guò)低時(shí)選擇排污過(guò)量關(guān)①排污標(biāo)準(zhǔn)。這種博弈的思路有二:一是直接規(guī)制,即由管制者設(shè)定環(huán)境質(zhì)量指標(biāo),通過(guò)法律手段強(qiáng)制執(zhí)行,對(duì)于主體超標(biāo)或拒不執(zhí)行者處以罰款或其他懲處。二是市場(chǎng)激勵(lì),即利用修正了的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)保護(hù)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境優(yōu)態(tài)。從成本收益原則出發(fā),一般認(rèn)為市場(chǎng)激勵(lì)比直接規(guī)制有效,交易成本低。例如,當(dāng)管制者設(shè)立好排污標(biāo)準(zhǔn)后,利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)控污,排污者就可有多種博弈選擇:當(dāng)排污者的控污成本低于罰款(或其他處罰)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),他可選擇控污,如安裝污染處理設(shè)備;當(dāng)排污者超標(biāo)排污的收益大于處罰時(shí),他可選擇繼續(xù)排污。若采取直接規(guī)制,為達(dá)到環(huán)境良態(tài),任何排污者都不得超標(biāo)排污,否則嚴(yán)懲,這使環(huán)境優(yōu)態(tài)而不經(jīng)濟(jì)。排污標(biāo)準(zhǔn)博弈中有兩個(gè)問(wèn)題難以解決,一是如何確定排污標(biāo)準(zhǔn)的排污量最優(yōu)與罰款額度最優(yōu),即由于技術(shù)和控污成本的不確定性,很難使排污標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的允許排污量與生產(chǎn)量最優(yōu)一致;罰款除因控污成本不確定外還有一個(gè)罰款概率問(wèn)題,由于尋租或管制者疏漏使超標(biāo)罰款概率小于1時(shí),罰款處罰約束效果將被打折扣,經(jīng)濟(jì)與環(huán)境會(huì)因規(guī)制難以完全到位而難以協(xié)調(diào)共處。二是對(duì)多因一果的多污染源,若規(guī)制統(tǒng)一的排污標(biāo)準(zhǔn)(規(guī)制者常從節(jié)約交易費(fèi)用成本出發(fā)而為),超標(biāo)處罰如何分?jǐn)傆行?②排污收費(fèi)(即庇古稅)。這種思想是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Arthur·C·Pigou(1877-1959)最早提出的。主要指依據(jù)排污者因排污造成的危害大小對(duì)排污者征稅,用這部分稅收彌補(bǔ)邊際社會(huì)成本與私人成本的差額。假設(shè)市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),最優(yōu)庇古稅排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就可以用私人邊際收益等于邊際外部成本(MNPB=MEC)來(lái)確定。庇古稅的障礙在于管制者很難得到邊際社會(huì)成本與邊際私人收益的完全信息。若市場(chǎng)為非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),情況則更為復(fù)雜。(2)與a、b企業(yè)的博弈這一博弈最具代表性的是科斯(RonaldCoase)的觀點(diǎn)。科斯反對(duì)在資源配置上的政府干預(yù),主張由市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)達(dá)到資源的優(yōu)化配置,環(huán)境資源也不例外。觀點(diǎn)表述如下:在資源的產(chǎn)權(quán)有所保障前提下,應(yīng)該由排污者和被污染者的博弈來(lái)達(dá)到環(huán)境與經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn))優(yōu)態(tài)。假設(shè)有A、B兩個(gè)企業(yè),A為排污企業(yè),B為被污染企業(yè);B除A為污染源外無(wú)其他污染源。若A達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)量并排污能獲利100,同時(shí)給B造成凈污染損失為30;若A不生產(chǎn),B生產(chǎn)并能獲利150,在這種情況下B會(huì)去與A談判以達(dá)到它可能的多種選擇目的。在此,有三種策略可供選擇,一是B通過(guò)與A博弈使A減少生產(chǎn)從而減少排污給它造成的損失,其交易條件是向A因減少產(chǎn)量進(jìn)行利潤(rùn)補(bǔ)償或行賄。二是當(dāng)A投資控污設(shè)備在使用期內(nèi)的凈現(xiàn)值之和小于同期獲利之和時(shí),B會(huì)向A投資安裝控污設(shè)備。三是B將A企業(yè)買(mǎi)下讓其不排污以減少損失。這一博弈過(guò)程沒(méi)有管制者,充滿了市場(chǎng)化與自由化,管制者的成本與失靈可降在最低,這一博弈過(guò)程的條件是排污與環(huán)境產(chǎn)權(quán)清楚,市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這兩點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中太苛刻,幾乎屬理想化狀態(tài),比如環(huán)境產(chǎn)權(quán)主體的界定由于環(huán)境污染具有滯后性,受污染者往往是子孫后代,這個(gè)主體就很難在污染與控污博弈中確定。2.環(huán)保價(jià)值的估計(jì)我國(guó)西部開(kāi)發(fā)中環(huán)境保護(hù)的博弈過(guò)程與西方比較成熟的環(huán)境保護(hù)博弈相比,有著不同的背景和特征:首先市場(chǎng)基礎(chǔ)薄弱,這主要體現(xiàn)在因人們的市場(chǎng)觀念不強(qiáng)而引致的市場(chǎng)體系不健全,功能不完善;市場(chǎng)規(guī)則較多地體現(xiàn)政府意志;市場(chǎng)法制化程度低,地方保護(hù)嚴(yán)重。其次,西部資源優(yōu)勢(shì)是一種殘缺美。西部除礦產(chǎn)資源具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)外,其他因素,如人才、資金、技術(shù)、管理等均短缺,這極易造成資源開(kāi)發(fā)利用中的過(guò)度濫開(kāi),給環(huán)境帶來(lái)更大的壓力。再次,我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,西部的沙漠、荒山、河流等所有權(quán)屬于國(guó)家,在此基礎(chǔ)上演生的環(huán)境產(chǎn)權(quán)天然是公有產(chǎn)權(quán)。在市場(chǎng)機(jī)制不發(fā)達(dá)的博弈過(guò)程,公有產(chǎn)權(quán)主體空缺是經(jīng)常的,環(huán)境保護(hù)博弈應(yīng)充分考慮這點(diǎn)。最后,從我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)容和進(jìn)程看,宏觀調(diào)控將是政府協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的主要手段。基于這些考慮,我們認(rèn)為,西部大開(kāi)發(fā)中環(huán)境保護(hù)的博弈只能是以政府調(diào)節(jié)為主、政府調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的機(jī)制。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,管制者、排污者和被污染者在環(huán)境保護(hù)中都有著各自不同的地位和經(jīng)濟(jì)利益,在西部大開(kāi)發(fā)中各自也都會(huì)為了自己的利益和地位而展開(kāi)權(quán)益性博弈。下面我們來(lái)分析政府調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的環(huán)境保護(hù)博弈過(guò)程。假設(shè)政府能代表民眾意愿來(lái)追求環(huán)保價(jià)值,生產(chǎn)企業(yè)由于“綠色”產(chǎn)品的市場(chǎng)需求和各產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性,保護(hù)環(huán)境也能受益。假設(shè)環(huán)境保護(hù)價(jià)值主要取決于政府和生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)治理能力、控污與治理程度和努力程度。以q1、q2的分別表示政府和生產(chǎn)企業(yè)的污染控制與治理能力,r1、r2分別表示q1、q2創(chuàng)造環(huán)保價(jià)值的折算因子;t1、t2分別表示政府和生產(chǎn)企業(yè)的控污與治理程度,b1、b2分別表示t1、t2形成環(huán)境價(jià)值的折算因子;R1、R2分別表示政府和生產(chǎn)企業(yè)控污的努力程度,?1、?2分別表示R1、R2形成環(huán)保價(jià)值的折算因子;A表示政府控污與治理形成的價(jià)值與得到環(huán)境價(jià)值的比例參數(shù),B表示生產(chǎn)企業(yè)污染控制與治理形成的環(huán)境價(jià)值與得到環(huán)保價(jià)值的比例參數(shù),如此則有:全社會(huì)控制污染與治理創(chuàng)造的環(huán)境價(jià)值S=Aq1r1t1b1R1?1+B∑q2r2t2b2R2?2其中Aq1r1t1b1R1?1為政府控制污染與治理的環(huán)境價(jià)值,B∑q2r2t2b2R2?2為生產(chǎn)企業(yè)控污與治理形成的環(huán)境價(jià)值。假設(shè)Aq1r1t1b1R1?1為民眾所獲環(huán)境價(jià)值,B∑q2r2t2b2R2?2為生產(chǎn)企業(yè)所獲環(huán)境價(jià)值。如果用λ1表示政府的控污與治理環(huán)境成本與所獲得的環(huán)保價(jià)值之比率,用λ2表示生產(chǎn)企業(yè)控污與治理環(huán)境成本與所獲得的環(huán)境價(jià)值之比率,則控污成本C=λ1q1r1t1b1R1?1+λ2∑q2r2t2b2R2?2其中λ1q1r1t1b1R1?1為政府控污與治理成本,λ2∑q2r2t2b2R2?2為生產(chǎn)企業(yè)的控污及治理成本。從成本收益原則出發(fā),當(dāng)Aq1r1t1b1R1?1>λ1q1r1t1b1R1?1時(shí),政府有控污與治理動(dòng)力;當(dāng)B∑q2r2t2b2R2?2>λ2q2r2t2b2R2?2時(shí)生產(chǎn)企業(yè)有控污與治理動(dòng)力。一般情況下,由于政府能對(duì)生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施全面監(jiān)督并采取相應(yīng)策略,故A≥λ1,而B(niǎo)≤λ2,,即生產(chǎn)企業(yè)控污與環(huán)境治理動(dòng)力不足,政府由于其社會(huì)地位和權(quán)益的特殊性有控污與環(huán)境治理的動(dòng)力,也有控污能力,故環(huán)境治理中應(yīng)以政府為主。當(dāng)S>C時(shí),環(huán)境質(zhì)量改善,經(jīng)濟(jì)發(fā)展短期內(nèi)可能會(huì)因此而受影響;當(dāng)S<C時(shí),環(huán)境質(zhì)量下降,經(jīng)濟(jì)可能迅速增長(zhǎng);S=C時(shí)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)共處。當(dāng)政府代替民眾追求環(huán)境質(zhì)量具有不完全性時(shí),環(huán)境保護(hù)若高效,則可進(jìn)入到市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府引導(dǎo)的較優(yōu)化過(guò)程,即可能的排污權(quán)交易。排污權(quán)交易(mark