海聯(lián)訊財務造假案(修改版)

組長：王康組員：王露璐、劉悅、程勁海聯(lián)訊財務造假案例分析

目錄

一、背景介紹二、財務分析三、基于舞弊三角論對造假動因分析四、啟示五、參考文獻主要股東公司戰(zhàn)略所屬行業(yè)深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司主營業(yè)務公司簡介一、背景介紹〔一〕公司簡介深圳海聯(lián)訊科技股份〔以下簡稱海聯(lián)訊〕，是一家從事電力信息化系統(tǒng)集成業(yè)務的國家高新技術企業(yè)。海聯(lián)訊成立于2000年1月，總部位于深圳，在北京設有技術研發(fā)中心。2023年11月23日，海聯(lián)訊上市成功，登陸創(chuàng)業(yè)版，股票代碼〔300277〕?！捕乘鶎傩袠I(yè)海聯(lián)訊是一家高新技術企業(yè)，公司主要面向電力企業(yè)，以提供綜合性整體解決方案的形式，從事電力企業(yè)信息化建設業(yè)務，并提供相關的技術及咨詢效勞。公司提供的產品和效勞可廣泛應用于電力行業(yè)產業(yè)鏈發(fā)電、輸電、變電、配電、用電和調度等各個環(huán)節(jié)?！踩持鳡I業(yè)務海聯(lián)訊主要以提供綜合性整體解決方案的形式為電力企業(yè)提供電力信息化系統(tǒng)集成業(yè)務，并提供相關的技術及咨詢效勞，主要經營范圍包括信息網絡技術軟件開發(fā)、公用信息網、企業(yè)網、專業(yè)網的信息應用軟件開發(fā)業(yè)務、計算機硬件的開發(fā)研究，在銷售自產產品的同時，提供相關技術咨詢；從事計算機網絡系統(tǒng)集成及相關技術效勞；信息通訊網絡系統(tǒng)集成技術開發(fā)業(yè)務等?！菜摹彻緫?zhàn)略〔1〕立足于電力行業(yè)的信息化建設，繼續(xù)提升公司的品牌知名度及行業(yè)地位。以客戶積累為根底，加強區(qū)域銷售能力，在繼續(xù)擴大電力企業(yè)客戶群體的同時，堅持行業(yè)深度經營，更加貼近客戶，在區(qū)域做深做細，了解其IT應用需求，并結合信息技術的進步，加強自主研發(fā)與創(chuàng)新，尋求更加優(yōu)質、高效并能效勞于客戶的電力行業(yè)信息化建設綜合解決方案，同時為其提供更多的產品及增值效勞?！?〕以咨詢?yōu)橄葘В谧杂挟a品的根底上不斷開展提升，突出信息和通信的融合、創(chuàng)新和效勞能力，建設統(tǒng)一的技術支持平臺，輔以效勞管理系統(tǒng)，結合募投工程建設和募集資金應用，引入高層次人才和新團隊，進行市場化收購，拓展新的市場，尋找相對大的自有產品，以保證公司不斷建康開展。〔五〕海聯(lián)訊股東情況及自然人股東擔任的職務二、事件回憶2023年3月21日晚，海聯(lián)訊發(fā)布一那么簡單公告，公告表示公司接到中國證券監(jiān)督管理委員會的立案調查通知書。4月27日，海聯(lián)訊發(fā)布32份公告，在這些公告中，“夾塞〞著和公司“會計過失〞的有關公告。一份是由審計機構天健會計師事務所出具的《關于深圳海聯(lián)訊科技股份重要前期過失更正的說明》〔以下簡稱公告1〕，另一份那么是《關于對以前年度重大會計過失更正及追溯調整的公告》〔以下簡稱公告2〕。正是這兩份“會計過失〞公告，掀起海聯(lián)訊涉嫌財務造假的冰山一角。公告2重要內容摘要(一)外包本錢海聯(lián)訊公司原對軟件外包本錢在實際收到軟件效勞提供商的結算清單時確認，未在確認相應收入時按效勞完成情況暫估本錢，不符合《企業(yè)會計準那么》的規(guī)定。(二)年終獎金海聯(lián)訊公司原在實際支付時確認根據績效考核計算的年終獎金，而未按權責發(fā)生制原那么進行計提，不符合《企業(yè)會計準那么》的規(guī)定。(三)應收賬款海聯(lián)訊公司存在從非客戶方轉入大額資金沖減賬面應收賬款并于下一會計期初轉出資金、轉回應收賬款情況。此外，海聯(lián)訊公司原未對應收賬款貸方余額進行重分類，并按未經重分類的應收賬款余額計提壞賬準備，不符合《企業(yè)會計準那么》的規(guī)定。(四)營業(yè)收入海聯(lián)訊公司確認了局部不符合收入確認原那么的工程合同收入，不符合《企業(yè)會計準那么》的規(guī)定。根據天健會計師事務所出具的《重要前期過失更正的說明》，海聯(lián)訊調整2023年虛假沖減應收賬款，調增應收賬款及其他應付款1.13億元，2023年該指標為1.33億元，兩者合計高達2.46億元。此外，天健會計師事務所指出，2023、2023年度，海聯(lián)訊向數家客戶提供效勞，合計確認應收款3180萬元，截至2023年末，這筆應收款未曾有收款記錄。天健事務所指出：海聯(lián)訊公司對2023年度和2023年度確認的3180萬元應收賬款，自銷售實現(xiàn)當日起就未按合同約定收過款項?！拔覀冸m實施了函證等必要的審計程序，但因未能取得客戶回函也無法取得充分、適當的審計證據，故無法判斷上述收入的真實性和歸屬會計期間的適當性以及相應應收賬款的可收回性。〞對此，海聯(lián)訊公司董事會在公告中解釋稱：公司經過自查和核實，該局部應收賬款對應的收入符合公司收入確認具體原那么，且公司按照會計政策足額計提了壞賬準備。由于公司未按照合同及時催收、客戶重組暫緩付款、客戶追加需求暫緩付款等原因，相應款項未能及時收回。在本次年度審計時，由于電力行業(yè)客戶較為強勢，未能按照審計機構要求配合應收賬款的審計工作，導致會計師發(fā)表保存意見。

疑點重重疑點12023年3月21日，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，海聯(lián)訊被中國證券監(jiān)督管理委員會立案調查，在調查結論尚未公布之前，海聯(lián)訊卻在同年4月27日自曝家丑。明明證監(jiān)會的調查結果還沒出來，萬福生科的造假風波還在繼續(xù)，平安證券被傳言將受懲罰，在這個浪口風尖上，為什么海聯(lián)訊卻自己往槍口上撞，急匆匆地連發(fā)32條公告，選擇自曝家丑呢？

疑點22023年7月，海聯(lián)訊二次上市，保薦機構由先前的華泰聯(lián)合證券更換為了更會講故事的平安證券，而其選擇的會計師事務所，那么是深圳鵬城會計師事務所。然而，近年曝光的一系列財務造假案，讓平安證券和深圳鵬城會計師事務所惡名遠揚。溫馨提示：平安證券2023年曾經保薦勝景山河上市未獲通過，同一年由其保薦上市的萬福生科日前也爆出財務造假、涉嫌欺詐上市的丑聞；而鵬程會計事務所那么因綠大地造假上市而臭名昭著，并被證監(jiān)會取消了證券效勞資格。

◆疑點3公告還指出：公司主要股東章鋒、孔飆、邢文飚書面承諾：如果海聯(lián)訊截至2023年底的應收賬款(包括本次審計報告保存意見中的應收賬款3180萬元)到2023年底仍然無法足額收回、發(fā)生壞賬損失，將由主要股東個人章鋒、孔飆、邢文飚以現(xiàn)金方式補償給公司。針對這些疑點，你怎么看？是會計過失還是財務造假？對于公告1和公告2中，海聯(lián)訊對上市前和上市后財務報表的重要科目進行調整，且調整金額重大。海聯(lián)訊將其歸結為“會計過失〞，確認了局部不符合收入確認原那么的工程合同收入，未按權責發(fā)生制原那么對年終獎金進行計提，未在確認相應收入時按效勞完成情況暫估本錢等。但是，對于IT企業(yè)特別是系統(tǒng)集成商而言，公司的固定資產往往占比很小，流動資產成為公司核心資產。財報顯示，海聯(lián)訊的流動資產占資產總額在93%以上。海聯(lián)訊賬面上的巨額應收賬款，說明應收賬款成為海聯(lián)訊的主要資產，幾乎占據了一半的資產比重。隨著綠大地、萬福生科等公司財務造假案的曝光，利用財務造假以滿足上市條件被證明成為很多公司成功上市的“手段〞。而一旦這些造假被曝光，上市公司不得不用更多的謊話來掩蓋此前的謊話。社會公眾對公告的反響有股民就在海聯(lián)訊的股吧中分析指出，海聯(lián)訊在4月27日公告中稱，以“會計過失〞來解釋財務造假，就是希望偷換概念，避重就輕，企圖蒙混過關。原利安達會計師事務所注冊會計師王強(化名)告訴南都記者：海聯(lián)訊上市年份是在2023年，根據海聯(lián)訊最新調整的財務報表，海聯(lián)訊當年上市時的財務數據變得不可信賴，甚至已經涉嫌欺詐上市。僅從海聯(lián)訊作假手法來說，也很低級。一些地方明顯不是會計過失，而是會計舞弊，說白了就是財務造假。會計過失是自己沒有注意，疏忽大意，屬于客觀情況。而后者那么是主觀成心，賬本上根本沒有實實在在的交易，性質惡劣，涉嫌觸犯了《會計法》。〞

二、財務造假分析〔一〕財務造假分析〔二〕證券會處分決定〔1〕外包本錢〔2〕年終獎金〔3〕應收賬款〔4〕營業(yè)收入外包成本的推遲計入確認。不符合權責發(fā)生制的要求！調整2023年跨期確認的外包本錢——調減2023年年初未分配利潤3,697,196.30元，調增2023年度營業(yè)本錢1,179,705.05元，調增應付賬款4,876,901.35元；①外包本錢推遲確認〔1〕外包本錢海聯(lián)訊在以前會計期間對軟件外包本錢確實認，沒有按照會計準那么規(guī)定依權責發(fā)生制在確認相應收入時，按照效勞完成進度暫估本錢計量，而是在收到軟件效勞提供商的結算清單時點才予以確認。根據前表所示，海聯(lián)訊調整2023年及以前跨期確認的外包本錢，調減2023年年初未分配利潤13002778.76元，調減2023年度營業(yè)本錢9305582.46元，調減應付賬款3697196.30元；調整2023年跨期確認的外包本錢，調減2023年年初未分配利潤3697196.30元，調減2023年度營業(yè)本錢1179705.05元，調減應付賬款4876901.35元。調整2023年跨期確認的年終獎金——調減2023年度銷售費用145,468.90元，調增管理費用1,825,775.88元，調增應付職工薪酬4,887,239.68元；②年終獎金推遲計入〔2〕年終獎金海聯(lián)訊公司在以前會計期間未按權責發(fā)生對績效考核計算出的年終獎金提前預提，而是在實際支付時才予以確認。調整2023年及以前跨期確認的年終獎金，調減2023年年初未分配利潤2917785.00元，調增2023年度銷售費用400613.15元，調減2023年度管理費用111465.45元，調增應付職工薪酬3206932.70元；調整2023年跨期確認的年終獎金，調減2023年年初未分配利潤3206932.70元，調減2023年度銷售費用145468.90元，調增2023年度管理費用1825775.88元，調增應付職工薪酬4887239.68元。

③虛假沖減應收賬款海聯(lián)訊在發(fā)布的公告中指出：公司主要股東章鋒、孔飆、邢文飚書面承諾：如果海聯(lián)訊截至2023年底的應收賬款(包括本次審計報告保存意見中的應收賬款3180萬元)到2023年底仍然無法足額收回、發(fā)生壞賬損失，將由主要股東個人章鋒、孔飆、邢文飚以現(xiàn)金方式補償給公司。我們是否可以疑心這些應收賬款的業(yè)務從未發(fā)生，或者是進入了股東的腰包？

小鏈接〔3〕虛假沖減應收賬款根據天健會計師事務所出具的《重要前期過失更正的說明》，海聯(lián)訊調整2023年虛假沖減應收賬款，調增應收賬款及其他應付款1.13億元，2023年該指標為1.33億元，兩者合計高達2.46億元。此外，天健會計師事務所指出，2023、2023年度，海聯(lián)訊向數家客戶提供效勞，合計確認應收賬款3180萬元，截至2023年末，這筆應收款未曾有收款記錄。天健事務所指出：海聯(lián)訊公司對2023年度和2023年度確認的3180萬元應收賬款，自銷售實現(xiàn)當日起就未按合同約定收過款項。“我們雖實施了函證等必要的審計程序，但因未能取得客戶回函也無法取得充分、適當的審計證據，故無法判斷上述收入的真實性和歸屬會計期間的適當性以及相應應收賬款的可收回性。〞④虛增利潤分析過程：2023年上市當年，凈利潤虛2278.88萬元，從6273.23萬元調減至3994.35萬元，虛增局部為實際利潤的57.05%計算2278.88÷3994.35=57.05%提前確認？還是無中生有？2023年收入調減1592萬，凈利調減2279萬；2023年收入調減1051萬，凈利調減889萬。根據公告和事務所審計報告分析，無中生有的可能性更大！〔4〕虛增利潤當年該公司的營業(yè)本錢、管理費用、資產減值損失應該分別為2.14億元、5784.59萬元、577.43萬元，公司分別少計了117.97萬元、182.58萬元、455.96萬元。正是通過此種多計收入、少計本錢及費用的手段，2023年海聯(lián)訊的凈利潤從實際的3994.35萬元上升至6273.23萬元，虛增2278.88萬元。具體的會計處理1、2023年度過失更正〔1〕調整2023年多確認營業(yè)收入，調減營業(yè)收入及應收賬款3,750,000.00元；同時調整減免的營業(yè)稅金及附加，調減營業(yè)稅金及附加187,500.00元，調減營業(yè)外收入187,500.00元；〔2〕根據上述對應收賬款的調整重新計算并調整應收賬款壞賬準備，調減2023年應收賬款壞賬準備187,500.00元，調減資產減值損失187,500.00元，同時調減遞延所得稅資產28,125.00元，調增所得稅費用28,125.00元；〔3〕根據以上調整影響2023年度凈利潤-3,590,625.00元，同時調減盈余公積359,062.50元。2、2023年度過失更正〔1〕調整2023年多確認營業(yè)收入，調減營業(yè)收入及應收賬款22,040,000.00元；同時調整減免的營業(yè)稅金及附加，調減營業(yè)稅金及附加1,007,500.00元，調減營業(yè)外收入1,007,500.00元；〔2〕根據上述對應收賬款的調整重新計算并調整應收賬款壞賬準備，調減應收賬款壞賬準備1,477,000.00元，調減資產減值損失1,477,000.00元，同時調減遞延所得稅資產221,550.00元，調增所得稅費用221,550.00元；〔3〕根據以上調整影響2023年度凈利潤-20,784,550.00元,同時調減盈余公積2,078,455.00元；〔4〕滾動調整2023年多確認營業(yè)收入及對應的應收賬款等，調減2023年初未分配利潤3,231,562.5元。3、2023年度過失更正〔1〕滾動調整2023年多確認營業(yè)收入及對應的應收賬款等，調減2023年初未分配利潤3,231,562.5元?！?〕滾動調整2023年多確認營業(yè)收入及對應的應收賬款等，調減2023年初未分配利潤18,706,095.00元。〔3〕調整上述沖減應收賬款在2023年計提的壞賬準備，調減應收賬款壞賬準備2,766,500.00元，調減資產減值損失2,766,500.00元，同時調減遞延所得稅資產414,975.00元，調增所得稅費用414,975.00元?！?〕調整補提應在2023年計提的壞賬準備，調增應收賬款壞賬準備6,250,038.90元，調增資產減值損失6,250,038.90元，同時調增遞延所得稅資產491,074.49元，調減所得稅費用491,074.49元?！?〕根據以上調整影響2023年度凈利潤結果調減盈余公積340,743.94元?！捕匙C監(jiān)會處分決定經查明，海聯(lián)訊存在以下違法事實：一、報送中國證監(jiān)會的申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市〔以下簡稱IPO〕申請文件中相關財務數據存在虛假記載2023年12月14日，海聯(lián)訊向中國證監(jiān)會提交IPO申請。2023年11月3日，中國證監(jiān)會對海聯(lián)訊IPO申請予以核準。經查，海聯(lián)訊為實現(xiàn)發(fā)行上市目的，在相關會計期間虛構收回應收賬款并虛增營業(yè)收入，致使其制作和報送中國證監(jiān)會的IPO申請文件中相關財務數據和財務指標存在虛假記載。具體事實如下：〔一〕虛構收回應收賬款為解決公司應收賬款余額過大的問題，2023年底，海聯(lián)訊第五大股東楊德廣向公司前四大股東章鋒、孔飆、邢文飚、蘇紅宇提議通過股東墊資或向他人借款方式，在季末、年末等會計期末沖減應收賬款，并在下一會計期初沖回。商量后，各股東均同意楊德廣的提議，孔飆、邢文飚、楊德廣等3位股東并同意自行墊資或向他人借款來解決公司應收賬款問題。客戶應收賬款的沖抵和賬務處理事宜由楊德廣決策并負責安排人員實施。經查，2023年12月31日，海聯(lián)訊通過他人轉入資金1,429萬元沖減應收賬款，后于2023年1月4日全額退款并轉回應收賬款；2023年9月和12月，海聯(lián)訊通過股東墊資轉入資金2,566萬元沖減應收賬款；2023年12月，海聯(lián)訊通過他人轉入資金8,754萬元沖減應收賬款，后于2023年1月4日將他人資金8,754萬元全額退款并轉回應收賬款；2023年6月30日，海聯(lián)訊通過他人轉入資金8,890萬元沖減應收賬款，后于2023年7月1日全額退款并轉回應收賬款。截至2023年12月31日、2023年12月31日、2023年6月30日，海聯(lián)訊分別虛構收回應收賬款1,429萬元、11,320萬元、11,456萬元?！捕程撛鰻I業(yè)收入為優(yōu)化IPO階段的財務數據和財務指標，海聯(lián)訊總經理邢文飚在公司內部會議中屢次強調并要求，在能通過審計的情況下要盡可能提前確認收入。會后，海聯(lián)訊營運部總監(jiān)胡婉蓉〔兼監(jiān)事會主席〕催促該部合同管理員羅自力盡力落實邢文飚要求。同時，海聯(lián)訊財務總監(jiān)楊德廣〔兼董事會秘書〕在會計期末也要求羅自力把能確認收入的工程盡快確認收入，以提前確認收入來彌補營業(yè)收入缺口。當胡婉蓉或楊德廣提出提前確認收入要求后，羅自力即向公司質量管理部了解公司已提前開工且后續(xù)可能簽署合同和收到款項的工程，將其作為提前確認收入的工程，然后自行制作虛假的合同和驗收報告，提供給財務部確認收入。經查，海聯(lián)訊2023年通過虛構4份合同和相應的驗收報告，虛增營業(yè)收入1,426萬元；2023年上半年通過虛構6份合同和相應的驗收報告，虛增營業(yè)收入1,335萬元。二、上市后披露的定期報告中相關財務數據存在虛假記載海聯(lián)訊在IPO申請獲得中國證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會審核通過后，仍存在拆借資金沖減應收賬款、偽造合同和驗收報告虛增營業(yè)收入的行為。海聯(lián)訊披露的定期報告中相關財務數據和財務指標存在虛假記載。具體情況為：截至2023年12月31日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應收賬款13,307萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款10,489萬元。同時，海聯(lián)訊2023年度虛構15份合同和相應的驗收報告，虛增營業(yè)收入3,796萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2023年年度報告中涉及應收賬款、營業(yè)收入工程的財務數據和財務指標存在虛假記載。截至2023年3月31日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應收賬款10,817萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款8,000萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2023年第一季度報告中涉及應收賬款工程的財務數據和財務指標存在虛假記載。截至2023年6月30日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應收賬款11,784萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款8,967萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2023年半年度報告中涉及應收賬款工程的財務數據和財務指標存在虛假記載。截至2023年9月30日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應收賬款10,813萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款7,995萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2023年第三季度報告中涉及應收賬款工程的財務數據和財務指標存在虛假記載。三、具體處分措施1、對海聯(lián)訊給予警告，并處以822萬元罰款；2、對章鋒給予警告，并處以1,203萬元罰款；3、對邢文飚、楊德廣給予警告，并分別處以60萬元罰款；4、對孔飆、蘇紅宇給予警告，并分別處以50萬元罰款；5、對胡婉蓉給予警告，并處以25萬元罰款；6、對羅自力處以10萬元罰款；7、對羅力、肖逸、郭志忠、王德保、周建中、林夏、廖曉光、劉寶峰給予警告，并分別處以6萬元罰款；8、對程浩忠、周紅給予警告，并分別處以3萬元罰款。三、基于舞弊三角論造假動因分析〔一〕壓力因素創(chuàng)業(yè)板市場，是針對成長型中小企業(yè)的融資平臺,更加關注企業(yè)未來的開展狀況,因此創(chuàng)業(yè)板對于上市公司的規(guī)模和財務指標的要求低于主板上市公司。創(chuàng)業(yè)的低門檻為很多中小企業(yè)帶來了上市的希望。但是，海聯(lián)訊在行業(yè)中并不屬于前列地位,核心技術水平不高,在中小板上市仍有一定的困難。而且，海聯(lián)訊前兩次申請上市都以失敗告終。“艱辛〞的上市歷程1st海聯(lián)訊第一次將上市目的選在了境外,進行紅籌海外上市模式,然而因為SARS的原因,公司于2004年終止了境外上市方案。2nd2023年海聯(lián)訊第二次申請上市,受限于核心競爭力不夠突出以及其創(chuàng)業(yè)板特征不明顯,加之金融危機對企業(yè)上市環(huán)境的不良影響和企業(yè)排隊過多，2023年12月，海聯(lián)訊首發(fā)申請未能在證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委得到通過。IPO被證監(jiān)會否認。3rd第二次上市被否后，海聯(lián)訊更換了其保薦機構，將其保薦機構由華泰聯(lián)合證券更換為平安證券、會計師事務所為深圳鵬城第三次上會。2023在上市成功之后,海聯(lián)訊正常的經營活動不能防止退市風險,繼續(xù)選擇了通過財務造假來防止到達退市條件。因此，為了防止到達退市條件，海聯(lián)訊便有動機去造假。創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票條件＠主要財務指標〔一〕最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元；或者最近一年盈利，最近一年凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30％。凈利潤以扣除非經常性損益前后孰低者為計算依據。

(二)最近一期末凈資產不少于兩千萬元，且不存在未彌補虧損。(三)發(fā)行后股本總額不少于三千萬元。根據海聯(lián)訊的招股說明書，2023至2023年，海聯(lián)訊的凈利潤分別為2698.54萬元、3554.53萬元和4846.28萬元。盡管海聯(lián)訊沒有披露2023年的凈利潤是否受影響，但有公告當年的盈余公積和未分配利潤分別虛增了88.98萬元和2392.85萬元，這足以說明海聯(lián)訊2023年的“實際利潤〞并不是其招股說明書中所說的4846.28萬元，假設虛增的2300萬元分配利潤均發(fā)生在2023年，那么當年實際利潤尚缺乏3000萬元。

如果按第二項指標來考核，根據海聯(lián)訊的招股說明書，其2023年的營業(yè)收入為23876萬元，2023年營業(yè)收入為27945萬元，增長率為17%左右，不滿足“最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于百分之三十〞這一規(guī)定。〔二〕時機因素1.內部治理時機因素〔1〕股權過于集中海聯(lián)訊作為一家民營企業(yè),除了蘇紅宇是清華同方出身外,海聯(lián)訊剩下4名非獨立董事均曾在通廣北電任職,前五大股東所持股權占公司股份總數96.83%。前五大股東之間的千絲萬縷的聯(lián)系,使得公司向著大股東利益最大的方向開展,極易產生舞弊行為,侵害股權廣闊小股東的權益。海聯(lián)訊股東情況及自然人股東擔任的職務前三大股東一致行動協(xié)議

為穩(wěn)固章鋒的控股股東和實際控制人地位，2023年10月22日，公司前三大股東章鋒，孔飆，邢文飈簽署了《一致行動協(xié)議》，協(xié)議約定：在公司以下事項上，三方將采取一致行動，作出相同的意思表示：1.在董事會，股東大會上行使表決權；2.向董事會，股東大會行使提案權；3.向股東大會行使董事，監(jiān)事候選人提名權；4.行使公司經營決策權。假設在行使上述權利時各方有不同意見，孔飆，邢文飈承諾將于章鋒的意見保持一致。該《一致行動協(xié)議》有效期自協(xié)議簽署之日起至章鋒不再是公司的控股股東或實際控制人之日止。在上述期間內，孔飆，邢文飈假設作為公司的股東或擔任公司的董事，監(jiān)事或高級管理人員，即不得退出一致行動。該《一致行動協(xié)議》還約定，在股份鎖定期內，各方不得辭去董事。監(jiān)事或高級管理人員職務：股份鎖定期屆滿后，孔飆，邢文飈如提出辭去公司的董事，監(jiān)事或高級管理人員職務，在確認其辭職對公司無重大影響的前提下，有董事會，監(jiān)事會決議通過前方可辭去：鎖定期屆滿后，孔飆，邢文飈以協(xié)議方式轉讓其所持公司的股份時，應保證章鋒的優(yōu)先受讓權：在章鋒作出不受讓的意思表示前方可轉讓給其他方，并須保證受讓方知悉本協(xié)議的內容并同意成為公司股東后接受本協(xié)議的約束。

〔2〕內部控制失效海聯(lián)訊是典型的集中型股權結構公司。大股東在股權集中的所有權結構下，往往能夠從實質上對公司董事會和管理層實現(xiàn)控制甚至絕對控制，此外，海聯(lián)訊組織結構的集權化程度高，可能造成公司高級管理層的強權主義，使得對高層的監(jiān)管機制形同虛設，加之職能制組織結構各職能部門各自為政可能出現(xiàn)信息與溝通上的問題，更便捷了大股東通過控制高級管理層直接進行財務操縱。2023年公司應收賬款凈額占全年營業(yè)收入的65.5%，但截至2023年12月31日未曾有過收款記錄。公司不僅未按規(guī)定及時催收，更由于會計控制的不健全和管理層凌駕于內部控制之上虛假沖減應收賬款，使應收賬款的收回和確認和核實并未起到核實作用。〔3〕獨立董事監(jiān)督作用有限在海聯(lián)訊造假被揭露之前,獨立董事對企業(yè)內控制度、審計事務所的聘任以及年度財務報告等根本領項都發(fā)表了無保存意見。這種嚴重不稱職現(xiàn)象與獨立董事白身的知識背景、獨立性具有較大的關聯(lián)性。根據海聯(lián)訊年報資料顯示,獨立董事中具有財務專業(yè)背景的只有一人。2.外部因素〔1〕外部審計因素從海聯(lián)訊IPO申請上市至2023年,深圳鵬城會計師事務所一直擔任其審計機構,由于深圳鵬城會計師事務所深受綠大地案件影響,于2023年與國富浩華會計師事務所合并,因此海聯(lián)訊不得不說是被迫更換審計事務所為天健。會計師事務所作為獨立的第三方,為上市公司提供的會計信息真實性提供保證,公眾投資者對于會計師事務所出具的報告給予了極大的信任。假設會計師事務所主動揭露會計造假,就要承擔由其帶來的失去客戶的風險。而會計師事務所的實質為追求利潤最大化的營利性企業(yè),會計師事務所的收入都來源于被審計客戶,所以為了留住顧客、獲取更多利潤,會計師事務所不僅對上市公司的虛假信息視會計師事務所由以下圖我們知道2023和2023年都是由深圳承鵬會計事務所為海聯(lián)訊提供審計業(yè)務，深圳承鵬會計師事務所正是臭名昭著的綠大地造假上市的審計機構，而且海聯(lián)訊為了到達上市標準所做的財務造假這一段時間正是由深證承鵬會計師事務所擔任它的審計機構，且深圳承鵬對海聯(lián)訊2023和2023年的報表還出具了標準無保存審計意見書。(2)保薦人與主承銷商因素。上市公司通常會選擇其保薦機構作為股票發(fā)行的承銷商,因此企業(yè)上市不僅會給保薦人帶來豐厚的保薦業(yè)務收入,還能使保薦人按照其承銷金額的1.5%-3%收取承銷費,保薦人很可能為了增加業(yè)務收入來源而與上市公司形成合謀。在海聯(lián)訊造假案中,平安證券可以說是成為了海聯(lián)訊上市的“包工頭〞。值得一提的是平安證券2023年曾經保薦勝景山河上市未獲通過,同一年由其保薦上市的萬福生科爆出財務造假、涉嫌欺詐上市的丑聞,被證監(jiān)會開出了天價罰款。在保薦機構市場競爭日益劇烈的今天,平安證券專注于自身利益,無視風險控制和社會責任,盲目的選擇企業(yè)包裝上市,往往為客戶舞弊行為提供的時機?！踩匙晕液侠砘摰脑敲词亲畲蠡膶崿F(xiàn)包括自己在內的絕大多數人的利益。然而在實踐中,各方利益?zhèn)€體之間、個人利益和公眾利益之間經常會發(fā)生沖突,這可能導致主體為了自身利益而違規(guī)操作損害公眾利益。企業(yè)會以利益最大化和實現(xiàn)企業(yè)價值為借口，作為企業(yè)財務造假的合理理由。四、總結和啟示回憶海聯(lián)訊IPO財務造假事件，我們可以總結有以下幾個因素在整個案例中扮演重要角色：1.深圳承鵬會計師事務所未盡職責，缺乏獨立性2.平安證券等保薦機構的“包裝〞。3.證監(jiān)會懲罰力度小，企業(yè)造假本錢低。4.海聯(lián)訊公司內部控制不完善。所以我們得到啟示1.注冊會計師保持應有的獨立性與謹慎性，實施必要的審計程序。2.完善公司內部控制3.加大懲罰力度，提高造價本錢4.加強保薦機構治理本案例中，在海聯(lián)訊2023年及之前的財務報表的審計過程中,深圳鵬城會計師事務所沒有能夠保持注冊會計師應有的謹慎，也沒有能夠充分保持職業(yè)疑心態(tài)度，沒有有效的制定實施風險評估程序，以致于沒有能夠準確的識別出海聯(lián)訊公司財務報表所存在的重大錯報風險，錯誤的發(fā)表了標準無保存的審計意見報告，導致錯報沒有被發(fā)現(xiàn)和披露，沒有發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊對財務報表的造假手段，這是注冊會計師的審計失敗。而相對于鵬城會計師事務所的審計失敗，在對海聯(lián)訊2023年的財務報表審計中，天健會計事務所就很好的遵守了注冊會計師職業(yè)道德，在識別出財務報表可能存在重大錯報切未能獲取充分有效的審計證據時，謹慎負責任的出具了保存意見的審計報告。1.注冊會計師保持獨立性與謹慎性，實施必要的審計程序。海聯(lián)訊財務造假的主要手段是虛增收入和沖減應收賬款，注冊會計師可以通過實施銷售和收款循環(huán)審計來識別和應對此類風險?！惨弧呈杖胛璞罪L險1.根本概念注冊會計師在識別和評估與收入確認相關的重大錯報風險時，應當“基于收入確認存在舞弊風險的假定〞，評價哪些類型的收入、收入交易或認定認定導致舞弊風險。收入確認的舞弊風險主要是高估收入、隱瞞收入和推遲確認收入三個方面。在海聯(lián)訊造假案中，主要存在的收入舞弊是高估收入。注冊會計師在識別到可能存在高估收入的風險，應該判斷的是“營業(yè)收入認定“的舞弊風險。在識別收入舞弊時，應當通過實施分析程序來應對。

2.實施實質性分析程序〔1〕將本期的主營業(yè)務收入與上期的主營業(yè)務收入、銷售預算或預測數據等進行比較，分析主營業(yè)務收入的及其構成的變動是否正常，并分析導致異常變動的原因。〔2〕計算本期重要產品的毛利率，與上期或預算或預測數據進行比較，檢查是否存在異常，各期之間是否存在重大波動，查明原因?！?〕比較本期各月主營業(yè)務收入的波動情況，分析其變動趨勢是否正常，是否符合被審計單位季節(jié)性、周期性的經營規(guī)律，查明異?，F(xiàn)象和重大波動的原因?！?〕將本期重要產品的毛利率一同行業(yè)企業(yè)進行比照分析，檢查是否存在異常。〔5〕根據增值稅專用發(fā)票申報表或普通發(fā)票，估算全年收入，與實際收入金額進行比較。

3.實施截止測試〔1〕以主營業(yè)務收入的賬簿記錄未起點從資產負債表日前后假設干天的賬簿記錄追查至記賬憑證和客戶簽收的發(fā)運憑證，目的是證實已入賬收入是否在同一期已發(fā)貨并由客戶簽收，有無多記收入。〔2〕以主營業(yè)務收入的發(fā)運憑證為起點從資產負債表前后假設干天的客戶簽收的發(fā)運憑證追查至賬簿記錄，確定主營業(yè)務收入是否已計入恰當的會計期間。4.對關聯(lián)方交易實施的審計程序〔1〕了解交易的商業(yè)理由。〔2〕檢查證實交易的支持性文件〔例如銷售發(fā)票、購銷合同、協(xié)議以及入庫單和運輸單據等相關文件〕。〔3〕如果可獲取的與關聯(lián)方交易的相關審計證據，考慮實施以下審計程序。向關聯(lián)方函證交易的跳關和金額，包括擔保和其他重要信息；檢查關聯(lián)方擁有的信息；向與交易相關的人員和機構〔例如銀行、律師〕函證或預期討論有關信息。〔二〕應收賬款注冊會計師在實施財務報表審計時，應當根據應收賬款審計目標制定和實施相應的審計程序。1.檢查應收賬款賬齡分析是否正確〔1〕后區(qū)和編制應收賬款賬齡分析表，以便了解應收賬款的可回收性?！?〕測試應收賬款賬齡分析表計算的準確性，并將應收賬款賬齡分析表的合計數與應收賬款總分類賬戶余額相比較，并調查重大調節(jié)工程。〔3〕檢查原始憑證，如銷售發(fā)票、運輸記錄等，測試賬齡核算的準確性。

2.向債務人函證應收賬款〔1〕函證的目的函證應收賬款的目的在于證實應收賬款賬戶余額的真實性、正確性，防止或發(fā)現(xiàn)被審計單位以及有關人員在銷售交易中發(fā)生的錯誤或舞弊行為?！?〕函證的方式積極的函證方式；消極的函證方式?！?〕函證的重點對象零余額賬戶、賬齡周期長且異常的賬戶，大額賬戶等?！?〕函證的時間選擇通常以資產負債表日為截止日，在資產負債表日后適當時間內實施函證。如果重大錯報風險評估為低水平，注冊會計師可選擇資產負債表日前適當日期為截止日實施函證，并對所函證工程自該截止日起至資產負債表日止發(fā)生的變動實施其他實質性程序?！?〕函證的過程控制注冊會計師通常利用被審計單位的應收賬明細賬戶名稱及客戶地址等資料據以編制詢證函，但注冊會計師應當對確定需要確認或填列的信息、選擇適當的被詢證者、涉及詢證函以及發(fā)出和跟進詢證保持控制。

〔6〕對函證未回函及未函證應收賬款實施替代程序對函證未回函及未函證的應收賬款，注冊會計師應抽查有關原始憑證，如銷售合同、銷售訂購單、銷售發(fā)票副本、發(fā)運憑證及其后收款的回函單據等，以驗證與其相關的應收賬款的真實性。同時，注冊會計師還應檢查單位壞賬的處理是否經授權批準，有關會計處理是否正確。

與案例有關：本案例中，海聯(lián)訊的主要造假手段就是虛增營業(yè)收入和沖減應收賬款，以虛增利潤。同樣的，鵬城會計師事務所在審計過程中，沒有有效性的制定和實施收入截止測試和應收賬款函證程序，沒有發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊的重大財務報表舞弊，沒有充分履行注冊會計師責任，不恰當的出具審計報告，為海聯(lián)訊以后年度的再次造假提供了方便。在財務報表審計過程中，注冊會計師應當端正態(tài)度，保持應有的職業(yè)謹慎和疑心態(tài)度，按照注冊會計師守那么的要求對財務報表進行充分的審計，識別、評估和應對可能存在的財務報表重大錯報風險，獲取充分有效的審計證據，合理的出具審計報告。內部監(jiān)督信息與溝通控制活動風險評估內部環(huán)境內部控制五要素二、完善公司內部控制〔1〕內部環(huán)境海聯(lián)訊是典型的集中型股權結構公司。大股東在股權集中的所有權結構下，往往能夠從實質上對公司董事會和管理層實現(xiàn)控制甚至絕對控制，此外，海聯(lián)訊組織結構的集權化程度高，可能造成公司高級管理層的強權主義，使得對高層的監(jiān)管機制形同虛設，加之職能制組織結構各職能部門各自為政可能出現(xiàn)信息與溝通上的問題，更便捷了大股東通過控制高級管理層直接進行財務操縱。海聯(lián)訊內部控制存在以下問題〔2〕風險評估海聯(lián)訊年報在董事會報告的管理層討論與分析章節(jié)中沒有對公司可能會遇到的風險予以具體詳細的評估分析，在公司面對的風險內容中更沒有提到公司面對的財務風險，說明企業(yè)管理層風險意識的淡薄。此外，在公司披露的相關信息中對有關風險防范機制的描述，也僅僅是通過設置專家委員會、審計委員會、內部審計部〔配置專職審計人員人〕、聘請常年法律參謀等形式，結合上文提到公司審計委員會、內部審計機構獨立性受到的不利影響，海聯(lián)訊風險評估機制顯然不能稱之為有效?！?〕控制活動2023年公司應收賬款凈額占全年營業(yè)收入的65.5%，但截至2023年12月31日未曾有過收款記錄。公司不僅未按規(guī)定及時催收，更由于會計控制的不健全和管理層凌駕于內部控制之上虛假沖減應收賬款，使應收賬款的收回和確認和核實并未起到核實作用?！?〕信息與溝通財務部門與其他部門的有效溝通缺乏。分析海聯(lián)訊高額掛賬的應收賬款的形成原因，一方面由于公司控制活動執(zhí)行不標準，對特殊客戶工程的審批和付款流程長，公司工程賬期相對較長；另一方面那么是由于公司內部對應收賬款的催收，未建立起有效的溝通和聯(lián)動機制，部門間的配合協(xié)作存在較大問題，使得公司應收賬款余額較大。公司治理結構的弊端也導致了公司內部會計信息無法有限傳遞，影響了會計人員對各項經濟事項做出正確的識別和判斷，公司內部反舞弊機制無法起到作用，不利于舞弊的發(fā)現(xiàn)和調查，即使發(fā)現(xiàn)端悅也沒有順暢的報告路徑、處理及補救流程，這些都最終導致海聯(lián)訊的信息系統(tǒng)不能正確反映公司財務情況和經營信息。〔5〕內部監(jiān)督直到海聯(lián)訊被證監(jiān)會立案調查，發(fā)現(xiàn)公司在會計核算、公司治理等方面存在各種繁雜問題時，海聯(lián)訊的董事會、獨立董事、監(jiān)事會和審計委員會這些公司內控監(jiān)督機制的主要力量對此類問題都沒有提出過任何異議。更何況在海聯(lián)訊公司股權集中度高、大股東絕對控制公司管理層的情況下，即使內部監(jiān)督機制發(fā)現(xiàn)了有關管理層對應收賬款虛假沖減等財務操縱問題，鑒于海聯(lián)訊存在管理層凌駕于內部控制制度之上的情形，依然缺乏力量和方法對此行為予以制約。完善內部控制對策StepOne要完善公司的治理結構，使獨立董事、審計委員會的監(jiān)督功能得到發(fā)揮。委托代理行為廣泛存在于國內外上市公司中，公司股東認為將管理經營權交給職業(yè)經理人來行