商業(yè)倫理導(dǎo)論案例分析10題

案例分析題案例1：1994年春，在荷蘭北部哈林根一家名為奧拉涅沃德的公立醫(yī)院中，院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)醫(yī)院人員偷了病人的捐款。這是小偷小摸，因?yàn)槊恐苁Ц`的只有幾十荷蘭盾。盡管如此，院長(zhǎng)對(duì)此極其重視，因?yàn)檫@些捐款是準(zhǔn)備在圣誕節(jié)期間獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院護(hù)理人員的。偷竊這種捐款意味著對(duì)待同事的極不忠誠(chéng)。在與地方警察局聯(lián)系后，院方悄悄安裝了錄像監(jiān)控裝置。一開始，院長(zhǎng)就決定不論小偷是誰(shuí)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即開除。到了6月底真相大白。錄像機(jī)留下的是本院唯一一名神經(jīng)科醫(yī)生的身影。醫(yī)院董事會(huì)大吃一驚，轉(zhuǎn)而憤怒。但很快他們意識(shí)到他們遇上了一個(gè)大難題。醫(yī)院正與一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手——呂戈登醫(yī)療中心進(jìn)行談判，而對(duì)手早就示意，他們已有秘密對(duì)策。呂戈登醫(yī)療中心很可能把開除這位神經(jīng)科大夫作為關(guān)閉哈林根醫(yī)院神經(jīng)科診室的借口。如果這樣，那么近20名工作人員就可能長(zhǎng)期失業(yè)，就診的病人也不得不去25公里以外的呂戈登去看病。院董事會(huì)討論了很長(zhǎng)時(shí)間最終還是決定留用這名醫(yī)生，醫(yī)院解釋他們的自尊心受到了傷害，也承認(rèn)留用這種人的危險(xiǎn)，但醫(yī)院堅(jiān)持認(rèn)為留用這名醫(yī)生是出于戰(zhàn)略考慮，雖然有著嚴(yán)重的道德后果，但一切都是以醫(yī)院的戰(zhàn)略利益為主導(dǎo)的。 (1)你對(duì)醫(yī)院董事會(huì)所做的決定如何評(píng)價(jià)? (2)如果你是董事會(huì)成員你會(huì)怎么做? (3)你如何看待在商業(yè)中人們常常將戰(zhàn)略選擇凌駕于道德要求之上? 參考答案：1、哈林根醫(yī)院沒有解雇這名醫(yī)生，因?yàn)榻夤退麑?huì)使醫(yī)院陷入危機(jī)，這表明共同體的生存標(biāo)準(zhǔn)壓倒了相同份量的正義標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為這兩種標(biāo)準(zhǔn)都是道德標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院選擇了戰(zhàn)略利益顯然包含了對(duì)善良道德的追求，這些被表述為社團(tuán)利益的結(jié)果，實(shí)際上也可以被看作是道德交談。2．答：神經(jīng)科醫(yī)生的偷竊行為本身說(shuō)明了他道德水平低下。然而，他不能被解雇，因?yàn)榻夤退赡芙o醫(yī)院帶來(lái)嚴(yán)重的后果。留用這名醫(yī)生是因?yàn)獒t(yī)院的對(duì)手很可能以此為借口關(guān)閉神經(jīng)科診室，這將會(huì)帶來(lái)20名員工的失業(yè)。這種做法已不僅僅是一種戰(zhàn)略考慮，相反它還暗示了良好的雇主所應(yīng)有的道德原則。3，答：在商業(yè)中，人們常將戰(zhàn)略選擇凌駕于道德要求之上。之所以有這樣的戰(zhàn)略選擇，是與商業(yè)活動(dòng)中追求利潤(rùn)和維持生存相一致的。然而，每當(dāng)戰(zhàn)略選擇包含著強(qiáng)烈的道德要求并可能產(chǎn)生慈善的道德結(jié)果(諸如防止人們受到傷害和為他人作出榜樣)時(shí)，那么從道德上講它就是可以接受的。案例2.1968年福特公司決定在美國(guó)首次開發(fā)廉價(jià)微型轎車。公司高層期望加速這一開發(fā)，以便在1970年推出價(jià)格低于2000美元的微型轎車。由于工程技術(shù)跟不上車型的革新，結(jié)果造成嚴(yán)重的安全問(wèn)題，即油箱位置不當(dāng)。追尾沖撞實(shí)驗(yàn)表明，如果后面的車以每小時(shí)21公里速度撞來(lái)，油箱很可能向前移動(dòng)，造成油箱漏油，一點(diǎn)火花就會(huì)使汽車爆炸。但是只要增加輔助安全措施就可改善這種設(shè)計(jì)，估計(jì)成本為11美元。然而，公司上層維持了原來(lái)的設(shè)計(jì)，原因是：第一，這將會(huì)使單車價(jià)格突破2000美元，無(wú)法達(dá)到一個(gè)重要的市場(chǎng)目標(biāo)。第二，這種設(shè)計(jì)符合當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦安全標(biāo)準(zhǔn)。第三，福特急于開發(fā)一種能與當(dāng)時(shí)十分流行的“甲殼蟲”車相抗衡的新車型。

(1)你認(rèn)為福特公司為了節(jié)省11美元的成本而維持原設(shè)計(jì)的做法是正確的嗎?這樣做會(huì)產(chǎn)生什么影響?

(2)如何評(píng)價(jià)企業(yè)只強(qiáng)調(diào)短期利益的行為?

(3)企業(yè)決策層的道德水平對(duì)企業(yè)發(fā)展有什么影響?參考答案：1、福特公司這種漠視社會(huì)利益的做法是違背商業(yè)道德的。福特公司在成本收益計(jì)算中只考慮了壓低成本，擴(kuò)大利潤(rùn)，而忽視了一個(gè)重要的細(xì)節(jié)，即沒有考慮到由于激怒了消費(fèi)者，沒有給予消費(fèi)者必要的關(guān)切而造成的不良社會(huì)影響的成本。福特公司無(wú)視隱患、漫不經(jīng)心，為此付出了沉痛的代價(jià)，這種代價(jià)是難以控制的，除了給消費(fèi)者賠償?shù)膿p失，還有其他不可控的因素，如形象的損失、法律訴訟、消費(fèi)者的抵制和傳媒的批評(píng)等，這些都會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成嚴(yán)重的影響。2．答：強(qiáng)調(diào)最大的短期利潤(rùn)會(huì)導(dǎo)致有缺陷的商業(yè)行為。公司為了生存發(fā)展需要謀求利潤(rùn)，但一心只追求短期利潤(rùn)的做法很危險(xiǎn)。這與顧客的最佳利益以及公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)成功背道而馳。公司為了追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展應(yīng)該犧牲一些利潤(rùn)，增加一些成本以加強(qiáng)關(guān)系，確保在將來(lái)讓顧客滿意。3．答：高層管理人員應(yīng)具有一定的道德水平。領(lǐng)導(dǎo)者的一些不道德行為會(huì)在企業(yè)內(nèi)部形成一種氣候，即不關(guān)心消費(fèi)者利益、對(duì)誠(chéng)實(shí)的行為不以為然、短期利益高于一切等，這將使公司背叛了公眾的信任，進(jìn)而影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。案例3.1989年一艘名叫埃克森·瓦爾迪茲的巨型油輪在美國(guó)布林斯·威廉海灣發(fā)生了嚴(yán)重的原油泄漏事故，海水受到了嚴(yán)重的污染，這對(duì)于魚類、野生動(dòng)物，以及賴以為生的居民來(lái)說(shuō)，不啻是一個(gè)災(zāi)難性的打擊。這艘船是?？松敬?duì)中最新的也是裝備最先進(jìn)的一艘，但是由于船體龐大、笨重，這艘滿載石油的輪船需要整整一分鐘時(shí)間才能對(duì)航向改變作出反應(yīng)。輪船駛離港口后，油輪曾以無(wú)線電向海岸警衛(wèi)隊(duì)請(qǐng)求轉(zhuǎn)航，這是為避免出船航道中的浮冰。得到允許后，瓦爾迪茲改變了航道，幾分鐘后，海岸警衛(wèi)隊(duì)失去了與油輪雷達(dá)的聯(lián)系。瓦爾迪茲號(hào)撞上了位于布林斯·威廉海灣的暗礁。而此時(shí)，船長(zhǎng)卻一直呆在船艙中。在事故發(fā)生以后，埃克森對(duì)于這一嚴(yán)重事故的態(tài)度前后矛盾：起初，他們反應(yīng)強(qiáng)烈，表示出關(guān)切的姿態(tài)；隨后卻吞吞吐吐，推卸責(zé)任；最后他們終于勉為其難地接受了清除油污的工作。但這種暖昧的態(tài)度使?？松驹谥Ц读烁哌_(dá)25億美元的巨額清理費(fèi)后，仍未能挽回公司形象。落下一個(gè)對(duì)環(huán)境漠不關(guān)心的惡名。(1)結(jié)合本案例你認(rèn)企業(yè)應(yīng)如何對(duì)待環(huán)境保護(hù)問(wèn)題?(2)如果你是?？松究偛玫氖聞?wù)顧問(wèn)，你將會(huì)建議他如何處理危機(jī)?(3)當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，是否意味著組織作出了不道德的事?參考答案：1、環(huán)境問(wèn)題在當(dāng)今成為越來(lái)越重要的話題，隨著環(huán)境問(wèn)題的惡化，公眾意愿越來(lái)越傾向于保護(hù)環(huán)境。人們一改環(huán)境是可以被征服的態(tài)度，這使企業(yè)面臨更大的壓力，企業(yè)要更加小心謹(jǐn)慎地對(duì)待環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題要求企業(yè)改變生產(chǎn)技術(shù)，在生產(chǎn)、消費(fèi)、運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中減少對(duì)環(huán)境的干擾和污染。?？松芾碚呖赡苷J(rèn)為不過(guò)是殺死幾只海鳥，只要沒有引起人員傷亡就不必如此大驚小怪，公司的一再拖延和辯解不僅沒有博得公眾的諒解，反而被公眾指責(zé)為“對(duì)環(huán)境漠不關(guān)心”，大大地?fù)p害了公司形象。2．答：對(duì)于?？松咀顕?yán)厲的批評(píng)是針對(duì)他漠然的態(tài)度，如果公司總裁能迅速地出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)，而且表現(xiàn)得十分關(guān)心事態(tài)的發(fā)展，將比公司作任何廣告都有．效。盡管污染事故嚴(yán)重，但這也意味著提高公司聲譽(yù)、樹立公司關(guān)系環(huán)境的良機(jī)到了。利用危機(jī)，化害為利很難做到，這需要放棄短期利益，真心真意地去挽救危機(jī)，保持公開坦誠(chéng)的態(tài)度，對(duì)公眾表示關(guān)切的態(tài)度，否則將勢(shì)必使公司置于名聲掃地的危險(xiǎn)處境。3．答：事故發(fā)生以后，對(duì)社會(huì)對(duì)公眾都會(huì)產(chǎn)生危害，且不論從法律上來(lái)說(shuō)，被告者罪行多么嚴(yán)重，要負(fù)多大的責(zé)任，僅從道義上講也是難辭其咎的。瓦爾迪茲事件中情況更為復(fù)雜，很多地方都有失職。如果事先做好預(yù)防訓(xùn)練，檢查船上的設(shè)施，制定周密的計(jì)劃，每個(gè)船員都各盡其責(zé)，漏油事件也許就不會(huì)發(fā)生，即使發(fā)生，也會(huì)被有效地控制，那么對(duì)環(huán)境的污染也不會(huì)如此嚴(yán)重了。?？松秦?zé)任最大的組織。案例4.洛克希德公司是美國(guó)一家主要的軍火商，二戰(zhàn)期間，洛克希德公司就生產(chǎn)了2萬(wàn)架戰(zhàn)斗機(jī)。在朝鮮半島，該公司的F-80流星戰(zhàn)斗機(jī)雄霸天下。長(zhǎng)期以來(lái)，洛克希德公司成功地研制出很多技術(shù)高度復(fù)雜的產(chǎn)品，為公司賺取了巨額利潤(rùn)。然而，進(jìn)入本世紀(jì)70年代，洛克希德公司面臨著重重財(cái)政困難，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的問(wèn)題使洛克希德公司陷入困境，政治和官僚因素又加大了問(wèn)題的嚴(yán)重性，到了1971年已面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。1975年9月，參議院發(fā)布了令人震驚的消息：洛克希德公司向國(guó)外機(jī)構(gòu)和政府官員行賄達(dá)2億多美元。這些國(guó)家包括荷蘭、意大利、日本、土耳其等國(guó)家。其中不乏政界要員，諸如荷蘭親王伯恩哈特，日本首相田中角榮等等。在意大利為搞定價(jià)值6000萬(wàn)美元的C-130運(yùn)輸機(jī)合同而行賄200萬(wàn)美元；西班牙忠誠(chéng)的準(zhǔn)則，他創(chuàng)建公司的目的就是要證實(shí)他的這一理念。用公司總裁瑪麗·鮑斯的話說(shuō)就是“我們需要在財(cái)務(wù)的意義上獲得成功，但主要目的是為了證明正當(dāng)行為倫理準(zhǔn)則將會(huì)成為未來(lái)的潮流”。因?yàn)椤罢?dāng)行為將產(chǎn)生正確的結(jié)果，不正當(dāng)行為將產(chǎn)生錯(cuò)誤的結(jié)果”。利潤(rùn)則是“正當(dāng)行為的副產(chǎn)品”。所以，WAI公司培訓(xùn)員工盡其所能地從事正當(dāng)行為，而不是賺取利潤(rùn)或避免損失。而所謂正當(dāng)行為，就是“無(wú)論是在邏輯上、利益上，還是在道德上都正確的行為”(公司《正當(dāng)行為倫理準(zhǔn)則技術(shù)手冊(cè)聲明》)。比如，WAI把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手統(tǒng)稱為客戶的“共同供應(yīng)商”；如果有客戶到WAI購(gòu)買零配件而WAI的產(chǎn)品價(jià)格比對(duì)手高，或者WAI沒有這種產(chǎn)品而對(duì)手有，WAI都會(huì)如實(shí)相告。由于公司創(chuàng)建的動(dòng)機(jī)異乎尋常，一開始就遭到了很多人的冷嘲熱諷。人們批評(píng)WAI公司盲目崇拜時(shí)尚，或者與其說(shuō)是一家公司，不如說(shuō)是一個(gè)宗教團(tuán)體。然而，由于公司對(duì)待顧客、員工乃至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的態(tài)度，受到了利益諸方的廣泛尊重，業(yè)務(wù)也蒸蒸日上。到1992年，wAI公司的總收入超過(guò)8100萬(wàn)美元，稅前利潤(rùn)達(dá)到690萬(wàn)美元。(1)如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取不講倫理的競(jìng)爭(zhēng)手法導(dǎo)致WAI市場(chǎng)份額下降，WAI的利益就會(huì)受到傷害，這豈不是“好心沒有好報(bào)”?這時(shí)候WAI公司還一定要堅(jiān)持合乎倫理的行為嗎?(2)如果WAI因?yàn)樽约簭?qiáng)調(diào)倫理的行為導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損失，這種行為還算倫理嗎?(3)WAI給中國(guó)企業(yè)有什么啟示?參考答案：（1）這涉及到短期與長(zhǎng)期的關(guān)系。密歇根大學(xué)R.Axelrod教授研究表明，在多方參與的博弈過(guò)程中，每一方都會(huì)跟其他各方進(jìn)行多次博弈，因此某方最終的結(jié)果要看它所有博弈的結(jié)果累加。對(duì)于善良的一方而言，在每一次單獨(dú)的博弈過(guò)程中總會(huì)多少受到損失，但是博弈不是一次性的，而且正由于善良的一方所持的相對(duì)寬容的態(tài)度，在多次博弈過(guò)程中甚至能獲得對(duì)方的合作，結(jié)果雙方都能獲得較高的分?jǐn)?shù)，比如不善良的一方得100分，善良的一方得95分。而不善良的一方雖然占了善良一方的便宜，但是在跟和它一樣壞或者比他還壞的對(duì)手博弈時(shí)，彼此竭盡全力要置對(duì)方于死地，結(jié)果不管誰(shuí)贏了，雙方分?jǐn)?shù)也不會(huì)很高，比如分別只有15分和20分。這樣，善良的一方雖然在某一次博弈過(guò)程中會(huì)有損失，但得分依然較高；而不善良的一方在和善良的一方博弈時(shí)雖然略微占了優(yōu)勢(shì)，但是不足以彌補(bǔ)它在其他博弈過(guò)程中的重大損失，因此最終是失敗的。也就是說(shuō)，當(dāng)我們把關(guān)注的時(shí)間和空間放得更為寬廣時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)獲得最終勝利的必然是善良的一方。因此．企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中的倫理行為雖然在短期中會(huì)有利益的損失，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)是有利于企業(yè)的發(fā)展的。（2）與此類似的問(wèn)題還有沃爾瑪為客戶提供高質(zhì)低價(jià)的商品，結(jié)果擠垮了它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，沃爾瑪倫理嗎?于是又引發(fā)出下面的問(wèn)題：通過(guò)法律手段打擊犯罪分子，損害了犯罪分子的利益，因此打擊犯罪還倫理嗎?低價(jià)銷售正版軟件，侵害了非法復(fù)制者的利益，這公平嗎?分析上面幾個(gè)問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)，WAI之所以遭到質(zhì)疑，很大程度上跟人們思維的局限性和片面性有關(guān)。據(jù)調(diào)查，在發(fā)達(dá)國(guó)家越是大公司越重視道德規(guī)范的建設(shè)，許多知名企業(yè)將道德內(nèi)涵作為企業(yè)的核心價(jià)值觀，這樣，道德型的價(jià)值觀就具有突出企業(yè)文化、提升企業(yè)形象的作用。WAI的案例擺在我們面前，我們不禁要問(wèn)像WAI這么追求倫理的公司怎會(huì)不成功呢?（3）如果中國(guó)的企業(yè)要走向倫理，應(yīng)該具備怎樣的條件?研究一下wAI，對(duì)我們或許會(huì)有啟示：(1)WAI所處的美國(guó)，具有相對(duì)完善的法律環(huán)境和媒體環(huán)境，這樣公司不會(huì)因?yàn)閷?duì)手過(guò)度的惡性競(jìng)爭(zhēng)而夭折；(2)公司創(chuàng)始人本人具有深厚的宗教背景，有著堅(jiān)定的倫理經(jīng)營(yíng)的信念，并且能夠言行一致；(3)公司高層和最高領(lǐng)導(dǎo)者一樣，具有相同的價(jià)值觀；(4)在招聘過(guò)程中嚴(yán)格把關(guān)，保證新進(jìn)人員認(rèn)同公司的企業(yè)文化；(5)對(duì)員工進(jìn)行持續(xù)的倫理培訓(xùn)；(6)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控體系。對(duì)于中國(guó)的企業(yè)而言，可以在教育、醫(yī)療等行業(yè)首先做起，同時(shí)所有的企業(yè)都可以從“始終比對(duì)手倫理一點(diǎn)點(diǎn)”開始。案例8：香煙是世界上利潤(rùn)最高的消費(fèi)之一。一支香煙的成本只有1美分，售價(jià)卻高達(dá)1美元，一旦吸上癮就會(huì)對(duì)品牌忠心耿耿。但幾乎從一開始煙草業(yè)就遇到某些社會(huì)群體的冷落，他們主要是醫(yī)學(xué)界和宗教界以及其他擁護(hù)特殊道德信仰的人們。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生局局長(zhǎng)在1964年1月11日發(fā)布報(bào)告，稱吸煙有害健康而且縮短壽命。1964年6月22日，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)公布了一條商業(yè)規(guī)定：所有香煙商標(biāo)和廣告都必須有吸煙有害健康的告誡。1971年1月2日，香煙廣告在電視和電臺(tái)被禁。煙草公司竭盡全力尋求其他媒體，每年廣告費(fèi)用花費(fèi)數(shù)億美元，他們做得很成功。對(duì)于香煙消費(fèi)的日趨下降，煙草行業(yè)不得不加倍努力把策略對(duì)準(zhǔn)特定群體，如婦女、西班牙裔和黑人。黑人似乎是一個(gè)特別有利潤(rùn)回報(bào)的市場(chǎng)：有39％的黑人男子吸煙，而白人男子只有30％左右。雷諾茲煙草公司還專門作了大量的調(diào)查和精心的設(shè)計(jì)，推出了新品牌——Uptown，它是第一個(gè)面向黑人吸煙者的香煙品牌，甚至連名字都很符合黑人消費(fèi)者的口味。然而，抗議的風(fēng)暴很快就襲來(lái)了，批評(píng)家門認(rèn)為Uptown的銷售是對(duì)黑人的殘害，黑人患肺癌的比例已高出白人58％。煙草公司還對(duì)少數(shù)民族團(tuán)體進(jìn)行贊助，諸如全國(guó)黑人新聞工作者協(xié)會(huì)、婦女組織、各種體育比賽等。婦女組織對(duì)煙草業(yè)的資助心存感激，在當(dāng)時(shí)還沒有別的資助來(lái)源時(shí)，煙草業(yè)就早已向婦女組織慷慨解囊了。香煙把各種體育運(yùn)動(dòng)推到了顯赫的位置，而其他人則辦不到。(1)你認(rèn)為煙草公司積極促銷一種除本行業(yè)以外幾乎所有的人都認(rèn)為是不安全甚至致命的產(chǎn)品，其行為在道德上是正當(dāng)?shù)膯?(2)你認(rèn)為社會(huì)反對(duì)雷諾茲煙草公司以少數(shù)民族為銷售目標(biāo)的做法正當(dāng)嗎?(3)你如何看待煙草對(duì)婦女組織、體育運(yùn)動(dòng)的贊助?參考答案：（1）這個(gè)問(wèn)題是煙草生產(chǎn)和銷售全部事情的核心。煙草業(yè)拒絕承認(rèn)吸煙對(duì)健康的危害。盡管所有健康專家一致認(rèn)為煙草是危險(xiǎn)的，而且長(zhǎng)期吸煙是威脅生命的，但是煙草業(yè)給政府帶來(lái)巨大的利益使其仍然受到保護(hù)。煙草業(yè)規(guī)模龐大，涉及許多人的利益：煙草種植者、加工者、零售商、收稅人……也包括政府中有影響的人物。至于這種行為是否道德，利益中人很容易辯解到：壞的結(jié)局至多是不確定的，總體上，利是大于弊的。與對(duì)社會(huì)造成了可怕的后果相比，追求利益的動(dòng)機(jī)占了上風(fēng)。（2）毫無(wú)疑問(wèn)，黑人與其他同齡人相比，他們中吸煙、喝酒的比例更高，伴隨而來(lái)的是高的發(fā)病率。在處理與少數(shù)民族的關(guān)系時(shí)，問(wèn)題似乎更加敏感。煙草公司認(rèn)為他們開發(fā)了一項(xiàng)新型有效的，有針對(duì)性的市場(chǎng)銷售活動(dòng)。但我們要意識(shí)到煙草不同于其他的產(chǎn)品，也許一個(gè)零售商為黑人設(shè)計(jì)了一種布料得到接受，而在香煙上運(yùn)用同樣的戰(zhàn)略就會(huì)遭到譴責(zé)。當(dāng)我們看到他們給社會(huì)、給后代造成的嚴(yán)重影響時(shí)，我們就會(huì)認(rèn)為反對(duì)是正當(dāng)?shù)摹＃?）煙草行業(yè)對(duì)婦女組織、體育運(yùn)動(dòng)的贊助實(shí)際上是煙草廣告被