商法的獨(dú)立和獨(dú)立的商法

商法的獨(dú)立和獨(dú)立的商法

摘要：

本文采用歷史考察與現(xiàn)實(shí)分析的方法，在研究商法獨(dú)立的歷史軌跡、商法獨(dú)立后面臨的危機(jī)和商法獨(dú)立的客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了獨(dú)立商法的內(nèi)在本質(zhì)和外部邊界。并主張，在我國(guó)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，商法既不應(yīng)認(rèn)為是民法的特別法，也不應(yīng)將其納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，它在我國(guó)法律體系中應(yīng)占據(jù)獨(dú)立部門(mén)法的地位。

關(guān)鍵字：

商法

地位

獨(dú)立性

商法（Commercial

Law）在國(guó)外出現(xiàn)的歷史比較悠久，它是世界各國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分，在各國(guó)的法律體系中占據(jù)十分重要的地位。由于在社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法制背景、民族傳統(tǒng)等方面的差異，各國(guó)對(duì)商法的認(rèn)識(shí)并不完全相同，即使在同一國(guó)家，人們對(duì)商法的理解也存在一定的分歧。一般來(lái)講，商法按其表現(xiàn)形式，可分為形式意義的商法和實(shí)質(zhì)意義的商法。形式意義的商法是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的以“商法典”命名的狹義商法，即指立法機(jī)關(guān)依照法定程序所制定的商法典。實(shí)質(zhì)意義的商法則是指調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)國(guó)家可能沒(méi)有商法典，但不可能沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的商法。

商法在我國(guó)大陸則是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，才逐漸地由法學(xué)界所承認(rèn)和使用。我國(guó)要實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，接受WTO規(guī)則，同國(guó)際慣例接軌，就必須發(fā)揮商法在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極作用。早在1984年8月中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)召開(kāi)成立大會(huì)時(shí)，當(dāng)時(shí)的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)谷牧同志就明確提出，要制定我國(guó)的商法，并讓法學(xué)界充分研究論證。

中共十四屆三中全會(huì)于1993年11月14日通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》將我國(guó)法制建設(shè)的目標(biāo)確定為：“遵循憲法規(guī)定的原則，加快經(jīng)濟(jì)立法，進(jìn)一步完善民商法、刑事法律、有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和行政管理方面的法律，本世紀(jì)末初步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的法律體系；……。”

當(dāng)人們的腳步剛剛跨入21世紀(jì)門(mén)戶之時(shí)，便傳來(lái)了一個(gè)令人興奮的喜訊：幾乎是在中國(guó)被批準(zhǔn)加入WTO的同時(shí)（20XX年11月10日世貿(mào)組織第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，在卡塔爾首都多哈通過(guò)了《關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的決定》），中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)宣告成立了（20XX、11、8）。這就為我國(guó)創(chuàng)設(shè)和研究商法提供了良好的條件與契機(jī)。

我國(guó)是社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，目前雖沒(méi)有制定商法典，但絕不意味著我國(guó)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的商法。根據(jù)我國(guó)商事立法的現(xiàn)實(shí)狀況，并借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，商法已經(jīng)成為我國(guó)法律體系中一個(gè)十分重要的法律部門(mén)。商法所調(diào)整的商事關(guān)系主要有商事組織關(guān)系、商事交易關(guān)系、商事代理關(guān)系、商事自律關(guān)系和商事監(jiān)管關(guān)系等五種類型，而調(diào)整這些商事關(guān)系的法律、法規(guī)、規(guī)章以及商事自律性規(guī)范和商事習(xí)慣，就是本文所稱的商法。

商法的獨(dú)立地位問(wèn)題在19世紀(jì)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但20世紀(jì)以來(lái)，商法的獨(dú)立地地位面臨“民商合一”和“經(jīng)商合一”的兩次挑戰(zhàn)和困惑，這對(duì)中國(guó)立法機(jī)關(guān)和法學(xué)界的影響尤為嚴(yán)重。因此，商法的地位問(wèn)題仍是商法理論中最為基礎(chǔ)和最為重要的問(wèn)題之一，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到商法的前途命運(yùn)與價(jià)值評(píng)判。本文試圖在對(duì)西方國(guó)家商法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的歷史軌跡與形成過(guò)程進(jìn)行實(shí)證考察的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討我國(guó)商法獨(dú)立的內(nèi)在本質(zhì)和外部邊界。

一、商法獨(dú)立的歷史軌跡與現(xiàn)實(shí)狀況

為了用科學(xué)眼光觀察商法的問(wèn)題，最可靠、最必要和最重要的就是不要忘記基本的歷史。商法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)有著歷史的必然和現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。為了揭示商法產(chǎn)生、發(fā)展和變化的客觀規(guī)律，我們必須對(duì)商法的形成進(jìn)程做一個(gè)概括的歷史考察。

（一）商法獨(dú)立的歷史軌跡

1、商法獨(dú)立的基礎(chǔ)形態(tài)-中世紀(jì)的商人法（Law

Merchant）。

依通說(shuō)而言，西方國(guó)家的商法起源于歐洲中世紀(jì)地中海沿岸的諸自治城市，其初始形態(tài)為商人法。中世紀(jì)（大約從5世紀(jì)持續(xù)到15世紀(jì)）的歐洲封建社會(huì)，雖然自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，但隨著生產(chǎn)力的提高和社會(huì)的進(jìn)步，商品交換和對(duì)外貿(mào)易日漸繁榮。從11世紀(jì)起，地處交通要塞的地中海沿岸的許多地方大多發(fā)展為城市。盡管封建主和貴族們蔑視工商活動(dòng)，天主教廷認(rèn)為借貸生息褻瀆了神靈，但由于城市興盛，商業(yè)繁榮，在意大利“熱那亞人，人人皆商?！庇谑?，經(jīng)商逐漸成為一項(xiàng)置產(chǎn)興業(yè)的恒久職業(yè)。商人隊(duì)伍的發(fā)展壯大，使商人最終成為一個(gè)獨(dú)立的階層。為了爭(zhēng)取自由，擺脫封建和宗教勢(shì)力的束縛，商人們紛紛組織起來(lái)成立了自己的行會(huì)，這就是“商人基爾特”。由于封建國(guó)家的性質(zhì)，商人的商事活動(dòng)和商事利益得不到切實(shí)保護(hù)，于是商人基爾特在自身發(fā)展中便憑借優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，擁有了相應(yīng)的自治權(quán)和裁判權(quán)。商人基爾特不僅有權(quán)認(rèn)可和接納商人，協(xié)調(diào)商人之間的關(guān)系，處理商人之間的糾紛，而且有權(quán)依照自己的商事生活習(xí)慣，制定自治規(guī)約、從事商事裁判和組織商事法庭。行會(huì)將商事習(xí)慣定為自治規(guī)約，在行會(huì)內(nèi)實(shí)施，該種規(guī)約于11世紀(jì)至14世紀(jì)歷經(jīng)幾百年，終于形成了中世紀(jì)的商人法。在《不列顛百科全書(shū)》中，商人法被解釋為：“中世紀(jì)期間有關(guān)商人、商業(yè)事務(wù)的習(xí)慣法規(guī)和原則的總稱。是11世紀(jì)早期發(fā)展起來(lái)的，目的在于保護(hù)不受當(dāng)?shù)胤晒茌牶捅Ｗo(hù)的外國(guó)商人。它構(gòu)成了近代商法的基礎(chǔ)”美國(guó)學(xué)者伯爾曼研究認(rèn)為：“正如封建莊園法的情況一樣，11世紀(jì)晚期和12世信，竭力推崇國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適當(dāng)干預(yù)；法學(xué)界則確信，法的價(jià)值已不在于抽象的個(gè)體權(quán)利，而在于社會(huì)的整體利益。

在這些新思潮的沖擊下，經(jīng)濟(jì)法以嶄新的面貌呈現(xiàn)在人們面前。經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)后，商法的獨(dú)立地位又一次面臨挑戰(zhàn)和困惑。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整各種職業(yè)階層之經(jīng)濟(jì)生活特別關(guān)系的法規(guī)之總稱，其中包括商法，有學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)民商合一而代替商法的總名稱。

這種觀點(diǎn)在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)一直困擾著中國(guó)法學(xué)界。用經(jīng)濟(jì)法來(lái)替代商法，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，不僅不可能，而且會(huì)妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。其實(shí)，商法是對(duì)市場(chǎng)主體和交易行為的確認(rèn)，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)法則是對(duì)市場(chǎng)主體及交易行為一定程度的限制或干預(yù)，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第二次調(diào)整，是對(duì)商法的補(bǔ)充和救濟(jì)。因此，經(jīng)濟(jì)法和商法是相輔相成，有著交叉、兼容關(guān)系的兩個(gè)不同的法律部門(mén)。

3、商法獨(dú)立后面臨的困惑。面對(duì)古老而成熟的民法，許多學(xué)者呼喚著商法的理論和學(xué)說(shuō)，但也面臨難以名狀的困惑：知道商法的過(guò)去，卻說(shuō)不清商法的現(xiàn)在，更看不透商法的未來(lái)。根據(jù)趙旭東教授的歸納，商法面臨的困惑主要表現(xiàn)在6個(gè)方面：（1）什么是商法？商法調(diào)整的對(duì)象到底是什么？商事關(guān)系與民事關(guān)系如何界定？（2）到底什么是商事行為？它與民事行為如何區(qū)分？（3）商法的立法基礎(chǔ)究竟是商事主體還是商事行為？（4）商法的體系如何構(gòu)建？它的范圍和內(nèi)容如何確定？商法究竟由哪些部分組成？（5）商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系如何處理？商法究竟是民法的特別法，還是與民法、經(jīng)濟(jì)法并列的另一獨(dú)立的法律部門(mén)？（6）商法究竟是公法還是私法？為何說(shuō)它是具有公法因素的私法？而不是具有私法因素的公法？

（三）商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)狀況

1904年（即光緒29年12月5日）我國(guó)清朝政府頒布了《大清商律》，共有《商人通例》9條和《公司律》131條，但沒(méi)有涉及其他內(nèi)容，其規(guī)定較為簡(jiǎn)單，體例雖仿效日本商法，但內(nèi)容多采用德國(guó)商法，這是我國(guó)歷史上第一部單行的商法。1911年孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，于1912年建立了中華民國(guó)。中華民國(guó)成立之初，宣布凡清代法律，不于國(guó)體抵觸者，仍然有效，故《大清商律》暫準(zhǔn)援用。中華民國(guó)在對(duì)大清商律草案進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上，于1914年1月、3月先后頒布了《中華民國(guó)公司條例》和《中華民國(guó)商人通例》，均自同年9月1日施行。北洋政府于1923年曾起草了一部《商法》草案，但未能正式頒行。由此可見(jiàn)，我國(guó)在清朝末年和中華民國(guó)初期實(shí)行的民商分立的立法格局。但國(guó)民黨政府奠都南京后，當(dāng)時(shí)的立法院為求商事法律易于修改，以適應(yīng)新興工商業(yè)的發(fā)展，在民商法典的制定方面，主張采取民商合一模式。1929年《中華民國(guó)民法》第一編總則公布后，由立法院院長(zhǎng)胡漢民等人向國(guó)民黨中央政治會(huì)議第183次會(huì)議提交了一份關(guān)于制定民商統(tǒng)一法典的提案，政治會(huì)議審查通過(guò)了該提案，并從八個(gè)方面進(jìn)一步闡述了采用民商統(tǒng)一法典的理由。

其中，第四條理由為“民商合一，已成為世界立法之新趨勢(shì)，我國(guó)何可獨(dú)與相反?！边@對(duì)我國(guó)法學(xué)界的影響非常深遠(yuǎn)，甚至現(xiàn)在還有許多學(xué)者認(rèn)為，民商合一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而形成的，是當(dāng)代法律發(fā)展的一種進(jìn)步趨勢(shì)。

但實(shí)事求是來(lái)看，當(dāng)今世界立法的發(fā)展趨勢(shì)主要是民商分立，而不是民商合一。根據(jù)國(guó)外有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，目前大約有60多個(gè)國(guó)家制定有獨(dú)立的商法典。在歐洲，11個(gè)國(guó)家有商法典；在美洲、大洋洲19個(gè)國(guó)家有商法典；在亞洲，10個(gè)國(guó)家有商法典；在非洲，21個(gè)國(guó)家有商法典。

各國(guó)的商法典自頒布以來(lái)，社會(huì)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生了巨大變化，為了進(jìn)一步適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，各國(guó)采取了不少措施借以完善商法。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)商法典進(jìn)行了不斷修訂，如日本商法典自頒發(fā)以來(lái)，已經(jīng)修改、補(bǔ)充了35次之多；二是在商法典之外頒發(fā)了許多單行的商事法律。

二、獨(dú)立商法的內(nèi)在本質(zhì)與外部邊界

（一）獨(dú)立商法的內(nèi)在本質(zhì)

1、私法公法化。

公法與私法之分，源于羅馬法并一直為西方法學(xué)者所沿用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國(guó)法學(xué)界也開(kāi)始接受了西方傳統(tǒng)的公法與私法的二元論。一般來(lái)講，規(guī)定公權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律為公法，規(guī)定私權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律為私法。公法維護(hù)的是宏觀利益，即國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，其調(diào)整原則為國(guó)家或社會(huì)干預(yù)原則（或曰非意思自治原則），而私法維護(hù)的卻是微觀利益，即公民個(gè)人和法人的私人利益，其調(diào)整原則為意思自治。商法的規(guī)范對(duì)象主要是營(yíng)利性主體的營(yíng)利行為，故商法屬于私法范疇，但到了近代，鑒于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的深刻變化，再加之受“社會(huì)本位”法律思想的影響，許多國(guó)家在商法領(lǐng)域逐漸改變了以往“放任主義”的態(tài)度，而采取了積極的“干預(yù)主義”政策，這種傾向，學(xué)者稱之為“商法公法化”?，F(xiàn)代各國(guó)的商法“雖以私法規(guī)定為中心，但為保障私法規(guī)定之實(shí)現(xiàn)，頗多屬于公法性質(zhì)的條款，幾與行政法、刑法等有不可分離之關(guān)系，卻已形成‘商事法之公法化’?！?？

這就是說(shuō)，商法具有私法性質(zhì)，但卻帶有較為濃厚的公法色彩。例如，德國(guó)商法典第一編第二章關(guān)于商事登記的規(guī)定，法國(guó)商事公司法第二編關(guān)于刑事處罰的規(guī)定（第423條至第489條），我國(guó)票據(jù)法關(guān)于對(duì)票據(jù)違法行為予以行政處罰和刑事制裁的規(guī)定（第103條至第107條），我國(guó)保險(xiǎn)法第五章關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理的規(guī)定（第106條至第121條）等，皆屬公法的性質(zhì)。所以，商法具有私法公法化的特點(diǎn)。換言之，商法是私法與公法的有機(jī)融合，是受公法限制和干預(yù)較多的一個(gè)私法領(lǐng)域。強(qiáng)調(diào)商法的私法性質(zhì)，就要突出商自然人、商合伙和商法人作為商事主體的法律地位，使其在商事交易中具有獨(dú)立性、自主性和平等性；承認(rèn)商法的公法性質(zhì)，就要加強(qiáng)國(guó)家對(duì)商事主體及商事交易活動(dòng)的正確引導(dǎo)和宏觀調(diào)控。

2、組織法與行為法相結(jié)合。由于商法是以商事主體和商事活動(dòng)為規(guī)范對(duì)象的基本法，因此，商法既是一種組織法，又是一種行為法。作為組織法，商法規(guī)定了商事主體的組織形式、商事主體的名稱、住所及能力、商事主體的法律地位、組織章程和組織機(jī)構(gòu)等組織性問(wèn)題；作為行為法，商法規(guī)定了商事主體的設(shè)立、合并、分立、解散、破產(chǎn)與清算，商事活動(dòng)的代表、代理與監(jiān)管，證券的發(fā)行、上市、交易及上市公司的收購(gòu)與信息披露，票據(jù)的出票、背書(shū)、承兌、保證、付款及追索，保險(xiǎn)合同的訂立、解釋、履行、變更及解除，保險(xiǎn)的代理及經(jīng)紀(jì)，海商合同、船舶碰撞、海難救助及共同海損等行為性問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，商法規(guī)范的行為只是與商事主體的組織特點(diǎn)直接相關(guān)的行為，至于與商事主體的組織特點(diǎn)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的行為，則不屬于商法規(guī)范的對(duì)象，應(yīng)由其他相關(guān)的法律予以規(guī)范。因此，商法是集組織法與行為法于一身的法律部門(mén)。

3、技術(shù)性。商法是在商事實(shí)踐與慣例發(fā)展演變的基礎(chǔ)上逐步形成的一種專門(mén)法律，它以反映商事交易簡(jiǎn)捷、公平與安全的客觀要求為己任，以商事上的實(shí)用為依歸，其規(guī)定的內(nèi)容中含有大量的技術(shù)性規(guī)范，使其條款更具操作性。因此，商法具

有濃厚的技術(shù)性，這與民法等一般私法規(guī)范偏重倫理性的特點(diǎn)形成了鮮明的對(duì)照。例如，公司法中關(guān)于公司設(shè)立的發(fā)起與募集方式、非貨幣出資方式的評(píng)估作價(jià)、出資證明書(shū)和股票的制作與簽發(fā)、股東會(huì)的議事規(guī)則與表決程序、公司公積金和公益金的提取、公司資產(chǎn)的清算與分配等規(guī)定，證券法中關(guān)于證券的發(fā)行、上市與交易、上市公司的收購(gòu)和信息披露等規(guī)定，票據(jù)法中關(guān)于票據(jù)的出票、背書(shū)、承兌、保證、付款、票據(jù)的抗辯和追索等規(guī)定，保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)合同的訂立、保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算、保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的測(cè)定、保險(xiǎn)事故的確定、保險(xiǎn)損害之理賠等規(guī)定，海商法中關(guān)于船舶抵押、提單簽發(fā)與轉(zhuǎn)讓、海難救助的報(bào)酬與補(bǔ)償、共同海損的認(rèn)定及計(jì)算等規(guī)定，都具有技術(shù)規(guī)范的性質(zhì)。商法規(guī)范的技術(shù)性，一方面要求人們要具有誠(chéng)實(shí)信用的商事道德觀念，另一方面則要求人們更要具有豐富的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)知識(shí)。否則，就無(wú)法熟悉商法、遵守商法和適用商法。4、營(yíng)利性。商事主體從事商事活動(dòng)講究成本、重視核算、謀求投資回報(bào)、追求利潤(rùn)最大化，帶有明顯的營(yíng)利烙印?！疤煜挛跷?，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”，就是對(duì)商事主體趨利行為的真實(shí)寫(xiě)照。而作為規(guī)范商事主體及其商事活動(dòng)的商法則始終滲透著確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)營(yíng)利的原則。商法關(guān)于商事登記、公司、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商等規(guī)范均從不同方面反映了商法確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)營(yíng)利的價(jià)值取向。所以，“商法與民法，雖同為規(guī)定關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活之法律，有其共同之原理，論其性質(zhì)，兩者頗不相同。蓋商法所規(guī)定者，乃在于維護(hù)個(gè)人或團(tuán)體之營(yíng)利；民法所規(guī)定者，則偏重于保護(hù)一般社會(huì)公眾之利益?！?/p>

就拿公司法來(lái)說(shuō)吧，發(fā)起人之所以創(chuàng)設(shè)公司，旨在營(yíng)利，公司之所以從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)，是為了營(yíng)利，股東之所以轉(zhuǎn)讓其所持有的股票，還是為了營(yíng)利，非股東之所以購(gòu)買(mǎi)股票，莫不以營(yíng)利為目的，因此，確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)營(yíng)利是商法對(duì)商事交易價(jià)值規(guī)律的客觀反映，沒(méi)有商事主體對(duì)利潤(rùn)的孜孜追求，沒(méi)有商法對(duì)營(yíng)利行為的法律承認(rèn)和切實(shí)保護(hù)，就不會(huì)有繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就不會(huì)有人類物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步。

需要強(qiáng)調(diào)的是，商法承認(rèn)和保護(hù)的營(yíng)利必須是通過(guò)合法交易、正當(dāng)手段，在遵守公認(rèn)的商業(yè)道德的基礎(chǔ)上所獲得的經(jīng)濟(jì)收益和利潤(rùn)。對(duì)于采用非法交易、不正當(dāng)手段、違背公認(rèn)的商業(yè)道德而獲得的收益和利潤(rùn)，商法不僅不予以承認(rèn)和保護(hù)，還要予以相應(yīng)的法律制裁。這就意味著，商法是承認(rèn)和保護(hù)利己的法，但決不是承認(rèn)和保護(hù)損人的法。

5、強(qiáng)制規(guī)范與任意規(guī)范相結(jié)合。法律規(guī)范有任意性和強(qiáng)制性之分。任意性規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容可以由人們自行決定，而強(qiáng)制性規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容則十分明確，且必須履行，不允許人們予以變更。由于各國(guó)商法大多同時(shí)采用了自由主義與強(qiáng)制主義的立法原則，因此，商法規(guī)范既有任意性也有強(qiáng)制性。此即一般學(xué)者所稱商法之協(xié)調(diào)性或二元性。早期的商法以任意性規(guī)范為主。由于商事組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于十分重要的地位，商事組織是否健全，直接關(guān)系到交易的安全，影響到國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，自不宜當(dāng)事人自行決定。故在商事組織方面，商法大多具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，例如，公司設(shè)立必須符合法定種類、具備法定條件、履行法定程序、股東和公司必須履行法定義務(wù)，公司必須設(shè)置相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，公司名稱中必須標(biāo)明公司的法定種類等，都是商法的規(guī)范具有強(qiáng)制性的體現(xiàn)。由于商事交易貴在簡(jiǎn)便、迅捷、富于彈性，以由當(dāng)事人自行決定為宜，故在商事交易方面，商法大多具有任意性的特點(diǎn)，例如，合同的訂立、交易的達(dá)成、形式的采用，證券的投資和票據(jù)的轉(zhuǎn)讓等都是商法規(guī)范具有任意性的體現(xiàn)。正是由于商法具有強(qiáng)制規(guī)范與任意規(guī)范相結(jié)合的特點(diǎn)，德國(guó)商法學(xué)者德恩（Dahn）才說(shuō)：“商法是一切法律中最為自由，同時(shí)又是最為嚴(yán)格的法律”

6、國(guó)際性。自18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)力得到了迅猛發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)越來(lái)越專業(yè)化，各國(guó)之間的商事往來(lái)和合作也越來(lái)越密切。特別是自20世紀(jì)以來(lái)，隨著現(xiàn)代化大生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，幾乎每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都參與了國(guó)際分工和合作，從而使各國(guó)的一國(guó)商事走向世界商事。當(dāng)今的世界是一個(gè)開(kāi)放的世界，誰(shuí)都不能孤立于世界之外，任何國(guó)家和地區(qū)的商事活動(dòng)，都不可能在封閉狀態(tài)下求得發(fā)展，只能從各國(guó)經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性出發(fā)，去適應(yīng)世界商事一體化的發(fā)展趨勢(shì)。世界商事一體化和國(guó)際統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，使得調(diào)整商事關(guān)系的商法具有明顯的國(guó)際性。（1）國(guó)際社會(huì)訂立的有關(guān)商事活動(dòng)的國(guó)際公約不勝枚舉。有重要影響者如1910年的《船舶碰撞及海難救助統(tǒng)一公約》、1924年的《共同海損規(guī)則》、1924年的《統(tǒng)一提單若干法律規(guī)則的國(guó)際公約》、1930年的《統(tǒng)一匯票本票法公約》、1931年的《統(tǒng)一支票法公約》、1946年的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、1964年的《統(tǒng)一國(guó)際貨物買(mǎi)賣法公約》、1972年的《國(guó)際海上避碰規(guī)則公約》、1974年的《海上旅客及其行李運(yùn)輸公約》、1978年的《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同公約》等。（2）成立了一系列旨在推動(dòng)“商法一體化”的國(guó)際商事組織。如國(guó)際海事委員會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)、國(guó)際商會(huì)、國(guó)際商會(huì)仲裁院、國(guó)際商事仲裁委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)、世界貿(mào)易組織等，就為商法的國(guó)際化做出了巨大貢獻(xiàn)。（3）各國(guó)商法的內(nèi)容日益趨同化。由于受國(guó)際商事公約、國(guó)際商事慣例和國(guó)際商事組織的影響，各國(guó)商法的內(nèi)容愈益趨同。從目前多數(shù)國(guó)家的商事立法來(lái)看，各國(guó)商法中有關(guān)國(guó)際貨物買(mǎi)賣、票據(jù)、船舶碰撞、海難救助和共同海損等規(guī)定幾乎沒(méi)有多大差別。因此，商法雖屬國(guó)內(nèi)法，但卻具有很強(qiáng)的國(guó)際性、統(tǒng)一性或趨同性，正如德國(guó)學(xué)者李佩斯所言：盡管20世紀(jì)以來(lái)世界各國(guó)所經(jīng)歷的私法統(tǒng)一化過(guò)程可能包含更廣泛的含義，但這一法律統(tǒng)一化過(guò)程首先是從商法開(kāi)始的。（二）獨(dú)立商法的外部邊界

筆者認(rèn)為，商法既不應(yīng)認(rèn)為是民法的特別法，也不應(yīng)將其納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，它在我國(guó)法律體系中應(yīng)占據(jù)獨(dú)立部門(mén)法的地位。商法的獨(dú)立性是我國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迫切要求，也是同國(guó)際立法慣例接軌的客觀需要，商法應(yīng)同民法、經(jīng)濟(jì)法一道承擔(dān)起對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整。

商法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)在國(guó)外已有將近200年了。自1807年《法國(guó)商法典》問(wèn)世以來(lái)，商法典從一國(guó)走向多國(guó)，從歐洲走向世界，目前約有60多個(gè)國(guó)家制定有商法典。即使在以習(xí)慣法和判例法為主要特征的美國(guó)，也于1952年頒布了《統(tǒng)一商法典》，盡管其體系、內(nèi)容不同于大陸法系諸國(guó)，但畢竟采用了商法典的稱謂。在民商合一的國(guó)家，雖然沒(méi)有形式意義的商法即商法典，但卻存在大量的調(diào)整商事關(guān)系的單行商事法。因此，商法不僅有較為悠久的歷史，而且發(fā)展到現(xiàn)在仍然是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)揮著重要作用。我們?cè)诖_定商法的地位時(shí)，也不得不考慮這基本的歷史事實(shí)。我國(guó)要實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同國(guó)際立法慣例接軌，就應(yīng)將商法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。商法的地位問(wèn)題是重構(gòu)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重大課題，我們將從以下10個(gè)方面進(jìn)一步概括商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在邏輯和本質(zhì)區(qū)別。

注釋：

（1）從歷史條件來(lái)看，商法與民法、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)代背景不同。古代奴