【危險(xiǎn)駕駛罪的主要行為類型剖析及優(yōu)化建議分析11000字（論文）】

危險(xiǎn)駕駛罪的主要行為類型剖析及完善對(duì)策研究中文摘要危險(xiǎn)駕駛罪是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有《刑法》第133條之一規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛情形之一的行為。本罪侵犯的客體是道路交通安全管理制度，本罪的主體是一般主體。主觀方面存在故意說與過失說的兩種觀點(diǎn)，故意說支持本罪的主觀上存在對(duì)于其負(fù)擔(dān)的義務(wù)是積極追求或故意放任的態(tài)度，過失說則支持本罪主觀上是疏忽大意或者過于自信對(duì)于其本身義務(wù)以及危害結(jié)果發(fā)生之間的態(tài)度?？陀^方面則表現(xiàn)為在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車、從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸嚴(yán)重超載超速、違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品危及公共安全的行為。危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型主要體現(xiàn)為追逐競(jìng)駛型、醉駕型、超員超速型及運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品型四種。完善危險(xiǎn)駕駛罪的刑事立法可以考慮從以下三個(gè)方面著手：第一，完善醉駕行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第二，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型；第三，借鑒域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，完善在危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰處罰。關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；追逐競(jìng)駛；醉酒駕駛；超載超速；危險(xiǎn)化學(xué)品；目錄引言 1一、 危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件分析 1(一) 本罪客體 1(二) 本罪客觀方面 1(三) 本罪主體 2(四) 本罪主觀方面 2二、 危險(xiǎn)駕駛罪的主要行為類型剖析 3(一) 追逐競(jìng)駛型 3(二) 醉酒駕駛型 4(三) 超員超速型 5(四) 運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品型 6三、 完善危險(xiǎn)駕駛罪刑事立法的若干建議 7(一) 完善醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 7(二) 增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型 8(三) 借鑒域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn) 9結(jié)語 9參考文獻(xiàn) 10引言我國自《刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑（八）》）出臺(tái)以來，首次將危險(xiǎn)駕駛行為正式列入刑法范圍，加大對(duì)于危害道路交通安全行為的懲罰力度，同時(shí)，對(duì)本罪不斷進(jìn)行完善和修正，《刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《刑（九）》）則正式規(guī)范該罪名的適用情形以及適用情況，從法律上明確該罪名的內(nèi)容以及相關(guān)條件，刑罰手段的加重為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及保護(hù)道路交通安全有序提供了法律保障。我國現(xiàn)行法律對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定已經(jīng)十分完善，對(duì)于危害道路交通安全的危險(xiǎn)駕駛行為、破壞道路交通安全秩序的行為層出不窮，對(duì)于我國社會(huì)安全穩(wěn)定存在較大的安全隱患，為加大力度懲治危害道路交通安全行為，我國《刑法》將出現(xiàn)較為頻繁的危險(xiǎn)駕駛罪歸結(jié)為四種類型：追逐競(jìng)駛型、醉酒駕車型、超員超速型以及危險(xiǎn)物品運(yùn)輸行為型。本文擬從分析危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件入手，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的主要行為類型進(jìn)行探討，并對(duì)完善危險(xiǎn)駕駛罪刑事立法提出若干建言。危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件分析危險(xiǎn)駕駛罪，是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車、從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的、違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的危險(xiǎn)駕駛行為。劉志偉.刑法規(guī)范總整理[M].第十一版.北京:法律出版社,201劉志偉.刑法規(guī)范總整理[M].第十一版.北京:法律出版社,2019.59.本罪客體根據(jù)我國《刑法》分則的內(nèi)容可知，將本罪劃分在破壞公共安全罪名的章節(jié)，因此本罪所保護(hù)的客體則是公共安全，公共安全是指不特定多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全，不特定多數(shù)人是指犯罪行為可能危害的對(duì)象不是某個(gè)、某幾個(gè)特定的人或者某項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)，其核心是不特定多數(shù)人的人身安全。陳興良陳興良.罪名指南（上冊(cè)）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008：390.本罪客觀方面犯罪構(gòu)成的客觀要件是指行為人在主觀罪過心理支配下實(shí)施的危害行為及其它必備因素。趙秉志.危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考.[J]..政治與法律,2011(8)：3.趙秉志.危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考.[J]..政治與法律,2011(8)：3.陳興良.罪名指南（上冊(cè)）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008：145.危險(xiǎn)駕駛罪客觀方面的具體表現(xiàn)分為以下四種類型：一是在道路上醉酒危險(xiǎn)駕駛，二是追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛，情節(jié)惡劣的，三是從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛型危險(xiǎn)駕駛，四是違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品危及公共安全的運(yùn)輸危險(xiǎn)物品型危險(xiǎn)駕駛。本罪主體犯罪的主體是指實(shí)施危害社會(huì)的行為、依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。自然人主體是指達(dá)到刑事責(zé)任能力的自然人，單位主體是指實(shí)施危害社會(huì)行為的并依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的公司、事業(yè)單位等。對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的主體要求是一般主體，即具有刑事責(zé)任能力的年滿16周歲的自然人。但是《刑（九）》的出臺(tái)則擴(kuò)大了對(duì)于本罪的適用主體的范圍；危險(xiǎn)駕駛罪的主體也可以是從事校車或者特殊旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)的自然人，以及對(duì)超員超速車輛或者危險(xiǎn)物品運(yùn)輸車輛發(fā)生事故具有直接責(zé)任的管理人、所有人，此立法既擴(kuò)大了本罪主體，同時(shí)強(qiáng)化了該車輛的所有人、管理人的自我監(jiān)管作用。本罪主觀方面危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面在學(xué)界存在較為激烈的爭(zhēng)論，具體可以細(xì)分為兩種學(xué)說，過失說以及故意說。過失說是指危險(xiǎn)駕駛行為人對(duì)于實(shí)行到危險(xiǎn)駕駛具體類型的行為主觀上對(duì)于其所擔(dān)負(fù)的義務(wù)由于疏忽大意或者過于自信而相信自己屬于能力范圍之內(nèi)，對(duì)于危險(xiǎn)的出現(xiàn)具有預(yù)見性，但并未采取相應(yīng)行動(dòng)對(duì)該行為的發(fā)生進(jìn)行避免，放任該危險(xiǎn)行為的實(shí)施，導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)或者違法犯罪行為的實(shí)施。劉憲權(quán).周舟.危險(xiǎn)駕駛罪主觀方面的刑法分析[劉憲權(quán).周舟.危險(xiǎn)駕駛罪主觀方面的刑法分析[J].東方法學(xué).2013(1).2.而對(duì)于故意說，是指行為人在明知自己應(yīng)擔(dān)負(fù)的道路交通安全義務(wù)時(shí)，積極追求或者故意放任該行為的實(shí)施導(dǎo)致該行為的出現(xiàn)或者危害結(jié)果的出現(xiàn)，違反刑法規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為主觀要素。趙秉志趙秉志,趙遠(yuǎn).危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考[J].政治與法律,2011(8)：3.危險(xiǎn)駕駛罪的主要行為類型剖析根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪分為四種主要行為類型，即追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪、醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛罪、從事旅客運(yùn)輸或校車業(yè)務(wù)符合要求超員超速型危險(xiǎn)駕駛罪以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品危及公共安全型危險(xiǎn)駕駛罪這四種類型。追逐競(jìng)駛型對(duì)于追逐競(jìng)駛行為造成的危險(xiǎn)駕駛罪名，本類型不要求行為人同時(shí)達(dá)到超速行駛的情況，只需要存在追逐競(jìng)駛行為即可成立罪名，超速行駛是指行為人超過標(biāo)準(zhǔn)的速度在公共道路上行駛，并不要求行為人的超速行駛行為具有追逐競(jìng)駛的主觀故意，區(qū)別于追逐競(jìng)駛定義中“將其他車輛作為追逐目標(biāo)”的要求，車輛在道路上出現(xiàn)隨意并線、超車等行為，破壞了道路交通的公共安全秩序，無論其速度是否符合超速的要求，都可以認(rèn)定為屬于追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪，筆者將從以下兩個(gè)方面對(duì)本類型危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行分解剖析。入罪要求從傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件來看，危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪模式屬于抽象危險(xiǎn)犯。按照我國刑法對(duì)罪名的各項(xiàng)規(guī)定和學(xué)理研究可見，我國對(duì)于危險(xiǎn)犯的借鑒和探索并未形成系統(tǒng)化，還停留在厘清危險(xiǎn)犯的概念和對(duì)比區(qū)分上。按照我國刑法研究現(xiàn)狀以及立法的相關(guān)規(guī)定來看，抽象危險(xiǎn)犯是指行為人實(shí)施了某種行為即可具備抽象危險(xiǎn)，即具備某種抽象危險(xiǎn)即可成立某種犯罪。對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪而言，按照立法條文表述可知，在一般通行的道路中，行為人駕駛車輛出現(xiàn)隨意并線、超車、追逐前車、別車等行為時(shí)，符合情節(jié)惡劣的條件的，則可認(rèn)定為成立危險(xiǎn)駕駛罪，由此可見，追逐競(jìng)駛行為的出現(xiàn)一旦符合法律規(guī)定的情節(jié)惡劣等因素時(shí)，即可認(rèn)定出現(xiàn)抽象危險(xiǎn)，抽象危險(xiǎn)的發(fā)生則屬于成立危險(xiǎn)駕駛罪的罪名要求。因此，追逐競(jìng)駛行為的入罪要求則需要出現(xiàn)上述表達(dá)的超車、并線、別車等行為才符合該罪名的構(gòu)成要素。出罪標(biāo)準(zhǔn)在追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪中，法條文表述的入罪要求需要達(dá)到“情節(jié)惡劣”，因此從另一角度出發(fā)也明確了本類型的危險(xiǎn)駕駛罪的出罪條件。《刑（八）》在法條表述中將“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”的行為后添加了一個(gè)重要的條件——“情節(jié)惡劣的”。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)表述可知，在《刑（八）》出臺(tái)前，專家在表述該罪名時(shí)原先采用了“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”的表述方式，其后該稿進(jìn)行討論時(shí)出現(xiàn)較大爭(zhēng)議：“‘情節(jié)惡劣’對(duì)象僅是指飆車行為還是醉駕和飆車兼具？”隨后的完善中則將表述改為“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”。趙秉志趙秉志,侯帥.危險(xiǎn)駕駛罪立法與司法完善研究[C].趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報(bào)告,2015.北京:法律出版社：3.醉酒駕駛型本類型危險(xiǎn)駕駛行為是指在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，簡(jiǎn)稱“醉駕”，對(duì)于本類型的危險(xiǎn)駕駛罪需要以血液酒精含量作為參考標(biāo)準(zhǔn)，具體的規(guī)定筆者論述如下：入罪要求按照《刑（九）》的規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車即符合危險(xiǎn)駕駛罪的定罪要求。按照公安部頒布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T醉酒后駕車的體內(nèi)酒精含量閥值為80mg/100ml，也即行為人在檢測(cè)期間檢驗(yàn)的體內(nèi)酒精含量閥值符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)則屬于醉酒后駕車，同時(shí)在公安部發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》第８條規(guī)定可知：“駕駛?cè)酥灰_(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌犯罪立案?jìng)刹?。”最高人民檢察院新聞發(fā)言人在接受媒體采訪時(shí)表示：“醉駕案件只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，一律起訴?！庇纱丝梢?，對(duì)于醉酒駕車的入罪標(biāo)準(zhǔn)十分的明確，僅僅需要一個(gè)檢測(cè)時(shí)的體內(nèi)酒精標(biāo)準(zhǔn)即可對(duì)行為人進(jìn)行立案?jìng)刹?，展現(xiàn)了的“醉駕”一律入刑的觀點(diǎn)，最高人民檢察院和公安部持有此種觀點(diǎn)，與之對(duì)應(yīng)的是，最高人民法院持“醉駕”不必一律入刑的觀點(diǎn)。2011年5月10日，時(shí)任最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判座談會(huì)上要求正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解《刑（八）》的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。轉(zhuǎn)引自：趙秉志,袁彬.“醉駕入刑”熱點(diǎn)問題探討[J].刑法論叢,2011,27(3):3.出罪標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于醉駕型的危險(xiǎn)駕駛的出罪標(biāo)準(zhǔn)需要與入罪標(biāo)準(zhǔn)緊密相連。在制定本類型危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)，立法者僅對(duì)醉駕行為的認(rèn)定做出形式性的數(shù)據(jù)衡量，以酒精呼氣測(cè)試指標(biāo)作為認(rèn)定醉酒駕車的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這是由于醉駕行為本身作為一項(xiàng)存在即可對(duì)道路交通安全造成潛在威脅的危險(xiǎn)駕駛行為，其界定方式單一并將本類型劃入危險(xiǎn)駕駛罪的范圍內(nèi)，可以大大提升對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為的法律威懾力。從另一方面看，該界定方式對(duì)于行為人本身的身體素質(zhì)、意識(shí)狀態(tài)等的因素考慮欠妥。由于各人的差異性以及酒精呼氣測(cè)試和酒精血液測(cè)試之間存在時(shí)間差，容易對(duì)測(cè)試的結(jié)果造成影響。因此，在本類型危險(xiǎn)駕駛罪出現(xiàn)后，存在許多聲音要求對(duì)醉駕行為入刑的界限進(jìn)行擴(kuò)充，出罪標(biāo)準(zhǔn)要求從“但書”方面對(duì)本罪進(jìn)行相應(yīng)的拓寬以及完善。實(shí)際上，在立法專家編撰本罪名的表述時(shí)即已經(jīng)對(duì)醉駕進(jìn)行構(gòu)成要件的量的要素進(jìn)行衡量?！霸诘缆飞稀币约啊榜{駛機(jī)動(dòng)車”這兩個(gè)要件在語義理解上已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)閉合的循環(huán)，無法對(duì)該詞進(jìn)行數(shù)量的釋放。由轟動(dòng)全國的高曉松醉駕案可以看出，“道路”這一因素已經(jīng)屬于必要構(gòu)成要素，是一個(gè)閉合的循環(huán)?！暗缆贰奔磻?yīng)該指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許機(jī)動(dòng)車通行的地方。賈宇.刑法學(xué)(下冊(cè)·各論)賈宇.刑法學(xué)(下冊(cè)·各論)[M].北京:高等教育出版社,2019：55.“駕駛機(jī)動(dòng)車”中的“機(jī)動(dòng)車”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，在道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)輸物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。賈宇.刑法學(xué)(下冊(cè)·各論)賈宇.刑法學(xué)(下冊(cè)·各論)[M].北京:高等教育出版社,2019：55.超員超速型本類型的危險(xiǎn)駕駛罪是指從事特定的校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)藛T，嚴(yán)重超過額定乘客載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的，成立危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)前述行為負(fù)有直接責(zé)任的，也依法處罰。本類型的入罪要求與出罪標(biāo)準(zhǔn)具體表述如下：入罪要求本類型危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)際上是針對(duì)特定的從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)的機(jī)動(dòng)車駕駛員。在《刑（九）》出臺(tái)以前，許多從事校車接送的大巴以及“黑車”拉客等超員超速行為十分普遍，尤其是在校車范圍，輔導(dǎo)班黑車接送學(xué)生現(xiàn)象普遍，同時(shí)兼有超員情況，違反《道路交通安全法》，同時(shí)還為車上人員的安全造成潛在的許多危險(xiǎn)。一旦車輛超出載人要求范圍，在其物理剎車范圍以及車輛側(cè)翻的概率將會(huì)直線上升，意外來臨時(shí)造成的后果將會(huì)不敢想象。因此本類型的危險(xiǎn)駕駛罪也是屬于抽象危險(xiǎn)犯，是行為犯的一種，抽象危險(xiǎn)是擬制的危險(xiǎn)，抽象危險(xiǎn)犯的基本內(nèi)涵是指其所具有的抽象危險(xiǎn)乃擬制的危險(xiǎn)。該觀點(diǎn)屬于我國臺(tái)灣地區(qū)的通說，同時(shí)也得到大陸內(nèi)地學(xué)者周光權(quán)教授的贊同。梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2016梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2016：48.周光權(quán).刑法各論（第二版）,[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,.2011:116.出罪標(biāo)準(zhǔn)而出罪標(biāo)準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)界較為模糊，在法條規(guī)定的要求中，則是“嚴(yán)重”二字進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的規(guī)制，按照我國《道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，從事旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)超過額定乘客百分之二十屬于嚴(yán)重超載，屬于嚴(yán)重超載行為，超過規(guī)定時(shí)速的百分之五十屬于嚴(yán)重超速行為，評(píng)價(jià)為一般的行政違法行為。梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2016：133.從刑法的作用和功能方面來看，刑法作為一部“后盾法”、刑法的保障性應(yīng)當(dāng)為維護(hù)社會(huì)秩序安全作殿后保障。又因?yàn)?，“雙超”行為不能同時(shí)是行政處罰和刑事處罰，則對(duì)于“嚴(yán)重”程度的界定必須給出一個(gè)符合社會(huì)發(fā)展要求的標(biāo)準(zhǔn)。但是從現(xiàn)狀看，對(duì)于“嚴(yán)重”的界定基本出現(xiàn)因地制宜的現(xiàn)象——由各地司法部門結(jié)合各地實(shí)務(wù)案例以及社會(huì)發(fā)展水平和群眾素質(zhì)等進(jìn)行分別界定，使其成為了自由心證的領(lǐng)域范圍。從本罪的基本性質(zhì)看來，實(shí)際上該“雙超”行為已經(jīng)被列入危險(xiǎn)駕駛罪的范圍，作為一個(gè)抽象危險(xiǎn)犯，只需要具備相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的行為即可成立本罪名，不應(yīng)在釋放進(jìn)入更多的變量，否則會(huì)降低對(duì)于本類型危險(xiǎn)駕駛行為的打擊力度，甚至免除法官對(duì)于個(gè)案的行為人進(jìn)行自由裁量和綜合考慮。但是《道路交通安全法》規(guī)定嚴(yán)重超員超速行為的程度與刑法規(guī)定的相同，行政處罰相較于刑罰應(yīng)當(dāng)更松弛。筆者認(rèn)為，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪而言，屬于上位法的《刑法》規(guī)定的罪名內(nèi)容，為加大對(duì)于“雙超”危險(xiǎn)駕駛行為的打擊力度，可以直接將《道路交通安全法》的規(guī)定作為本類型的判定標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)駕駛員從事旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)超過額定乘客百分之二十屬于嚴(yán)重超載，屬于嚴(yán)重超載行為，超過規(guī)定時(shí)速的百分之五十屬于嚴(yán)重超速行為直接評(píng)價(jià)為危險(xiǎn)駕駛行為，成立危險(xiǎn)駕駛罪。由此可見，出罪標(biāo)準(zhǔn)與醉駕行為相類似，僅存在一個(gè)變量之中，當(dāng)行為人的行為符合該標(biāo)準(zhǔn)即可成立危險(xiǎn)駕駛罪。運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品型違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品危及公共安全型危險(xiǎn)駕駛的行為簡(jiǎn)稱“?；臀ｋU(xiǎn)駕駛罪”，對(duì)于本類型的危險(xiǎn)駕駛罪最重要的認(rèn)定點(diǎn)在于其屬于具體危險(xiǎn)犯，即對(duì)于危及公共安全這一行為標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，其入罪標(biāo)準(zhǔn)以及出罪標(biāo)準(zhǔn)具體表述如下：入罪要求對(duì)于?；臀ｋU(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《刑法》133條之一規(guī)定，違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，尚未危及公共安全的，也應(yīng)當(dāng)依法予以行政處罰。趙秉志.中華人民共和國刑法修正案（九）理解與適用趙秉志.中華人民共和國刑法修正案（九）理解與適用.[M].北京：中國法制出版社.2016.366.由?；臀ｋU(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)可以推斷出，本類型的入罪標(biāo)準(zhǔn)較為寬松?；趯?duì)本罪的危險(xiǎn)駕駛行為在立法以前存在較為普遍的違法行為。違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為在入刑之前一直僅存在于行政處罰領(lǐng)域，其打擊力度有限，屢禁不止的?；瓦\(yùn)輸致使道路安全無法得到有效保障。但是從另一方面看來，由于化學(xué)品本身存在的危險(xiǎn)性以及運(yùn)輸環(huán)節(jié)的危險(xiǎn)可容性，不能把?；臀ｋU(xiǎn)駕駛運(yùn)輸完全列入刑法定罪科刑。因此，當(dāng)危化型運(yùn)輸行為在結(jié)合各項(xiàng)指標(biāo)的情況下，對(duì)于危機(jī)道路運(yùn)輸公共安全的情況科處刑罰，是適當(dāng)?shù)娜胱飿?biāo)準(zhǔn)。出罪標(biāo)準(zhǔn)在出罪標(biāo)準(zhǔn)方面，同樣的需要相應(yīng)條件，即車輛違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品時(shí)，危及公共安全，導(dǎo)致出現(xiàn)具體危險(xiǎn)情形，才能評(píng)價(jià)為危險(xiǎn)駕駛行為，成立危險(xiǎn)駕駛罪。按照我國國務(wù)院2011年發(fā)布的《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》可知，危險(xiǎn)化學(xué)品是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對(duì)人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品。梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究[M].北京:梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2016：154.完善危險(xiǎn)駕駛罪刑事立法的若干建議按照現(xiàn)行的基本法律規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪的各項(xiàng)行為內(nèi)容仍有許多方面存在欠缺，例如醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)——唯酒精論、毒駕、電動(dòng)車“雙超”行為等，筆者從立法意圖的微觀角度出發(fā)為本罪名的刑事立法提出若干建議。完善醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)按照現(xiàn)行法律規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，除開具有爭(zhēng)議的主觀故意或過失論，在客觀方面一律按照呼氣、體內(nèi)血液酒精濃度含量進(jìn)行衡量，該血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見中所指出的酒精含量成為定罪量刑的要求，但是在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，許多執(zhí)法辦案部門在調(diào)查案件中采用“唯酒精論”，對(duì)于犯罪嫌疑人個(gè)人身體狀況以及精神狀況上的檢測(cè)都缺乏相應(yīng)的規(guī)范檢測(cè)措施，致使許多檢測(cè)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果存在較大的差異。因此，改變實(shí)務(wù)上的“唯酒精論”具有必要性。在酒精濃度的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，應(yīng)該加入一個(gè)處罰的“冷靜期”，即對(duì)于為了特定事發(fā)理由的，被勸酒后被迫酒駕的未找到代駕者而自己醉酒、為治病救人被迫酒駕等特殊原因給予暫緩起訴的決定。從法律層面上，加入更多關(guān)于法理層面的解釋與融入。上述幾項(xiàng)特殊醉駕行為在釋放可變量上，完全符合對(duì)于醉酒駕車的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，是屬于入罪標(biāo)準(zhǔn)的程度。但從法理層面出發(fā)，若是一律處罰則未免過于苛責(zé)，即使為避免在社會(huì)上因?yàn)榫岂{出現(xiàn)的交通事故則對(duì)于醉駕行為增加入刑處罰，可在特殊情況下，運(yùn)用相當(dāng)?shù)霓q證法思想對(duì)于個(gè)體行為進(jìn)行個(gè)別看待，對(duì)于處于特殊情況下的犯罪嫌疑人可以進(jìn)行“情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性小，免于處罰”或者“處以緩刑”的決定，為社會(huì)危害性小、不存在規(guī)定的從重處罰的情節(jié)的認(rèn)罪當(dāng)事人作出有力又適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)處罰。增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型按照我國《刑（九）》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型僅有四種，且是限制于對(duì)在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為進(jìn)行規(guī)制，在交通方式出行如此方便的現(xiàn)今，筆者認(rèn)為有以下幾種類型可以寫入罪名中加以完善。首先，在倡導(dǎo)綠色能源保護(hù)環(huán)境的情況下，電動(dòng)車成為朝陽產(chǎn)業(yè)，道路上不斷涌現(xiàn)的電動(dòng)自行車、綠色能源電動(dòng)小汽車在法律層面上存在著被認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車的可能性，對(duì)于道路上發(fā)生的相關(guān)事故也存在著責(zé)任缺失的可能性。在危險(xiǎn)駕駛罪的法律規(guī)定以及相關(guān)道路交通安全法規(guī)中均缺少對(duì)于電動(dòng)車醉駕的規(guī)定，行為人飲酒后為了逃避法律的追究，在機(jī)動(dòng)車道路上駕駛電動(dòng)車，為道路交通安全帶來巨大的安全隱患。刑法的滯后性也體現(xiàn)于此處，即使刑法要保持其謙抑性以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，對(duì)于電動(dòng)車不列入本罪仍然具有較大的爭(zhēng)議，雖然在《道路交通安全法》中，在事故發(fā)生時(shí)會(huì)對(duì)相關(guān)車輛進(jìn)行車輛性質(zhì)檢測(cè)，但是在醉酒駕駛這樣一個(gè)抽象危險(xiǎn)行為的面前，適用電動(dòng)車醉酒駕駛的違法犯罪成本顯然更低。因此，筆者認(rèn)為，本罪名應(yīng)當(dāng)新增醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車這一類型?？偠灾?，醉酒駕駛電動(dòng)車與醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為在本質(zhì)上并無不同，均屬于行為人在處于一個(gè)醉酒狀態(tài)的情況下為道路安全的可容性危險(xiǎn)增加負(fù)擔(dān)使得道路安全陷入立法推定的危險(xiǎn)中，符合危險(xiǎn)駕駛罪的本職特征；完善對(duì)于電動(dòng)車醉駕行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型具有必要的可行性。其次，吸毒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，其危害程度不亞于醉駕。一方面，吸毒后的人員由于在毒品的作用下，大腦皮層產(chǎn)生相應(yīng)的影響其精神狀態(tài)的物質(zhì)，導(dǎo)致吸毒人員基本在吸毒后容易產(chǎn)生幻覺，對(duì)于眼前的境況判斷能力缺失，在面對(duì)事故的情況下甚至?xí)鞒鱿喾吹钠し磻?yīng)，導(dǎo)致事故結(jié)果的加重，這種情況下的駕車和醉酒后駕車并無二樣，另一方面，吸毒人員駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)于道路交通的安全造成的威脅，主觀程度上比起醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車更加惡劣，屬于故意自陷風(fēng)險(xiǎn)，飲酒行為是屬于在社會(huì)生活范圍內(nèi)所能容忍的行為，是具有一定的社交性質(zhì)，在道德上是能夠被容忍的，而吸毒行為則是嚴(yán)重破壞社會(huì)道德底線的一種行為，更何況吸毒后駕駛車輛進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道路所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般人所能容忍的駕車風(fēng)險(xiǎn)。因此筆者認(rèn)為，毒駕列入危險(xiǎn)駕駛罪名刻不容緩。借鑒域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)在我國臺(tái)灣地區(qū)，早在上個(gè)世紀(jì)九十年代，當(dāng)?shù)胤梢呀?jīng)將毒駕行為列入危險(xiǎn)駕駛行為并寫入刑法，對(duì)毒駕行為科以刑罰，加大力度對(duì)于危害公共交通安全的行為進(jìn)行嚴(yán)格處罰。在其后的修法歷程中，也不斷加大對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰力度，加重對(duì)于違反道路交通安全法律的行為成本，為維護(hù)交通安全提供有力的保護(hù)。相比較我國法律規(guī)定，對(duì)于本罪名即使納入刑法調(diào)整范圍，在處罰力度上仍停留在拘役和罰金刑，對(duì)于行為人的狀態(tài)存在較大的寬容性，缺少對(duì)于刑法中罪行相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。在日本，其修法運(yùn)動(dòng)開始前，日本的法律過分強(qiáng)調(diào)法官的自由裁量權(quán)，在道路交通安全法律上的規(guī)定存在著刑罰嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)象，在修法運(yùn)動(dòng)中，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)范力度大幅度提升，從明確道路的概念、細(xì)化危險(xiǎn)駕駛罪的類型以及加重危險(xiǎn)駕駛的處罰力度以及事故后果的賠償與懲罰方面，都達(dá)到了日本當(dāng)?shù)胤傻捻敺鍫顟B(tài)。相較于我國的處罰力度而言，由于文化底蘊(yùn)的不同，雖然明面上具有明顯差別，但是在處罰的程度上能夠更加明顯的體現(xiàn)出日本處罰上的有效性。綜合上述，在本罪的行為類型和處罰程度上均有向域外法律借鑒的空間并加以完善。結(jié)語本文分析了危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，在此基礎(chǔ)上對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行了剖析，最后就危險(xiǎn)駕駛罪刑事立法的完善提出了粗淺的建議。我國危險(xiǎn)駕駛罪自《刑（八）》和《刑（九）》出臺(tái)以來日臻完善，追逐競(jìng)駛、醉駕、?；臀ｋU(xiǎn)駕駛以及“雙超”型特定危險(xiǎn)駕駛這四種危險(xiǎn)駕駛行為起到了有效的法律震懾力，在增加違法犯罪成本的情況下為打擊各項(xiàng)危險(xiǎn)駕駛行為提供了有力的法律支撐。同時(shí)，關(guān)注對(duì)于科技進(jìn)步帶來的