婚內(nèi)協(xié)議效力的認定與評析

婚內(nèi)協(xié)議效力的認定與評析王清麗馬曰駿[內(nèi)容提要]婚內(nèi)協(xié)議有財產(chǎn)方面的協(xié)議和人身關(guān)系方面的協(xié)議。關(guān)于財產(chǎn)協(xié)議的效力認定應尊重當事人的意思自治，以不違反法律和社會公共利益為準。而對于人身關(guān)系的協(xié)議，則應以強行性規(guī)范為準則，不得僭越法律規(guī)定，突破法律精神。本案即是對這類突破法律原則性規(guī)定的協(xié)議作出變更判決的探索。[案情]原告孫某，東營市東營區(qū)人。被告樊某，東營市東營區(qū)人。原、被告于1997年8月相識，2000年4月26日登記結(jié)婚，婚前感情較好，婚后被告長期在新疆工作，近年來與他人同居，致使夫妻感情破裂。原告曾于2006年5月為被告寫下一份婚內(nèi)協(xié)議，承認與他人有同居行為，但不會與被告離婚，如果原告提出離婚，則向被告支付賠償金40萬元。原告于2007年12月起訴離婚，被告提出雙方簽有賠償協(xié)議，并以此為據(jù)，要求原告支付被告40萬元的損害賠償金。原告堅決反對以該協(xié)議的約定予以賠償。[審判]東營區(qū)法院經(jīng)審理認為：原告無證據(jù)證明由原告簽名確認的婚內(nèi)協(xié)議系受被告要挾所寫，因此該協(xié)議能夠作為證據(jù)使用。該協(xié)議與被告提供的通話記錄、短信清單、手機通訊發(fā)票和車船票相互映證，能夠證明原告與他人有同居的事實存在，原告要求離婚，被告同意，符合法定離婚條件，應當認定原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂。對原告要求離婚的訴訟請求，予以支持。原告違反夫妻忠實義務，破壞公序良俗，對被告造成精神傷害，在導致夫妻感情破裂方面具有完全過錯，應當對原告承擔精神損害賠償責任。該案中原、被告事先約定原告若離婚就給予被告40萬元補償?shù)膮f(xié)議為人身關(guān)系的解除附設(shè)了經(jīng)濟約束，違反了婚姻法關(guān)于離婚自由的規(guī)定，且原告不予認可，應認定該協(xié)議關(guān)于賠償數(shù)額的約定無效。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、傷害方式、損害后果及侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力和當?shù)仄骄钏酱_定為10000元。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決原告孫某與被告樊某離婚，原告支付被告精神損害撫慰金10000元。案件受理費3800元，由原告負擔150元、被告負擔3650元。該判決現(xiàn)已生效，雙方已按判決履行完畢。[評析]本案所涉是當事人婚內(nèi)精神損害賠償協(xié)議的效力認定問題?；閮?nèi)協(xié)議是夫妻用協(xié)議的方式處理財產(chǎn)和人身關(guān)系的約定，分為婚內(nèi)財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議和婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議，現(xiàn)行法律對于婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議有明確的規(guī)定。修正后的《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議是近年來興起的受到普遍關(guān)注但尚未定論的一種新型人身關(guān)系協(xié)議，實踐中對婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議的效力存在不同理解，我們認為關(guān)于此類協(xié)議的總體處理原則是予以實質(zhì)審查，最終決定是維持、撤銷還是變更。一、離婚精神損害賠償?shù)亩x、構(gòu)成要件及性質(zhì)分析1.定義離婚損害賠償制度是我國修訂后的《中華人民共和國婚姻法》所增設(shè)的一項法律制度，其立法宗旨是保障婚姻關(guān)系中受害人合法權(quán)益和對過錯方給予民事制裁。離婚精神損害賠償是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方有法定過錯行為導致離婚的，無過錯方有權(quán)要求過錯方以個人財產(chǎn)給予經(jīng)濟賠償?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定：“有下列情形之下，導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！边m用《婚姻法解釋(一)》第二十八條規(guī)定：“《婚姻法》第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償?！边@表明，離婚損害賠償?shù)姆秶?，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。該案中原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，自己手寫一份證明予以承認，被告并有原告的電話、短信和車船票等證據(jù)相映證，完全能夠證明原告與他人的同居行為，這種不忠導致了婚姻關(guān)系的破裂，原告對此應承擔精神損害賠償責任。2.成立條件雙方就離婚精神損害賠償達成協(xié)議的行為是一種民事法律行為，須符合民事法律行為的法定要件才能有效。這僅是指糾紛產(chǎn)生后的約定須符合的條件，而產(chǎn)生約定的前提則是源于夫妻侵權(quán)行為的存在。關(guān)于離婚損害賠償行為的構(gòu)成要件：一是權(quán)利主體與義務主體具有夫妻關(guān)系。沒有夫妻關(guān)系的家庭成員間的損害賠償不屬于離婚損害賠償。二是一方須有法定過錯行為，且該行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。該過錯是指《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四項嚴重法定過錯，即重婚;有配偶者與他人同居;實施家庭暴力;虐待、遺棄配偶。除上述四項法定過錯以外如通奸、吸毒、賭博等其他過錯，都不構(gòu)成離婚精神損害賠償?shù)臈l件。三是另一方無過錯。如果雙方都有法定過錯，如妻子與他人公開同居，丈夫?qū)ζ鋵嵤┘彝ケ┝蚺按⑦z棄，離婚時，雙方都無權(quán)以雙方有法定過錯為由，請求損害賠償。四是過錯行為的損害后果須是直接導致離婚。若配偶一方雖實施了法定過錯行為，但并沒有導致離婚，就不能獲得損害賠償。3.性質(zhì)分析對于離婚損害賠償，究竟是基于侵害了受害人配偶的婚姻權(quán)利義務關(guān)系而承擔的侵權(quán)賠償責任，還是在違反了婚姻義務致使婚姻關(guān)系解除時所應承擔的婚姻契約違約責任，對此有不同的立法例。就我國的離婚損害賠償而言，僅根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，并不能直接表明離婚損害賠償?shù)脑蚴腔陔x婚，還是基于四種情形下的侵權(quán)行為。但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)倪m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”因此，從實質(zhì)上看，我國的離婚損害賠償為侵權(quán)責任。侵權(quán)損害賠償之債是法定之債，法定之債是基于法律規(guī)定而發(fā)生的，其構(gòu)成要件、損害后果與賠償原則均應符合法律規(guī)定，不得突破法律的原則精神?；谝陨戏治?，對當事人事先達成的離婚損害賠償協(xié)議，應進行實質(zhì)審查，以決定是否支持。二、離婚損害賠償協(xié)議的效力認定1.雙方是否可以約定離婚時一方對另一方進行精神損害賠償損害賠償責任具有明顯的強制性特點，但是仍有一定的任意性，即當事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對一方的侵權(quán)行為后果作出事先安排，這種事先約定是由意思自治原則決定的。依據(jù)民法的基本原則――意思自治原則，民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有廣泛的行為自由，具體體現(xiàn)為所有權(quán)受法律保護、合同自由、家庭自治、遺囑自由、侵權(quán)責任等民法的基本理念。若當事人事先達成這種損害賠償協(xié)議，并在訴訟中主張權(quán)利，法院經(jīng)過審查，確認一方的行為符合法定損害賠償行為的要件，這種行為直接導致了婚姻關(guān)系的破裂，并且賠償數(shù)額居于合理水平，或者雖然數(shù)額巨大，但雙方對此不提異議的，則這種損害賠償協(xié)議可以認定有效。這種約定有助于限制當事人在未來可能承擔的風險，可彌補法律的不足。2.精神損害賠償協(xié)議中賠償數(shù)額巨大，若一方反悔，應如何認定其效力這也是本案最大的爭議焦點問題。承認侵權(quán)損害賠償具有一定的任意性，并不意味著否定和減弱侵權(quán)責任的強制性，為了保障當事人約定的公正性和合理性，法院也要對其約定予以干預，如果約定不合法律要求，也將宣告無效或撤銷。民法中的意思自治并不是說當事人的自由就是絕對的，當事人根據(jù)自己的意志從事某種活動，不得違背法律的規(guī)定，不得損害國家利益或社會公共利益。當事人即使達成了精神損害賠償協(xié)議并且向法院提出了這種請求，加害人應否承擔精神損害賠償責任，應在何種范圍內(nèi)承擔，以及精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，應由法院依據(jù)案情審查判定。由于精神損害不具備物質(zhì)損害的有形性及賠償?shù)牡葍r有償性，其數(shù)額由于各具體案件情況不同，法律不可能作出統(tǒng)一標準。人民法院只能根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、傷害手段、場合、行為方式、造成的后果及侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力和當?shù)仄骄钏骄C合平衡確定撫慰金的數(shù)額。這賦予法官在處理精神損害賠償案件時享有自由裁量權(quán)。確定精神損害賠償金的具體數(shù)額時應當采取適當限制原則，既要尊重當事人意思自治，又要貫徹權(quán)利不得濫用原則，目的是克服自由裁量原則的不利因素，防止誤導人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。目前已有案例顯示尊重當事人的意志自由，對當事人曾經(jīng)的允諾賠償，不論數(shù)額大小，均不予干涉，巨額的賠償數(shù)額屢見不鮮，上百萬的數(shù)字也出現(xiàn)過。因此實踐中屢有這種因數(shù)額巨大而出現(xiàn)的糾紛。我們知道，精神損害賠償具有撫慰功能，金錢作為價值和權(quán)利的一般尺度，可以成為滿足受害人人身及精神需要的物質(zhì)手段。盡管它無法彌補受害人的精神利益，但是它可以使受害人在其他方面得到精神享受，從而恢復身心健康。近年來婚內(nèi)精神損害賠償日益受到關(guān)注并且開始普遍適用，也正是因為金錢這種賠償手段的巨大撫慰功能。但是人格健康、精神自由任何時候都是法律培養(yǎng)身心健康公民的基本要旨。不能因為對方背叛自己，便認為自己的后半生被葬送，而要以巨額賠償換取下半生的安逸和溫飽，這種尋求金錢庇護的思想不值得提倡。沒有理由認為一個四肢健全的人就一定比一個肢體傷殘的人活得更有意義，同樣不能認為一個婚姻破裂的人受到的打擊只有以高額賠付才能平撫。賠償不是借機生利和鼓勵喪失自我奮斗，認為對方有了婚姻背叛行為而使自己下半生幸福全失的想法不值得提倡。對于這種協(xié)議，總體處理原則是變更該協(xié)議約定的賠償數(shù)額，依照有關(guān)法律的規(guī)定重新確定其數(shù)額。本案雙方當事人約定了40萬元的精神損害賠償金，雖然被告一再聲稱因原告的過錯行為使自己遭受巨大精神傷害，強烈要求法庭予以支持。但法庭權(quán)衡實際，認為以原告的收入，支付40萬的賠償金需要6年多的時間，如果保留必要的生活費用，大概需要10~15年的時間，期間原告還須支付子女撫育費。文明的社會既然設(shè)定了法律禁忌的門檻，就允許公民在門檻外的自由活動，離婚損害賠償原則是對